Содержание к диссертации
Введение
1. Современное состояние вопроса оценки качества и технического уровня пожарной техники 11
1.1. Проблемы оценки качества и технического уровня пожарной техники в современных условиях 11
1.2. Задачи оценки технического уровня образцов пожарной техники 23
1.3. Анализ нормативных документов и методических материалов по оценке технического уровня образцов пожарной техники 31
Выводы по 1 главе 40
2. Модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники 43
2.1. Структурная модель технического уровня разработки пожарной техники 43
2.2. Расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники 46
2.3. Выбор и обоснование размерности комплексного показателя технического уровня и его графическое представление 62
Выводы по 2 главе 67
3. Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники 69
3.1. Модель качества разработки пожарной техники 69
3.2. Модель новизны технических решений разработок пожарной техники 81
3.3. Модель функциональной организованности образцов пожарной техники 93
3.4. Модель показателя конструктивной организованности образцов пожарной техники 98
3.5. Модель показателя приспособленности образца к прогрессивной технологии производства 107
3.6. Модель показателя надежности образцов пожарной техники 109
Выводы по 3 главе 112
4. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники и ее практическое применение 115
4.1. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники 115
4.2. Математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники .141
4.3. Предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику 153
Выводы по 4 главе 156
Заключение 160
Список использованных источников 165
- Задачи оценки технического уровня образцов пожарной техники
- Расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники
- Модель новизны технических решений разработок пожарной техники
- Математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники
Введение к работе
Актуальность темы. Новизна и сложность современных условий функционирования федеральных государственных институтов власти России создали новые и модернизировали прежние функции в системе управления техническим обеспечением Государственной противопожарной службы (ГПС) МЧС России, это - мониторинг рынка пожарно-технической продукции, организаций разработчиков и производителей пожарной техники; размещение заказов на конкурсной основе; организация защиты экономических интересов федерального органа исполнительной власти и т. п.
Поиск эффективной реализации указанных функций ведет к необходимости более глубокой разработки темы принятия решений при оценке качества и технического уровня образцов пожарной техники закупаемой для нужд Государственной противопожарной службы МЧС России.
В настоящее время на вооружение подразделений ГПС поступает новая пожарная техника, позволяющая существенно повысить эффективность пожаротушения, то есть формально существуют предпосылки для повышения эффективности работы подразделений ГПС МЧС России. На самом деле, учитывая крайне ограниченное финансирование, обеспеченность и оснащенность современной пожарной техникой подразделений ГПС, содержащихся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, остается на очень низком уровне. Недостаток средств, направляемых на финансирование пожарной охраны, привел к тому, что не укомплектованность основными и специальными пожарными автомобилями, а также наличие в боевых расчетах техники, выработавшей установленные сроки эксплуатации, достигли значительного уровня.
Для поддержания на существующем уровне только парка пожарных автомобилей необходимо ежегодно приобретать до 1500 единиц основных и специальных пожарных автомобилей. Вместе с тем, в соответствии с плано- выми объемами финансирования ГПС МЧС России ежегодно заключаются государственные контракты на закупку и поставку в подразделения ГПС не более сотни пожарных автомобилей.
Из этого следует, что разработка научно-методического обеспечения управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники, конкурентоспособных не только на отечественном, но и на международном рынке, применительно к современным экономическим условиям, является важной, своевременной и актуальной научной задачей, а с учетом требований нормативных актов по конкурсному размещению государственных заказов, крайне необходимой и обязательной. Решение данной задачи позволит в значительной степени адаптировать деятельность заказчиков пожарной техники к новым экономическим условиям и повысить технико-экономическую обоснованность и эффективность использования выделяемых бюджетных средств для создания новой или модернизации существующей пожарной техники ГПС МЧС России.
Научные концепции автора, нашедшие выражение в настоящем исследовании, сформировались, в основном, на базе научных работ B.C. Артамонова, В.Н. Буркова, В.А. Гадышева, Е.В. Грачева, A.M. Лихачева, И.Г. Малыгина, А.И. Половинкина, А.А. Суходаева, В.В. Цыганова и О.В. Щербакова.
Цель диссертационной работы - совершенствование научно-методического обеспечения управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники, применительно к современным экономическим условиям.
Объект исследования - система управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники МЧС России.
Предмет исследования - модели и методы управления оценкой качества и технического уровня образцов пожарной техники.
Научная задача, решаемая в диссертационной работе, заключается в совершенствовании процесса взаимодействия заказчика и организаций раз- работчиков пожарной техники путем разработки модели комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники, моделей качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники, а также методики оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники, учитывающих факторы экономических отношений хозяйствующих субъектов и особенности создания сложной научно-технической продукции.
Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы используются методы теории систем, математической статистики, математического анализа, проектной квалиметрии, теории принятия решений, технико-экономического анализа и математического моделирования.
На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационных исследований:
Модель комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники.
Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники,
3. Методика оценки качества и технического уровня образцов пожар ной техники.
Научная новизна полученных научных результатов:
В рамках предложенной модели комплексного показателя технического уровня (КПТУ) разработок пожарной техники разработаны структурная модель технического уровня разработки пожарной техники и расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники, осуществлен выбор и обоснование размерности комплексного показателя технического уровня и его графическое представление.
В рамках второго научного результата разработаны: модель качества разработки пожарной техники и следующие модели показателей технического уровня разработки пожарной техники: новизны технических решений; функциональной организованности; показателя конструктивной организованности; показателя приспособленности образца к прогрессивной технологии производства и показателя надежности образцов пожарной техники.
3. На основе предложенной модели комплексного показателя технического уровня разработана методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники. В рамках оценки эффективности полученных научных результатов диссертационного исследования и применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники предложена математическая модель расчета затрат на новые разработки, и представлены предложения по совершенствованию организации конкурсного размещения заказов на пожарную технику.
Научно-практическая значимость полученных результатов диссертационных исследований:
Использование модели комплексного показателя технического уровня разработок пожарной техники позволяет Заказчику в лице МЧС России научно обосновано подойти к выбору образца пожарной техники, учитывая все показатели и параметры представленных на конкурс разработок.
Модели качества и показателей технического уровня разработки пожарной техники позволяют оценивать в качестве базовых составляющих КПТУ для образцов пожарной техники: обобщенный показатель качества; показатель новизны технических решений; показатель функциональной организованности образца пожарной техники; показатель конструктивной организованности образца пожарной техники; показатель приспособленности образца к прогрессивной технологии и производства; показатель надежности образца пожарной техники.
Методика оценки качества и технического уровня образцов пожарной техники может быть положена в основу нормативно-методических документов для органов заказчиков пожарной техники. Методика обеспечивает по- вышение обоснованности принимаемых решений при выборе лучшего опытного образца, представляемого разработчиками на конкурсной основе, за счет определения численных значений базовых составляющих КПТУ, позволяет расставить для ЛПР приоритеты наиболее важным на текущий момент времени базовым составляющим и представить их в графоаналитической форме. Достоинством предлагаемой методики, по сравнению существующими в других предметных областях, является универсальность по отношению к любой пожарной технике и возможность всестороннего учета разнообразных факторов, оценивающих образцы техники. Методика позволит на 30-40% повысить объективность принимаемых решений заказчиком.
Результаты диссертационного исследования внедрены в Санкт-Петербургском технологическом институте (техническом университете), Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, филиале Фонда пожарной безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2004 по 2006 год на заседаниях кафедры организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а также на следующих международных научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, 27-28 октября 2004 г.; международной научно-практической конференции «Применение современных методов и форм методической работы в подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (международный опыт)», Санкт-Петербург, 9 февраля 2005 г.; юбилейной международной конференции КТИФ «Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 14 октября 2005 г.; международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф», Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г.; международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г,
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК, а также 7 публикаций в сборниках материалов международных научно-практических конференций.
Задачи оценки технического уровня образцов пожарной техники
Процесс разработки и производства пожарной техники включает три вида управления: целевое, нормативное и оперативное [101].
В свою очередь, на каждой стадии жизненного цикла изделий пожарной техники существуют специфические задачи оценки технического уровня [30]. Из анализа этих задач представляется возможным сформулировать последовательность и содержание этапов оценки ТУ, применительно к конкретной стадии жизненного цикла. Так, например, при обосновании основных направлений развития образцов техники оценка ТУ будет включать: - анализ состояния развития отечественной и зарубежной пожарной техники, а также пожарно-технического вооружения (ПТВ); - определение сроков опережения или отставания от мирового уровня развития пожарной техники; - исследование тенденций развития и разработка моделей развития; - экстраполяциониый прогноз по моделям развития; - формирование научно-технических проблем развития; - формирование целевых нормативов для разработки опережающих стандартов; - выявление отраслей промышленности, реальных и потенциальных производителей данного вида пожарной техники и ПТВ; - анализ современных достижений науки и техники; - определение значений показателей ТУ перспективного образца пожарной техники.
Процедура оценки ТУ образца пожарной техники на стадии НИР должна включать: - изучение сведений о патентных исследованиях; - сбор информации об объектах-аналогах одинакового функционального назначения; - сопоставительный анализ полученных в процессе выполнения НИР данных о номенклатуре и значениях технико-экономических показателей выявленных объектов-аналогов со значениями показателей базового образца; - оценка степени влияния процесса обновления данных на установленные значения показателей базового образца; - установление новой совокупности значений показателей ТУ и качества базового образца; - сопоставление отечественного уровня развития техники с зарубежным; - прогнозирование нормативного роста пожарной техники; - анализ альтернативных путей развития и достижения нормативного роста; - выбор прогрессивных вариантов развития; - определение сроков проектирования, изготовления и внедрения на этапах жизненного цикла.
Оценка ТУ образцов пожарной техники на стадии их разработки должна включать: - сбор и анализ информации о лучших промышленно освоенных оте 27 чественных, и при необходимости, зарубежных аналогов; - оценку целесообразности проведения корректировки технико-экономических показателей разрабатываемого образца; - корректировку базового образца; - разработку для оценки ТУ исходных данных, используемых при утверждении оптимального конструктивного и технологического вариантов; - выбор эффективных вариантов из числа прогрессивных для условий конкретного производства; - прогнозирование норматива технико-экономического уровня; - расчет сравнительного экономического эффекта и срока окупаемости. На рис. 1.2. показана динамика изменения ТУ образцов пожарной техники во времени. По ретроспективному анализу тенденций развития отечественной и зарубежной пожарной техники выявляется период опережения или отставания в настоящее время, причина отставания по разнице уровней зарубежных и отечественных аналогов (варианты развития 1, 2, 3). С помощью экстраполяционного прогноза по моделям развития выявляется целевое значение ТУ и назначается целевой норматив развития.
Расчетная процедура оценки технического уровня разработок пожарной техники
В зависимости от характера информации о базовых составляющих, вида и тесноты связей между ними, а также этапа жизненного цикла, на котором анализируется изделие, группа математических методов для оценки технического уровня может быть классифицирована так, как это показано на рис. 2.2 [52]. Известен также подход к оценке технического уровня сложных систем с использованием композиционного проектирования и энтропийного анализа на основе многокритериальных показателей [41].
Анализ расчетных процедур, применительно к разным классам исследуемых изделий показывает, что вряд ли удастся найти из имеющихся наиболее универсальный математический метод, позволяющий с заданной точностью выполнить оценку ТУ.
Следовательно, необходим комплексный подход с учетом особенностей присущих, как самому исследуемому изделию, так и рассматриваемому классу пожарной техники. В каждом конкретном случае может быть выбран способ оценки, наиболее полно отвечающий всем требованиям исследования на каждом этапе жизненного цикла изделия в зависимости от исходной информации.
Выбор способа расчета КПТУ требует анализа условий реализуемости процедуры комплексирования базовых составляющих.
Анализ работ по обоснованию реализуемости комплексирования ана-литико-оценочных задач при разработке обобщенной модели оценки технического уровня изделий ПТ показывает, что отсутствие методического аппарата по систематизации знаний об изделиях, предполагаемых к разработке, достигаемых и прогнозируемых значениях тактико-технических характеристик, а также не всесторонний учет новизны используемых научно-технических решений разработчиком приводит к ряду негативных последствий.
Это, прежде всего, отклонение получаемых научно-технических результатов от заданных, преждевременный и необоснованный переход от этапа выбора концепции и решения ключевых проблем к этапу создания ПТ и, как следствие, значительное увеличение продолжительности работ и затрат на них, создание неконкурентоспособной ПТ. Эти причины определяют необходимость дальнейшего развития методического аппарата оценки реализуемости как средства повышения обоснованности принятия решений при разработке обобщенной модели оценки ТУ изделий ПТ. Под оценкой реализуемости принципа комплексирования аналитико-оценочных задач подразумевается выбор базовых составляющих для оценки ТУ изделий ПТ, аналитическое и графическое представление КПТУ, сравнение ПТ с лучшими мировыми аналогами и выдача рекомендаций ЛПР.
При этом если ситуации, требующие принятия решения, содержат большое количество неопределенностей, то их принято разделять на три класса и использовать теорию нечетких множеств [18, 21]. Несмотря на известную аналогию с вероятностными моделями, существенное отличие состоит в том, что неопределенность связана не со случайностью, а с имеющимися неточностями и размытостями. Главное преимущество концепции нечетких множеств состоит в том, что нет необходимости в точной математической формулировке задачи.
При использовании исходных данных, заданных в четкой форме, оценка реализуемости сводится к процедуре оценки степени близости их характеристик с последующей сверткой, с учетом относительной важности характеристик, в интегральный показатель - КПТУ. В последующем из альтернативных изделий ПТ выбирается то, у которого КПТУ максимален. Эта информация и используется при принятии решения.
Существующие методики оценки ТУ предполагают суммирование или умножение «средневзвешенных» значений групп показателей свойств и коэффициентов их весомостей, которое должно проводиться в соответствии с правилами теории размерностей [13, 22, 25]. Удобнее комплектировать безразмерные показатели. Поэтому часто от абсолютных значений единичных показателей переходят к относительным, например, по следующим соотношениям: Ki / Kin = Кит (при Kj К;,,); Kin/Ki= Kiotn (приК; KiD); (2.1) где К; - значение і-ой базовой составляющей ТУ рассматриваемого образца; Для выбора конкретного вида средневзвешенной оценки целесообраз- но использовать один из признаков - чувствительность к изменению каждой базовой составляющей КПТУ. Если предположить, что базовые составляющие имеют одинаковое значение, при условии, что все они отнормироваиы от 0 до 1 и имеют разные коэффициенты весомости, то вид средневзвешенного не имеет значения. Если же базовые составляющие имеют разные значения, то от х = 0 до х = 0,75, КПТУ, рассчитанный по средневзвешенной геометрической имеет меньшее отклонение от среднего значения. При х равном: от 0,75 до 1, меньшее отклонение имеет средневзвешенное арифметическое (см. рис. 2.3, 2.4, 2.5). Таким образом, исходя из вышеизложенного следует вывод: 1) Если базовые составляющие имеют одинаковое значение, то при любых коэффициентах весомости вид средневзвешенного не играет определяющей роли. 2) Наиболее средние значения дает средневзвешенная геометрическая свертка в диапазоне изменения среднеарифметического значения х от 0 до 0,75, и далее до 1- средневзвешенная арифметическая. 3) При различных комбинаторных составляющих численных значений базовых составляющих и их коэффициентов весомостей, наиболее чувствительной является средневзвешенная гармоническая свертка. 4) Для ЛПР, при оценке опытных образцов на конкурсной основе, неприемлемы средневзвешенные геометрическая и арифметическая свертки, т.к. численное значение КПТУ, рассчитанное по этим сверткам, будет усредняться, а разница вырождается в «белый шум». Поэтому наиболее приемлемой является средневзвешенная гармоническая, т.к. она даёт ЛПР наиболее объективную и достоверную оценку.
Модель новизны технических решений разработок пожарной техники
Известные подходы к оценке новизны ТР технических объектов базируются на коэффициентах полезности новых ТР, которые определяются посредствам системы критериев, описанных в [22, 24, 41]. Однако такие коэффициенты в большей степени характеризуют лишь различие одного ТР от другого. Кроме того, при расчете данного коэффициента не учитываются особенности ПТ, Избежать этих недостатков возможно путем разработки и внедрения научно-обоснованных предложений по формализации данной процедуры, предполагающих рассмотрение любого нового ТР не только с технической, но и с производственной и экономической точек зрения.
Для решения задачи формализации оценки новых ТР предлагается составить определительную таблицу, представляющую собой документ, в котором инженерно-техническим категориям ТР изделия поставлены во взаимно-однозначное соответствие количественные оценки (баллы).
Определительная таблица представляется в виде основных разделов-характеристик, которым присваивается порядковый номер i = l,m, расположенных в ранжированной последовательности (табл. 3.3). Каждая характеристика, в свою очередь, разделяется на несколько позиций: Р = Р,РП5 нормирование которых производится по п-бальиой системе.
Анализ специальной литературы показывает целесообразность применения симметричных пятизвенных определительных таблиц, в которых число характеристик, позиций и баллов выбирается одинаковым, т.е. і = р = n 5 [95]. Отсюда следует, что при применении таблиц такого вида, любое новое ТР будет оцениваться по 25 признакам, а это оказывается практически достаточным для относительно полной аттестации данной характеристики. Такой подход известен из области патентоведения [92].
Коэффициент отдачи нового ТРі = 5 (г5 = 0,44) 1. Более 0.32. От 0.3 до 0.233 От 0.23 до 0.154. От 0,15 до 0.075. Менее 0.07 12 3 45 0.26 0.52 0.78 1.04 1,30 Так как характеристики, ориентированные на новые ТР, могут иметь разную значимость, то возникает задача нахождения их коэффициентов весомости. Эту задачу можно решить экспертными либо математическими методами. Трудности первого метода заключаются в привлечении необходимого количества специалистов для проведения экспертного опроса, компетентности их в данной предметной области и организационными мероприятиями. В отличие от них математические методы строго формализованы и требуют меньшего количества затрат. Общим недостатком этих методов являются ограничения и допущения, исходя из которых выбирается модель решения конкретной задачи. Из анализа [94] известно, что математические методы имеют на 11 - 13% меньше погрешность и, соответственно, выше достоверность получаемых результатов. Поэтому в дальнейшем для определения веса характеристик целесообразно воспользоваться численным методом расчета в рамках заданных ограничений.
Анализ представленных результатов показывает, что при а 2 предположение г) не выполняется, т.к. существует экстремум в интервале 0 г со и функция выходит за пределы заданного диапазона 0 г1 1. При а = 2 значения функции уже удовлетворяют данному предположению, но вес первых двух характеристик равен 1, что не соответствует условию задачи. При а 2 значения функции удовлетворяют всем предположениям, следовательно можно выбрать любое значение коэффициента а 2. Однако при больших значениях а (начиная с а 3) резко увеличивается спад функции, а это приводит к тому, что значительно увеличивается нормирующий шаг весов характеристик, что, в свою очередь, влияет на точность оценки их веса.
Очевидно, что при разработке нового изделия, однозначно будет стоять вопрос о формировании новых функций. Этот процесс может быть реализован с использованием процедур Коллера, хорошо известных из области машиностроения [72]. Изучение этих процедур показывает, что они успешно могут применяться и в области пожарной техники и технологий пожарной безопасности. Поэтому предлагается использовать данные процедуры при построении функциональной модели изделия ПТ (рис. 3.6). Такая модель позволит определить показатель функциональной организованности образца [52, 57].
Следует отметить, что аналитически данный показатель может быть представлен различными способами, которые будут зависеть от этапа жизненного цикла и количества исходных данных.
Математическая модель расчета затрат на новые разработки, применительно к задаче оценки технического уровня образцов пожарной техники
Выбор заказчиком лучшего образца на конкурсной основе, наряду с ТУ, предполагает оценісу затратного механизма возможности заказчика финансировать данную разработку. В настоящее время отсутствует модель оценки затрат на новую разработку с учетом значений базовых составляющих ТУ. Поэтому необходимо проанализировать существутощие методы оценки затрат на новые образцы ПТ.
Все методы, используемые для оценки затрат, в зависимости от объема, характера и качестве исходной информации о новых образцах и количестве образцов-аналогов, можно разбить на следующие группы [65, 74, 75]: - методы калькулирования; - статистические методы; - нормативно-параметрические методы.
Методы калькулирования предполагают группировать затраты по статьям калькуляции, а затем, в зависимости от исходной информации о разрабатываемом образце, проводить прямое или укрупненное калькулирование. Так как выпуск нового образца может требовать новых условий производства и поставки комплектующих изделий, что трудно учесть на ранних стадиях разработки, то он обладает большой погрешностью для определения затрат на новое изделие [102, 104, 111].
В свою очередь, статистические методы оценки затрат на новый образец основаны на процедурах корреляционно-регрессионного анализа (КРА). Сущность этих методов состоит в обработке статистических данных, отражающих динамику изменения стоимости образцов в зависимости от изменения их ТТХ, и в построении на их основе математической модели вида «цена -ТТХ» [47, 54]. В общем случае решение задачи по построению математической модели «стоимость - ТТХ» состоит из следующих основных этапов: сбор исходной статистической информации; отбор основных ТТХ, влияющих на стоимость образца; установление вида связи между стоимостью и ТТХ; определение доверительных интервалов стоимости; проверка адекватности полученной модели статистическим данным. Отбор основных ТТХ, влияющих на стоимость образца можно произвести Путем установления СВЯЗИ Между СТОИМОСТЬЮ - «у» И ТТХ - «Хк», при этом необходимо сделать допущение о линейности связи между характеристиками образца и его стоимостью. Тогда теснота связи будет оцениваться с помощью коэффициента корреляции гухк который изменяется в пределах -1 Гухк 1 и рассчитывается по формулам (3.3 - 3.6). Для последующих рас 143 четов необходимо оставить те ТТХ, которые имеют наибольшие значения коэффициентов корреляции. С целью дальнейшего уменьшения числа учитываемых в модели показателей оценивается теснота связи между отдельными ТТХ, для чего рассчитываются коэффициенты парной корреляции гхе хи по выражению 4.1.
После отбора ТТХ необходимо осуществить статистическую проверку достоверности коэффициентов корреляции, рассчитанных по малой выборке однородных изделий, которая может существенно расходиться с действительными коэффициентами корреляции.
Точность составила 10 - 420% для модели (4.9) и 10 - 310% для модели (4.10) и не соответствует требуемой [57].
Полученные результаты объясняются тем, что для увеличения объема выборки, в нее были включены изделия разных поколений, отличающиеся друг от друга схемными и конструктивно-технологическими решениями, реализованные на различной элементной базе.
Стремление повысить точность путем включения в модель дополнительных технических параметров не решает проблемы, так как создаваемые таким путем модели дают результаты противоречивые их содержательному анализу.
Увеличение объема выборки за счет зарубежных прототипов не представляется возможным вследствие сложности сопоставления себестоимости производства, порядка финансирования разработки ПТ и структуры затрат на ее создание, производство и эксплуатацию.
Из вышесказанного следует, что неудовлетворительная точность оценки затрат, получаемая с помощью регрессионного метода и невозможность расширения перечня технических параметров, включаемых в модель, не позволяет применить его для решения задачи оценки затрат на разработку опытного образца, применительно к условиям решаемой задачи,
В этих условиях значительный интерес представляет группа нормативно-параметрических методов, к которым относятся методы прогнозирования затрат по малой статистике [89].
Эти методы предполагают наличие изделия-аналога, в роли которого, как правило, выступает предыдущее по времени разработки, серийно освоенное изделие данного типа техники, принадлежащее к той же классификационной группе, аналогичное по назначению, схемным и конструктивно-технологическим решениям, а также по условиям процесса его создания. Задача выбора изделия-аналога в каждом конкретном случае решается специалистами на основе глубокого и всестороннего анализа. Значительные трудности при решении такой задачи возникают в тек случаях, когда оценка затрат производится для перспективного изделия, обладающего значительной новизной по принципам действия, назначению и условиям эксплуатации. В этом случае понятие «изделие - аналог» становится весьма условным и требует особо глубокого и всестороннего обоснования.
В работе приведены допущения, позволяющие провести расчет стоимости по методу аналога. Точность расчетов для моделей 4.15, 4.17, 4.18 соответственно составила 43-230%, 20-90%, 20-84%. Таким образом, из результатов оценки затрат методом КРА (линейная и нелинейная зависимости) и методом аналога (выражения 4.15, 4.17, 4.18) следует, что наиболее приемлемым методом в условиях решаемой задачи, для оценки лимитной стоимости на новую разработку, является метод аналога, коэффициент пересчета в котором рассчитывается по выражению 4.18, т.к. именно этот способ дает наименьшую погрешность конечных результатов.
