Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ состояния вопроса, задачи исследования 12
1.1. Анализ обеспечения устойчивого развития объекта ТЭК в пост аварийный период 12
1.2. Анализ состояния исследованийло оценке риска и возмещению ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС . 27
1.3. Постановка задачи исследования 41
Выводы 43
2. Анализ и оценка отклонений от нормальной эксплуатации объектов ТЭК 45
2.1. Анализ и оценка аварийности на электрических и теплофикационных станциях на органическом топливе. 45
2.2. Анализ и оценка аварийности на электрических сетях 55
2.3. Анализ и оценка аварийности на тепловых сетях 77
Выводы 84
3. Разработка методики оценки эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС 86
3.1. Разработка концептуальной модели финансового состояния объекта ТЭК 86
3.2. Анализ критериев эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС 100
3.3. Анализ классификаций видов и уровней ущерба при авариях и ЧС и методов его оценки 104
3.4. Анализ подходов к оценке компонент ущерба при авариях и ЧС 118
Выводы 133
4. Разработка механизма возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС 134
4.1. Анализ способов возмещения ущерба при авариях и ЧС 134
4.2. Классификация типов и моделирование механизма возмеы гния ущерба при авариях и ЧС 142
4.3. Модельные исследования распределения ущерба 148'
4.4. Оценка эффективности механизма возмещения ущерба объектовТЭК приаварияхи ЧС 157
Выводы 172
Заключение 173
Список использованной литературы 176
- Анализ состояния исследованийло оценке риска и возмещению ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС
- Анализ и оценка аварийности на электрических сетях
- Анализ критериев эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС
- Классификация типов и моделирование механизма возмеы гния ущерба при авариях и ЧС
Введение к работе
Энергетика является системообразующей отраслью экономики. Устойчивое развитие энергетики в значительной степени определяет устойчивое развитие промышленного производства и общества в целом. С переходом к рыночной системе хозяйствования, развитием законодательной базы новых социально-экономических отношений, возрастают требования и к самим условиям функционирования объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Вместе с тем, статистика последних лет [1] показывает, что в связи с усилением государственного контроля число аварий на объектах ТЭК постепенно снижается, но одновременно увеличиваются масштабы их последствий и наносимого ими ущерба.
Несмотря на важность данной задачи, относительно мало работ по исследованию механизмов возмещения ущерба, вызванного авариями на объектах ТЭК. Затраты на организацию возмещения ущерба необходимо оценивать и учитывать при принятии решения о строительстве, развитии и функционировании объектов энергетики. Возможность эффективного возмещения ущерба, прежде всего, связана с показателями надежности и безопасности и - определенной долей условности может быть выделена в самостоятельное свойство, поскольку отражает дополнительную сторону взаимодействия объектов ТЭК между собой и с внешними системами.
В методическом плане задача возмещения ущерба может рассматриваться как подход к снижению доли случайной составляющей в
структуре эксплуатационных затрат. Регуляризация происходит за счет перехода^ от компенсации- ущерба, величина и время проявления которого имеют случайную природу, к детерминированным взносам по возмещаемой части ущерба. В данном случае речь идет о той части ущерба, которая может быть оценена в денежном выражении.
Исследование свойств и эффективности различных механизмов возмещения ущерба от аварий и ЧС на объектах ТЭК является сложной междисциплинарной проблемой. В методологическом плане ее решение опирается на системный подход, который получил свое развитие применительно к энергетике в работах: Мелентьева Л.А., Макарова А.А., Беляева Л.С., Попырина Л.С. и др. Вопросы сопоставления вариантов структуры, развития и эффективности подробно исследовались: Браиловым В.П., Денисовым В., Лифшицом В.Н; Рассматриваемые в работе вопросы в значительной мере связаны и опираются на результаты исследований надежности, безопасности, живучести объектов энергетики: Легасова В.А., Шевелева Я.В., Руденко Ю.Н., Розанова М.Н., Криворуцкого Л;Д и др., а также методы оценки экономических последствий от аварий на промышленных объектах: Эдельмана В.И., Хильчевской Р.И., Лемешева М.Я., Балацкогс О.Ф., Кархова А.Н. и др.
В последние годы; активно развиваются различные механизмы возмещения ущерба. Недостаточность работ по анализу вопроса возмещения ущерба при авариях и ЧС делают необходимым изучение и систематизацию различных механизмов возмещения, а также оценку целесообразности их
использования применительно к объектам ТЭК. Определение эффективности любого механизма возмещения- невозможно без информации о частоте аварийных ситуаций и их последствиям, включая экономический ущерб, поэтому специального изучения требуют статистические данные и результаты вероятностного анализа риска основных типов объектов ТЭК.
Учитывая сложность рассматриваемых объектов, многообразие возможных последствий аварий, а также их стохастическую природу, изучение перечисленных выше проблем практически невозможно без разработки, развития и применения различных методов математического моделирования.
В связи с этим, целью данной работы является разработка теоретических положений, методических подходов и моделей повышения эффективности возмещения ущерба при авариях и чрезвычайных ситуациях (ЧС) на объектах ТЭК.
Научная новизна. Поставлена задача комплексного изучения механизмов возмещения ущербов от аварий на объектах ТЭК; выполнена классификация и моделирование механизма возмещения ущерба (МВУ); разработан подход к учету последствий аварий при моделировании финансового состояния объектов ТЭК и различных спосоЗов возмещения ущерба; впервые сделана постановка задачи стохастического программирования для оценки оптимальной структуры МВУ.
На защиту выносятся:
1. Имитационная модель, позволяющая оценивать вероятность
6 разорения объекта ТЭК из-за аварий и ЧС с ущербом, изменяющимся по
произвольной функции распределения.^
Основные положения по формированию МВУ от аварий и ЧС на объектах ТЭК и описывающие его математические модели.
Для оценки эффективности МВУ, в зависимости от финансового состояния объекта ТЭК и способа возмещения ущерба, предложена постановка задач стохастического программирования.
Практическая ценность. Разработанные методы и модели позволяют сравнивать варианты структуры и стратегий развития объектов ТЭК с учетом последствий от аварий и ЧС. Получены функции распределения материальных последствий и ущерба для некоторых типов объектов ТЭК, которые могут быть использованы в различных задачах обеспечения безопасности РФ при ЧС.
Разработанные методы, модели и результаты исследований могут применяться при решении аналогичных задач применительно к другим потенциально опасным промышленным объектам.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на:
Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы
прогнозирование, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 16-19 мая 2000 г.; Международном симпозиуме "Человек и катастрофы: безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000 г.; Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт",
Москва, 30-31 мая 2002 г.
Публикации. Содержащиеся в диссертации положения опубликованы в 12 печатных работах.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, содержит 27 рисунков, 32 таблицы, библиографический список из 106 наименований. Работа изложена на 187 страницах.
В первой главе выполнен анализ состояния существующих подходов к обоснованию вариантов структуры и развития объектов ТЭК с учетом последствий разнообразных аварийных ситуаций. Показано, что, как правило, учет аварий в основном осуществляется за счет добавления в экономический критерий величины ожидаемого ущерба. Обосновывается недостаточность такого подхода и необходимость рассмотрения не только величины ущерба, но также и затрат в организацию его возмещения. В результате анализа формулируется задача комплексного исследования различных механизмов возмещения ущерба от аварий на объектах ТЭК.
В главе выполнен обзор работ в области анализа риска и оценки последствий от аварий на объектах ТЭК, а также методов математической теории страхования. Показано, что значительная часть исследований связана с оценкой эффективности страхования и существенно меньше работ по другим механизмам возмещения. Анализ работ отечественных авторов в области страхования объектов ТЭК и потребителей энергии показал, что существуют лишь небольшое число работ, в которых рассматриваются
отдельные вопросы возмещения ущерба.
Вторая глава посвящена анализу статистических данных и результатов вероятностного анализа риска основных типов объектов ТЭК - тепловых электростанций на органическом топливе, электрических и тепловых сетей. Выполнен анализ состава основного оборудования, частоты отказов и аварий, причин отклонений от режима нормальной эксплуатации, классифицируются возможные последствия для внешних систем. Исследования показали, что в процессе функционирования на объекты ТЭК действует множество случайных факторов. Весь спектр возмущающих событий можно разделить на отказы, аварии, чрезвычайные ситуации и катастрофы. Проявление возмущающих событий приводит к отклонению как физико-механических, так и экономических показателей от нормативных. В ряде случаев эти отклонения могут носить чрезвычайный характер, вследствие чего возникает угроза потери экономической устойчивости объекта вплоть до разорения.
Разным типам объектов ТЭК (например, котельные, ТЭС, электрические и тепловые сети) характерен разный спектр потенциально возможных возмущающих событий, соответственно различаются и последствия от ::их, при этом, для каждого класса объектов ГЭК может быть построен свой наиболее рациональный МВУ.
Анализ статистических данных по частоте и последствиям отклонений от режима нормальной эксплуатации объектов ТЭК выявил обширный диапазон возможных событий, широкий интервал частот (от нескольких
событий в год до очень редких с частотой один раз в десятки лет на один объект и меньше). Кроме того, очень скудны или отсутствуют данные по экономическим последствиям аварий' и ЧС на объектах ТЭК, что, в свою очередь, осложняет задачу оценки, ущерба и построения функции распределения ущерба только на основе статистических данных. По существу это требует развития методов теоретической (модельной) оценки экономического состояния объекта ТЭК, в связи с возможным ущербом при авариях и ЧС и эффективности его возмещения.
Третья глава посвящена разработке методики оценки эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС, базирующейся на предложенной имитационной модели, позволяющей оценивать финансовое состояние и вероятность разорения объекта ТЭК для произвольной функции распределения ущерба при авариях и ЧС.
Определены критерии эффективности возмещения ущерба, позволяющие проводить оценку эффективности способа возмещения ущерба, а также сопоставлять различные способы возмещения ущерба.
В главе проведен анализ существующих классификаций видов, уровней и основных компонент ущерба при авариях и ЧС, а также методов их оценки. Установлено, г::о основными видами ущерба являются: экономический, социальный, экологический, причем каждый из них может быть прямым и косвенным и реализовываться на уровнях: народного хозяйства, региона, объекта. Основными оцениваемыми компонентами, определяющими ущерб являются: население, природная среда, потребители энергии, имущество и
доход, а также прочие затраты.
В четвертой главе изложены основные положения МВУ объектов ТЭК от аварий и ЧС, основная суть которого состоит в необходимости и возможности сочетания различных способов возмещения для решения задачи повышения способности объекта к устойчивому развитию. Систематизированы существующие в нашей стране и за рубежом способы возмещения ущерба. Показано, что все их многообразие связано с различными способами перераспределения риска (различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды) или ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования). Показаны области использования и степень развитости различных способов возмещения ущерба в нашей стране и за рубежом. Выполнена классификация типов МВУ. Предложено разделять квотные, эксцедентные и квотно-эксцендентные МВУ. Развита математическая модель финансового состояния объекта ТЭК для эксцендентного МВУ. Проведены модельные параметрические исследования, позволившие оценить эффективность МВУ в зависимости от вида функции распределения. Выполнена постановка задач стохастического программировгтт'ія применительно к оценке эффективная.ти возмещения ущерба, с учетом особенностей финансового состояния объекта ТЭК и типа МВУ. Показано, что в зависимости от факторов необходимо формулировать условно однокритериальные или многокритериальные задачи. Предложены свертки однородных критериев (вероятность разорения) для разных типов
11 МВУ.
В заключении приведены основные результаты работы и показаны направления дальнейших исследований.
Данная работа не появилась бы без активного участия в исследованиях коллектива МГТУ, которому автор выражает искреннюю благодарность. Особенно признателен соискатель ректору МГТУ, член-корреспонденту РАН Пучкову Л.А, доктору технических наук, профессору Редкозубову С.А., которые своим постоянным вниманием и участием в решении задач, поставленных в диссертационной работе, способствовали ее завершению.
Анализ состояния исследованийло оценке риска и возмещению ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС
Анализ состояния работ по проблеме возмещения ущерба разобьем на две части. Прежде всего, рассмотрим ситуацию с анализом риска, а затем проанализируем методические и модельные результаты в области возмещения ущерба. Говоря об анализе риска, необходимо выделить две составляющие. Первая из них основана на анализе статистических данных, применении теории вероятности и математической статистики, теории случайных процессов. Длительный период развития перечисленных дисциплин позволил накопить богатый набор методов и моделей, которые, в частности, нашли; свое отражение в теории надежности систем энергетики [3].
Второе направление связано с ситуацией, когда статистических данных недостаточно или они отсутствуют, что характерно для принципиально новых типов оборудования или источников энергии, а также для редких событий с тяжелыми последствиями, например для объектов ТЭК. В этом случае используется аппарат вероятностного анализа риска. Применительно к объектам энергетики наибольшего развития данные методы получили в 70-е годы, когда началось интенсивное изучение риска и безопасности ядерных энергоустановок в США [6]. В этих работах, в частности были предложены, а затем развиты методы анализа риска с помощью дерева отказов и дерева последствий [7]. В дальнейшем эти методы начали использоваться применительно к другим потенциально опасным промышленным объектам. В последние годы появились работы, в которых развиваются принципиально новые подходы к созданию математического аппарата дл анализа редких событий [8].
Анализ риска ущерба имеет свои особенности, связанные с необходимостью построения функций распределения ущерба или гистограмм "частота-ущерб". Анализ доступных статистических данных показывает [1], что существовавшие в России процедуры сбора статистических данных далеко не- всегда- позволяют восстановить картину экономических последствий. Ранее в этом не было необходимости, т.к. ущерб, особенно от аварий с тяжелыми последствиями, возмещался за счет государства. Накопление такой статистики требует несколько десятков лет, особенно для относительно редких событий. По существу, это явилось основной причиной развития методов теоретической (модельной) оценки ущерба. Вместе с тем, как правильно показано в работе [9], вряд ли стоит ожидать появления общей методики оценки ущерба, поскольку существует множественность типов последствий, случайность времени, места и длительности проявления ущерба.
Проблема исследования способов возмещения ущерба возникла как один из подходов к управлению риском. При исследовании надежности, безопасности и живучести объектов энергетики экономические аспекты постоянно рассматривались, однако, в основном с позиции финансового обеспечения различных резервов (мощности, энергии, оборудования, материалов и др.) [3,10];
Первые отечественные работы, где в критерии эффективности (приведенные затраты) совместно рассматриваются штатный и аварийные режимы, относятся к началу 80-х годов, например [11,12]. Их особенность состояла в том, что в критерий добавлялось математическое ожидание ущерба, иногда совместно со среднеквадратичным отклонением. С одной стороны, это позволяло учесть аварийные ситуации, однако недостаточная развитость методов оценки ущерба ограничивала области применения такого подхода. Вместе с тем в этих работах вопросы-возмещения практически не рассматривались. Только в последние годы появились работы (например [13]), где в структуру критерия эффективности при сравнении вариантов развития объектов ТЭК стали включать затраты на компенсацию ущерба или страховые взносы. При этом, однако, опускается проблема оценки величины компенсации (взносов) и методы их оценки.
Большой вклад в рассматриваемую тему сделали работы по оценке предельных затрат в обеспечение надежности [14]. Впервые были получены численные значения удельного ущерба у различных групп и категорий промышленных потребителей при различных видах отключений (внезапное, с предупреждением). К сожалению, оценки удельного ущерба были сделаны в период до начала структурных изменений в экономике России, поэтому непосредственно эти показатели сейчас не могут быть использованы не только в силу другого уровня цен на продукцию и услуги, но также и в силу другой структуры цен. С другой стороны, методический аппарат данных исследований может быть практически полностью перенесен для сегодняшних исгледований.
Анализ и оценка аварийности на электрических сетях
Краткая характеристика. В составе Единой энергетической системы (ЕЭС) до 1995 работали параллельно 6 объединенных энергосистем (ОЭС): Северо-запада, Центра, Северного Кавказа, Поволжья, Урала, Сибири и
Янтарьэнерго. К концу 1995 г. ЕЭС России объединяла на параллельную работу 65 энергосистем. Объединенная энергосистема Востока работает изолированно от ЕЭС России. Всего на территории Российской Федерации работает 74 энергосистемы. На начало 1996 г. установленная мощность электростанций ЕЭС России достигала 192,1 тыс. Мвт. Различные отклонения в работе электрических сетей можно разделить на отказы и аварии, как это обычно делается для объектов ТЭК. Дополнительно к этому добавляются системные аварии, масштабы последствий которых выходят за рамки отдельных участков сети. Основные причины системных аварий электроэнергетических систем следующие [34]: 1. Дефицит мощности в ЕЭС или ее отдельной ОЭС из-за аварийного простоя генерирующих агрегатов или превышения потребления. Эти дефициты мощности не вызывают нарушение устойчивости параллельной работы ОЭС, но либо требуют, ограничения электропотребления, либо вызывают снижение частоты, что также приводит к уменьшению потребления электроэнергии. 2. Автоматическое отключение потребителей для предотвращения нарушения устойчивости по основной сети ОЭС или межсистемным связям ЕЭС, т.е. для предотвращения развития аварий при коротких замыканиях на линиях, аварийных отключениях мощных блоков и т.д. 3. Автоматическое отключение потребителей при снижении частоты в аварийно отделившихся дефицитных частях системы. 4. Прекращение электроснабжения потребителей или недопустимое » снижение напряжения при аварийных отключениях линий распределительной сети, а также при их плановых ремонтах. 5. Кратковременные перерывы (обусловленные действием защит и автоматики) или глубокое снижение напряжения при авариях в распределительной, а также в основной сети, если от нее непосредственно осуществляется электроснабжение потребителей, приводящих к нарушению работы электроприемников.
Воздушны? линии электропередач подвергаются воздействию ветра, гололеда, резкого перепада температур, внутренних и атмосферных перенапряжений, при этом могут возникнуть короткие замыкания и обрывы проводов. Причинами повреждения электрических сетей могут быть лесные пожары, оползни и т.п. Кроме этого отклонение от режима нормальной эксплуатации может быть связано с ошибками в действии персонала, действиями третьих лиц. Наиболее, повреждаемыми элементами В Л являются провода и изоляторы.
Обрыв проводов происходит в результате гололедно-ветровых нагрузок, превышающих расчетные значения, в результате изменения свойств материалов проводов и изоляторов в процессе эксплуатации, а также в результате коррозии. Часто происходят перекрытия проводов деревьями или кустарниками, которые не были своевременно удалены эксплуатационными службами.
Из общего числа причин отказов более половины составляют воздействия сверхрасчетных гололедно-ветровых нагрузок на провода, тросы, опоры. Именно эта причина вызывает аварии, которые наносят наибольший ущерб. Такие аварии сопровождаются большим объемом разрушений и обуславливают длительное время восстановления (до нескольких суток). Недоотпуск электроэнергии из-за этих аварий достигает 70 - 80% общего годового недоотпуска отказов по всей стране.
Анализ статистических данных. В основу анализа положены данные Союзтехэнерго по отказам и авариям в электрических сетях и аппаратах высокого напряжения за период 1980 - 1986 г.г. [35]. Из сего множества данных были выбраны те, которые непосредственно могут участвовать в оценке снижения ущерба. Как и в предыдущих разделах цель систематизации статистических данных состояла в том, чтобы определить частоту (распределение частоты) аварий элементов, требующих замены или ремонта, а также распределение частоты последствий (недоотпуск, длительность восстановления), В частности, систематизирована и представлена статистика отказов практически по всем элементам электрических сетей.
Анализ критериев эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС
Оценка эффективности способа возмещения ущерба, сопоставление различных способов возмещения ущерба, а также оценка эффективности МВУ могут быть выполнены, если выбран некоторый критерий (критерии) эффективности. Одним из возможных подходов к построению критерия эффективности может быть использование комбинации математического ожидания и дисперсии величины ущерба, возмещаемого за счет тех или иных способов [59,60]. В работе [61,62] такая конструкция названа - "критерием равного риска", что, например для случая двухуровневой МВУ (страховая компания -объект страхования), ситуация равенства (близости) величины критериев для каждого уровня означает ситуацию, когда каждый уровень в среднем несет одинаковые финансовые потери. Вид критерия эффективности существенно зависит от вида модели оценивания состояния объекта ТЭК. В случае, если моделируемой величиной является полезность, то в качестве функционала могут выступать различные конструкции, в основе которых лежит величина полезности - ожидаемая полезность, сравнительная или неявная полезность, линейные комбинации математического ожидания и дисперсии полезности и ряд других комбинаций [63]. В настоящей работе функция полезности не применяется. Наиболее часто используемым критерием эффективности для производственных объектов является, как отмечалось выше, вероятность разорения, т.е. вероятность наступления негативного события, при котором объекту ТЭК недостаточно собственных средств для компенсации ущерба.
Еще один достаточно сложный вопрос связан с ситуацией, когда рассматривается не один способ возмещения (например, страхование), а несколько [64]. В общем случае, как отмечалось в предыдущем разделе, может возникнуть проблема многокритериальности. Некоторые возможные подходы анализируются в следующей главе.
Особенность существующих методов оценки вероятности разорения состоит в том, что оценивается лишь поведение финансового состояния предприятия до достижения барьера неплатежеспособности. В некоторых работах рассматривается ситуация, при которой восстановление платежеспособности происходит за счет денег взятых в кредит. В этом случае, необходимо учитывать динамику состояния после получения кредита, т.е. за барьером платежеспособности.
Для составления вариантов прогноза финансового состояния в рассматриваемом случае возможно применение модифицированного критерия. Пусть с помощью имитационной модели [65] получено К возможных траекторий (рис.3.2): Анализ статистических данных по частоте и последствиям отклонений от режима нормальной эксплуатации объектов ТЭК показал обширный диапазон возможных событий, широкий интервал частот - от нескольких событий в год (аварии и отказы оборудования), до очень редких, но крупных, аварий и катастроф, частота которых составляет один раз за 10 тыс. лет (на один объект) и меньше. В общем случае крайне скудны или отсутствуют систематизированные данные по экономическим последствиям аварий на объектах ТЭК. Причин этому несколько. Основная из них состоит в том, что до середины 80-х годов термин ущерба практически не использовался, А следовательно — в статистических отчетах по отказам и авариям не фиксировались экономические последствия таких событий, либо по тем или иным обстоятельствам не соответствовали действительности (аналогичная ситуация сохраняется и в настоящий период времени).
Кроме проблемы существования и полноты статистических данных по ущербам, существует также и методическая проблема его оценки. Даже в случае аварий- без внешних для владельца- объекта ТЭК последствий, существует целый ряд проблем в подсчете ущерба. Еще более сложная ситуация возникает, если последствия аварии проявились за пределами объекта ТЭК — в окружающей среде, у населения, потребителях энергии и др., что приводит к увеличению суммарного ущерба на величину учитываемых видов ущерба.
Наиболее полная классификация видов ущерба, вызванного различными неблагоприятными событиями (авария технической системы, стихийное бедствие), дано в работе [66]. Все виды проявления ущерба делятся на экономический, социальный и экологический, причем каждый их этих ущербов может быть как прямым, так и косвенным. Под прямым ущербом понимаются потери и убытки в зоне воздействия аварии или ЧС, складывающиеся из потерь фондов, оцениваемых природных и человеческих ресурсов. Косвенный ущерб связан с убытками за пределами зоны прямого воздействия неблагоприятного события. Такое деление достаточно традиционно и вполне естественно. В некоторых работах рассматриваются дополнительные виды, о которых будет сказано ниже. Кратко остановимся на составляющих прямого и косвенного ущерба, описанных в ра5оте[66].
Прямой ущерб. Экономический ущерб связан с повреждением или утратой основных или оборотных фондов. Эта составляющая, по мнению ряда авторов, не вызывает больших сложностей при количественной оценке в денежном выражении. Социальный ущерб отражает воздействие на жизнь и здоровье людей, а также снижение качества жизни. Некоторые подходы к оценке первой составляющей социального ущерба- рассмотрены, ниже. Экологический ущерб определяется негативным воздействием на почву, растительный и животный мир, водоемы и атмосферу. Авторы[66] не включают в состав экологического ущерба воздействие на недра, хотя данная составляющая может быть весьма существенной.
Косвенный ущерб. Экономический ущерб вызван снижением выпуска продукции, снижением эффективности производства, досрочным выбытием фондов и мощностей, созданием дополнительных резервов. Социальный ущерб вызван потерей трудовых ресурсов, появлением дополнительных затрат на переселение и сохранение жизненного уровня, дополнительными услугами здравоохранения и др. Экологический ущерб в данном случае имеет глобальный масштаб, например нарушение климатического баланса, ухудшение качества природных ресурсов.
Классификация типов и моделирование механизма возмеы гния ущерба при авариях и ЧС
Недостаточная развитость региональных страховых и российского перестраховочного рынков, большие потенциальные значения ущерба от аварий на объектах ТЭК, потенциально высокие значения тарифов и использование только страховых способов возмещения ущерба приводят к необходимости рассмотрения некоторого МВУ.
Концепция МВУ исходит из предположения, что возможно эффективное сочетание различных механизмов возмещения. Основная идея состоит в перераспределении риска выплат не только между многими участниками - объектами риска (как это принято в страховании), но также и между различными способами возмещения ущерба. Такой подход наиболее эффективен (теоретически) в случае небольшого числа объектов риска, либо когда малое число способов возмещения недостаточно для полной компенсации ущерба.
Величина Y4 в принципе может совпадать с максимально возможным ущербом. Для полного описания МВУ необходимо задать значения начальных резервов по каждому уровню и размер взносов с каждого объекта риска в соответствующие способы МВУ. Проведенный анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов показал, что отсутствует какая-либо классификация МВУ. Вместе с тем, процесс компенсации ущерба с помощью МВУ достаточно близок к процедуре перестрахования. В связи с этим в качестве первого приближения может быть выбрано деление перестраховочных договоров на пропорциональные и непропорциональные. В первом случае при реализации некоторой величины ущерба возмещение осуществляется страховой и перестраховочной компанией (компаниями) пропорционально некоторой квоте (доли). Непропорциональные договоры страхования рассматривают случай превышения (эксцедента) ущерба над некоторой величиной (сумма, убыточность). В соответствие с этим, различные типы МВУ можно разделить на следующие: - квотный (пропорциональный); " эксцедентный (непропорциональный); - смешанный.
Особенность квотного варианта состоит в том, что в возмещении участвуют все уровни механизма независимо от размера ущерба.. Эксцедентный вариант - один из наиболее простых случаев для первоначального внедрения концепции (относительная простота). Рассмотрим, как будет функционировать данный механизм при различных уровнях реализации ущерба от аварии. В качестве примера еще раз рассмотрим механизм, описанный на рис.4.1. Если реализованный ущерб не превосходит величины У,, то весь ущерб возмещается аварийным объектом (аналог франшизы при страховании). Превышение величины ущерба над значением У, приводит к тому, что величина ущерба до значения предела ответственности компенсируется самим объектом, а величина превышения возмещается некоторым способом, например, страховой компанией. Если используется ретроактивная коллективная компенсация, то работают уже три способа возмещения, а превышение ущерба над величиной Y2 равномерно распределяется между всеми однородными объектами. И, наконец, ущерб больший, чем предел ответственности ретроактивной компенсации приводит, к ситуации, когда каждый уровень МВУ возмещает ущерб в пределах своей ответственности.
Теперь рассмотрим, каким образом можно описать приведенные выше общие положения в виде варианта математической модели МВУ эксцедентного типа. Основная цель построения математической модели МВУ та же, что для модели страховой компании - прогнозирование финансового состояния (доходы, кредиты) на конец расчетного интервала времени и оценка вероятности разорения (неплатежеспособности) различных уровней МВУ.
Функция распределения ущерба, определяющая финансовое состояние уровней МВУ, может иметь различные законы распределения. На практике встречаются следующие распределения: непрерывные - равномерное, нормальное, экспоненциальное, Вэйбулла, гамма-распределение, логарифмически нормальное; дискретные - биномиальное и Пуассона. На рис.4.2 приведен пример реализаций случайной величины, распределенной по закону Вэйбулла, полученных с помощью программного комплекса ASIR, разработанного по заданию Женевской Ассоциации по риску и страхованию [86].
С помощью программного комплекса ASIR может быть построена общая- схема-финансового состояния объекта риска и различных способов возмещения. Так же, с его помощью можно создавать различные страховые портфели, организовывать различные схемы перестрахования и сострахования.
Последовательность способов возмещения в структуре МВУ, вообще говоря, должна специально обосновываться. Поскольку ранее аналогичных модельных исследований не проводилось, то принята структура МВУ, описанная выше. В определенной степени это соотносится с опытом страхования в нашей стране (объект участвует в возмещении небольших ущербов), а также с международным опытом по возмещению ущерба тяжелых рисков (например, ядерное страхование), когда участие ретроактивной коллективной компенсации и централизованных фондов проявляется только при высоких уровнях ущерба. Кроме того, рассматривается только эксцедентый тип МВУ, когда каждый следующий уровень начинает участвовать в возмещении при превышении предела ответственности предыдущего уровня.
