Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Системный анализ проектной деятельности
1.1. Место и роль проектной деятельности в народном хозяйстве
1.2. Структурное обособление проектной деятельности 20
1.3. Системная классификация проектных организаций 36
1.4. Некоторые аспекты экономической обстановки функционирования проектных организаций 45
ГЛАВА 2. Общий подкод к формированию комшшкснои оценки деятельности проектных организаций 54
2.1. Методы оценки деятельности проектных организаций 54
2.2. Деятельность хозяйственного объекта и ее оценка 63
2.3. Информационная система проектной организации
2.4. Особенности конструирования измерителя для оценки деятельности проектных организаций... 88
ГЛАВА 3. Формирование динамического норматива и его использование при анализе деятельности проектных организаций 92
3.1. Построение динамического норматива для оценки деятельности проектных организаций 92
3.1.1. Оценка качественных характеристик потока проектной продукции 92
3.1.2. Процедура формирования динамического норматива для оценки деятельности проектной организации 99
3.2. Анализ деятельности проектной организации на основе использования ее оценки по динамическому нормативу 106
3.2.1. Общая характеристика работы проектной организации 107
3.2.2. Выявление тенденции изменения оценок деятельности 108
3.2.3. Характеристика стратегии, применяемой в процессе управления деятельностью... 117
3.2.4. Выявление области ответственности за сложившийся режим работы. 119
3.3. Перспективы использования разработанных измерителей 131
Заключение 140
Литература
- Структурное обособление проектной деятельности
- Некоторые аспекты экономической обстановки функционирования проектных организаций
- Деятельность хозяйственного объекта и ее оценка
- Анализ деятельности проектной организации на основе использования ее оценки по динамическому нормативу
Введение к работе
На февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что главный путь к качественному сдвигу в производительных силах - это переход к интенсивному развитию.
В переводе хозяйства на интенсивные "рельсы" важная роль отводится проектной деятельности, поскольку именно проектирование формирует облик будущих городов и сел, будущее производство, процесс обращения продукции, условия производственной деятельности и жизни населения, то есть оказывает влияние на все стороны социального и экономического развития народного хозяйства. Роль проектной деятельности в народном хозяйстве состоит в том, что именно в ней определяется, какие действительные результаты может дать наука хозяйству. Проектирование - это своеобразный "мост", через который достижения науки и техники претворяются в жизнь в сфере строительства, производства, применения и эксплуатации. Проектирование является одним из важнейших факторов интенсификации производства. Тем самым, работники проектных организаций находятся на переднем крае борьбы за технический прогресс, и темпы технического прогресса в немалой степени зависят от того, насколько продуктивно они работают. Чтобы обеспечить продуктивную работу проектировщиков, необходимо уметь ее организовать, измерить, направить и т.д. При этом, главным становится вопрос ее оценки.
В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" от 27 августа 1983 года указывается на то, что "существующая система оценки результатов хозяйственной деятельности предприятий и организаций недостаточно эффективно воздействует на ускорение создания новой техники, материалов и технологий""^.
Кроме того, в экономической литературе указывается на то, что проектирование является "узким" местом в общей цепи общественного производства. Здесь в данный период времени резко (в 2-3 раза) уменьшаются темпы научно-технического прогресса, заданные в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок /68, с.7/. Поэтому назрела проблема совершенствования управления проектной деятельностью. Исходным моментом, на который опирается процесс управления любым видом деятельности является оценка этой деятельности. В экономической литературе на протяжении последнего десятилетия неоднократно отмечалось, что сегодня судить о деятельности коллективов проектных организаций только по числу штатных работников и объему технических и рабочих проектов нельзя. Исходить надо из того, насколько важны для народного хозяйства их разработки, насколько позволяют они совершенствовать технологию, экономить труд, повышать эффективность и качество работ. Поэтому разработка оценки эффективности проектной деятельности, адекватно отражающей ее сущность, является актуальной.
В экономической литературе и хозяйственной практике в последнее время все большее внимание уделяется проблеме построения и практического использования различного рода измерителей эффективности научно-технической деятельности. Полученные в этой области результаты нашли свое отражение в работах: Алавердова Р.А. / 14/, Башина М. /20, 21/, Бейсенбаева Э.К. "Правда", 28 августа 1983 года. _ 6 - / 22/, Бляхмана Л.С. /26, 103/, Вегера Л.Л. /30,31/, Голо-совского СИ. /39/, Данчука С.А. / 41/, Дюндина Д.А. / 47/, Егорова В.А. / 48/, Казанцева А.К. / 55/, Калиманова А.Н. /60, 140/, Кожевникова Р. А, / 62/, Коровкина А. А. /68, 69/, Копейки П.И. / 70/, Петухова P.M. /90, 91/, Пузыни К.Ф. /98, 100, 132/, Сидорова А.И. / 105/, Субетто А.И. / НО/, Трапезникова В.А. / 121/, Янкевича В.Ф. / 142/ и ряда других авторов.
Известным результатом этих исследований явился выпуск ряда инструктивных и методических материалов Госкомитетом СССР по науке и технике, Госкомитетом СССР по стандартизации, Госпланом СССР, ВНИИ стандартизации и другими ведущими организациями / 28, 64, 65, 76 и др./
Вопросы же оценки результатов проектной деятельности освещены недостаточно и до настоящего времени являются открытими. Практическое применение имеющихся методик представляет большие трудности: точки зрения часто различны, а иногда и противоречивы.
Данная работа посвящена проблеме создания оценки проектной деятельности, которая бы ориентировала организации, осуществляющие такого рода деятельность на ускорение темпов научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Это и определило основной круг задач, связанных с решением поставленной проблемы.
Прежде всего, конструирование такого измерителя для оценки проектной деятельности предполагает установление роли и места проектной деятельности в народном хозяйстве. Поскольку с течением времени в результате развития хозяйства, смены его организационных форм и совершенствования хозяйственного механизма, содержание деятельности проектных организаций постепенно меняется - встает задача рассмотрения исторического развития про- ектной деятельности и задача анализа соответствия используемых и предлагаемых для практического использования показателей ее оценок содержанию проектной деятельности. В свою очередь, разнообразие организационных форм объектов, занимающихся проектной деятельностью (проектные институты и их филиалы, комплексные институты с исследовательской и проектной частью, проект-но-конструкторские и проектно-изыскательские организации и т.д.) указывает на необходимость выявления основных черт и особенностей этого вида деятельности, для разработки единого подхода к ее оценке. В дальнейшем, все перечисленные объекты, осуществляющие проектную деятельность, будем называть проектными организациями. В связи с разнообразием содержания деятельности проектных организаций ставится задача их группировки для выявления наиболее представительной группы проектных организаций,:/ содержание деятельности которой и определит основное назначение проектной деятельности.
Отдельной задачей, позволяющей конкретизировать роль проектной деятельности в соответствии с ограничениями, накладываемыми действующим механизмом хозяйствования, становится задача рассмотрения экономической обстановки функционирования проектных организаций.
Далее, анализ адекватности используемых и предлагаемых к использованию измерителей и оценок проектной деятельности ее современному содержанию, позволит установить основные требования, которые следует учитывать при разработке измерителя проектной деятельности. Вместе с тем, поскольку любая оценка какой-либо деятельности, в том числе и проектной, опирается на экономические показатели функционирования хозяйственного объекта, которые служат его информационным отображением, постольку - 8 -необходимо проанализировать используемую в проектных организациях систему учета и отчетности. Решение этих задач дает возможность обосновать основной подход к формированию комплексной оценки проектной деятельности и предложить измеритель, работоспособность которого необходимо проверить. В завершении проводимого исследования ставятся: задача определения области ис -пользования сконструированного измерителя в управлении проектной деятельностью и задача разработки новых форм анализа проектной деятельности на основе использования предложенного измерителя.
Решению всех перечисленных задач посвящены основные разделы настоящего диссертационного исследования.
Первая глава работы посвящена выявлению основных характеристик объектов проектной деятельности, раскрывающих ее специфику и народнохозяйственную значимость. Анализ фаз возникновения, становления и развития проектного дела показал, что на современном этапе развития проектирования наблюдается несоответствие организационных форм и измерителей проектной деятельности ее изменившемуся содержанию. Необходимо искать новые организационные формы и новые измерители проектной деятельности, при этом, перестройка должна начинаться с переориентации интересов коллективов проектных организаций, а следовательно, с измене-ния измерителей деятельности. Показана роль и место проектной организации в народном хозяйстве на современном этапе ее развития. Проведена группировка проектных организаций с помощью системного классификатора полезных результатов и рассмотрена экономическая обстановка функционирования этих объектов, что позволило конкретизировать и уточнить роль проектных организаций.
Вторая глава работы непосредственно посвящена вопросам разработки общего подхода к созданию интегральной оценки проектной деятельности соответствующей ее содержанию. Анализ различных точек зрения по вопросам разработки и практического использования оценок проектной деятельности, теоретическое рассмотрение вопроса комплексной оценки поведения хозяйственных объектов и существующей системы учета и отчетности позволили определить основные подходы к формированию комплексной оценки деятельности. На основе анализа системы учета и отчетности проектных организаций и с учетом специфики проектной деятельности предложена схема формирования интегральной оценки дея -тельности.
Третья глава посвящена вопросам практической реализации интегральной оценки проектной деятельности и анализу проектной деятельности с использованием этой оценки. Основное внимание уделяется решению вопроса оценки качественных характеристик потока проектной продукции, который является узловым при формировании комплексной оценки проектной деятельности, ориентирую -щей на повышение качества проектной продукции, на ускорение научно-технического прогресса в народном хозяйстве. При формировании и использовании комплексной оценки проектной деятельности в качестве главной задачи рассматривается не выработка непосредственных рекомендаций по улучшению деятельности анализируемых организаций в данный момент, а разработка практической методики, на основе которой объекты проектной деятельности, имея объективную информацию, могли бы самостоятельно вести исследования по оценке и анализу своей деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения: положение о народнохозяйственной функции проектной деятельности и о типе результата проектных организаций; положение о возможности и необходимости использовать "двухслойный" динамический норматив для обеспечения совместного рассмотрения и сравнения динамики показателей, фиксируемых системой учета, а также получения интегральной оценки результативности деятельности проектных организаций; положения о новых элементах анализа, связанных с установлением ориентации деятельности организации на конкретный режим работы, с выявлением объекта ответственности и основных причин, вызвавших отклонение реализованного режима деятельности от нормативного.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам совершенствования хозяйственного механизма, повышения эффективности социалистического производства, ускорения научно-технического прогресса в народном хозяйстве.
Исследования опирались на труды советских экономистов по проблемам совершенствования проектного дела, повышения эффективности научно-технической деятельности, инструктивные и методические материалы Госкомитета СССР по науке и технике, Госкомитета СССР по стандартизации, статистические материалы двух проектных организаций.
Работа написана на основе положений и разработок по теории хозяйственных систем, разрабатываемой коллективом отделения экономической кибернетики ЛФЭИ им.Н.А.Вознесенского.
В диссертации использованы методы системного анализа и экономико-математические методы. - II -
Структурное обособление проектной деятельности
Однако, несмотря на такие различия, все эти организации имеют в народном хозяйстве в определенном смысле одинаковое, общее назначение и поэтому образуют однородную совокупность (некоторый класс структурных элементов хозяйства).
Каждый класс структурных элементов общественного хозяйства можно рассматривать как подсистему народного хозяйства, т.е. систему меньшего масштаба, подчиненную в своем движении движе - 22 -нию функции народного хозяйства в целом, но вместе с тем имеющую и свое собственное предназначение, свою миссию, которая формулируется как функция1 данного класса структурных элементов. В свою очередь, каждая выделяемая подсистема народного хозяйства может быть разделена на отдельные классы структурных звеньев по тому, какое участие они принимают в реализации функции рассматриваемой подсистемы.
Таким образом, народное хозяйство как систему можно представлять в виде семейства подсистем, представляющих собой группы структурных элементов, выполняющих однородные социально-экономические функции.
Для определения места исследуемой совокупности объектов в народном хозяйстве необходимо рассмотреть не все подсистемы народного хозяйства, а лишь одну "ветвь" семейства подсистем, заканчивающуюся проектной организацией. Эта ветвь представляет собой совокупность систем, упорядоченную таким образом, что каждая предыдущая система является частью последующей.
Установление места совокупности объектов проектной деятельности в народном хозяйстве позволит уточнить их назначение с учетом перспектив развития народного хозяйства. Для реализации этой цели предлагается использовать теоретическую модель народного хозяйства, разработанную на кафедре экономической кибернетики ЛФЭИ им.Н.А.Вознесенского. Теоретическая модель (Генеральная схема) народного хозяйства построена в соответствии с общими принципами моделирования организационных структур хозяйственных систем.
В основе системного проектирования оргструктур лежит концепция конструирования "от идеала", которая реализуется через использование процедуры, включающей: выявление функции системы, построение идеальной структуры, построение работоспособной структуры, внедрение и контроль за функционированием структуры хозяйственной системы. Под структурой хозяйственной системы понимается "устойчивое в пространстве и времени распределение решений и обеспечивающих их реализацию ресурсов" /77, с. 12/.
Из определения структуры хозяйственной системы следует, что ключевым вопросом создания структур управления является установление принципа разделения системы на отдельные блоки. Структурообразующими факторами являются как ресурсы и их разделение, так и решения и их разделение. В теории хозяйственных систем показано, что организационно-экономическому фактору (разделение решений) принадлежит ведущая роль при формировании оргструктуры /87, с. 69-70/ и это является первым базовым принципом структу-рообразования. Вторым базовым принципом является принцип разработки системных классификаторов, поскольку и системная классификация и построение структуры представляют собой в сущности одно и то же - деление целого на части. Структура - инвариантный аспект системы, поэтому способы разделения системы на части не должны зависеть от натурально-вещественного вида полезных результатов, от конкретного вида деятельности, от конкретного содержания функции хозяйственной системы. В основе разделения системы на части должны лежать организационно-экономические факторы, условия принятия решений, условия влияния на конечные результаты, на стороны и факторы реализации функции.
Для первоначального разделения хозяйственной системы на части используется классификатор полезных результатов по их - положению в системе / 116/, выделяющий: - исходные полезные результаты, представляющие собой восприятие системой исходных характеристик ее работы; - промежуточные полезные результаты, представляющие собой продукт деятельности тех звеньев системы, которые не имеют непосредственного доступа ни к ее выходам, ни к ее входам и потребляемый самой системой; - замыкающие полезные результаты, представляющие собой элементы выхода системы, реализующие влияние системы на среду.
Другим системным классификатором является классификатор полезных результатов по направлению их использования, выделяющий: - полезные результаты, обеспечивающие реконструкцию материально-технических условий деятельности; - полезные результаты, обеспечивающие выбор вариантов деятельности в заданных условиях; - полезные результаты, обеспечивающие преодоление помех и возмущений, возникающих в процессе реализации функции, то есть реализацию и защиту выбранного варианта деятельности.
Одним из важнейших для формирования организационных структур является классификатор хозяйственных процессов, выделяющий типы процессов по их воздействию на реализацию функции хозяйственной системы, которая заключается в изменении разнообразия потребляемых обществом продуктов и услуг, - это:
Некоторые аспекты экономической обстановки функционирования проектных организаций
Мы определили место и роль проектных организаций в системе народного хозяйства. Более глубокое представление об объекте исследования можно получить лишь вскрыв экономическую обстановку его функционирования в этой системе.
Проектные организации находятся на хозрасчете, выполняют работы на основе Государственного плана и заключают договоры с заказчиками (дирекцией строящегося предприятия; управлением капитального строительства, министерства и др.). Заказчик выдает задание на проектирование, обеспечивает необходимым исходным материалом, осуществляет наблюдение за ходом и сроками проектирования, прием документации и финансирование. Зачастую заказчики не в состоянии правильно оценить необходимость разработки того или иного образца, выгодность его по отношению к функции народного хозяйства в целом и интересам потребителей. Такое явление не остается незамеченным. В материалах постоянно действующего семинара "Экономика и управление научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками", организованного при Ленинградском Доме научно-технической пропаганды, указывается, что "отсутствие объективной оценки значимости и приоритетности тех или иных нововведений является причиной того, что лишь на этапе внедрения нередко выясняется их псевдополезность" /132, с. 4/.
Вместе с тем, на протяжении последних десяти лет наблюдается все более и более увеличивающийся разрыв между количеством предлагаемых для внедрения научно-технических разработок (проектов) и количеством внедряемых. Так, например, за последнее десятилетие в год создания передавалось 20% образцов, на второй год - 30%, на третий - 18%, а внедрение остальных откладывалось на последующий период /97, с.27/. Следует отметить, что из всех неиспользуемых в народном хозяйстве разработок, более половины приходится на такие, которые никак не могут пройти стадию согласований и "увязок", растягивающихся на многие годы. При этом процесс согласований часто напоминает тяжбу между министерствами и предприятиями: первые побуждают предприятия как можно быстрее начать разработку и внедрение определенного новшества, вторые - изыскивают аргументы, чтобы отказаться, либо отнести работы по внедрению на более поздние сроки. На это явление обращалось внимание и органами партийного руководства, признающими необходимость "создать такие условия, которые зас тавили бы предприятия выпускать новейшие образцы продукции, буквально гнаться за научно-техническими новинками, а не шарахаться от них" /6, с. 56/,
Причины подобных явлений, по нашему мнению, кроются в следующем.
Наше хозяйство, его материально-техническое основание постоянно развиваются. С построением развитого социализма в хозяйстве произошли определенные качественные изменения и, прежде всего, смена критерия функционирования хозяйства: от объемной стороны преобразования ресурсов, находящихся в общественной собственности, и знаний, накопленных обществом, в удовлетворенные общественные потребности, характеризующиеся такими показателями как, например, национальный доход, роль критерия перешла к структурной стороне, характеризующейся разнообразием продуктов и услуг, производимых хозяйством для удовлетворения общественных потребностей. В соответствии с основным экономическим законом социализма, критерием развитого социалистического хозяйства становится близость структуры потока продуктов и услуг к структуре предъявляемых обществом потребностей.
В этих условиях, нисколько не умаляя значения труда как затрат умственной и физической энергии, нельзя не видеть, что необходимый для развития общества постоянный прирост объема производимых жизненных благ достигается, прежде всего, в результате труда творческого, направленного на создание и использование более совершенных средств производства, совершенствование методов организации труда и производства на основе более глубокого овладения тайнами природы и законами развития человеческого общества и т.д. /143, с. 49/. По мере увеличения числа людей, занятых научно-исследовательскими, опытно-конструкторс кими и техническими разработками (т.е. формированием новых образцов, новых свойств, новых возможностей применения уже имеющихся продуктов и услуг), вызванного развитием материально-технического основания хозяйства, способность (возможность) влияния на критерий развития общественного хозяйства все более отчуждается от промышленных коллективов и переходит к научно-техническим организациям, формирующим инновационную сферу народного хозяйства. Таким образом, сфера инноваций становится ведущей с точки зрения достижения критерия социалистического общественного хозяйства. Это, в той или иной форме,отмечается и в экономической литературе. Так, Каныгин Ю.М. пишет, что "для современного этапа в развитии общественных производительных сил примечательно в первую очередь превращение науки в их ведущий элемент, решающий фактор дальнейшего экономического роста" /56, с. 7/. Им же отмечается далее, что материализация результатов научно-технических разработок становится одним из важнейших слагаемых прироста национального дохода и конечного продукта. "Трансформация научных идей (открытий, изобретений) в технические системы приобрела первостепенное значение для производства" /57, с. 18/. Обращается внимание на это явление и рядом других авторов /25, 121, 134/.
В документах ХХУІ съезда КПСС отмечается, что "наука должна быть настоящим "возмутителем спокойствия", показывая на каких участках наметились застой и отставание, где современный уровень знаний дает возможность двигаться вперед быстрее, успешнее. Надо продумать, как превратить эту работу в неотъемлемую часть механизма управления" /7, с. 43/.
Деятельность хозяйственного объекта и ее оценка
Необходимым элементом управления любым хозяйственным объектом является оценка его деятельности. Деятельность хозяйственного объекта характеризуется уровнем реализации его функции. Разные хозяйственные объекты обладают разными возможностями по реализации своей функции, определяемыми материально-техническими условиями функционирования объекта. Для обеспечения сопоставимости оценок деятельности разных хозяйственных объектов необходимо учитывать их возможности по реализации функции. Процесс реализации функции или функционирование хозяйственного объекта осуществляется путем последовательных переходов из одного состояния в другое посредством принятия и реализации хозяйственных решений. При этом одни связи между элементами системы устанавливаются, другие утрачиваются. Под связью понимается любое изменение (действие, взаимодействие) в системе, сопровождающиеся перемещением вещества, энергии или информации. Любая хозяйственная деятельность в этих терминах представляет собой выбор и реализацию связей. Выбор связей осуществляется путем сопоставления связей и их оценки. Сеть реализованных связей, при переходе системы из одного состояния в другое, характеризует режим ее функционирования. Режим формируется как результат выбора взаимодействий всеми распорядителями в хозяйственной системе. Каждый режим функционирования характеризуется реализуемыми связями. При сравнении связей, реализуемых в разные моменты времени, можно выделить повторяющиеся и вновь возникающие (новые) связи. Вследствие этого, в режиме функционирования выделяются режим труда и режим деятельности. Изменения в реальных связях во времени характеризуют режим деятельности. Режим труда, напротив, характеризуется стабильными или повторяющимися связями, поддерживаемыми на длительном интервале времени. К этим связям обычно относятся взаимодействия, установленные законодательством, инструкциями, положениями и т.п. Под режимом деятельности понимается сам порядок замены одних связей на другие, поскольку он характеризуется подвижной частью связей в системе.
Исходя из этого, режим деятельности можно определить как выбранный переход от одних закрепленных решений к другим. Каждому режиму деятельности соответствует вполне определенное изменение структуры потока продуктов и услуг. Таким образом, разные режимы деятельности отличаются друг от друга структурами выходов системы.
Множество допустимых режимов деятельности системы опреде -ляется ее функцией. Понятно, что разные режимы деятельности отличаются друг от друга с точки зрения результативности работы системы, поскольку приводят систему в разные состояния, характеризуются разными наборами полезных результатов, а в конечном итоге - разной степенью обеспечения тех потребностей, ради удовлетворения которых данный объект существует в народном хозяйстве, т.е. по разному обеспечивают реализацию функции системы. Режим деятельности системы тем эффективнее, чем в большей степени происходит сближение потока продуктов и услуг, созданных системой, и предъявляемых к ней потребностей. Идеальный режим характеризуется полным совпадением потока продуктов и услуг с предъявляемыми к системе потребностями. Сравнение любого режима деятельности с идеальным, позволяет судить о деятельности системы.
Очевидно, что выбор режима функционирования системы обусловлен, прежде всего, материально-техническими условиями хозяйствования именно в данной системе и связан с тем, какое разнообразие продуктов и услуг она технологически в состоянии предложить для удовлетворения общественных потребностей. То есть, выбор конкретного режима деятельности осуществляется из множества доступных режимов для данного хозяйственного объекта, которое определяется его функцией и ограничивается материально-технической базой объекта и объемом сведений о вариантах использования и развития этой базы, доступных распорядителям. Таким образом, режим деятельности объекта определяется двумя основными условиями: - заданной структурой материально-технического основания объекта; - составом и расстановкой распорядителей по первичным элементам системы. Изменение этих условий приводит к изменению режима. Так, например, при одном и том же материально-техническом основании системы, при разных вариантах распределения ресурсов по первичным элементам системы, будут осуществляться разные режимы деятельности. В одном и в другом случае система будет располагать разными возможностями, что, в свою очередь, приведет к разным полезным результатам. Наличие зависимости между изменением режима и изменением конечных результатов функционирования системы позволяет подойти к оценке результативности работы объекта через оценку режима деятельности.
Анализ деятельности проектной организации на основе использования ее оценки по динамическому нормативу
В настоящее время в проектных организациях оценка качественных характеристик потока проектной продукции не осуществ -ляется. Как правило, оценивается каждый проект в отдельности по некоторому набору параметров. При этом используются в ос -новном следующие способы оценки: сравнение с аналогами, которыми служат либо проект подобного объекта, либо показатели действующего объекта, и оценка с помощью нормативных технико-экономических показателей. Эти методы имеют существенные недостатки, главным из которых является ориентация на уже существующие требования и значения показателей. Кроме того, существующие способы оценок проектов не обеспечивают сопоставимости таких оценок. Даже сопоставление проектов по одному показателю, например, сметной стоимости проектов, наталкивается на известные трудности. Так, нормативные технико-экономические показа -тели стоимости усреднены и не учитывают многообразия условий строительства объектов. Более того, они в течение значительного отрезка времени остаются неизменными.
Технико-экономические показатели стоимости строительства по объектам-аналогам также не могут служить эталоном из-за различных уровней прогрессивности проектных решений, принятых в разное время,в них и в сравниваемом проекте. К тому же, условия строительства объекта-аналога и проектируемого объекта, как правило, не идентичны. Поэтому только оценка проекта по приведенным затратам на строительство может помочь выявить наиболее экономичный вариант. Однако, такая оценка требует трудоемкого расчета по всем сравниваемым вариантам и аналогу. В то же время, варианты проектов различаются и по другим технико-экономическим показателям, что дополнительно осложняет оценку вариантов.
Таким образом, с одной стороны, создание нормативов по технико-экономическим показателям проектов является невозможным из-за меняющихся условий строительства и разнообразия технологических требований. С другой стороны, - без каких-либо нормативных требований к проектам нет никакой возможности осущест -вить их оценку и тем самым оценить творческую работу специалис-т ов-проектировщиков.
Возникает противоречие между необходимостью использования нормативов и невозможностью создания работоспособных нормативов. На наш взгляд, противоречие это возникает вследствие создания нормативов, которые можно назвать статичными.
Использование этих нормативов в качестве ориентиров в процессе разработки проектов нередко приводит к тому, что объекты, построенные в соответствии с такими проектами, к моменту ввода их в строй действующих оказываются морально устаревшими. Поэтому работоспособными способными служить ориентиром при оценке потока проектной продукции), очевидно, должны быть нормативы динамические, которые фиксируют не уровень технико-экономических показателей, а структуру их изменения на перспективу 15-20 лет.
На наш взгляд, построение и использование динамических нормативов на параметры объектов разрешит указанное выше противоречие.
Кроме того, становится возможным получение единой оценки качественных характеристик потока проектной продукции определенной специализации на основе использования норматива динамики технико-экономических показателей объектов проектирования. Такая оценка осуществляется по близости упорядочения динамик технико-экономических показателей, определенного по потоку проектной продукции, с нормативным упорядочением. При этом, технико-экономические показатели по потоку проектной продукции определяются на основе значений, составляющих их первичных показателей, учитываемым по всем проектам, выпущенным в рассматриваемом периоде.
Получение единой оценки на основе использования норматива динамики качественных характеристик потока проектной продукции имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с другими способами формирования единой оценки (см. п. 2.1). Важнейшее из них - это "ориентир из будущего", используемый в качестве базы (точки отсчета,) при расчете оценки. "Оценка от будущего уровня в отличие от оценки от достигнутого уровня, более целенаправленно способствует ускорению научно-технического прогресса" /ПО, с. 9/.
