Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление уровнем риска природно-техногенной сферы 11
1.1 Природные и техногенные риски 11
1.2 Методы оценки уровня риска 19
1.3 Экономические механизмы управления уровнем риска природно-техногенной сферы 26
1.4 Моделирование экономических механизмов управления уровнем риска 35
1.5 Краткие выводы 38
Глава 2. Анализ экономических механизмов управления уровнем риска на предприятии 40
2.1 Механизмы штрафов 40
2.2 Механизм платы за риск 54
2.3 Механизм финансирования снижения уровня риска 62
2.4 Механизм компенсации затрат на снижение уровня риска 63
2.5 Краткие выводы 74
Глава 3. Анализ экономических механизмов управления уровнем риска в регионе 76
3.1 Механизм платы за риск 76
3.2 Механизм финансирования снижения уровня риска 81
3.3 Механизм компенсации затрат на снижение уровня 85
3.4 Механизм продажи квот на уровень риска 88
3.5 Краткие выводы 98
Глава 4. Управление уровнем риска на потенциально опасных объектах 99
4.1 Игровое моделирование механизма продажи квот 99
4.2 Проблема уничтожения химического оружия 104
4.3 Обеспечение безопасности при уничтожении химического оружия 105
4.4 Краткие выводы 110
Заключение 111
Литература 112
Приложения
- Экономические механизмы управления уровнем риска природно-техногенной сферы
- Механизм финансирования снижения уровня риска
- Механизм финансирования снижения уровня риска
- Проблема уничтожения химического оружия
Введение к работе
Одним из следствий технического прогресса в современном обществе является обострение проблемы обеспечения безопасности людей. В самом широком смысле безопасность понимается как сохранность человека, объекта, груза, окружающей среды. Объективно с каждым годом растет население. Так с 1950 по 1990 гг. население земли удвоилось (с 2,5 до 5 млрд. чел.). При этом увеличилось число потенциально опасных сооружений. Так на территории страны размещено более 1000 радиационно и более 2000 химически опасных объектов, десятки тысяч километров магистральных газо- и нефтепроводов, сотни тысяч тонн складируемых и транспортируемых взрыво- и пожароопасных продуктов и отравляющих веществ, тысячи плотин, дамб, хранилищ отходов.
Серьезные последствия, к которым привели крупные техногенные аварии и природные катастрофы последних лет, свидетельствуют о том, что существующая система обеспечения безопасности требует радикальной перестройки. Вероятность возникновения природных и техногенных катастроф существенно возрастает с появлением крупных мегаполисов, ростом объемов хозяйственной деятельности, концентрацией крупных промышленных объектов и увеличении сложности производственных и технологических циклов. В США в середине прошлого века прямые потери, связанные с катастрофами, авариями, загрязнением окружающей среды почти в пять раз превышают потери, обусловленные стихийными бедствиями [1]. В то же время в [2] отмечается доминирование природных бедствий и катастроф в генерировании экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций (ЧС). В 1970-2000 гг. на них пришлись 70-75 % соответствующих совокупных потерь мировой экономики. Здесь, однако, следует отметить, что увеличивающаяся техногенная нагрузка на природную среду, трасграничный перенос
загрязнений и вызванные этим экологические изменения привели к появлению нового типа комбинированных - природно-техногенных -рисков, усугубивших воздействие природных опасностей [3].
Нет особых причин надеяться, что положение в России в данной области лучше. Скорее наоборот, так, по данным Госгортехнадзора России за период 1992-1999 гг. состояние технической безопасности на промышленных предприятиях, производствах и объектах, несмотря на снижение объемов и темпов производства, с каждым годом продолжало ухудшаться, уровень травматизма и аварийности возрастал.
В России существует устойчивая тенденция роста числа и тяжести последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, масштабы которых, в ряде случаев таковы, что приводят к необратимым изменениям окружающей природной среды, сказываются на экономике и безопасности государства. Суммарный экономический ущерб становится сопоставимым со среднегодовым валовым внутренним продуктом страны. Средняя величина индивидуального риска населения на два порядка превышает уровни, допустимые в развитых странах мира.
Учитывая возрастающие масштабы прямого ущерба от ЧС, затрат на их ликвидацию и реабилитацию пострадавшего населения и территорий можно сделать вывод, что в ближайшей перспективе по ряду показателей экономика страны будет не в состоянии восполнять потери от ЧС. В подобной ситуации устойчивое развитие страны становится нереальным без принятия эффективных предупредительных мер, уменьшающих опасность, масштабы и последствия ЧС.
К настоящему времени стало очевидно, что проблема безопасности имеет не только технические, но и социальные аспекты. Поэтому поддержание стабильности становится все более насущной задачей. Решение ее требует не только высокого уровня знаний, но и огромных
затрат. Разрушить окружающую среду проще, а главное на много дешевле, чем ее восстановить [4].
Достижение целей безопасности сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса взаимоувязанных правовых, экономических и политических мер.
Переход от концепции "абсолютной" безопасности к концепции "приемлемого" риска, определил появление принципиально нового подхода к управлению развития общества, состоящего в том, что удовлетворение материальных и духовных потребностей населения (качества жизни) должно осуществляться при соблюдении обязательного требования по обеспечению безопасности человека и окружающей его среды.
Снижение риска возникновения ЧС включает идентификацию источников опасности; оценку состояния сложных технических и природных систем; мониторинг и прогноз аварийных и катастрофических ситуаций; осуществление инженерных и технических мер по повышению надежности, продлению ресурса безаварийной эксплуатации оборудования; учет человеческого фактора, профессиональную подготовку специалистов и руководителей органов управления и особо опасных производств.
Актуальность темы. Тенденция роста аварийности в промышленном производстве, с одной стороны, и увеличение потерь от природных катастроф, наблюдающиеся в последнее время, с другой стороны, указывают на необходимость принятия неотложных мер, направленных на обеспечение безопасности от природных и техногенных катастроф. В связи с тем, что проблема настолько масштабна, пути ее решения можно обеспечить только на основе системного подхода. Исследования в данной
области показывают, что при решении проблем безопасности исключительно важна экономическая составляющая [5-7]. И дело даже не в том, чтобы правильно посчитать или спрогнозировать ущерб от аварий и катастроф, хотя это, конечно, необходимо уметь делать. Гораздо важнее построить и ввести в действие эффективные экономические механизмы стимулирования практической деятельности по предупреждению возникновения ЧС и привлечения требующихся для этого немалых инвестиций.
Основу исследования составили теоретические и практические труды в области регулирования и обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах отечественных и зарубежных ученых, в числе которых В.Н. Бурков, Ф. Вартон, Я.Д. Вишняков, В.В. Кульба, В. Маршалл, Н.А. Махутов, В.И. Осипов, У. Роуи, Б.Н. Порфирьев, В.И. Сидоров, К.В. Фролов, М.А. Шахраманьян и многие другие специалисты.
Цель работы - разработка и исследование моделей и методов управления уровнем риска на предприятии и в регионе, где находятся объекты, функционирование которых несет угрозу возникновения ЧС. На основе оценки уровня риска на предприятии и в регионе формирование системы экономических механизмов, направленных на снижение уровня риска и обоснование методов управления уровнем безопасности, оценка эффективности экономических механизмов.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
обзор исследований в области управления уровнем риска;
разработка модели функционирования предприятия с учетом риска возникновения на нем ЧС;
разработка и исследование моделей экономических механизмов управления уровнем риска на предприятии;
разработка и исследование моделей экономических механизмов управления уровнем риска в регионе;
разработка учебно-игрового комплекса для экспериментальной проверки эффективности экономических механизмов управления уровнем риска на предприятии.
Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем, системного анализа, исследования операций, метода имитационного моделирования и деловых игр.
Научная новизна. В результате проведенных исследований и обобщения опыта решения практических задач по разработке и исследованию моделей и методов эффективного управления уровнем риска на предприятии и в регионе:
Разработана модель функционирования предприятия с учетом риска возникновения на нем ЧС.
Разработана модель управления уровнем риска в регионе, где функционируют потенциально опасные объекты.
Разработан и исследован комплекс моделей экономических механизмов управления уровнем риска на предприятии и в регионе, который включает:
механизмы штрафов за превышение допустимого уровня риска;
механизмы платы за риск;
механизмы финансирования снижения уровня риска;
механизмы компенсации затрат на снижение уровня риска;
механизмы продажи квот на уровень риска.
3. Разработана деловая игра «Продажа квот предприятиям региона», и проведено экспериментальное исследование механизма продажи квот.
Практическая значимость работы. Проведенные в работе исследования и полученные результаты составляют теоретическую основу для построения систем поддержки принятия решений при разработке и совершенствовании механизмов управления безопасностью на потенциально опасных объектах.
Реализация результатов работы. Эффективность применения полученных в диссертационной работе результатов подтверждена при их использовании при разработке, адаптации и внедрении систем управления уровнем риска на предприятиях, осуществляющих уничтожение химического оружия.
Деловая игра «Продажа квот предприятиям региона» вошла в состав игрового комплекса, разработанного в рамках проекта «Социальные, экономические и правовые механизмы управления безопасностью» федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы, раздела «Экология и рациональное природопользование», подраздела «Опасные, природные и техногенные процессы, оценка рисков и методы предупреждения чрезвычайных ситуаций».
Апробация работы. Результаты работы докладывались на научных семинарах ВГАСУ, Международной научно-практической конференции «Теория активных систем», XI конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 5,2 печатных листов.
Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в том, что в [2] автором исследованы механизмы прямых приоритетов распределения финансовых средств из централизованного фонда, в [5] предложен метод построения игровых моделей для анализа механизмов обеспечения безопасности.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 119 страниц основного текста, включая 5 таблиц, 19 рисунков и 3 приложения. Библиография включает 74 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, дано описание структуры работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов.
В первой главе проводится анализ разных точек зрения на понятие риска, рассматриваются методы оценки уровня риска и подходы к управлению риском, то есть удержанию его на уровне, который считается допустимым (приемлемым) по тем или иным соображениям. Приводятся основные экономические механизмы управления уровнем природно-техногенного риска и базовая модель экономических механизмов управления уровнем риска.
Во второй главе исследуется модель функционирования предприятия с учетом риска возникновения ЧС. Проводится анализ механизмов: штрафов, платы за риск, финансирования снижения уровня риска и компенсации затрат на снижение уровня риска. Проводится оценка эффективности этих механизмов.
Третья глава посвящена исследованию влияния экономических механизмов обеспечения безопасности на уровне региона, в котором функционируют несколько потенциально опасных объектов. В ней проводится анализ действия механизмов: платы за риск, финансирования снижения уровня риска, компенсации затрат на снижение уровня риска и механизма продажи квот на уровень риска. Проводится оценка эффективности этих механизмов.
Четвертая глава посвящена теоретико-игровому и
экспериментальному исследованию механизма продажи квот. В ней также дается описание практического использования проведенных исследований.
В заключении обсуждаются основные результаты работы.
Экономические механизмы управления уровнем риска природно-техногенной сферы
В решении проблем безопасности исключительно важна экономическая составляющая. И дело даже не в том, чтобы правильно посчитать или спрогнозировать ущерб от аварий и катастроф, хотя это, конечно, необходимо уметь делать. Гораздо важнее построить и ввести в действие эффективные экономические механизмы стимулирования практической деятельности по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и привлечения требующихся для этого немалых инвестиций. Эффективность применения экономических механизмов напрямую зависит от той цены, которую общество готово заплатить за свою безопасность. Чем выше цена риска возникновения ЧС, тем больше величина экономического эффекта от устранения возможности аварии.
На региональном и объектовом уровне создаются системы поддержки принятия управленческих решений, включающие в себя экономические модели, методики и программные средства обеспечения живучести и безопасной эксплуатации сложных технических систем и особо опасных производств, стабильности работы отраслей и административных систем управления в условиях природных и техногенных катастроф.
На практике это, в частности, выражается в составлении планов развития предприятий с учетом требований безопасности. При этом осуществляется соответствующая экономическая проработка не только по вопросам технического перевооружения и совершенствования технологических процессов, но и по выполнению компенсационных мероприятий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
В числе наиболее распространенных по отношению к деятельности предприятий в области безопасности следует назвать такие экономические механизмы как: плата за риск, квотирование риска, перераспределение риска, стимулирования снижения риска.
Экономические механизмы федерального и территориального уровней управления, используемые для решения задач защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусматривают планирование, нормирование и финансирование мероприятий по безопасности объектов и территорий. В частности, установление платы и размеров платежей за использование территорий под размещение объектов, потенциально опасных для здоровья и имущества проживающего населения, за возможный ущерб окружающей природной среде. Широко распространена практика предоставления предприятиям, организациям и гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при реализации ими мер по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций, смягчению их последствий.
Эффективной формой государственного регулирования безопасности являются договора и лицензии на использование, строительство, переоборудование потенциально опасных объектов, которые заключается между инвестором или пользователем объекта и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (республики, края, области, автономной области, автономного округа, района, города). Подобного рода документы оформляются на основании заключения экспертизы МЧС России на уровень потенциальной опасности намечаемой хозяйственной или иной деятельности, а также при наличии лицензии (разрешения) на право ведения такой деятельности. Указанный договор обладает весьма широкими экономико-правовыми возможностями. Он предусматривает условия использования природных ресурсов, права и обязанности инвестора или пользователя потенциально опасного объекта, размеры платежей за обусловленный уровень риска, ответственность сторон, порядок возмещения ущерба и разрешения возможных споров.
Лицензия (разрешение) на право ведения данного рода деятельности, выдается собственнику особо опасного объекта специально уполномоченными на это государственными органами Российской Федерации. В лицензии указываются виды, объемы и допустимые лимиты хозяйственной деятельности, а также требования по обеспечению безаварийности потенциально опасных производств и социально-экономические последствия их несоблюдения.
Лимиты являются системой социально-экономических ограничений потенциально опасной деятельности и представляют собой установленные на определенный срок предприятиям предельно допустимые объемы (стоимостные оценки) возможного социально-экономического ущерба от чрезвычайной ситуации на данной территории. Лимиты формируются, исходя из необходимости поэтапного достижения предельного объема ущерба, с учетом экологической обстановки в регионе и степени его экономического развития.
Плата за возможные социально-экономические последствия чрезвычайных ситуаций включает в себя стоимость возможного ущерба экономике, окружающей природной среде, системам жизнеобеспечения населения, здоровью людей, а также размеры выплат за право вести потенциально опасную, сверхлимитную и нерациональную опасную деятельность. Порядок исчисления и применения нормативов платы за возможный социально-экономический ущерб от деятельности потенциально опасных объектов определяется Правительством Российской Федерации. Сам факт внесения платы не освобождает потенциально опасные предприятия от необходимости выполнения мероприятий по снижению риска и смягчения последствий аварий и катастроф.
Заметную роль в решении задач регулирования безопасности играет существующая в стране система государственных чрезвычайных страховых фондов, объединяющая федеральный чрезвычайный страховой фонд, страховые фонды субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Такие фонды аккумулируют средства предприятий и организаций, отечественных и зарубежных юридических и физических лиц, в том числе: платы в связи с последствиями чрезвычайных ситуаций; суммы по искам о возмещении ущерба и штрафов за правонарушения; средства от реализации произведенной на потенциально опасных объектах и конфискованной продукции; ассигнования, полученных в виде дивидендов, процентов по вкладам, банковским депозитам, от долевого использования собственных средств фонда в деятельности предприятий и других юридических лиц; инвалютные поступления. Ресурсы государственных чрезвычайных страховых фондов расходуются на разработку и реализацию мер по снижению опасности стихийных бедствий и ущерба окружающей природной среде, компенсации материальных потерь в экономике, выплаты по социальным гарантиям пострадавшим гражданам в связи с потерей имущества и нарушениям здоровью, на научные исследования, образование и иные цели, связанные решением проблем безопасности. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации нередко создаются внебюджетные негосударственные фонды за счет средств населения, добровольных взносов, пожертвований общественных организаций и других источников. Законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предусматриваются различные виды экономического стимулирования деятельности по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и смягчения их возможных последствий. К числу наиболее популярных льгот, предоставляемых государством, относятся: - освобождение от налогообложения чрезвычайных страховых фондов и внебюджетных негосударственных фондов; - передача на договорных условиях части средств, принадлежащих чрезвычайным страховым фондам под процентные займы предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам для реализации мер по гарантированному снижению социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций; - установление повышенных норм амортизации основных производственных фондов предприятий, организаций, учреждений чрезвычайных страховых фондов; - применения поощрительных цен и надбавок на продукцию, производимую на предприятиях, снижающих риск чрезвычайных ситуаций и смягчающих последствия аварий и катастроф; - введение специального налогообложения продукции, производимой на потенциально опасных объектах с применением опасные технологии; - применение льготного кредитования организаций, предприятий и учреждений независимо от форм собственности, эффективно осуществляющих деятельность по снижению опасности производства.
Механизм финансирования снижения уровня риска
Собственные средства на снижение уровня риска предприятие выделяет в том случае, когда в регионе осуществляется контроль уровня риска (например, в виде штрафов или платы за риск), если же такого контроля нет, у предприятия нет экономических стимулов, отвлекать собственные средства на снижение уровня риска. Более того, даже если предприятия получают дополнительные средства на снижение уровня риска, эффективность использования этих средств будет выше, если на предприятии осуществляется контроль уровня риска. Поэтому в дальнейшем будем считать, что на предприятии действует механизм сильных штрафов, то есть для максимизации своей прибыли на предприятии решается задача (2.12).
Экономические механизмы финансирования мероприятий по снижению уровня риска основываются на распределении средств централизованного фонда. Предположим, из Центра выделено предприятию V единиц средств на снижение уровня риска, и на предприятии действует механизм сильных штрафов, тогда легко показать, что при максимизации своей прибыли предприятие уменьшает размер собственных средств на снижение уровня риска на величину V.
Этот механизм предполагает компенсацию предприятию всех или части потраченных средств на снижение уровня риска. При действии этого механизма Центр заранее объявляет, какую часть потраченных предприятием средств он компенсирует из централизованного фонда. Здесь, также как и в предыдущем разделе, считаем, что собственные средства на снижение уровня риска предприятие выделяет в том случае, когда в регионе осуществляется контроль уровня риска.
Таким образом, при любой цене А 0, если Центр компенсирует все расходы предприятия на снижение риска, расходы предприятия на снижение риска будут возрастать, а объем выпуска продукции будет стремиться к величине, соответствующей объему выпуска при отсутствии контроля уровня риска.
Изменение затрат на снижение уровня риска в зависимости от процента компенсации Из приведенных графиков видно, что разница в затратах на снижение уровня риска при различных ценах за риск по мере увеличения процента компенсации затрат увеличивается.
Выше было показано, что возможна ситуация, когда с ростом процента компенсации затрат на снижение уровня риска происходит увеличение уровня риска на предприятии. Именно этот случай показан на рис. 2.11. для цены за риск Л=60000. При увеличении процента компенсации до 25% происходит увеличение уровня риска. В то время как расходы предприятия на снижение уровня риска растут, как показано на рис. 2.9. Прямыми линиями на этом графике показан уровень риска на предприятии, когда не действует механизм компенсации.
Механизм финансирования снижения уровня риска
Первоначально для всех предприятий устанавливается единый предельно допустимый уровень риска х. Для того чтобы получить средства из централизованного Фонда, предприятия, сообщают в Центр планируемые объемы выпуска s( и планируемые объемы собственных средств gh предназначенных для снижения уровня риска.
Так как при пропорциональном распределении больше получает то предприятие, которое больше заявляет, то Центр, таким образом, стремится стимулировать предприятия к тому, чтобы они направляли больше средств на снижение уровня риска.
После того как для і-го предприятия рассчитано хп на нем определяется объем выпуска и, и объем средств v„ таким образом, чтобы прибыль на предприятии была бы наибольшей.
Таким образом, несмотря на то, что Центр израсходовал фонд в размере R на финансирование снижения уровня риска предельно допустимый уровень риска для каждого предприятия региона не уменьшился по отношению к первоначально установленному.
Однако, если Центр введет ограничения для предприятий на планируемый объем средств на снижение уровня риска, то он может добиться определенного эффекта.
Принципиальное отличие механизма финансирования мероприятий на снижение уровня риска от механизма компенсации заключается в следующем. При действии механизма финансирования средства на снижение уровня риска поступают на предприятие до того, как соответствующие мероприятия были проведены, в то время как механизм компенсации включается после того, как мероприятия по снижению уровня риска уже были проведены.
Во второй главе был рассмотрен механизма компенсации для одного предприятия. Причем механизм компенсации там действовал в сочетании с механизмом платы за риск. Здесь рассматривается случай, когда действует только один механизм компенсации.
Отметим здесь, что объем выпуска продукции на предприятиях не изменяется при увеличении фонда R. Если же потребовать, чтобы размер компенсации не превышал потраченных предприятием средств, то этот механизм, без использования механизмов контроля уровня риска, не приведет к уменьшению уровня риска в регионе.
Для продажи квот Центр назначает цену продаж X, затем предприятия рассчитывают размер квот, которые они хотели бы купить по этой цене. Один из вариантов определения размера заявок заключается в следующем. Сначала решается задача (2.23) и находятся значения и] и v], которые обеспечивают получение максимальной прибыли предприятию в случае, когда за квоту равную х{ предприятие должно заплатить сумму в размере Аналитически задачу (3.12) решить сложно. Но если использовать последовательный алгоритм решения этой задачи, то можно получить аналитическое решение.
Проблема уничтожения химического оружия
Запасы химического оружия (ХО) в Российской Федерации составляют авиационные и артиллерийские химические боеприпасы и устройства, а также запасы отравляющих веществ кожно-нарывного действия, хранящиеся в крупнотоннажных цистернах и бочкотаре. Все запасы хранятся на семи специальных арсеналах войск радиационной, химической и биологической защиты Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «Об уничтожении химического оружия» [70] процесс уничтожения должен осуществляться на специально спроектированных и построенных объектах (заводах).
Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 5 ноября 1997 года [71,72].
В целях реализации Конвенции в 1996 году принята Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» [73], имеющая статус президентской программы [74]. Основной задачей в ходе реализации Программы является создание технической базы для уничтожения химического оружия. Данная проблема требует решения целого комплекса задач, которые иногда приходится решать впервые.
Само принудительное разрушение ОВ (дегазация, детоксикация), к которому сводятся все операции по ликвидации химического оружия, создает немало проблем. Принятые в России нормативные и технические документы, жестко регламентируют процессы хранения и уничтожения ХО, а также определяют соответствующие требования к объектам и персоналу. Стандарты безопасности Российской Федерации определяют предельно допустимые концентрации и уровни агентов ХО, не вызывающие никакого биологического действия на человека и другие объекты живой природы. Причем эти стандарты безопасности еще почти в десять раз ниже принятых в США.
Основополагающим требованием Конвенции при разработке технологий уничтожения химического оружия является обеспечение безопасности людей и защита окружающей среды. Российская технология уничтожения химического оружия предусматривает дискретное и последовательное уничтожение ограниченного количества ядовитых веществ, содержащегося в одном боеприпасе, что обеспечивает его быструю локализацию в случае аварии. После того, как ядовитое боевое отравляющее вещество обезврежено полностью, образовавшаяся реакционная масса подвергается повторной обработке, с обязательным использованием иного обезвреживающего средства. Такая технология обеспечивает полную безопасность перевозки - продуктов обезвреживания ядовитых веществ боеприпасов и/или реакционных масс на действующие объекты по уничтожению ХО и/или переработке реакционных масс.
Опыт управления экологическим риском, связанным с уничтожением или переработкой химического оружия, в России практически отсутствует. Мировая практика свидетельствует о том, что наиболее эффективные системы управления потенциально опасными производственными объектами построены на основе концепции относительной безопасности.
Достижение целей безопасности при уничтожении ХО сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса экономических и организационных механизмов. Управление риском при этом представляет собой процесс достижения гарантированного уровня безопасности при одновременном формировании требующихся экономических и социальных условий. Этот процесс включает: - идентификацию источников опасности; - оценку состояния сложных технических и природных систем; - мониторинг и прогноз аварийных и катастрофических ситуаций; - осуществление инженерных и технических мер по повышению надежности, продлению ресурса безаварийной эксплуатации оборудования; - учет человеческого фактора, профессиональную подготовку специалистов и руководителей органов управления и особо опасных производств.
Предприятия, занимающиеся уничтожением химического оружия, не получают от своей деятельности прибыль. Поэтому в модель предприятия при действии экономических механизмов управления риском, которая была рассмотрена в предыдущем разделе необходимо внести соответствующие изменения.
Будем считать, что предприятию дается производственное задание -уничтожить и единиц ХО, и на выполнение этих работ выделяются средства в размере Q. Причем эти средства идут как на компенсацию затрат, в том числе и на оплату труда, так и на обеспечение требуемого уровня безопасности. Предприятие, при выполнении производственного задания, стремится максимизировать остаток выделенных средств, которые могут быть направлены на стимулирование коллектива. Поэтому целевая
