Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономические механизмы обеспечения безопасности . 9
Описание механизмов управления 9
Основные принципы разработки имитационных игр для анализа механизмов управления 11
Разработка имитационных игр для анализа экономических механизмов обеспечения безопасности 19
Краткие выводы 21
ГЛАВА 2. Модели экономических механизмов 22
2.1 Механизм платы за риск 23
2.2 Механизм стимулирования снижения уровня риска 26
2.3 Механизм компенсации затрат на снижение уровня риска 27
2.4 Управление уровнем риска с помощью механизма налогообложения 29
2.5 Управление уровнем безопасности с помощью распределения централизованных финансовых средств 31
2.6 Механизмы совместного финансирования 38
2.7 Краткие выводы 62
ГЛАВА 3. Игровое моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности 63
3.1 Имитационная игра «Механизм платы за риск» 63
3.2 Имитационная игра «Механизм стимулирования снижения уровня риска » 69
3.3 Имитационная игра «Механизм компенсации затрат за снижение уровня риска» 73
3.4 Имитационная игра «Механизм налогообложения» 73
3.5 Имитационная игра «Механизмы распределения централизованных финансовых средств» 81
3.6 Обеспечение безопасности при уничтожении химического оружия 83
3.7 Краткие выводы 85
Заключение 86
Литература
- Основные принципы разработки имитационных игр для анализа механизмов управления
- Разработка имитационных игр для анализа экономических механизмов обеспечения безопасности
- Механизм компенсации затрат на снижение уровня риска
- Имитационная игра «Механизм стимулирования снижения уровня риска
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена разработке и анализу моделей управления уровнем риска при техногенных и природных катастрофах.
Актуальность темы. Сложившийся в стране уровень безопасности характеризуется определенной степенью риска как от катастроф (природных и техногенных), так и от накопления медленно текущих негативных явлений, со временем приводящих к взрывам (экология, социальные конфликты). Основным требованием к системе экономических механизмов предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) является обеспечение допустимого уровня риска возникновения ЧС на территории страны.
Объектом приложения экономических механизмов регулирования уровня безопасности на этапе предупреждения ЧС является потенциально опасные производства и транспортные коммуникации. Действия экономических механизмов направлены на создание или поддержку условий, обеспечивающих допустимый уровень безопасности как отдельного человека и среды его обитания, так и всего общества в целом.
Объектом приложения экономических механизмов на этапе ликвидации последствий ЧС являются не только объекты, попавшие в зону поражения, но и объекты, деятельность которых направлена на ликвидацию последствий ЧС. При этом действия экономических механизмов направлены на создание условий, позволяющих сконцентрировать усилия на устранение разрушений и проведение восстановительных работ, обеспечить компенсацию потерь.
Поддержание необходимого уровня безопасности производства требует проведения мероприятий по обеспечению безопасности эксплуатации производственных объектов, которые осуществляются за счет средств предприятий и организаций [1-5]. Поэтому, экономические механизмы регулирования уровня безопасности должны быть направлены, с одной стороны, на поддержание определенного уровня безопасности, а с другой не должны препятствовать выпуску необходимого количества продукции и услуг, то есть соотношение затрат на указанные цели должны быть оптимальными [6,7].
Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках темы: "Социальные, экономические и правовые механизмы управления безопасностью" ( - / ).
Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка и исследование моделей эффективного управления уровнем безопасности.
Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:
- обзор исследований в области управления уровнем безопасности природно-техногенной сферы;
- разработка и исследование моделей экономических механизмов управления уровнем безопасности;
- разработка принципов постронния игровых имитационных моделей для анализа экономических механизмов управления уровнем безопасности;
- разработка учебно-игрового комплекса для экспериментальной проверки эффективности экономических механизмов управления уровнем безопасности.
Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем,
системного анализа, исследования операций, имитационного моделирования и деловых игр.
Научная новизна. В результате проведенных исследований и обобщения опыта решения практических задач по разработке и исследованию моделей и методов эффективного управления уровнем безопасности решены задачи анализа и синтеза:
- механизмов платы за риск;
- механизмов стимулирования снижения уровня риска;
- механизмов компенсации затрат на снижение уровня риска;
- механизмов распределения централизованных фондов;
- механизмов совместного финансирования.
Практическое значение и реализация результатов исследования.
Проведенные в работе исследования и полученные результаты составляют теоретическую основу построения систем принятия решений при разработке и совершенствовании механизмов управления безопасностью в организациях, эксплуатирующих опасные объекты.
Деловые игры для анализа экономических механизмов вошли в состав игрового комплекса, разработанного в рамках темы «Социальные, экономические и правовые механизмы управления безопасностью» федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на - годы, раздела «Экология и рациональное природопользование», подраздела «Опасные, природные и техногенные процессы, оценка рисков и методы предупреждения чрезвычайных ситуаций».
Основу исследования составили теоретические и практические труды в области регулирования и обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах отечественных и зарубежных ученых, в числе которых В.Н. Бурков, Ф. Вартон, Я.Д. Вишняков, В.В. Кульба, В. Маршалл, Н.А. Махутов, В.И. Осипов, У. Роуи, Б.Н. Порфирьев, В.И. Сидоров, К.В. Фролов, А.В. Щепкин и многие другие специалисты.
Апробация работы. Основные научные и практические результаты докладывались и обсуждались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, IV и V Международных конференциях «Современные сложные системы управления», XI конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,2 печатных листов.
Личный вклад. Все основные результаты получены автором.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
В первой главе дается анализ отечественного и зарубежного опыта в области разработки и применения экономических механизмов для предупреждения и ликвидации ЧС. Приводятся основные механизмы управления безопасностью. Рассматриваютя вопросы применения игрового имитационного моделирования при разработке экономических механизмов в различных отраслях хозяйственной деятельности. Обосновывается возможность экспериментальной проверки теоретических результатов и практических предложений по созданию новых экономических механизмов и для совершенствования существующих экономических регуляторов обеспечения безопасности.
Вторая глава посвящена исследованию и сравнению основных экономических механизмов управления уровнем риска. В ней рассматриваются:
- механизм платы за риск;
- механизм стимулирования снижения уровня риска;
- механизм компенсации затрат на снижение уровня риска;
- управление уровнем риска с помощью механизма налогообложения;
- механизмы распределения централизованных финансовых средств;
- механизмы совместного финансирования.
В третьей главе дается описание практического использования проведенных исследований. Полученные результаты были использованы при разработке игровых комплексов для анализа экономических механизмов обеспечения безопасности и в целях обучения
В заключении обсуждаются основные результаты работы.
Основные принципы разработки имитационных игр для анализа механизмов управления
Анализ отечественного и зарубежного опыта в области разработки и применения экономических механизмов для предупреждения и ликвидации ЧС показал, что существует достаточно большое число экономических механизмов, направленных на снижение риска возникновения ЧС. Все эти механизмы поддаются естественному разделению на однородные группы. Внутри каждой такой группы механизмы отличаются друг от друга лишь некоторыми модификациями, поэтому приводимое здесь описание будет отражать лишь принципиальные особенности экономических механизмов, входящих в каждую группу [8].
Как правило, структура системы, в которой действует экономический механизм, является двухуровневой. Верхний уровень занимает орган управления уровнем безопасности (природоохранный орган, орган местной или центральной власти). Кроме того, на верхнем уровне могут находиться одна или несколько страховых организаций. Нижний уровень этой системы занимают объекты, деятельность которых несет в себе потенциальную угрозу возникновения ЧС. Выделим основные (базовые) экономические механизмы управления уровнем безопасности (обеспечения безопасности).
1.Механизмы экономической ответственности. Эта группа механизмов включает систему стандартов (норм, нормативов, квот), отклонение от которых ведет к определенным экономическим санкциям (от штрафов до остановки производства, запрещения строительства и др). Соответствующие стандарты касаются, в первую очередь, применяемых технологий производства (или строительства) [9-12], организационно-технических мер по обеспечению безопасности производства, ограничений на предельно допустимые концентрации, выбросы или сбросы [13]. К этой же группе механизмов отнесем механизмы экспертизы (проектов, предприятий), в которых оценка уровня безопасности (риска) производится экспертной комиссией, и экономическая ответственность определяется в зависимости от результатов экспертизы.
Важный класс составляют механизмы возмещения ущерба, в которых экономическая ответственность прямо связана с величиной ущерба от возникновения чрезвычайной ситуации.
2.Механизмы перераспределения риска. В основном это механизмы страхования (государственное, независимое и взаимное страхование). Главная проблема при разработке механизмов страхования - это определение страховых взносов [14-23].
3.Механизмы формирования и использования бюджетных и внебюджетных фондов. Здесь, на наш взгляд, наиболее слабое звено связано с распределением фондов [24-25]. Эффективные механизмы распределения фондов должны опираться на систему комплексного оценивания уровня безопасности в регионе [26-29].
4.Механизы стимулирования повышения уровня безопасности (снижения ожидаемого ущерба). Сюда относятся механизмы льготного налогообложения, а также льготного кредитования мероприятий по повышению уровня безопасности (снижения риска) [30].
5.Механизмы резервирования па случай чрезвычайных ситуаций. Сюда относятся механизмы образования резервов трудовых ресурсов (пожарные, спасатели и др.), материальных ресурсов (запасы продовольствия, сырья, медикаментов, транспорт и др), мощностей для быстрой организации производства продукции, необходимой для ликвидации или уменьшения потерь от чрезвычайных ситуаций. В отличие от первых четырех групп механизмов, направленных в основном на повышение уровня безопасности или снижение риска, механизмы резервирования направлены на создание условий для скорейшей ликвидации чрезвычайной ситуации и уменьшения потерь от нее.
Инерционность действия экономических механизмов, связанная с периодом адаптации к ним, предопределяет важность предварительной оценки их эффективности. В основе такой предварительной оценки лежит прогноз поведения активных элементов системых [31-35] в условиях заданной совокупности экономических механизмов. Достоверность и точность такого прогноза во многом определяется точностью описания системы мотивации элементов. Имея в виду хозяйственно самостоятельные организации в условиях рыночной экономики, мы вправе принять в качестве доминантной мотивации такую экономическую категорию как прибыль организации за вычетом налогов, штрафов, платы за загрязнение, выбросы, сбросы, и т.д. с добавлением субсидий и прочих средств, получаемых из централизованных, общественных и других фондов. Эту прибыль назовем остаточной и примем стремление к максимизации остаточной прибыли в качестве главной цели хозяйственной организации.
Основные принципы разработки имитационных игр для анализа механизмов управления.
Применение игрового имитационного моделирования при разработке экономических механизмов обеспечения безопасности позволяет осуществлять экспериментальную проверку теоретических результатов и практических предложений по созданию новых экономических механизмов и для совершенствования существующих экономических регуляторов. Кроме того, игровой подход позволяет практическим работникам получить определенное представление о новых экономических механизмах и приобрести некоторый опыт их применения. Следовательно, игровое имитационное моделирование можно рассматривать и как метод экспериментального исследования и как инструмент для обучения.
Экспериментальный метод исследований в таких науках как физика, химия, биология широко известен. К настоящему времени в этих науках уже накоплен . огромный опыт по организации экспериментов. В распоряжении экспериментаторов имеются тщательно разработанные и прошедшие проверку на практике принципы планирования эксперимента и методы обработки результатов эксперимента. В области управления уровнем риска при функцинировании опасных проиводств, к которым и относятся вопросы разработки экономических механизмов обеспечения безопасности от природных и техногенных катастроф, подобного опыта применения экспериментов не существует. Хотя использование игрового подхода для обучения персонала практикуется уже довольно давно. В первую очередь, сюда можно отнести всевозможные военные учения и маневры. Для их проведения создавались соответствующие ситуации, которые в той или иной степени отражали будущую боевую обстановку. В этих искусственно созданных ситуациях участники учений и маневров осваивали приемы боя, приобретали опыт ведения боевых действий. Следующим шагом в развитии игрового моделирования в военной области стала организация и проведение штабных учений. При организации штабных учений или штабных игр широко применялись модели, разработанные с помощью карт и планов, которые являются удобным средством моделирования. Таким образом, военные игры, с одной стороны, предназначены для обучения военнослужащих оперативному реагированию на внезапно возникающие и быстро
Разработка имитационных игр для анализа экономических механизмов обеспечения безопасности
На этом этапе орган управления (Центр) производит сбор и обработку информации, необходимой для определения параметров системы экономических механизмов. Эта информация связана, в первую очередь, с оценкой уровня безопасности в регионе и затратами хозяйственных организаций на уменьшение их отрицательного воздействия на этот уровень. Важно отметить, что источник информации о затратах на уменьшение вредного воздействия или на уменьшение опасности возникновения чрезвычайной ситуации есть само предприятие, то есть источник потенциальной опасности. В силу наличия собственных экономических интересов предприятие может исказить сообщаемые данные, что приводит к ошибкам в выборе типа и параметров экономических механизмов.
2 этап. Выбор (изменение) экономических механизмов. На этом этапе производится изменение системы экономических механизмов, что может включать как существенное изменение типа применяемых механизмов (например, замена механизма платы за выбросы механизмом ограничений на выбросы), так и изменение параметров механизма без изменения его типа (изменение принципов распределения квот, платежей и т.д.).
3 этап. Функционирование региона в условиях действия системы экономических механизмов. Исходя из своих экономических интересов на этапе функционирования, предприятия выбирают ту или иную стратегию действий. При обоснованном выборе системы экономических механизмов действия предприятия будут направлены на повышение уровня безопасности производства, уменьшение его вредного воздействия на уровень безопасности региона и, как следствие, будет достигнута поставленная цель - обеспечить требуемый уровень безопасности региона и при этом условии - высокую экономическую эффективность.
Если система экономических механизмов выбрана неудачно, то действия предприятий приведут либо к нарушению установленных норм и квот, превышению отрицательных воздействий и уменьшению уровня безопасности, либо к обеспечению требуемого уровня, но слишком дорогой ценой - за счет существенного снижения уровня жизни.
Как видно из описания этапов функционирования активное поведение предприятий проявляется на первом этапе сообщения информации и на третьем этапе выбора действий.
Сравнивая этапы функционирования системы обеспечения безопасности с этапами проведения имитационных игр для анализа механизмов управления нетрудно видеть, что такого рода игры могут быть легко адаптированы для анализа функционирования системы обеспечения безопасности. И, следовательно, эти игры могут быть применены для изучения экономических механизмов обеспечения безопасности.
Краткие выводы В первой главе получены следующие результаты: 1. Сформированы однородные группы экономических механизмов управления уровнем природно-техногенного риска и дано описание основных механизмов, входящих в каждую группу. 2. Проведен анализ этих механизмов и дана их качественная характеристика. 3. Сформулированы основные принципы разработки имитационных игр для анализа механизмов управления. 4. Выделены и описаны основные этапы функционирования системы управления уровнем безопасности. 5. Дано описание этапов разработки имитационных игр для анализа функционирования системы управления уровнем безопасности.
При оценке эффективности экономических механизмов обеспечения безопасности при природных и техногенных катастрофах будем рассматривать регион, в котором функционируют п хозяйственных объектов (например, предприятий), деятельность которых оказывает отрицательное воздействие на уровень безопасности региона.
Обозначим через у, - уровень безопасности і-го предприятия или вероятность его безаварийного функционирования, х{ - уровень риска -вероятность возникновения ЧС на объекте. Очевидно, х{+у{=1.
Так как в регионе могут находиться различные предприятия и от аварий на этих предприятиях могут быть различные потери, то важно учитывать не просто вероятность возникновения ЧС, а ожидаемый ущерб от этих ЧС.
Обозначим через Ut - возможные потери в регионе при возникновении ЧС на і-м предприятии. В дальнейшем, одной из важнейших характеристик возможной ЧС будем считать ожидаемый ущерб. Ожидаемый ущерб отражает конечный ожидаемый эффект негативного воздействия на социально-экономическую систему либо прогнозируемой, либо уже возникшей ЧС [11]. В этом случае, ожидаемый ущерб можем определить как Mi=Uix,=Ui(l-yJ.
Очевидно, что при успешном функционировании системы обеспечения безопасности в регионе сумма ожидаемых ущербов предприятий не должна превышать допустимый ущерб Y для региона Обеспечение уровня , требует от предприятия определенных затрат где фі - возрастающая функция у{.
Механизм компенсации затрат на снижение уровня риска
Запасы химического оружия (ХО) в Российской Федерации составляют авиационные и артиллерийские химические боеприпасы и устройства, а также запасы отравляющих веществ кожно-нарывного действия, хранящиеся в крупнотоннажных цистернах и бочкотаре. Все запасы хранятся на семи специальных арсеналах войск радиационной, химической и биологической защиты Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «Об уничтожении химического оружия» [46] процесс уничтожения должен осуществляться на специально спроектированных и построенных объектах (заводах).
Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 5 ноября 1997 года [47,48].
В целях реализации Конвенции в 1996 году принята Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» [49], имеющая статус президентской программы [50]. Основной задачей в ходе реализации Программы является создание технической базы для уничтожения химического оружия. Данная проблема требует решения целого комплекса задач, которые иногда приходится решать впервые.
Само принудительное разрушение ОВ (дегазация, детоксикация), к которому сводятся все операции по ликвидации химического оружия, создает немало проблем. Принятые в России нормативные и технические документы, жестко регламентируют процессы хранения и уничтожения ХО, а также определяют соответствующие требования к объектам и персоналу. Стандарты безопасности Российской Федерации определяют предельно допустимые концентрации и уровни агентов ХО, не вызывающие никакого биологического действия на человека и другие объекты живой природы. Причем эти стандарты безопасности еще почти в десять раз ниже принятых в США.
Основополагающим требованием Конвенции при разработке технологий уничтожения химического оружия является обеспечение безопасности людей и защита окружающей среды. Российская технология уничтожения химического оружия предусматривает дискретное и последовательное уничтожение ограниченного количества ядовитых веществ, содержащегося в одном боеприпасе, что обеспечивает его быструю локализацию в случае аварии. После того, как ядовитое боевое отравляющее вещество обезврежено полностью, образовавшаяся реакционная масса подвергается повторной обработке, с обязательным использованием иного обезвреживающего средства. Такая технология обеспечивает полную безопасность перевозки - продуктов обезвреживания ядовитых веществ боеприпасов и/или реакционных масс на действующие объекты по уничтожению ХО и/или переработке реакционных масс.
Опыт управления экологическим риском, связанным с уничтожением или переработкой химического оружия, в России практически отсутствует. Мировая практика свидетельствует о том, что наиболее эффективные системы управления потенциально опасными производственными объектами построены на основе концепции относительной безопасности.
Достижение целей безопасности при уничтожении ХО сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса экономических и организационных механизмов.
В третьей главе получены следующие результаты:
1. Разработана имитационная игра «Механизм платы за риск», и проведено экспериментальное исследование этого механизма.
2. Разработана имитационная игра «Механизм стимулирования снижения уровня риска», и проведено экспериментальное исследование этого механизма.
3. Разработана имитационная игра «Механизм компенсации затрат за снижение уровня риска», и проведено экспериментальное исследование этого механизма.
4. Разработана имитационная игра «Механизм налогообложения», и проведено экспериментальное исследование этого механизма
5. Разработана имитационная игра «Механизмы распределения централизованных финансовых средств», и проведено экспериментальное исследование этих механизмов.
6. Рассмотрены вопросы обеспечения безопасности на предприятиях, ведущих работы по уничтожению химического оружия.
Имитационная игра «Механизм стимулирования снижения уровня риска
Приведем результаты игрового эксперимента, в котором участвовали четверо игроков (п=4), а исходные данные такие же как в вышерассмотренных экспериментах. То есть Y=100, rj=l,5, г2=1,5, r3=2,5, r4=2,5, ri=0,3, у2=0,5, у3=0,2, у4=0,4.
Задача участников игры заключается в максимизации разности полученной компенсации и фактически потраченных средств на достижение требуемого уровня безопасности. Положение цели игрока-автомата в каждой партии игры определялось выражением я ГДЄЙ7,- =Y,UJSj-U?Si Стратегии игроков для этого варианта игры представлены на графике, изображенном на рис. 3.11. Из приведенного графика следует, что фактически за шестнадцать партий стратегии игроков сошлись в равновесную ситуацию. В ситуации равновесия si =0,55, S2 =0,5, s3 =0,74, s4 =0,84. Таким образом, расхождение равновесных значений st и параметра rt составило: -для первого игрока27,1%; -для второго 33,0%; -для третьего 40,6%; -для четвертого 33,2%.
График изменения суммарных затрат на компенсацию затрат участников игры приведен на рис. 3.12.
Сумма средств, выплачиваемая предприятиям при механизме компенсации равна 1,47, в то время как сумма средств, выплачиваемая предприятиям при действии механизма стимулирования, как следует из рис. 2.2 равна 1,49. Таким образом, для обеспечения регионального допустимого ущерба У=100 при механизме компенсации, требуется средств столько же, что и при механизме стимулирования предприятий. 1, Подтвердить правомерность этого вывода можно следующим образом. Предположим, что в регионе функционируют п предприятий и справедливо г,=г2- =г„=г (3.2) иі=и2=...=ип=и, то есть все предприятия одинаковы с точки зрения затрат на достижение одного и того же уровня безопасности и по величине возможных потерь в регионе от ЧС. Поэтому можем положить, что в ситуации равновесия справедливо . Sj =S2 = ... Sn =S . (3.3) Для механизма стимулирования в ситуации равновесия по Нэшу должно выполняться условие - = 0, i = l п. Подставив сюда (2.1) получим j ЙІ___у+і__іі_=0. i=l i=l А, учитывая (3.2) и (3.3), это выражение может быть представлено в виде -1 , s s 1 п 2—1 + = 0, п г г п откуда следует її — Z ,_ .ч s =г . (3.4) п-1 Подставляя (3.4) в (2.5) получаем х _(nU-Y)(n-l) nUr(n-2)
Полный объем стимулирования всех предприятий региона в ситуации равновесия по Нэшу определяется как .2 .. (nU-Y)2(n-l) ПА у =пЛ s =- Ті —\ (- - ) nU г\п-2) Аналогичным образом определяются равновесные значения для одинаковых предприятий и при механизме компенсации. При этом равновесное значение s имеет вид п-2 S =Г—, г, 2(и-1) а из (2.9) следует nU-Y У = nU И полная компенсация затрат по всем предприятиям региона в ситуации равновесия по Нэшу определяется как y _(nU-Yf(n-l) 2s nU2r(n-2)
Сравнивая это выражение с (3.5) можно сделать вывод, что в ситуации равновесия при механизме компенсации средств на обеспечение допустимого уровня ущерба Y, требуется ровно столько же средств, что и при механизме стимулирования предприятий.
Проведение аналогичных игровых экспериментов, но только с участием восьми игроков, при условии, что Y=200, ri=l,5, Г2=1,5, г3=2,5, г4=2,5, г5=1,5, г6=1,5, г7=2,5, г8=2,5,у1=0,3, у2=0,5,у3=0,2, у4=0,4х у5=0,3, у6=0,5,у7=0,2, у8=0,4, дали следующие результаты.
В предыдущей главе было показано, что придействии механизма налогообложения целевую функцию предприятия можно представить в виде Л Ы Ы1-Мо- VoTi + НоУ, {1 + Т, Ш - гіУі) Имитационная игра для этого экономического механизма проводилась с автоматами и положение цели і-го автомата в k-й партии определялось выражением
При анализе механизма распределения централизованных финансовых средств на основе прямых приоритетов в предыдущей главе было показано, что в равновесии по Нэшу стратегии игроков на высшее допустимое значение заявки на ресурс. Поэтому, если R=l, коэффициенты, характеризующие использование финансовых средств имеют значения ai=2,0, ci2=l,9, ау=1,5, а4=2,8, а Д=7, то для всех ранее введенных параметров vi=0,25,- V2=0,31, Уз=0,25, v4=0,20, yi=0,70, у2=0,77, у'з=0,61, у4=0,73. Ожидаемый ущерб в регионе при этом будет равен 94,29.
При оценке эффективности процедуры распределения финансовых средств, основанной на принципе обратных приоритетов также использовались автоматы
