Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы управления экологической безопасностью 15
1.1 Общие сведения о системе управления экологической безопасностью (СУЭБ) 15
1.2 Духовно-нравственные аспекты суэб 36
1.3 Научно-техническое обеспечение суэб 42
1.4 Правовое обес печение суэб 51
1.5 Экономические механизмы суэб 63
1.6 Страхование в экономическомобеспечении суэб 66
1.6.1. Основные определения и виды страхования 66
1.6.2 Страхование ответственности в случае аварии на опасном производственном объекте ... 72
1.6.3.Экологическое страхование 76
1.6.4 Методы определения ущерба при аварийном загрязнении окружаюгцей среды 82
1.7 Выводы по главе 1 88
1.7.1. Постановка задач исследований 90
Глава 2. Механизмы экологического страхования 91
2.1 Модели финансовой устойчивости в страховании 91
2.2 Отношение к риску 95
2.3 Модели страхования и перестрахования 98
2.4 Механизмы определения страховых тарифов 105
2.4.1. Механизмы определения нагрузки к нетто-ставке 106
2.4.2механизмы определения страхового тарифа 109
2.5 Роль неопределенности 115
2.6 Выводы по главе II 123
Глава 3. Неманипулируемые механизмы страхования 124
3.1 Достоверность информации в механизмах страхования 124
3.1.1. Механизмы взаимного страхования 124
3.1.2. Механизмы смешанного страхования 129
3.2 Неманипулируемые механизмы определения страховых тарифов 132
3.3 Неманипулируемые механизмы первого класса.один страхователь 134
3.4 Неманипулируемые механизмы первого класса.несколько страхователей 142
3.5 Механизмы второго класса. Один страхователь 146
3.6 Механизмы второго класса. Несколько страхователей 151
3.7 Механизмы с сообщением оценки ожидаемого ущерба 153
3.8 Модель предупредительной и мотивационной роли страхования 155
3.9 Рефлексивные модели страхования 161
3.9.1 .ранги рефлексии страхователей и информационные равновесия 163
3,.10.Механизмы страхования в многоэлементных системах 165
3.11 Выводы по главе III 169
Глава 4. Адаптивные механизмы экологического страхования 171
4.1 Процессы экологического страхования 172
4.2 Адаптивные архетипы экологического страхования 178
4.3 Адаптивные механизмы страхования 186
4.3.1. Дальновидный страхователь 188
4.3.2. Решение игры страхователя со страховщиком 192
4.3.3. Постановка задач оптимального синтеза 195
4.4 Предупредительные адаптивные механизмы страхования 197
4.4.1. Линейные адаптивные механизмы страхования 200
4.4.2. Гипотеза благожелательности страхователя в адаптивных механизмах 207
4.5 эндогенные адаптивные механизмы страхования 208
4.5.1. Линейные механизмы n-muna 209
4.5.2. Линейные механизмы х-типа 214
4.6 Экзогенные адаптивные механизмы страхования 221
4.7 Редуцированные механизмы страхования 223
4.7.1. Линейные редуцированные механизмы 223
4.7.2. Редуцированные тарифные эндогенные механизмы 224
4.7.3. Редуцированные компенсационные эндогенные механизмы 225
4.8 Тарифные механизмы страхования 227
4.8.1. Тарифные эндогенные механизмы 227
4.8.2. Тарифные экзогенные механизмы 228
4.8.3. Простые тарифные механизмы 229
4.9 компенсационные механизмы страхования 230
4.9.1. Компенсационные эндогенные механизмы 230
4.9.2. Компенсационные экзогенные механизмы 231
4.9.3. Простые компенсационные механизмы 232
4.10 выводы по главе iv 234
Глава 5. Ранговые механизмы экологического страхования 236
5.1 синтез ранговых адаптивных механизмов страхования 236
5.1.1. Предупредительные ранговые механизмы 236
5.2 проектирование ранговых адаптивных механизмов страхования 242
5.2.1. Процедура страхового взноса 242
5.2.2. Процедура страхового возмещения 246
5.2. Линейная процедура формирования тарифной нормы 250
5.4 Линейная процедура формирования компенсационной нормы 252
5.5 Кусочно-линейные процедуры формирования страхового взноса 254
5.6 Кусочно-линейные процедуры формирования страхового возмещения 257
5.7 Кусочно-линейная процедура настройки параметра решающего правила 259
5.8 Линейные внешние процедуры страховогоуправления экологической безопасностью... 262
5.9 Выводы по главе v 267
Заключение 268
Список литературы 270
- Страхование ответственности в случае аварии на опасном производственном объекте
- Механизмы определения нагрузки к нетто-ставке
- Модель предупредительной и мотивационной роли страхования
- Кусочно-линейная процедура настройки параметра решающего правила
Введение к работе
Развитие человечества во все времена, особенно в последние века, во многом определялось научно-техническим прогрессом, связанным с созданием новых технологий материального производства, направленных на удовлетворение потребностей человека, все возрастающих по мере выхода на более высокие уровни материального благополучия. Создаваемые новые агрегаты и технические системы становятся все сложнее, возрастает их единичная мощность и, как следствие, возрастает риск техногенных аварий и катастроф [50, 51, 76, 80, 81, 92, 109, 123, 124, 147, 162]. Техногенная опасность и ущерб, наносимый техногенными чрезвычайными ситуациями, стали соизмеримыми с природными катаклизмами. В настоящее время безопасность в природно-техногенной сфере стала глобальной проблемой человечества. Планирование безопасной жизнедеятельности на индивидуальном, коллективном, общественном и планетарном уровнях становится главной заботой человечества, о чем было заявлено в 1992 году в Рио-де-Жанейро, а «Повестка дня на XXI век» стала первым мировым планом выживания.
Общие для всего человечества проблемы имеют в России национальные особенности, обусловленные специфическими условиями страны. В качестве таковых можно назвать [44] «особенности российской ментальносте, историю национальных традиций, своеобразие процессов демократизации и перехода к рынку, демилитаризацию и конверсию, многонациональный состав населения и федеративное устройство государства, масштаб территории и низкую плотность населения и т.п.».
Темпы и масштабы деградации окружающей среды в нашей стране находятся на среднемировом уровне. Однако, если по уровню деградации земель, лесов и рек Россия соответствует развивающимся странам, то по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, литосферу и гидросферу - к промышленно развитым, а по некоторым показателям их превосходит. Такое положение в значительной степени обусловлено преимущественно экстенсивным характером экономики, отсутствием мощностей по переработке бытовых и производственных отходов, использованием на большинстве предприятий устаревших технологий и ненадежного, изношенного технологического оборудования. К сожалению, все это связано с отрицательными сторонами проводимых в стране реформ, отсутствием финансовых средств и другими факторами [7-14;17,18; 21-24; 42-46; 56,57,194,195,156,102]
В настоящее время осуществляется переход в государственной политике страны в области защиты населения и территорий от концепции «реагировать и выправлять» к концепции «предвидеть и предупреждать», что равнозначно переходу от политики абсолютной безопасности к политике приемлемого риска.
Основными направлениями государственной политики в области защиты населения и территорий от ЧС являются [45]:
совершенствование экологического законодательства (законы, постановления, стандарты, нормативы) и методов государственного управления и регулирования (РСЧС, надзор и контроль, мониторинг и т.п.);
усиление научно-технической политики государства в области защиты населения и территорий от ЧС (Федеральные целевые программы, создание Федеральных центров наук и высоких технологий и т.п.) [67,68,108,110,111,122,123,155 и др.];
совершенствование экономических механизмов предупреждения ЧС и смягчения их последствий (создание резервных фондов, страхование рисков и т.п.).
Особое внимание во многих работах [6,36,45,52,65,77,79,83,86,102-106,113,115,116,126,137,148,156,161,167] уделяется вопросам управления рисками, где, страхование рисков рассматривается как один из важнейших (а в условиях рыночной экономики - ключевой) экономических механизмов предупреждения ЧС и смягчения их последствий. В настоящее время страхование - наиболее слабое звено в экономическом обеспечении системы управления экологической безопасностью.
Несмотря на определенные усилия, которые осуществляются со стороны федеральных и региональных органов власти и управления, нет сомнения в том, что в силу реально ухудшающегося экологического состояния в России и невозможности в ближайшее время со стороны государства возмещать в полной мере ущерб от природно-техногенных аварий (в настоящее время возмещается не более 5-6%) будут приняты, в дополнение к существующим, соответствующие Законы и постановления об обязательном экологическом страховании, аналогично тем, которые существуют в развитых странах и в России по страхованию автогражданской ответственности.
Экологическое страхование, особенно учитывая то, что оно, по сути, только начинает применяться в России, требует к себе особого внимания с целью повышения его эффективности в решении задач экологической безопасности.
В то же время научно-обоснованная методология совершенствования механизмов страхования, особенно экологического, развита недостаточно, практически не используется результаты исследований, разработанные в теории активных систем. Проведенный в работе анализ позволил определить место механизмов страхования в управлении экологической безопасностью в системе «страховщик - страхователь - окружающая среда - орган управления экологической безопасностью» (рис.1). Механизм страхования - это совокупность процедур, регламентирующих взаимодействие страховщика и страхователя. Он включает процедуры выделения ресурсов для снижения экологического риска (кратко - страховых ресурсов), формирования страховых взноса и возмещения на основании разработанных тарифов и другие условия (нормы) страхового контракта. экологической безопасностью
Исследования, выполненные в диссертационной работе, направлены на совершенствование управления в социально-экономических системах, функционирующих как в статическом, так и в динамическом режимах. Для статического режима разработаны модели и механизмы формирования нормативов и условий страхования. Для динамического режима функционирования СУЭБ разработаны модели и механизмы настройки страховых нормативов, условия изменений размеров и порядка страховых выплат и возмещений и др.
Актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью совершенствования системы экологического страхования, как одной из важных составляющих системы управления экологической безопасностью, расширение сферы его применения, повышение его эффективности на основе разработки и внедрения научных методов и технологий.
Работа выполнялась в рамках Государственной научно-технической программы России «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф», а также планов научных исследований ИЛУ РАН.
Цель работы состоит в разработке моделей анализа и синтеза эффективных механизмов экологического страхования. Для реализации указанной цели необходимо было последовательно решить следующие основные задачи:
і .Проанализировать состояние системы управления экологической безопасностью (СУЭБ), в том числе страхования как ключевого экономического механизма СУЭБ.
2 .Обосновать возможность использования теории активных систем для анализа и синтеза механизмов экологического страхования.
3 .Разработать математические модели механизмов экологического страхования, в том числе - в условиях неопределенности, и провести исследование их свойств.
4 .Разработать методы синтеза эффективных неманипулируемых механизмов экологического страхования.
5 .Разработать методы синтеза эффективных адаптивных и ранговых механизмов экологического страхования.
6.Внедрить разработанные модели и механизмы в практику экологического страхования.
Основным методом исследования является математическое моделирование с использованием подходов и аппарата системного анализа, имитационного моделирования, теории активных систем и исследования операций.
Научная новизна работы состоит в следующем:
і .Проведен анализ существующих механизмов экологического страхования, обоснована возможность и целесообразность использования подходов и результатов теории активных систем для построения эффективных механизмов экологического страхования.
2.Построены теоретико-игровые модели механизмов экологического страхования и проведено исследование их эффективности.
з .Исследовано влияние неопределенности на параметры страхового контракта, согласованного с интересами страхователей и страховщика.
4.Предложен оригинальный класс неманипулируемых механизмов экологического страхования, поставлена и решена задача синтеза оптимального механизма страхования в классе неманипулируемых механизмов.
5 .Сформулированы и решены задачи синтеза адаптивных и ранговых механизмов экологического страхования.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации модели и механизмы позволяют усовершенствовать существующие системы экологического страхования, повысить их эффективность, что, в свою очередь, повышает уровень организационно-экономического обеспечения системы управления экологической безопасностью.
Внедрение результатов работы. Результаты диссертационной работы использовались при проектировании интегрированной автоматизированной системы управления металлургического завода в г. Аджаокута (Нигерия) в части разработки компонентов методического обеспечения подсистемы экологического менеджмента (в том числе экологического мониторинга и финансового обеспечения организации); внедрении экологического менеджмента в производственную деятельность на предприятиях черной металлургии (Нижнетагильский металлургический комбинат, «Северсталь», в управлении страховым делом (Ингосстрах, УралСиб), в научных исследованиях (отчеты ИЛУ РАН по программе «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф»); в учебном процессе (методические пособия для высших учебных заведений [102,156]).
Основные результаты диссертационной работы докладывались на IV всероссийской и II международной конференции «Теория и практика экологического страхования» (Калининград, 2000), VI международной научно-практической конференции «Пожаро-взрывобезопасность и системы управления промышленной безопасностью в металлургии» (Череповец, 2001), V Международной конференции Российского отделения Международного общества экологической экономики «Эколого-экономическое управление и планирование в региональных и городских системах» (Москва, 2001), международной конференции по проблемам управления и семинарах в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, международных конференциях «Современные сложные системы управления (Липецк - 2001, Воронеж - 2002 , Старый Оскол - 2003 , Тверь - 2004), международных конференциях «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации, бизнесе» (Ялта - 2002, 2003, 2004), международной конференции по теории активных систем (Москва, 2003), XVI международной конференции по системным наукам (Ковентри, 2003), X конференции ИФАК по международной стабильности (Уотерфорд, Ирландия - 2003), XI международной конференции «Безопасность сложных систем» (Москва -2003), международном семинаре «Информатика и общество» (Попрад, Словакия. 2004), всероссийской конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве (Новокузнецк, 2003).
По теме диссертационной работе опубликовано 53 научные работы, в том числе 14 статей в центральных журналах, рекомендованных ВАК; подготовлено 2 методических пособия для высших учебных заведений, утвержденных в установленном порядке Минобразования.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и приложений. Работа содержит 305 страниц.
Структура диссертации приведена на рисунке 2, которая соответствует порядку рассмотрения механизмов страхования. Основанием для построения классификации служит общее представление о месте страхования в системе экологической безопасности.
В главе 1 приведены результаты анализа экологического состояния в различных областях экономики и по территории России. Дано определение системы управления экологической безопасности и осуществлен ее системный анализ. Рассмотренны организационная структура, этапы планирования и прогнозирования, функциональные подсистемы: методическая, научно-техническая, правовое, информационное, финансовое, техническое, материальное и другое обеспечение. Особое внимание уделено страхованию, как одному из основных экономических механизмов финансового обеспечения системы экологической безопасности, установлено его место в системе «Страховщик - страхователь - окружающая среда- орган управления экологической безопасностью». На основании проведенного анализа сделаны соответствующие выводы, сформулирована постановка задачи, о которой сказано выше.
В главе 2 приведен аналитический обзор моделей финансовой устойчивости и методов описания отношения экономических агентов к риску, сформулированы и решены задачи определения страховых тарифов и нагрузки к нетто-ставке удовлетворяющих условиям согласования интересов страхователей и страховщика. Исследована манипулируемость механизмов сообщения информации в условиях неполной информированности страховщика о возможностях наступления страховых случаев, отношении страхователей к риску и размере страховых тарифов; сформулированы и исследованы модели механизмов страхования в условиях интервальной, вероятностной и нечеткой неопределенности.
В 3 главе предложены механизмы смешанного страхования, в которых Центр компенсирует страхователям часть их страховых взносов (механизм скидок); получены условия, при которых механизм скидок является неманипулируемым; предложены неманипулируемые механизмы определения страховых тарифов для трех случаев (страхователи сообщают страховщику оценки вероятностей наступления страховых случаев, либо оценки потерь при наступлении страховых случаев, либо оценки ожидаемых потерь); разработаны методы синтеза неманипулируемых механизмов, оптимизирующих целевую функцию страховщика; получены условия, при которых страхование оказывает предупредительное и мотивационное воздействие; рассмотрены механизмы страхования в многоэлементных системах, когда результаты деятельности страхователей взаимозависимы.
Предложены и исследованы рефлексивные модели страхования. Найдено информационное равновесие игры страхователя и страховщика, получены условия, ограничивающие режим из рефлексии.
В главе 4 разработана методология исследования процессов экологического страхования на основе теории активных систем. Она основывается на модели функционирования системы «страховщик-страхователь» во внешней среде. Рассмотрены упрощенные базовые модели процессов страхования в динамике - адаптивные архетипы страхования; введены определения дальновидного страхователя и решения игры страхователя со страховщиком и адаптивного механизма страхования. Рассмотрены постановки задач анализа и синтеза предупредительных адаптивных механизмов страхования, направленных на уменьшение экологического ущерба. Найдены достаточные условия синтеза предупредительных адаптивных механизмов страхования, в частности, при гипотезе благожелательности страхователя. Найдены достаточные условия синтеза предупредительных линейных эндогенных адаптивных механизмов страхования, основанных на тарифных нормах (механизмы iV-типа), а также компенсационных нормах (механизмы Х-типа). Найдены достаточные условия синтеза предупредительных линейных экзогенных адаптивных механизмов страхования, в которых затраты на проведение предупредительных мероприятий определяются извне. Найдены достаточные условия синтеза предупредительных линейных редуцированных механизмы страхования, в частности, тарифных и компенсационных эндогенных механизмов. Найдены достаточные условия синтеза предупредительных линейных экзогенных и простых тарифных и компенсационных механизмов страхования.
В главе 5 сформулирована задача и найдены достаточные условия синтеза предупредительных ранговых адаптивных механизмов страхования. Получены достаточные условия предупредительности ранговых адаптивных механизмов страхования при гипотезе благожелательности страхователя (ранговые механизмы). Разработаны процедуры формирования взноса и возмещения, обеспечивающих предупредительность ранговых адаптивных механизмов страхования при:
- линейных процедурах формирования компенсационной нормы;
- линейных процедурах формирования тарифной нормы;
- кусочно-линейных процедурах формирования страхового взноса;
- кусочно-линейных процедурах формирования возмещения; и
- кусочно-линейных процедурах настройки параметра решающего правила.
Определены достаточные условия предупредительности ранговых адаптивных механизмов страхования при линейных внешних процедурах системы страхового управления экологической безопасностью.
В заключении сформулирован основной вывод: в диссертационной работе разработан комплекс механизмов страхования, позволяющих повысить эффективность системы управления экологической безопасностью, а также сформулированы выводы по отдельным результатам исследования, имеющим самостоятельное значение. Полученные результаты имеют также теоретическое и практическое значение, внедрены на ряде промышленных предприятий, страховых компаний, в учебном процессе. Они способствуют решению важной народно-хозяйственной проблемы повышению уровня экологической безопасностью в стране.
Выполненное автором диссертационное исследование базируется на фундаментальных трудах известных ученых в области экологической и промышленной безопасности (Мастрюкова Б.С, Махутова Н.А., Кульбы В.Д., Кловач Е.В., Бабайцева И.В. и др.); страхового дела ( Моткина Г.А., Фамина Г.И., Львова О.В. и др.); теории организационных систем (Буркова В.Н., Новикова Д.А., Цвиркуна А.Д., Цыганова В.В., Щепкина А.В. и др.).
Страхование ответственности в случае аварии на опасном производственном объекте
Кривая представляет собой прогноз; изменения численности населения Земли с учетом возможностей планеты в производстве продовольствия. Рост производства продовольствия на душу населения, обусловленный «зеленой революцией», в настоящее время проходит максимум и в ближайшее 20 лет начнет довольно резко снижаться в связи с ростом численности населения слаборазвитых стран и эрозии почв. Кривая описывает истощение исчерпаемых невозобновляемых природных ресурсов, если не принять срочных мер к ограничению их расходования. Рост валового продукта на душу населения, продолжающийся до сих пор, приводит к почти экспоненциальному росту загрязнения окружающей среды и не может сохранять свои темпы из-за истощения ресурсов и роста численности населения. Конечно, все это очень упрощенные схемы развития нашей цивилизации, основанные на решении сложных нелинейных систем дифференциальных уравнений, коэффициенты в которых определяются из экспертных оценок специалистов. Было просчитано много моделей с разными коэффициентами, но ни одна из них не давала разумных стационарных решений без существенного ограничения «рыночного регулирования». Да, в общем-то, «золотой миллиард» с его монополистическими транснациональными корпорациями и не использует в своих экономических реалиях это самое бесконтрольное «рыночное регулирование». Остановимся более подробно на других причинах возникновения чрезвычайных ситуаций в природно-техногенной среде. На человека, имущество (здания, сооружения, транспорт и т.д.) и окружающую природную среду воздействуют различные негативные факты, которые могут быть отнесены к одной из трех групп: техногенные; природные; социально-биологические. Несмотря на значительное разнообразие техногенных аварий, основные поражающие факторы первой группы могут быть классифицированы следующим образом [98]: ? барическое воздействие (действие ударной волны при взрывах взрывчатых веществ, установок, парогазовых облаков, сосудов и т.д.); ? термическое воздействие (действие теплового излучения пламени пожара разлития, горящего здания, огненного шара и т.д.); ? токсическое воздействие (действие опасных химических веществ при химических авариях, продуктов горения при пожарах и т.д.); ? радиационное воздействие (проникающее излучение и радиационное заражение при радиационных авариях); ? механическое воздействие (обрушение зданий и сооружений, образующиеся при взрыве осколки и т.д.). К опасным природным явлениям и процессам относятся наводнения, оползни и обвалы, землетрясения, смерчи (торнадо), лавины, сели, цунами, ураганы и природные пожары. К биолого-социальным опасностям относят появление ряда новых неизвестных (и не имеющих защиты) опасных инфекционных заболеваний, поражающих человека, растительный и животный мир. Одними из основных причин возникновения природно-техногенных аварий, особенно в последнее десятилетие, стали терроризм и локальные войны.
К сожалению, за последние десятилетия существенных изменений в экологической ситуации России не наблюдается. По данным Москомразвития [23] свыше 60 млн. человек по-прежнему живет в зонах экологического неблагополучия, и их количество будет увеличиваться темпами до 5% в год. Ухудшается качество окружающей среды в городах - основную опасность представляют выбросы от автотранспорта и образования отходов. Промышленные и бытовые отходы продолжают накапливаться темпами 3-10% в год. Накопленный объем токсичных отходов возрастает до 7% в год. Нагрузка на окружающую среду в промышленно развитых регионах возрастает на 3-4% в год.
На территории России проживает всего лишь 2,5% населения земли, она располагает 30%) мировых полезных ископаемых, занимает 1 место по естественным запасам чистой пресной воды и производству чистого воздуха, являясь донором для всего мира. Но при этом по вышеуказанным негативным показателям Россия также занимает «передовые» позиции в сравнении с промышленно развитыми странами, а по качеству жизни - 104-е место. Информацию о реальном экологическом состоянии дел в различных областях экономики и по территории России, а также прогноз последствий от возникновения чрезвычайных ситуаций до 2010 года, дан по источнику [99].
Экологические опасности, грозящие здоровью и жизни человечества и всему миру природы, вызвали со стороны многих людей, стран и международных организаций ответные меры. Правда, ни по масштабу и силе противодействия они совершенно неадекватны грозящим опасностям. Все эти меры противодействия организационного, функционального, временного характера, по сути, могут быть объединены под общим понятием «мероприятия по обеспечению экологической безопасности». В связи с отсутствием утвержденной концепции по экологической безопасности [114] в различных источниках понятие экологической безопасности трактуется по разному. Позиции автора ближе всего следующая трактовка: «Под экологической безопасностью понимается состояние защищенности, которое обеспечивается выполнением экологических, природозащитных, инженерно-технических и других мероприятий, предотвращающих или ограничивающих опасные для жизни и здоровья людей, разрушительные для народного хозяйства (и личного имущества) и окружающей природной среды последствия природных, техногенных катастроф, негативных социально-биологических явлений, военных действий и терроризма». Таким образом, система управления, нацеленная на выполнение этой миссии, может быть названа системой управления экологической безопасностью.
Механизмы определения нагрузки к нетто-ставке
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации [152], статья 936, для осуществления обязательного страхования в Законе определены объекты, подлежащие обязательному страхованию; риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за следующие виды экологических преступлений: умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путём поджога, либо в результате небрежного обращения с огнём или другими источниками повышения опасности (ст.261), незаконная вырубка деревьев и кустарников (ст.260).
В последней редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), введённой в действие с 01.01.97, в Особенной части выделена отдельная гл.26 «Экологические преступления» (ст. 246-262). К экологической тематике относится и ряд статей из иных глав УК РФ. Например, ст.237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», ст.245 «Жестокое обращение с животными» или ст.358 «Экоцид», относящаяся к гл.34 «Преступления против мира и безопасности человечества» и предусматривающая наказание до 20 лет лишения свободы.
Работники сельского хозяйства подлежат уголовной ответственности в случае нарушения ветеринарных правил, повлёкшего за собой распространения эпизоотии, т.е. эпидемии среди сельскохозяйственных животных (с массовым падежом скота), или иные тяжкие последствия (ст.249). Аналогичным образом ст.249 карает за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, повлекшее за собой тяжкие последствия.
Уголовно наказуемыми являются: незаконная охота (ст.258) незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами (ст. 25 6, ч.1), а также незаконный промысел ценных морских животных - котиков и морских бобров (ст.256, ч.2). В соответствии УК РФ преследуются и такие правонарушения, как проведение лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов (ст.257), нарушение правил охраны и использования недр (ст.255), нарушение законодательства о континентальном шельфе (ст.253).
Признаются преступлениями выбросы и сбросы экологически вредных веществ, т.е. такие действия, как загрязнение вод (ст.250), атмосферы (ст.251) или почвы (ст.254), а также загрязнение морской среды (ст.252). Речь идёт о загрязнении веществами вредными для здоровья людей или живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами. При различных обстоятельствах могут быть признаны преступлениями нарушения правила охраны окружающей среды при производстве различных видов работ (ст.246), особенно нарушения правил безопасности при проведении горных работ, работ на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах, правил при производстве строительных работ, если они повлекли за собой тяжкие последствия.
К преступлениям также могут быть отнесены нарушения правил обращения (распределения, переработки, хранения, перевозки и др.) экологически опасных веществ и отходов, например, радиоактивных (ст.247), а также нарушения правил безопасности при обращении с микробиологическими агентами или токсинами (ст.248).
Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и др.) является уголовным преступлением (ст.262). Таковым является также уничтожение критических местообитаний для организмов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, повлёкшее за собой гибель популяций этих организмов (ст.259).
Международно-правовое направление государственной политики Российской Федерации в сфере обеспечения экологической безопасности ориентировано на установление и развитие различных видов и форм сотрудничества с зарубежными странами, значительная часть которых обусловлена необходимостью выполнения Россией обязательств, вытекающих из международных соглашений, договоров, документов и резолюцией конференций по окружающей среде и природопользованию, совместных работ по международным научно-экологическим программам, связанным с разработкой проблем охраны и защиты окружающей среды, организации рационального природопользования, выявления потенциальных источников минерального сырья, биологической продукции и т.д.
В то же время в Международном центре по праву окружающей среды, который функционирует в Бонне под эгидой Международного совета по праву окружающей среды, в Международном союзе охраны природы и природных ресурсов Программы ООН по окружающей среде и во Всемирном фонде охраны дикой и живой природы руководствуются более чем 600-стами двусторонних конвекции, соглашений, договоров, протоколов и других официальных нормативных документов, касающихся обеспечения экологической безопасности.
В настоящее время Россия участвует более чем в 70 многосторонних международных договорах, конвенциях и соглашениях об охране окружающей среды и природопользования со странами Европы, Азии, США.
К их числу в частности, относятся: Федеральные законы от 4 ноября 1994 г. №34 ФЗ «О ратификации рамочной Конвекции ООН об изменении климата»; от 8 июля 1999 г. №153-Ф3 «О ратификации Дополнительного протокола к Конвекции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия», которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (Протокола об ослепляющем лазерном оружии (Протокол IV)).
Россией в соответствии с решениями Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию (1992) и во исполнение Программы действий по защите окружающей среды Центральной и Восточной Европы (утвержденной в апреле 1993 г. на конференции «Окружающая среда для Европы» (Швецария (Люцерн)) разработан Национальный план действий по окружающей среды (18 июля 1994г.)
Важнейшим источником права окружающей среды является Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., договор, подписанный высокими представителями 33 европейский государств, США и Канады и содержащий раздел об охране окружающей среды. Акт выражает соответствующие обязательства сторон, определяет цели, области, формы, методы природоохранительного сотрудничества государств в европейском регионе.
Модель предупредительной и мотивационной роли страхования
Обязательное экологическое страхование предполагает включение страховых взносов в себестоимость продукции, производимой страхователем. В этой связи многие крупные компании активно выступают против принятия закона об обязательном экологическом страховании, полагая что это повысит стоимость производимой продукции и ухудшает ее конкурентоспособность. В этой связи было высказано предложение: в качестве источника уплаты страховых взносов использовать зачет части платежей за загрязнение ОПС, дифференцированных по степени опасности для ОПС технологий и производственного производителя.
В качестве основных функций экологического страхования можно выделить в первую очередь компенсацию убытков, возникающих в результате загрязнения окружающей среды (в том числе и при невозможности полного подавления выбросов/сбросов вредных веществ). Страховое возмещение в экологическом страховании покрывает, прежде всего, претензии третьих лиц, уменьшая тем самым издержки страхователей, но в определенных условиях и при дифференцированных тарифных ставках возмещению подлежат и убытки самих страхователей, образующиеся в результате непреднамеренного аварийного загрязнения окружающей среды. Во-вторых, экологическое страхование способно дать гарантии пострадавшим в получении ими причитающегося по закону возмещения, независимо от финансового положения причинителя вреда, что чрезвычайно важно в современных российских условиях, особенно с точки зрения формирования правовой культуры и развития экологического судопроизводства. В третьих, экологическое страхование может осуществлять функции мониторинга и контроля над осуществлением предприятиями мер по обеспечению экологической безопасности на всех этапах прохождения договора страхования. Четвертой функцией экологического страхования является создание источников дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности (например, за счет отчисления части страховой премии на предупредительные мероприятия). Специфика экологического страхования заключается и в том, что в нем величина страховой суммы слагается из двух составляющих. 1. Затраты на предупреждение аварийного загрязнения. Для страхователя они представляют собой дополнительные и неоправданные (в случае отсутствия экологической аварии) расходы. Страхователь традиционно полагает, что доход от невнедрения природоохранных мероприятий больше, чем от внедрения. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, эти затраты - составная часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на предупреждение аварий, либо экономически стимулирует страхователя осуществить природоохранные мероприятия. Они могут быть либо осуществлены, либо учтены в расчете страховой суммы (и, следовательно, страховой ставки). 2. Вторая составляющая страховой суммы - убытки, возникающие из-за воздействия на реципиентов поступивших в окружающую среду вредных веществ. В отличие от первого вида убытков, они непосредственно проявляются и у третьих лиц. Понимая значение, которое имеет экологическое страхование для решения экономических проблем СУЭБ., Министерство природных ресурсов, Министерство чрезвычайных ситуаций и другие органы власти и управления, а также общественные организации проявляют серьезные инициативы по его внедрению. Так, например, в программе «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы), утвержденной Правительством России от 07.12.01 №860 определено, что одним из механизмов реализации программы является «введение систем регулирования природоохранной деятельности на основе механизмов экологического страхования, аудита, сертификации». Общие подходы к организации экологического страхования как разновидности страхования ответственности в России, определены в Гражданском кодексе (гл.48), а также в ст. 18 Закона РФ «Об охране окружающей среды». В отношении обязательного страхования применяются нормы, предусмотренные в ряде смежных законов РФ: «О безопасности гидротехнических сооружений» (1997, ст. 323 и 324), «Железнодорожный устав» и др. В некоторых регионах Российской Федерации были приняты нормативные акты [64], регулирующие процесс экологического страхования: Закон «Об экологическом страховании в Нижегородской области» от 20.08.97 г. №83-з; Закон «Об экологическом страховании в Ульяновской области» от 25.03.97 г. №005-30; Новеллы закона «О защите населения и территории г. Москвы от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 05.11.97 г. №46; Новеллы закона «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 03.04.98 г. №163-ОД и проведён эксперимент с целью апробации отдельных элементов обязательного страхования. Аналогичные экспертизы проведены в Нижегородской области [89].
Значительную роль для успеха внедрения экологического страхования играет национальный менталитет. «В американской судебной системе возмещение ущерба определяется через анализ вины и непосредственной причины нанесения ущерба. Стандартом для определения вины является доктрина «благоразумно осторожного человека»: в случае, когда действия конкретного человека выразились в нанесении кому-либо ущерба, но сам человек был в достаточной мере благоразумен и не нарушал закона, он не несёт финансовую ответственность за нанесённый ущерб». То есть в сознании американцев страхование напрямую ассоциируется с качеством жизни и является синонимом её безопасности. В то же время, в России соответствующая экономическая культура находится ещё в стадии становления. С этой точки зрения актуальна соответствующая адаптация законодательной базы и принятие в этом году соответствующего федерального закона.
Огромное значение в этой связи приобретают научные исследования направленные на совершенствование системы управления экологическим страхованием, как одного из основных экономических механизмов СУЭБ.
На сегодняшний день анализу специфики экологического страхования посвящено значительное число работ в различных областях: ядерной энергетике, нефтегазовом комплексе, в строительстве, в управлении проектами и т.д.
Кусочно-линейная процедура настройки параметра решающего правила
Как следует из результатов, приведенных в [33] (см. описание области компромисса и интерпретации процесса заключения трудового контракта как торга между центром и агентом), выигрыши страховщика и страхователя существенно зависят от последовательности их функционирования в процессе заключения страхового контракта. Поясним последнее утверждение. Рассмотрим два «предельных» случая, соответствующих различной последовательности выбора стратегий при заключении страхового контракта между страховщиком и одним страхователем, параметры которого достоверно известны страховщику. В первом случае первый «ход» делает страховщик, назначая %ъ=р% (или щ = (1 + )р). Тем самым он забирает всю прибыль А себе, вынуждая страхователя согласиться с нулевой «прибылью». Во втором случае первый ход делает страхователь, сообщая страховщику, что он готов заключить страховой контракт только при условии, что нагрузка к нетто ставке будет равна нулю (страховой тариф равен вероятности наступления страхового случая). При этом уже страхователь забирает всю прибыль себе, вынуждая страховщика согласиться с нулевой «прибылью». Все случаи (в том числе - все промежуточные между рассмотренными) являются Парето-эффективными по критериям выигрыша страховщика и страхователя, поэтому заключение страхового контракта может рассматриваться как процесс торгов или процесс заключения сделок [12,43,104].
Обсудив существенность порядка функционирования, вернемся к рассмотрению задач (2.26) и (2.31). Алгоритм их решения тривиален: заметим, что страховщику достаточно ограничиться рассмотрением п возможных значений нагрузки (соответственно - тарифа), равных р (соответственно следовательно, ему достаточно сравнить п значений своего ожидаемого дохода и выбрать управляющий параметр, при котором это значение максимально (в силу отмеченной выше дискретности задачи такой параметр всегда существует).
В заключение настоящего раздела обсудим возможность использования предложенной модели экологического страхования при описании моделей перестрахования.
Схема перестрахования изображена на рисунке 18: имеется трехуровневая система, которая может рассматриваться как совокупность двух двухуровневых систем, имеющих один общий элемент.
В «нижней» подсистеме участник нижнего уровня является страхователем, участник верхнего уровня - страховщиком. В «верхней» подсистеме участник нижнего уровня (который был в «нижней» подсистеме страховщиком) уже является страхователем (перестрахователем), а участник верхнего уровня - страховщиком (перестраховщиком). Понятно, что при более сложном перестраховании (увеличении числа уровней в многоуровневой системе типа изображенной на рисунке 18 трехуровневой системы) алгоритм описания ролей останется тот же.
Из выражений (2.23) и (2.29) следует, что с ростом числа страхователей ожидаемая полезность страховщика не убывает. В то же время, если все (в том числе - потенциальные) страховщики и перестраховщики одинаково относятся к риску и ориентируются лишь на ожидаемые полезности, то перестрахование не имеет смысла. Перестрахование имеет смысл в следующих случаях (и их комбинациях): если страховщики по разному относятся к риску (всегда выгодна передача риска от «менее нейтрального» к риску агента к «более нейтральному»), то есть перестраховщик в этом случае должен характеризоваться меньшей рисковой премией, чем перестрахователь (отметим, что этот принцип справедлив независимо от уровня перестрахования, то есть, в том числе и просто для страхования); если страховщики и/или перестраховщики используют для определения страховых тарифов не только критерий ожидаемой полезности, но и моменты вероятностных распределений более высоких порядков (как минимум - второго, то есть дисперсии). Из полученных выше результатов следует, что с ростом числа страхователей (перестрахователей) величина страхового резерва (и, следовательно, размер рисковой надбавки) уменьшается. Например, коэффициент вариации Коныпина убывает как у г-; наиболее распространена ситуация, в которой ожидаемый ущерб у одного или нескольких страхователей велик, в том смысле, что для обеспечения соответствующих страховых резервов любой страховщик в одиночку вынужден устанавливать слишком большое (для взаимовыгодности взаимодействия страховщика и страхователей) значение нагрузки к нетто-ставке (в первую очередь - рисковую надбавку). Из приведенной схемы перестрахования и отмеченных условий его эффективного осуществления следует, что перестрахование может описываться совокупностью согласованных (рис.18.) моделей, аналогичных приведенной в начале настоящего раздела модели экологического страхования. Поэтому подробно останавливаться на рассмотрении механизмов перестрахования в настоящей работе мы не будем. В разделе рассмотрена модель экологического страхования и сформулированы задачи определения нагрузки к нетто-ставке и страхового тарифа. Простота решения сформулированной в разделе задачи управления обусловлена введенным предположением о том, что страховщику известны все параметры модели страхования, то есть все параметры страхователей -их затраты, доходы, потери, отношение к риску, вероятности наступления страховых случаев и т.д., то есть предположением о полной информированности. На практике полная информированность редко имеет место, поэтому необходимо рассмотреть модели страхования в условиях неполной информированности страховщика о параметрах страхователей. Существующая неопределенность может устраняться различными способами: использованием гарантированных оценок, экспертной информации, а также процедур сбора информации от страхователей и т.д. Правило принятия страховщиком решений о параметрах страхового контракта, в том числе, на основании информации, полученной от страхователей, будем называть механизмом страхования (в широком смысле механизм функционирования - совокупность правил, методик и процедур, регламентирующих взаимодействие участников организационной системы). Если решения страховщика основываются на информации, сообщаемой страхователями, то последние, осознав возможность влияния на эти решения и обладая в силу собственной активности своими интересами и предпочтениями, могут сообщать недостоверную информацию. Следовательно, возникает проблема манипулируемости и необходимость исследования механизма страхования, то есть его свойств, побуждающих или удерживающих страхователей от искажения информации.
