Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Состояние и перспективы развития высшей школы в России 8
1.1. Реформирование системы образования в России 8
1.2. Проблемы и направления развития системы послевузовского профессионального образования 22
1.3. Рынок образования и роль системы послевузовского профессионального образования 33
Глава II. Научно-методические положения организации системы управления послевузовским профессиональным образованием 43
2.1. Система послевузовского профессионального образования как объект управления 43
2.2. Особенности организации системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации 46
2.3. Мотивационный механизм в системе управления подготовкой специалистов высшей квалификации 59
2.4. Оценка деятельности вуза по подготовке кадров высшей квалификации 68
Глава III. Организационно-аналитические аспекты совершенствования управления подготовкой специалистов высшей квалификации в вузе 91
3.1. Исследование мотивации обучающихся в аспирантуре и докторантуре СПбГИЭА 91
3.2. Анализ результатов подготовки специалистов высшей квалификации в СПбГИЭА 98
Заключение 111
Библиографический список литературы 113
Приложения 122
- Проблемы и направления развития системы послевузовского профессионального образования
- Особенности организации системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации
- Мотивационный механизм в системе управления подготовкой специалистов высшей квалификации
- Анализ результатов подготовки специалистов высшей квалификации в СПбГИЭА
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях изменяющихся социально-экономических отношений в России система образования, как составная часть социально-экономической формации, претерпевает существенные изменения. Сложившаяся система образования в полной мере не обеспечивает решения новых задач, что обусловливает необходимость ее реформирования. При этом реформированию подлежат как система в целом, так и каждая ее составляющая подсистема.
Послевузовское профессиональное образование (ППО) становится все более существенным фактором развития образовательной системы России. Развитие системы ППО породило ряд существенных проблем общесистемного характера, требующих безотлагательного решения. Недостаточное внимание к решению данных проблем может повлечь за собой уже в ближайшем будущем снижение конкурентоспособности национальной экономики. Это объясняется тем, что ППО, являясь высшим уровнем системы образования, выступает как подсистема кадрового обеспечения всей системы образования. Двойственный характер решаемых системой ППО задач определяет достижение высокого качества образования на всех уровнях, поскольку именно система ППО обеспечивает подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации.
Анализ сложившейся системы ППО показывает, что система управления образованием не в состоянии обеспечить качественно новый подход к подготовке специалистов высшей квалификации. Неполнота законодательной базы, регламентирующей условия функционирования системы ППО; отсутствие стандартов, определяющих требования к качеству подготовки специалистов высшей квалификации; игнорирование общественной потребности в подготовке конкретных категорий научно-педагогических и научных работников; недостаточный уровень финансирования являются
основными факторами, тормозящими адаптацию системы ППО к новым требованиям.
В целях адаптации системы ППО к изменяющимся внешним условиям должен быть предусмотрен комплекс мер, направленных на решение вышеперечисленных проблем и реализуемых на всех уровнях управления (от федерального до уровня конкретного вуза).
На уровне вуза развитие системы ППО требует прежде всего совершенствования организации управления подготовкой специалистов высшей квалификации, уточнение содержания функций управления, разработки мотивационного механизма.
Вопросам управления вузом посвящен ряд работ. К числу авторов работ можно отнести: Глухова В.В., Дайновского А.Б., Жукова В.И., Мед-никова В.В., Михайлушкина А.И. и др. Однако происходящие в стране перемены, изменение роли высшей школы требуют трансформации традиционных взглядов на управление. В отличие от указанных авторов, в работе предлагается подход к регулированию процессов ППО, основанный на сочетании методов факторной, функциональной и системной концепции управления. Такой подход создает условия для использования современной концепции ситуационного управления. Специфика управления подготовкой кадров высшей квалификации в вузе определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научных и методических положений, организационных решений и практических рекомендаций по формированию системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации в вузе.
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:
проведен анализ состояния системы ППО в Российской Федерации;
сформулированы требования к кадровому обеспечению системы образования;
раскрыта структура рынка образовательных услуг послевузовского профессионального образования и определена взаимосвязь системы ППО и высшего профессионального образования (ВПО);
сформулированы цели, задачи и принципы управления системой ППО;
выявлены особенности системы ППО как объекта управления;
обоснованы требования к системе управления ППО в вузе;
разработан механизм мотивации потребителей образовательных услуг ППО;
предложена методика оценки деятельности вуза по подготовке специалистов высшей квалификации и даны практические рекомендации по ее использованию.
Предметом исследования является экономико-организационные вопросы управления системой ППО на уровне вуза.
Объектом исследования является система ППО в целом и система подготовки специалистов высшей квалификации в вузе.
Теоретической и методической основой диссертационной работы явилась официальные законодательные и нормативные акты РФ, труды российских и зарубежных авторов, материалы конференций и семинаров по проблематике исследования.
В качестве инструмента исследования использовались: системный подход, теория принятия управленческих решений, статистические методы, метод анкетного опроса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в получении следующих основных результатов:
Определена структура рынка образовательных услуг ППО, что позволило сформулировать требования к системе управления ППО и раскрыта взаимосвязь систем ППО и ВПО.
Выявлены особенности системы ППО как объекта управления и на их основе предложена концептуальная структура управления системы ППО.
Предложен состав функций управления ППО в вузе и раскрыто их содержание, в том числе с учетом особенностей подготовки специалистов высшей квалификации.
Разработан мотивационный механизм потребителей услуг послевузовского профессионального образования как один из важнейших элементов ее системы управления.
Разработана методика оценки деятельности вуза по подготовке научно-педагогических кадров, позволяющая определить степень достижения поставленных целей.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования учебными заведениями рекомендаций и предложений автора по совершенствованию системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации.
К числу разработок, имеющих практическую значимость, относятся:
система показателей оценки деятельности вуза по подготовке специалистов высшей квалификации;
рекомендации по формированию механизма мотивации обучающихся;
рекомендации по совершенствованию механизма принятия решений в системе управления ППО.
Разработанные в диссертации положения доведены до уровня практических методик, подкрепленных соответствующими материалами.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования по совершенствованию управления подготовкой специалистов высшей квалификации реализуются в Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 3 опубликованных работах общим объемом 4,7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Проблемы и направления развития системы послевузовского профессионального образования
Технократическое мышление - современный бич систем образования во всем мире, так как прежде всего это рассудочное мышление, которому чужды категории самоценности человека. Оно сформировалось на основе классического философского тезиса диалектического материализма о вторичности сознания. Это положение не учитывает первопричины творческой индивидуальности личности как природного источника осознания и определяющего фактора многообразия качества деятельности.
Современная концепция информатизации предполагает приоритет знаний, которые являются прерогативой только человека. ПЭВМ - лишь техническое средство, помогающее хранить информацию о знаниях, накопленных в мире, их систематизировать и выдавать в удобном для пользователя виде. В образовании технократизм воплотился в рациональные методы построения педагогических систем, которые мало ориентированы на личность обучаемого и ее особенности (возрастные, соционические и т. п.)
Важнейшим аспектом кризиса образования, связанным с проблемой качества, является проблема необходимой квалификации преподавателей, которая обусловлена:во-первых, быстрым расширением сферы образования; во-вторых, большой трудоемкостью и «кустарным» характером организации преподавательского труда; в-третьих, оттоком квалифицированных кадров из образования в другие отрасли экономики с более высоким уровнем зарплаты и иными причинами.
Обострилась проблема качества образования и в связи с бурно и непрерывно растущим объемом человеческих знаний. В условиях, когда каждые 10-15 лет объем информации удваивается, классический учебник и учитель неизбежно становятся поставщиками устаревших знаний. С точки зрения системного представления - система, имеющая старую структуру, может создать лишь старое качество. Новое качество возникает лишь при новых взаимодействиях между элементами системы или при дополнении системы новыми элементами и отношениями. Существует острая необходимость подготовки и переподготовки кадров преподавателей. Данный вопрос затрагивает проблему конституционных гарантий граждан в области реального уровня образовательных услуг, что потребовало от правительства в 1997 году разработки новой концепции организационно-экономической реформы системы образования. Принципиальное отличие современной системы образования от традиционной заключается в специфике ее технологической подсистемы. Этот технологический элемент крайне не развит в классическом образовании, которое опирается в основном на обучение «лицом к лицу» и печатные материалы. Очень распространенным заблуждением среди специалистов в обпасти образования является представление о том, что использование компьютеров и телекоммуникаций, новых технических средств в учебном процессе - это единственное, что необходимо для модернизации образования.
С этой точки зрения, достаточно поставить в учебные аудитории компьютеры, телефоны, видеокамеры, спутниковые антенны и другое оборудование, научить преподавателей ими пользоваться, и основные проблемы образования, связанные с его качеством, массовостью и эффективностью, будут решены. То есть в соответствии с этой позицией использование новых информационных технологий (НИТ) в учебном процессе ведет к радикальным изменениям только в одной подсистеме образования - технологической, а другие его подсистемы существенно не изменяются.
Однако анализ развития образования в современном мире приводит к другому выводу. Он свидетельствует о том, что использование новых информационных технологий только в том случае ведет к решению острых проблем современного образования, когда развитие технологической подсистемы образования сопровождается радикальными изменениями во всех других подсистемах: педагогической, организационной, экономической - и существенно затрагивает методологические и методические основы ВПО.
Новые технологии только тогда могут быть эффективны в образовании, когда они не вписываются в уже существующую образовательную систему, а входят как элемент в новую систему образования.
Применение НИТ в образовании может рассматриваться как стратегическое решение, ориентированное на формирование и развитие новой системы ВПО. При этом в сфере образования, как и во многих других сферах деятельности, в последние годы стали особенно актуальными не технические, а организационные, социальные и экономические проблемы применения новых информационных технологий. Технические решения стандартизируются, соотношение цены и производительности информационных систем постоянно снижается, а использование новых технологий далеко не всегда приводит к повышению производительности и эффективности деятельности. Акцент переносится с собственно технологических вопросов на проблемы управления и организации ВПО.
В практике управления образовательной сферой как на уровне образовательных учреждений, так и на верхних уровнях системы часто нет обоснованного ответа на вопросы: «как должна быть вписана система высшего образования в общую экономическую систему?», «как управлять ею в новых экономических условиях?» и «как осуществлять процесс перевода в новое состояние?» Кризис высшего образования обусловливается тем, что экономические реформы в России в своем движении «застряли» на половине дороги между планово-централизованной и рыночной системами экономики. Это состояние, характерное в целом для российской экономики, в сфере образования носит еще более отчетливый характер.
Кризисные явления проявились в образовании людей как несоответствие содержания подготовки специалистов меняющимся условиям профессиональной среды. Важным моментом этого несоответствия явилась неподготовленность основной массы людей к работе в изменяющихся информационно-профессиональных условиях и условиях рынка труда.
Производство профессионалов, в которых нуждается экономика и политика государства, падает. Несмотря на то, что количество вузов растет, о чем свидетельствует статистика, и потенциальные возможности входных показателей (выпускников школ, набор аспирантов и докторантов) тоже начинает увеличиваться - выходные показатели системы ВПО постоянно падают: количество специалистов на 10 тысяч человек [6].
Особенности организации системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации
Первая группа потребителей представляет собой отдельные личности, приобретающие образовательные услуги с целью удовлетворения своих личных потребностей. В системе ППО данная группа потребителей имеет незначительный удельный вес и основной их целью является удовлетворение потребности в саморазвитии.
Во вторую группу потребителей входят предприятия и организации (как частные, так и государственные), преследующие интересы отдельных социальных групп, которые они образуют. Эти интересы вытекают из потребности непрерывного повышения квалификации в условиях научно-технического прогресса и рыночной конкуренции. В системе ППО данная группа потребителей широко представлена в первую очередь высшими учебными заведениями, научными организациями, крупными производственными компаниями.
Третью группу образуют государственные органы, ответственные за образование в стране и выражающие общественные потребности. Формируя и финансируя государственные образовательные программы, они защищают интересы общества в целом. В системе ППО роль данных потребителей особенно важна, т. к. ими формируется кадровый потенциал, определяющий достижение высокого уровня развития и конкурентоспособности национальной экономики и ее отдельных структур. Как отмечалось в п. 1.1, специалисты высшей квалификации (как развитые и специализированные ресурсы) позволяют достичь конкурентного преимущества более высокого порядка. Наиболее активный субъект составляют производители (в общем случае образовательные учреждения), осуществляющие функции формирования предложения, оказания и продвижения образовательных услуг. В системе ППО производителями являются: высшие учебные заведения, научные, проектные и другие учреждения, обеспечивающие подготовку специалистов высшей квалификации в аспирантуре и докторантуре. Следует отметить, что в системе ППО производители могут быть одновременно и потребителями (например, когда они посылают преподавателей для повышения квалификации или готовят специалистов через свою аспирантуру и докторантуру «для себя»).
Роль посредников на рынке образовательных услуг играют отдельные рекрутерские компании, осуществляющие отбор и аттестацию кадров по заказам предприятий (в том числе организуют их подготовку), а также различные общественные и государственные организации, содействующие эффективному продвижению образовательных услуг на рынке. Они же осуществляют информационное обслуживание, консультирование и финансовую поддержку образования. В системе ППО роль государственных органов как посредников особенно важна, поскольку они определяют приоритетные направления науки и техники; выявляют высшие учебные заведения и научные организации, имеющие авторитетные научные школы; создают условия для обучения в аспирантуре и докторантуре ведущих учебных заведений и научных организаций страны абитуриентов из различных регионов; осуществляют финансирование подготовки специалистов высшей квалификации.
Органы коммуникации, в состав которых входят средства массовой информации, рекламные агентства, организаторы выставок, ярмарок и презентаций способствуют созданию общего информационного поля на рынке образовательных услуг, помогают производителям осуществлять рекламные функции, содействуют в создании и укреплении благоприятного общественного мнения, позитивного имиджа производителей образовательных услуг.
Органы государственного управления выполняют на рынке образовательных услуг две основные функции: 1) финансирование, организация и контроль государственных образовательных программ; 2) защита потребителей от монополизма и недобросовестности производителей, регистрация, лицензирование и аккредитация образовательных учреждений и учебных программ. Органы государственного регулирования могут также осуществлять ряд посреднических функций, ведут статистику, проводят масштабные рыночные исследования, содействуют привлечению иностранного опыта и т. д. Выводы 1. Кризисное состояние российской экономики породило кризисные явления в системе образования. Анализ сложившейся системы образования показал ее непригодность для решения новых задач, что обусловливает необходимость ее реформирования. При этом реформированию подлежат как система в целом, так и каждая ее подсистема. 2. Важнейшим аспектом кризиса образования, связанным с проблемой качества образования, является проблема достижения необходимого уровня квалификации преподавателей. 3. Тесная взаимосвязь систем ВПО и ППО, определяемая единой целью - подготовкой специалистов высшей квалификации, реализуется в соответствии с потребностями общества (рынка труда) в данных специалистах и формирует специфику рынка образовательных услуг ППО. 4. Субъекты рынка образовательных услуг ГШО (потребители, производители, посредники, органы коммуникации, органы государственного управления) формируют кадровый потенциал, определяющий достижения высокого уровня развития и конкурентоспособности национальной экономики и ее отдельных структур, т.к. специалисты высшей квалификации (как развитые и специализированные ресурсы) позволяют достичь конкурентного преимущества более высокого порядка. 5. Являясь высшим уровнем системы образования, система ППО выступает как подсистема кадрового обеспечения всей системы образования (в особенности системы ВПО). Двойственность задач системы ППО определяет необходимость ее совершенствования на всех уровнях (федеральном, отраслевом, на уровне вуза). На уровне вуза развитие системы ППО требует прежде всего совершенствования управления подготовкой специалистов высшей квалификации (научно-педагогических кадров), уточнения содержания функций управления системой ППО, разработки моти-вационного механизма. Таким образом, предметом дальнейшего исследования в настоящей диссертационной работе являются: - состав и содержание элементов системы управления ППО на уровне вуза; - содержание функций управления подготовкой специалистов высшей квалификации в вузе; - механизм мотивации потребителей услуг послевузовского профессионального образования как составная часть механизма управления; -механизм выбора и оценки управленческого решения в системе управления подготовкой кадров высшей квалификации.
Мотивационный механизм в системе управления подготовкой специалистов высшей квалификации
Координация представляет собой процесс делегирования полномочий, заданий или права использования ресурсов объекта управления, обеспечение согласованности действий работников. В системе управления подготовкой специалистов высшей квалификации координация может быть определена как процесс упорядочивания и согласования действий субъектов системы ППО, управленческих подразделений и должностных лиц с целью наиболее эффективного достижения целей.
Регулирование состоит в достижении такой деятельности системы, при которой выравниваются все отклонения состояния выхода системы от заданного значения этого состояния, т. е. от нормы [41]. В ходе функционирования системы разработанные планы, программы, проекты подвергаются- воздействию внутренней и внешней среды, в результате чего возникают нарушения в процессе их выполнения.
Регулирование обеспечивает осуществление управляемых процессов в рамках заданных параметров, посредством принятия оперативных мер по предотвращению или устранению выявленных отклонений. Основным управляемым процессом в системе ППО является процесс подготовки высококвалифицированных научных и научно-педагогических кадров, а заданные параметры представляют собой ограничение деятельности системы. Регулирование осуществляется как на уровне вуза, так и его отдельных подразделений (кафедр ).
Контроль как функция управления представляет собой процесс наблюдения за состоянием системы, обеспечивающий эффективное достижение цели системы. Задачей контроля является количественная и качественная оценка, учет и анализ результатов деятельности по подготовке специалистов высшей квалификации. В общем процессе управления контроль выступает как элемент обратной связи, т. к. по его данным производится корректировка ранее принятых решений.
В процессе управления системой подготовки кадров высшей квалификации осуществляются следующие основные виды контроля: Контроль качества подготовки научных и педагогических кадров (контроль за соответствием содержания образовательного процесса требованиям образовательных программ, контроль за соответствием содержания проводимых исследований тенденциям развития науки и техники, контроль за осуществлением подготовки в соответствии с требованиями нормативных документов ). 2. Административный контроль, включающий в себя : контроль за осуществлением образовательного процесса в соответствии с графиком и индивидуальными планами (проведение аттестации аспирантов и докторантов), контроль за осуществлением плановых мероприятий, проектов, программ и т. д.
Механизм управления определяет гибкость и адаптивность системы управления и обеспечивает активное воздействие на факторы, от состояния которых зависят результаты деятельности управляемого объекта. Механизм управления представляет собой систему экономических, мотиваци-онных, организационных и правовых принципов и правил, формируемых в соответствии с действующими законами. Согласно [40] «комплексный механизм управления представляет собой совокупность экономических, мо-тивационных, организационных и правовых способов целенаправленного взаимодействия субъектов хозяйствования и воздействия на их деятельность, обеспечивающих согласование интересов взаимодействующих сторон, объектов и субъектов управления».
Механизм управления будет эффективен только при условии комплексного сочетания всех его составляющих и особенно, когда он обеспечивает мотивацию людей на основе согласования целей объекта управления с интересами социальных групп и отдельных индивидуумов.
В дореформенный период мотивации не уделялось внимания в научных исследованиях. В настоящее время большинство отечественных авторов придерживается точки зрения зарубежных специалистов в области менеджмента, заключающейся в том, что мотивационный механизм является едва ли ни важнейшим элементом системы управления. Однако многие авторы [41, 43, 44, 45 и др.] рассматривают мотивацию как функцию управления. В данном случае некоторые из них противоречат сами себе, относя мотивацию к обеспечивающим функциям и рассматривая механизм мотивации (например, [43, с. 142]). Кроме того, как следует из определения механизма управления, отличительной чертой последнего является то, что он определяет не только воздействие системы управления на составные звенья управляемого объекта, но и на его отношения с окружающей средой. Указанная особенность является существенной для системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации, т.к. мотивационный механизм должен быть направлен не только на побуждение работников вуза, ответственных за подготовку кадров высшей квалификации, но и на побуждение потребителей образовательных услуг послевузовского профессионального образования.
Дальнейшее исследование будет посвящено вопросам разработки и реализации механизма мотивации в рамках системы управления подготовкой специалистов высшей квалификации.
Таким образом, проведенный выше анализ состава элементов системы управления и функций управления позволил уточнить состав и содержание функций управления подготовкой специалистов высшей квалификации, а также выделить мотивацию как наименее изученную составляющую системы управления. При этом мотивация рассматривается нами как составная часть механизма управления.
Анализ результатов подготовки специалистов высшей квалификации в СПбГИЭА
Анализ проводился в соответствии с методикой комплексного анализа, предложенной в п.2.4. Направления анализа, логическая последовательность его проведения, состав и содержание оценочных показателей по каждому направлению рассмотрены ранее.
Основной целью проведенного анализа являлась оценка деятельности СПбГИЭА по подготовке научно-педагогических кадров за отчетный период (1999 год) и анализ динамики изменения основных показателей оценки за ряд лет (1997, 1998, 1999 годы). В таблице 3.2.1 представлен алгоритм проводимого анализа.
Общая характеристика деятельности вуза по подготовке специалистов высшей квалификации включает в себя оценку результатов работы диссертационных советов, результатов подготовки специалистов в разрезе научных специальностей, результаты работы кафедр по подготовке специалистов высшей квалификации.
В академии работает 7 диссертационных совета, 2 из которых являются докторскими. Подготовка научно-педагогических кадров ведется по 7 научным специальностям на 20 ведущих кафедрах. Результаты работы советов по научным специальностям и кафедр представлены в табл. 3.2.2-3.2.4.
По данным на 1999/2000 учебный год учебный процесс и научно-исследовательскую работу ведут 439 человек, включая совместителей, из них ученую степень имеют - 71,2%; численность профессорско-преподавательского состава академии без учета совместителей - 287 человек, ученую степень имеют - 77,7%.
Согласно методике комплексного анализа оценка деятельности СПбГИЭА по подготовке специалистов высшей квалификации проводилась по направлениям.
В табл. 3.2.5 представлены результаты оценки повышения квалификации педагогических кадров. Рост квалификации кадров в академии в целом осуществляется на уровне, соответствующем нормативам. Значение показателя 1 снизилось на 3,6 % в 1999 году по сравнению с 1998 годом, однако стойкая тенденция к возрастанию показателей 2 и 3 (на 1,4 % и 2,5 % соответственно) говорит об общем росте уровня квалификации научно-педагогических кадров.
В таблице 3.2.6 представлены результаты оценки уровня развития научно-педагогического потенциала. Анализ показателей квалификационной характеристики показывает, что высококвалифицированными кадрами академия обеспечена в пределах норматива, причем выше среднестатистического уровня по группе экономических вузов (61,3%). Согласно значениям показателей 1 и 2, доля докторов и кандидатов наук составляет -71,2%, профессоров и доцентов - 60%. Однако по сравнению с 1998 годом значения этих показателей снизились соответственно на- 10,8% и 8%. Эти изменения произошли за счет уменьшения доли кандидатов наук и доцентов, что при росте доли докторов наук (на 0,2%) объясняется во-первых, указанным качественным ростом уровня квалификации, а во-вторых, значительным количеством штатных совместителей, принятых в 1999 году на общеобразовательные кафедры и не имеющих ученой степени. В академии высокая доля докторов наук в составе заведующих кафедрами (показатель 3), что повышает качество руководства кафедрами, являющимися основой научной школы академии. Следует отметить, что указанный показатель имеет тенденцию к росту.
Анализ степени признания преподавателей академии можно провести по показателю 5. Значение данного показателя достигает приемлемого уровня. Однако по сравнению с 1998 годом значение этого показателя снизилось на 3,7 %, что объясняется уже упомянутой причиной: значительным количеством принятых на работу штатных совместителей без ученой степени.
Анализ показателей обмена преподавателями с другими вузами показывает, что обмен расширяется. Это свидетельствует о повышении уровня признания научно-педагогической школы СПбГИЭА как в стране, так и зарубежом. В табл. 3.2.7 представлены результаты оценки степени использования научно-педагогического потенциала академии. Анализ показателей эффективности использования преподавателей высокой квалификации показывает, что для руководства аспирантами высококвалифицированные кадры академии используются достаточно полно: 86 % докторов наук и профессоров руководит аспирантами (показатель 1). Значение данного показателя выше среднестатистического, при этом оно выросло в 1999 году на 13 %, что является положительным симптомом.
Число аспирантов в расчете на одного возможного руководителя показывает, что опыт и знания квалифицированных кадров используются недостаточно, т.к. фактически аспирантами руководят 76 человек. В результате расчета показателя 3 получены относительно благоприятные значения, показывающие тенденцию роста результативности руководства аспирантами.
В 1999 году на каждого возможного научного руководителя приходилось почти 2 защищенные диссертации. Учитывая постоянный рост количества поступающих в аспирантуру, а также соотношение приема и выпуска, можно считать результативность руководства аспирантами вполне удовлетворительной.
Анализ значений показателей результативности научной деятельности за отсутствием полных данных проведен по ограниченному кругу показателей (показатели 4, 7, 9). Участие преподавателей в НИР имеет тенденцию к росту и находится на удовлетворительном уровне. Согласно полученным данным, количество изданных монографий на одного преподавателя, несмотря на их высокую квалификацию, незначительно. При этом значение данного показателя снизилось в 2 раза в 1999 году. Низкое значение данного показателя отрицательно характеризует результативность научной деятельности научно-педагогических кадров.
