Содержание к диссертации
Введение
1. Управленческий труд в подразделении Государственной противопожарной службы и методы проектирования структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы 8
1.1. Труд в системе управления подразделениями Государственной противопожарной службы и принципы его разделения 8
1.2. Анализ существующих методов проектирования организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы
1.3. Нормативы численности сотрудников и их роль в процессе построения органов управления Государственной противопожарной службы 27
2 Проектирование и совершенствование организационной структуры подразделений Государственной противопожарной службы 35
2.1. Модели синтеза организационной структуры системы управления... 35
2.2. Получение исходного формализованного описания организационной структуры подразделений Государственной противопожарной службы 50
2.3. Совершенствование организационной структуры подразделений Государственной противопожарной службы и функциональные роли должностных лиц 52
3. Методологические вопросы применения нормативов численности сотрудников для синтеза организационной структуры системы управления Государственной противопожарной службы 62
3.1. Методы определения необходимой численности сотрудников в органах управления Государственной противопожарной службы... 62
3.2. Применение укрупненного нормирования труда сотрудников для синтеза организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы 76
3.3. Проблемы внедрения нормативов численности сотрудников в подразделениях Государственной противопожарной службы 88
4. Использование нормативов численности сотрудников для рационализации структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы 92
4.1. Сущность нормативного метода проектирования структуры системы управления 92
4.2. Разработка и использование нормативов централизации функций в системе управления подразделениями Государственной противопожарной службы 101
Заключение 117
Литература 121
- Анализ существующих методов проектирования организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы
- Получение исходного формализованного описания организационной структуры подразделений Государственной противопожарной службы
- Применение укрупненного нормирования труда сотрудников для синтеза организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы
- Разработка и использование нормативов централизации функций в системе управления подразделениями Государственной противопожарной службы
Введение к работе
Реформирование структуры Государственной противопожарной службы (ГПС) МЧС России, вызванное расширением ее функций, ставит задачу разработки новых методов анализа и синтеза организационной структуры ГПС, которые отличались бы не только и не столько точностью, сколько простотой применения. Это требование вызвано масштабом реформ, которые затронут каждое подразделение и систему управления подразделениями ГПС в целом. Единственной концептуальной основой для создания технологичных и легко применимых методов синтеза организационной структуры являются нормативы численности сотрудников.
Следует заметить, что в научной и специальной литературе вопросам синтеза структур управления уделяется большое внимание. За последние 25 лет опубликовано свыше 50 монографий, в которых рассматриваются различные аспекты данной проблемы. Здесь следует отметить публикации Н.Н.Брушлинского, Ю.М.Глуховенко, Б.З.Мильнера, Б.Л.Овсиевича, Г.Х.Попова, В.Л.Семикова, Г.Э.Слезингера и др. Однако большинство работ этих авторов посвящены анализу и синтезу структур управления на основе моделирования их основных характеристик.
Практика управленческой деятельности показывает, что применение типовых структур, нормативов численности в тех отраслях, где они были разработаны, повысило качество управления и дало ощутимый экономический эффект. Особенно возрастает роль типовых структур и нормативов численности управленческого персонала в условиях структурных реформ, поскольку они являются действенными инструментами в борьбе со штатными и структурными излишествами.
Изучение современного состояния организационных структур управления в ГПС показало, что во многих подразделениях, особенно небольших, неоправданно встречается многоступенчатость управления, существуют параллельные структуры, что ухудшает деятельность системы управления, снижает ее эффективность и приводит к излишним расходам на управление. В этой связи особенно важно повсеместно переходить к научно обоснованным методам построения системы управления подразделениями ГПС.
Поэтому задача разработки методики синтеза организационной структуры системы управления подразделениями ГПС на основе нормативов численности является безусловно актуальной.
Цели и задачи исследования.
Целью работы является разработка методики синтеза организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы на основе нормативов численности.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
• анализ методов проектирования структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы и принципов разделения труда в процессе управления ею;
• оценка существующих моделей синтеза организационной структуры различных социально-экономических систем;
• создание алгоритма разработки нормативных коэффициентов централизации функций управления;
• разработка методики синтеза организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы на основе нормативов численности;
• разработка предложений по совершенствованию нормативов численности сотрудников органов управления Государственной противопожарной службы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе являются органы управления Государственной противопожарной службы различного уровня.
Предмет исследования - организационная структура органов управления Государственной противопожарной службы различного уровня. Методы исследования включают метод системного анализа, методы математической статистики и теории вероятностей, метод экспертного анализа.
Научная новизна заключается в разработке методики построения организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы МЧС России на основе предложенных в диссертации алгоритма разработки нормативных коэффициентов централизации функций управления и предложений по совершенствованию нормативов численности сотрудников органов управления Государственной противопожарной службы.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся:
1. Методика синтеза организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы на основе нормативов численности.
2. Алгоритм разработки нормативных коэффициентов централизации функций управления.
3. Предложения по совершенствованию нормативов численности сотрудников органов управления Государственной противопожарной службы.
Научно-практическая значимость работы. Практическая значимость полученных в диссертации научных результатов заключается в возможности непосредственного использования разработанных нормативов централизации функций при проектировании и совершенствовании организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы.
Апробация исследования осуществлялась в рамках Международной конференции Международного форума информатизации в 2002 году, а также в рамках отраслевых научно-практических конференций, проведенных в Академии ГПС МЧС России в 1997 - 2003 годах и в Санкт-Петербургском институте ГПС МЧС России в 2003 году. Результаты исследования использованы при совершенствовании действующей организационной структуры органов управления ГПС Брянской и Волгоградской областей и в учебном процессе Академии ГПС МЧС России.
Публикации. По результатам исследования автором лично опубликовано 5 печатных работ.
Объем и структура диссертации. Основное содержание диссертации изложено на 127 страницах и состоит из четырех глав, введения, заключения, и приложения. Библиография включает 107 источников.
1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТРУД В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ И МЕТОДЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ
1.1. Труд в системе управления подразделениями Государственной
противопожарной службы и принципы его разделения
Сущность и характер функциональной кооперации процессе труда обуславливает объективную необходимость выделения при росте объемов общественного производства особой функции - функции управления. Рассматривая управление в качестве самостоятельной экономической категории, исследователи отмечают, что всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма. Таким образом, управление, возникая вместе с кооперацией и разделением труда, есть необходимый момент всякого способа деятельности и составляет неотъемлемую часть совокупного процесса труда в любых социально-экономических условиях.
Анализ существующих методов проектирования организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы
В настоящее время в проектировании организационных структур системы управления можно выделить четыре основных метода: 1. Экспертный метод, 2. Метод группировок (или типизации структуры). 3. Метод информационного моделирования. 4. Метод структуризации целей (программно-целевой подход). Экспертный метод состоит в изучении организации управления, выявлении «узких мест» в работе органа управления и выработке рекомендаций по построению и совершенствованию организационной структуры управления. При этом исходят как из мнений экспертов, так и из анализа и обобщения наиболее передовых тенденций в области организации управления. Данный метод позволяет учитывать передовой отечественный и зарубежный опыт в организации управления подразделением, он относительно прост и практически применим для любых условий функционирования объекта (не требует проведения специальных расчетов, применения ЭВМ и т.п.). Однако при этом методе полностью отсутствует какая-либо расчетная научно обоснованная база, обеспечивающая единый подход и вместе с тем позволяющая учитывать конкретные особенности каждого подразделения ГПС. Кроме того, серьезным недостатком рассматриваемого метода является наличие в нем субъективного фактора (т. е. решающую роль играет опыт руководителей и специалистов).
Большое распространение в последние годы получил так называемый метод группировки подразделений ГПС и разработка, в результате, типовых структур системы управления. Суть данного метода заключается в соблюдении трех основных условий: во-первых, правильное определение количества разновидностей типовых структур управления на основе соответствующей группировки подразделений; во-вторых, соответствие каждой типовой структуры требованиям совершенствования и удешевления органа управления; в-третьих, возможность учета при использовании типовыми структурами конкретных особенностей каждого подразделения. При этом в зависимости от принятого признака группировки имеются следующие разновидности этого метода: группировка подразделений по общей численности служащих; группировка подразделений по нормативной численности служащих. При первом способе в меньшей степени учитываются конкретные особенности подразделений ГПС, поскольку в качестве объекта типизации принимается весь орган управления в целом, а не отдельные его составные части. Кроме того, например, при одинаковой численности сотрудников не исключается наличие существенных различий в структуре органа управления. Это означает возможность необоснованного копирования небольшими подразделениями структуры крупных подразделений, что в свою очередь приводит к штатным излишествам. При определении группы подразделений этим способом возможно применение графического и балльного методов.
В основу графического метода положена группировка однородных подразделений ГПС в результате проведения тщательного анализа технико-экономических показателей работы подразделений и исследования действующих структур системы управления. Проектируемые, в результате, типовые схемы, каждая из которых распространяется на группу подразделений, характеризуются общностью деятельности и других перечисленных выше факторов.
При бальном методе применен иной подход, заключающийся в том, что подразделения ГПС, объединены в шесть групп, для каждой из которых установлено определенное количество баллов в зависимости от среднесписочной численности работающих по плану, а также коэффициентов, характеризующих сложность труда. Метод группировки подразделений по балльной системе при разработке типовых структур управления нашел более широкое применение на промышленных предприятиях.
Следует отметить, что коренным недостатком рассматриваемого способа проектирования структур управления является отсутствие необходимой расчетной базы и обоснованного подхода к решению данной задачи. Так, если по числу сотрудников для данного подразделения ГПС должна быть принята определенная схема управления, то это означает принятие всех предусмотренных в ней подразделений независимо от того, требуется ли это подразделение в данном случае. Отсюда следует, что типовая схема органа управления может быть положена в основу построения конкретной схемы для того или иного подразделения лишь после определения действительно необходимого состава сотрудников как в целом, так и по отдельным функциям управления.
В этом плане более совершенным методом является группировка подразделений, для которых ведется разработка типовых структур, в зависимости от нормативной численности сотрудников. Последняя рассчитывается по каждой функции с учетом существенных факторов, отражающих трудоемкость работ по управлению подразделением. Практика показала, что применение типовых структур, нормативов численности в тех отраслях, где они были разработаны, повысило качество управления и дало ощутимый экономический эффект. Особенно возрастает роль типовых структур и нормативов численности управленческого персонала в условиях экономической реформы, поскольку они являются действенным инструментом в борьбе со штатными и структурными излишествами.
Вместе с тем следует отметить, что возможность полного учета конкретных особенностей подразделения ГПС обеспечивается в том случае, если типовые структуры не навязывают строго фиксированного состава структурных подразделений и их взаимосвязи, а допускают возможность необходимого выбора. Типизация структуры системы управления, являясь весьма полезным методическим средством в обеспечении единого подхода, при определенных условиях может явиться отрицательным фактором. Все зависит от объекта типизации, от степени ее подробности, детализации глубины. Чем типовая схема структуры системы управления представлена подробнее, с расшифровкой названий и состава структурных подразделений, тем меньше оснований рассчитывать на то, что она подойдет многим подразделениям. И наоборот, чем типовая схема представлена в более укрупненном виде, раскрывая лишь принципиальные моменты построения органа управления, тем применяемость ее будет выше.
Получение исходного формализованного описания организационной структуры подразделений Государственной противопожарной службы
Приступая к рассмотрению проблемы формализации представлений о структуре системы управления подразделениями ГПС и построения ее исходного описания, необходимо, прежде всего, отметить три важных обстоятельства:
1. Множества, на которых строятся таблицы, определяющие структуру системы управления подразделениями ГПС, впрочем, как и любой другой организационной системы, разделяются на три группы: а) субъекты деятельности - должностные лица и подразделения [25.. .29]; б) целостные фрагменты деятельности - работы, задачи, функции, этапы управленческих процессов [30...40]; в) результаты деятельности - документы, показатели [30. ..32]. Поскольку, как отмечалось, для описания организационных систем можно ограничиться отношениями между элементами двух множеств, имеет место всего шесть различных типов отношений: "субъекты - субъекты", "фрагменты -фрагменты", "результаты - результаты", "субъекты - фрагменты", "субъекты -результаты", "фрагменты - результаты".
При этом можно ограничиться множествами одного типа и строить как квадратные таблицы на одном и том же множестве, так и прямоугольные таблицы, характеризующие взаимоотношения между элементами двух разных множеств одного типа. Примером может служить таблица информационных связей между должностными лицами органа управления ГПС. Большой интерес, однако, представляют прямоугольные таблицы, задающие отношения между двумя множествами разных типов. В этой связи среди различных множеств "фрагментов деятельности" важно выделить множество функций управления. Как будет показано ниже, именно это множество составляет основу типовых описаний структуры системы управления подразделениями ГПС.
2. Отношения типа "субъект - функциональная характеристика" являются основными для характеристики структуры системы управления подразделениями ГПС, что объясняется следующими обстоятельствами: а) мощность множества функций управления существенно меньше числа работ и числа документов. В то же время главная цель агрегирования работ в комплексы (функции) управления заключается в том, чтобы дать возможность судить о взаимодействии должностных лиц по распределению их участия на множестве работ, поскольку непосредственно и систематически зафиксировать взаимодействие возможно лишь в исключительных случаях. При этом, если в выполнении отдельной работы может быть задействовано одно-два должностных лица, то для анализа структуры управления ГПС необходимо иметь такие фрагменты деятельности, в которых участвуют значительно больше сотрудников (5...10 человек). Именно такие фрагменты и выделяет структуризация работ по функциям управления, основанная на двух принципах объединения - по общности типа управляющих воздействий (стадий управленческого цикла или видов функций управления) и по общности типов объектов (областей функций управления). Для анализа оказывается важным также, что множество функций управления является объемлющей характеристикой для множества обязанностей, ответственностей и прав (последние есть подмножества этого множества); б) множество функций управления стабильнее во времени, чем множество работ и документов. Изменение множества функций управления возникает лишь тогда, когда организация качественным образом перестраивает свою работу [3]. Когда же говорят о структуре управления ГПС, то имеют ввиду устойчивые взаимодействия между должностными лицами [12]; в) непосредственный анализ взаимодействия должностных лиц обычно строится на измерении документооборота между ними [15]. Однако эти потоки дают одностороннюю и ненадежную информацию, а получение их сопряжено с большими трудовыми и временными затратами [41]. В то же время, как показано в работе [42], получение достаточно полного перечня функций управления не вызывает больших затруднений.
3. Таким образом, поскольку главные таблицы, задающие организационную систему, - это таблицы "субъект - функции управления", получение исходной формализованной информации о структуре системы управления подразделениями ГПС сводится к трем последовательным этапам: а) составление перечня субъектов управления и перечня функций управления; б) выбор источников информации для заполнения искомых таблиц; в) выбор способа извлечения требуемой информации из имеющихся источников [43...46].
Применение укрупненного нормирования труда сотрудников для синтеза организационной структуры системы управления подразделениями Государственной противопожарной службы
К настоящему времени имеется значительный опыт разработки укрупненных нормативов численности сотрудников в различных отраслях промышленности. Анализ разрабатываемых отраслевых нормативов численности сотрудников, а также результаты их внедрения свидетельствуют о том, что эти нормативы позволяют наиболее правильно распределять численность по отдельным подразделениям и тем самым значительно нивелировать напряженность труда внутри отрасли. Данные апробаций нормативов в отдельных отраслях (подотраслях) промышленности показывают, что они достаточно прогрессивны, т.к. ориентируют большинство предприятий на совершенствование аппарата управления.
Все вышесказанное свидетельствует о прогрессивности указанных нор-нормативов, поскольку их внедрение обеспечивает высвобождение сотрудников там, где имеются значительные резервы, и создает благоприятные условия для совершенствования структуры системы управления.
Как показывает опыт разработки укрупненных нормативов численности сотрудников, при построении корреляционных моделей по различным функциям управления очень важно правильно выбрать рациональный вид управления связи. В современной литературе о применении корреляционно регрессионных методов к анализу и планированию нет единой точки зрения о способах выбора вида нормативного уравнения. Одни специалисты считают, что тип функции, прежде всего, должен быть обоснован теоретически, другие предпочитают эмпирический подбор наиболее удобного вида модели с помощью графического метода. Конечно, теоретический анализ может позволить высказать гипотезу о виде статистической зависимости. Однако правильность сделанных выводов необходимо подтверждать математическими расчетами, тем более, что применение качественного логического анализа возможно в сравнительно простых случаях, при наличии одного фактора - аргумента.
В этих целях нами были проведены специальные исследования на базе 200 уравнений регрессии. При этом анализировались следующие формы связи: линейная, степенная, полулогарифмическая, показательная и квадратичная. Анализ результатов исследований показал. что минимальные среднеквадратические отклонения расчетных значений численности сотрудников ГПС от фактических (критерий выбора нормативной формулы) в большинстве случаев обеспечивается при первых двух видах связей. Поэтому для укрупненных нормативов численности можно рекомендовать, как наиболее оптимальные, линейную и степенную формы зависимости.
Практика разработки и применения укрупненных нормативов численности показала также существенное значение соблюдения основных условии, необходимых для получения качественных нормативных материалов. В первую очередь это касается вопросов определения и учета факторов, влияющих на трудоемкость выполняемых сотрудниками функций управления. От полноты и правильности подбора факторов в значительной степени зависит качество разрабатываемых нормативов. Выбранные факторы должны удовлетворять условиям, при которых, во-первых, между ними и объектом нормирования существует очевидная логическая связь; во-вторых, методика расчета числовой величины или определения шифра фактора обеспечивает его достоверность. При этом установление факторов сводится к проведению следующих трех этапов: логический выбор факторов; сбор данных о численных значениях факторов; корреляционный анализ степени влияния факторов. Следует различать несколько видов факторов: в зависимости от формы их выражения - количественные и качественные, в зависимости от сферы применения - единые и специфичные. При этом в первоначальный набор факторов необходимо включать все перечисленные их виды. При выборе наиболее существенных факторов на основе априорного анализа следует использовать метод парных сравнений значимости признаков, исходя из мнений группы экспертов, имеющей в своем составе высококвалифицированных специалистов подразделений, а также главных и функциональных управлений аппаратов ГПС.
Как показало изучение, качество укрупненных нормативов численности сотрудников в значительной степени зависит от обоснованности и правильности выбора факторов на этом этапе (логическим путем) с учетом конкретных особенностей ГПС, а также специфики выполнения отдельных функций управления. Это оказывает значительное влияние на нормативную численность управленческих работников и поэтому может привести к необоснованному ее занижению или завышению в соответствующих подразделениях.
Анализ результатов апробации укрупненных нормативов в различных отраслях промышленности свидетельствует о том, что наиболее существенные отклонения фактической численности сотрудников от расчетной имеют место в случаях недостаточно обоснованного выбора факторов.
Практика расчета нормативов численности показала также исключительно большое значение точного (идентичного) определения числовых величин факторов как на стадии разработки, так и при определении необходимой численности сотрудников непосредственно в подразделении. Порядок определения этих величин должен быть установлен с предельной ясностью и иллюстрирован примерами, с тем, чтобы предотвратить возможность их произвольного исчисления. Он должен предусматривать: наименование и шифр документа, единицы измерения, рассматриваемый период, а также необходимые пояснения и примеры расчета численных факторов. При этом целесообразно в качестве основных факторов принимать те из них, величина которых может быть точно установлена из учетно-отчетной документации, утвержденной для всех подразделений ГПС МЧС России.
Разработка и использование нормативов централизации функций в системе управления подразделениями Государственной противопожарной службы
Централизация, а также тесно связанная с ней специализация и кооперирование в выполнении управленческих функций, являясь наиболее характерной тенденцией и прогрессивным направлением в развитии организационных форм управления, практически не может быть достигнута сразу во всех подразделениях и по всем функциям управления. Рациональное построение структуры системы управления предполагает, в первую очередь, централизованное осуществление основных технических функций наряду с децентрализацией оперативного руководства на различных уровнях управления. Кроме того, децентрализованная система при известных условиях повышает оперативность управления, в частности, в условиях слабого оснащения управленческого труда техническими средствами, при крупных масштабах гарнизона и ряде других факторов. Наличие децентрализованных подразделений (исполнителей) в определённых условиях не противоречит общему принципу централизации управления, поскольку при решении данной проблемы должны учитываться различные влияющие на структуру управления признаки (территориальные, масштабные и т.п.). Правильно выбранное при этом соотношение централизации и децентрализации положительно скажется на эффектности деятельности подразделения.
Таким образом, необходимым этапом при проектировании органа управления и совершенствовании его структуры (в целях обоснованного распределения нормативной численности служащих между уровнями) является определение целесообразной степени централизации (децентрализации) функций с учётом конкретных особенностей каждого подразделения и специфики территории. В связи с этим особую важность приобретает установление расчётных коэффициентов (нормативов) централизации функций управления в зависимости от различных факторов.
С этой целью автором разработана и апробирована в условиях практики излагаемая ниже Методика определения нормативных коэффициентов (применительно к функциям, которые могут выполняться децентрализовано) на основе изучения взаимосвязи и выявления количественных соотношений между уровнем централизации и влияющими на него основными факторами. Учитывая тенденции развития специализации и концентрации управления, на основе анализа содержания различных функций определены возможные направления распределения отдельных видов работ между уровнями управления.
Централизация и децентрализация функций управления предполагают распределение полномочий, а также связанных с ними действий. Поскольку децентрализация означает отсутствие или, по крайней мере, низкую степень централизации, можно во всех случаях ограничиться понятием централизации, различая лишь её степень. Методика создания нормативов централизации имеет много общего с методикой разработки других нормативных материалов. Так, в частности, здесь рекомендуется использовать статистический анализ и обработку исходных данных рассматриваемыми ранее различными методами (сочетание множественной корреляции с распознаванием образов или введением условного шифра). При этом используются те же алгоритмы и программы, по которым рассчитываются укрупнённые нормативы численности служащих по функциям управления. Вместе с тем здесь имеются свои особенности.
Наиболее важным и ответственным этапом здесь является выбор факторов как на первом предварительном этапе, так и с помощью различных математических методов при окончательном включении факторов в нормативную формулу, поскольку от качественного проведения этого этапа в наибольшей степени зависит качество разрабатываемых нормативов централизации. Поэтому в работе наиболее подробно рассматривается выполнение данного этапа.
Проведённый нами анализ всего комплекса управленческих работ в масштабе подразделения (применительно к различным территориям и подразделениям) показал, что в целом конкретное решение вопроса о целесообразности принятия той или иной степени централизации по каждой функции управления зависит при прочих равных условиях от масштаба территории, типа подразделения, и уровня оснащённости управленческих процессов техникой. При этом к функциям, которые по своему характеру осуществляются с различной степенью централизации в зависимости от указанных выше факторов, относятся: планирование управленческих действий; оперативное управление подразделением; организация труда подчинённых; материально-техническое обеспечение. В укрупнённом виде рекомендуемая степень централизации выполнения работ по различным функциям управления в зависимости от размеров подразделения ГПС и наличия вычислительной техники приведена в табл. 4.1.
При выборе факторов учитываются два их вида. К первому относятся количественные факторы, непосредственно влияющие на объём работ, выполняемых сотрудниками на различных ступенях управления (например, численность подчинённых, вид подразделения (отряд, часть) и др.). Эти факторы учитываются путём подстановки соответствующих числовых значений в расчётную формулу. Ко второму виду относятся качественные факторы, характеризующие систему и методы работы органа управления, различные организационные условия подразделения (степень оснащённости управленческого труда средствами механизации, существующая система ремонта пожарной техники и т.д.).
