Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ и разработка методов управления инвестиционными проектами 10
1.1. Инвестиционная стратегия предприятия 10
1.2. Экспертиза инвестиционных проектов 16
1.3. Системы предпочтений инвестора и технологии принятия инвестиционных решений 24
1.4. Основные этапы принятия и реализации инвестиционных решений 29
1.5. Поиск проектов для инвестирования 30
1.6. Первичные оценки и отбор проектов 32
1.7. Анализ и окончательный выбор проектов 33
1.8. Мониторинг хода реализации проекта 36
1.9. Инвестиционные решения 38
Выводы 44
Глава 2. Использование технологий экспертного оценивания в инвестиционном процессе 46
2.1. Основные типы шкал 70
2.2. Методы получения качественных оценок 73
2.3. Методы получения количественных оценок 76
2.4. Методы проведения экспертиз 78
2.5. Методы оценки качества эксперта 81
Выводы 82
Глава 3. Математические модели и оценивающие процедуры агрегирования при принятии решений в инвестиционном процессе 83
3.1. Аксиоматические модели и оценивающие процедуры агрегирования предпочтений 83
3.2. Классификация нормативных методов принятия решений 91
3.3. Меры близости 104
Выводы 114
Глава 4. Использование методов экспертного оценивания в экспертном процессе 116
4.1. Автоматизированные системы экспертного оценивания для инвестиционных конкурсов 116
4.2. Автоматизированные системы экспертного оценивания, обеспечивающие рациональное распределение ресурсов при финансировании инвестиционных проектов 124
4.3. Структурная блок-схема системы и баз данных рационального финансирования инвестиционных проектов Федеральной целевой программы 136
4.4. Механизм многокритериального оценивания сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов инвестиционных проектов при рациональном распределении ресурсов 141
Выводы 151
Заключение 153
Список литературы 155
Приложения 167
- Экспертиза инвестиционных проектов
- Основные типы шкал
- Классификация нормативных методов принятия решений
- Механизм многокритериального оценивания сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов инвестиционных проектов при рациональном распределении ресурсов
Экспертиза инвестиционных проектов
В настоящее время перед многими российскими предприятиями. достаточно остро стоит проблема реструктуризации производства, повышения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, технического переоснащения. Это диктуется необходимостью обеспечения эффективной деятельности предприятия, а для многих - выживания, в условиях становления новой российской экономики.
Развитие предприятий, занятых в сфере производства продукции или оказания услуг, является основным источником создания новых рабочих мест, а налоговые отчисления позволяют сформировать материальную базу, необходимую для проведения социальной политики.
Для того, чтобы осуществить реструктуризацию производства, закупить и ввести в действие новые технологические линии и оборудование, реконструировать цеха, обеспечить производство необходимыми ресурсами и комплектующими, обучить персонал, как уже говорилось в предыдущем разделе, необходимы инвестиции.
Инвестиции сегодня являются тем жизненно необходимым ресурсом, без которого, практически, невозможно создание устойчиво и эффективно работающего современного предприятия.
Однако финансовые ресурсы обладают определенными особенностями, о которых говорилось в предыдущем разделе.
Учитывая особенности финансовых ресурсов, перспективы, открывающиеся при рациональном их использовании, и наступающих серьезных последствиях при нерациональном их использовании, необходимо четко определить стратегию предприятия в области финансовой и производственной деятельности.
Поэтому для того, чтобы обеспечить их эффективное использование при реструктуризации предприятия, необходима разработка его инвестиционной стратегии. Реализация инвестиционной стратегии предприятия может быть сегодня успешно осуществлена, прежде всего, за счет использования технологий стратегического управления.
Использование технологий стратегического управления развитием предприятия требует, с одной стороны, профессионального управления, а, с другой стороны, оно невозможно без четко разработанного плана действий.
Наиболее распространенной формой представления стратегии развития предприятия и распространенным инструментом стратегического управления им является бизнес-план развития предприятия, который также широко используется при инвестиционном процессе.
Определение стратегии должно базироваться на оценке и анализе состояния предприятия, внешних и внутренних факторов, характеризующих ситуацию, тенденций их изменения.
При этом необходимо учитывать реальные возможности предприятия по достижению поставленных целей. Должны быть отобраны наиболее важные проблемы для решения их в приоритетном порядке. По каждой такой проблеме должен быть разработан проект, представляющий различные аспекты проблемы и пути их решения.
Общепринятой формой представления инвестиционного проекта также является бизнес-план.
Бизнес-план разрабатывается, как правило, либо с целью привлечения инвестиций: получения кредита, продажи акций предприятия, других способов привлечения капитала, либо для стратегического планирования развития предприятия, либо для достижения обеих целей одновременно.
Но, как известно, сам термин "кредит" возник из латинского слова "credere" - доверять. Поэтому основная задача при разработке бизнес-плана - заинтересовать потенциального инвестора и вызвать доверие к проекту в первом случае и найти вызывающие уверенность в успехе (доверие) пути развития предприятия во втором случае.
Качество бизнес-плана устанавливается экспертизой, а, следовательно, и степень доверия к нему как со стороны потенциального инвестора, так и со стороны руководителя предприятия. Первое требование при разработке бизнес-плана - это профессионализм разработчиков, поскольку разработка бизнес-плана во многом определяет успешное функционирование предприятия.
Анализ опыта экспертизы бизнес-планов позволил выделить типичные ошибки, возникающие при их разработке и дать классификацию таких ошибок. Классификацию типичных ошибок, допускаемых при разработке бизнес-планов, приведем ниже:
1. Отсутствие важных разделов бизнес-плана.
В настоящее время имеется обширная литература методического характера, в которой приводится рациональная структура бизнес-плана. Справедливости ради необходимо признать, что в различных источниках структура бизнес-плана может различаться, могут варьироваться названия разделов. Однако основные разделы, наличие которых необходимо в любом бизнес-плане, в профессионально подготовленных методических пособиях по разработке бизнес-планов приводятся. .
В бизнес-планах, с которыми нам приходилось сталкиваться, основные разделы присутствовали не всегда.
Чаще всего отсутствовали разделы, которые должны были бы содержать:
-анализ рынка сбыта продукции, производство которой предполагалось освоить или увеличить в результате реализации проекта;
-планы продвижения продукции на рынок, закрепления на существующих рынках сбыта и завоевания новых;
-анализ рисков и SWOT-анализ ;
-описание организационной структуры и системы управления предприятием, деловую характеристику менеджеров проекта и руководителей предприятия;
-вид собственности и структуру капиталовложений;
-торговые марки, лицензии, патенты.
В ряде случаев бизнес-планы содержали только развернутый анализ экономической и коммерческой эффективности представляемого проекта, но не содержали остальных основных его разделов.
Во многих бизнес-планах отсутствовали общие сведения по финансовой деятельности предприятия, балансовые отчеты, отчеты о прибылях и убытках, показатели движения денежной наличности. Встречались бизнес-планы, в которых отсутствовало исполнительное резюме.
Может быть разработчики упомянутых бизнес-планов были правы и нет необходимости представлять в бизнес-плане отсутствующие разделы?
К сожалению, это не так. Например, отсутствие в бизнес-плане исполнительного резюме является серьезным недостатком. По исполнительному резюме потенциальный инвестор получает общее представление о проекте. На его основе формируется предварительное отношение инвестора к проекту, предварительное решение о его финансировании либо нефинансировании.
Если исполнительное резюме отсутствует, то инвестору для того, чтобы получить представление о проекте в целом, его перспективности, надежности, эффективности вложения в него капитала, необходимо самому, либо его экспертам, проделать такую работу.
Бизнес-план разрабатывается для того, чтобы показать экономическую эффективность проекта, чтобы его заинтересовать проектом инвестора. А при отсутствии профессионально подготовленного исполнительного резюме проект может оказаться отвергнутым до его рассмотрения. Вот одна из причин, по которой проект, возможно уступающий представленному, но имеющему убедительное исполнительное резюме, может оказаться для инвестора менее предпочтительным.
Может быть не нужны разделы, содержащие анализ рынка сбыта продукции и маркетинг? Но, если эти разделы отсутствуют, как можно быть уверенным в том, что продукция, которую предполагается производить в результате реализации проекта, найдет своего потребителя, что она будет реализована в тех объемах, в которых будет произведена.
Основные типы шкал
Выше были рассмотрены различные примеры измерений при получении экспертной информации. Они носили качественный или количественный характер. Теория измерений позволяет указать единый способ классификации как качественных, так и количественных измерений. Таким способом является классификация измерений по типам шкал, в которых измерения произведены. Гомоморфное отображение эмпирической системы в числовую не единственно. Допустимые преобразования, с помощью которых одна числовая система, соответствующая данной эмпирической системе, переводится в другую числовую систему, ей соответствующую, характеризуют тип шкалы, /в которой произведены измерения. Спектр допустимых преобразований, характеризующих тип шкалы, достаточно широк: от тождественных преобразований до произвольных взаимнооднозначных преобразований.
Пусть требуется выяснить количество студентов в аудитории, количество рабочих, необходимых для осуществления производственной операции, и т. д. Число, являющееся результатом измерения, в таких случаях определяется однозначно. Это измерения в абсолютной шкале. Абсолютной шкалой называется шкала, в которой численные значения числовой системы U4 определяются с точностью до тождественных преобразований ф(х)=х.
При измерении в килограммах, получаем одно численное значение, при измерении в фунтах — другое численное значение и т. д. Таким образом при измерении массы предмета имеется уже достаточно большое разнообразие численных оценок.
Однако можно заметить, что, в какой системе единиц ни производить измерения массы — какой конкретной числовой системой ни пользоваться, отношение масс любых двух предметов одинаково и при переходе от одной числовой системы к другой ие меняется. К примеру измерения массы и длины являются примерами измерений в шкале отношений. Шкалой отношений называется шкала, в которой численные значения числовой системы U4 определяются с точностью до преобразований подобия ф(х)= ах, а 0.
Шкала интервалов - это шкала, в которой численные значения числовой системы U4 определяются с точностью до линейных преобразований ф(х)= ах+р, а 0. Шкала интервалов обладает таким свойством, что отношения оценок альтернатив не сохраняются.
Если при переходе от одной числовой системы к другой, соответствующей той же эмпирической системе, меняется лишь начало отсчета, такие шкалы называются шкалами разностей. Качественные измерения альтернатив являются менее информированными, соответствующие типы шкал - менее « сильными », а допустимые преобразования числовых систем образуют более широкий класс. Они образуют принципиально новый тип отношений на множестве сравниваемых альтернативных вариантов, в нашем случае инвестиционных проектов.
Порядковой шкалой называется шкала, в которой численные значения числовой системы U4 определяются с точностью до монотонных преобразований ф(х) . Порядковой шкалой является, в частности, шкала твердости минералов Мосса, а также любое упорядочение альтернатив по предпочтительности.
Наименее «сильным» типом шкал являются номинальные шкалы (шкалы наименований). Номинальной шкалой называется шкала, в которой численные значения числовой системы U4 определяются с точностью до взаимно-однозначных преобразований ф(х).
Измерениями в номинальной шкале являются отнесение продукции к тому или иному сорту в зависимости от качества, классификация инвестиционных проектов по их инвестиционной привлекательности и т.д.
Качественные измерения альтернатив характеризуются порядковыми, гиперпорядковыми и номинальными.
Таким образом, измерения, производимые при экспертном оценивании, относятся, как правило, к одному из основных типов шкал, характеризуемых допустимыми преобразованиями численных оценок альтернатив. Результаты измерения используются для формирования экспертных суждений, а значит для определения результатов экспертиз. Одной из основных задач является получение коллективных оценок экспертами рассматриваемых альтернатив.
Обсудим операции, необходимые для отыскания результирующих оценок, допустимы над числами, полученными в результате -измерений. Это и составляет проблему адекватности.Как показывают исследования: не любая операция при обработке экспертной информации является допустимой. Среднее арифметическое не может быть корректным, если альтернативы измерены в порядковой шкале и измерение в более "сильных" шкалах интервалов позволяет использовать среднее арифметическое для оценки сравнительной предпочтительности альтернатив. Если среднее арифметическое оценок экспертами одной альтернативы выше среднего арифметического оценок другой альтернативы, измеренных в шкалах интервалов, то признание первой альтернативы более предпочтительной, чем вторая, является корректным.
Тем не менее отношение средних арифметических не дает нам соответствующей информации. Корректно в этом случае только использование отношения разностей средних арифметических. Использование же отношений средних арифметических корректно, если измерения получены в шкалах отношений.
Таким образом мы видим, что корректность операции взятия среднего арифметического в значительной степени зависит от шкалы, в которой получены численные оценки альтернатив, в т.ч. оцениваемых инвестиционных проектов.
Приведем описание конкретных процедур получения качественной (неколичественной) и количественной экспертной информации, используемой при оценке сравнительной эффективности проектов, поскольку именно экспертным и конкурсным комиссиям приходится определять целесообразность финансирования инвестиционных проектов и определять приоритетность выделения финансовых средств.
Классификация нормативных методов принятия решений
Одной из возможных является классификация нормативных методов по типам информации, получаемой от ЛПР.
1. Методы, основанные на количественных измерениях.
К этой группе относятся широко известные методы, основанные на многокритериальной теории полезности [123], а также многие эвристические методы.
2. Методы, основанные на первичных качественных измерениях, результаты которых сразу же переводятся в количественный вид.
К этой группе относятся в частности методы аналитической иерархии [124], а также методы, использующие «размытые» измерения [125].
3. Методы, основанные на количественных измерениях, но использующие несколько индикаторов при сравнении альтернатив.
К этой группе относятся методы сравнительного превосходства [126].
4. Методы, основанные на качественных измерениях без какого либо перехода к количественным переменным.
К этой группе относятся методы вербального анализа решений [127].
Далее рассматривается соответствие методов всех четырех групп требованиям к результатам их применения.
АКСИОМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
Эти методы имеют строгое математическое обоснование.
Основой является система аксиом, которым должны удовлетворять предпочтения ЛПР. С помощью аксиом доказываются теоремы о существовании функции полезности ЛПР в том или ином виде. Функция полезности альтернативы выражается через коэффициенты важности (веса) критериев и однокритериальные функции полезности. Часто используется аддитивная форма функции полезности. Найденная функция полезности позволяет оценивать любые альтернативы.
ПОЛНОТА ОТНОШЕНИЙ И ТРАНЗИТИВНОСТЬ
Нетрудно убедиться, что аксиоматические методы обеспечивают полноту сравнений. Действительно, в результате применения этих методов каждая из альтернатив получает в количественном виде значение полезности (или ценности). Полученные числа всегда можно сравнить.
Набор численных индексов полезности (ценности) альтернатив позволяет установить транзитивные отношения между альтернативами.
В данных методах делается неявное допущение, что измерение человеком какого-либо количественного параметра происходит однократно и что полученное значение является единственным, представляющим предпочтения ЛПР.
Однако, исследования психологов, а также практический опыт применения данных методов позволяют усомниться в правильности этого допущения.
ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТНЫХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ
Как известно, ЛПР не является точным измерительным прибором, производящим количественные измерения без какой-либо погрешности. Это относится как к измерениям параметров, так и к измерениям полезности альтернативы.
Непосредственное назначение количественных весов критериев всегда осуществляется с ошибками [127]. Так, применение известной теоремы о том, что функция полезности аддитивна при сумме весов критериев, равной 1, всегда связано с оценкой допустимого отклонения от единицы. В одном из примеров [55] число 1,2 считается близким к 1 (без каких-либо обоснований). На необходимость учета ошибок при количественных измерениях справедливо указывается в статье [32].
Неточность количественных измерений получила подтверждение в эксперименте [37] по сравнению результатов применения трех систем поддержки принятия решений на одной задаче (выбор места работы), решавшейся группой испытуемых. Две системы использовали различные варианты метода взвешенной суммы оценок критериев:
Решалась задача упорядочения пяти альтернатив, имевших оценки по 4 критериям. Два варианта метода взвешенной суммы оценок критериев отличались по способу определения весов критериев и полезности критериальных оценок. В результате эксперимента оказалось возможным сравнить совпадение результатов, полученных двумя близкими методами, для группы испытуемых по количественным весам критериев и оценкам альтернатив. В целом корреляция результатов не была статистически значимой.
ОБЛАСТИ БЕЗРАЗЛИЧИЯ
Пусть при выполнении произвольной операции получения информации от ЛПР мы найдем такое отклонение от полученного значения, которое также приемлемо для ЛПР. Очевидно, что при неточных измерениях человек дает одно из возможных значений в каком-то интервале. Человек может признать равно соответствующими своей оценке несколько близких значений вместо одного. Заметим, что такое поведение хорошо соответствует результатам психологических исследований. В случае измерений количественного параметра отклонение дает близкое к первоначальному значение (эквивалентное значение лотереи, количественный коэффициент важности критерия и т.д.). В итоге, мы находим "области безразличия" - интервалы значений количественных параметров, в которых предпочтения ЛПР практически не меняются. Любые значения параметров из областей безразличия могут быть использованы при ранжировании альтернатив или выборе наилучшей из них.
Механизм многокритериального оценивания сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов инвестиционных проектов при рациональном распределении ресурсов
Визуализация инвестиционных проектов из выборки - это инструмент ЛПР (лица принимающего решения) подготовки и принятия решения, обеспечивающего рациональное распределение ресурсов при формировании пакетов инвестиционных проектов для финансирования.
Определение инвестиционных проектов для финансирования проектов проводится с учетом их приоритетов, полученных с использованием технологий экспертного оценивания. Естественно, что распределение ассигнований проводится после того, как составлены обоснованные проекты сводных заявок на представленные инвестиционные проекты по всем разделам Федеральной целевой программы. При этом решается задача получения интегрированных показателей в целом по разделам пограммы и по подразделам на основании исходных финансовых калькуляций (по представленным статьям финансирования) каждого запроса.
Полученные интегрированные финансовые показатели сравниваются с априорными требованиями планово-финансовых органов (или эти органы вырабатывают свои требования, анализируя полученные данные). После этого решается обратная задача распределения предварительно оцененных (выделенных) общих сумм по запросам с учетом приоритетности запросов и априорных требований по соотношению затрат по отдельным интегрированным показателям.
В целом решение общей задачи составления финансово обоснованной сводной заявки достигается с помощью итерационной человеко-машинной процедуры поочередного решения указанных задач. При этом на каждом шаге могут совершаться действия по улучшению качества и обоснованности сводной заявки: изменяться подразделение направлений деятельности на разделы, проводиться дополнительные конкурсы по недостаточно представленным проектам и т.п.
В задаче распределения можно предложить различные механизмы финансирования. Ассигнования на проекты могут выделяться по калькуляции запроса, утвержденного или скорректированного эспертной комиссией.
В качестве наиболее простого может быть принят "пороговый" механизм, при котором всем проектам, получившим оценку выше установленного верхнего порога, выделяется финансирование.
Другой пример механизма финансирования таков. По списку приоритетности проектов для финансирования выделяется проектам, занявшим первые места столько денег, сколько решено выделить экспертной комиссией. Когда денег на оплату следующего по списку проекта не хватает, определяется, какую коллективную оценку получил этот проект. Пусть его оценка - "3.5". Тогда для всех проектов с такой же оценкой результаты предварительного распределения аннулируются, предварительно выделенные суммы на проекты с этой оценкой возвращаются в общий фонд, и производится распределение оставшихся ресурсов между проектами с оценкой "3.5" как между одинаково приоритетными. Математически эта задача известна как "задача о камнях" и имеет эффективный алгоритм решения.
Автоматизированная система рационального распределения ресурсов между объектами экспертизы модульно сопряжена с автоматизированной системой экспертного оценивания и определения сравнительной приоритетности проектов.
Модульная структура АСЭО позволяет решать задачи распределения финансовых средств одновременно несколькими способами, в диалоговой форме производить сравнение результатов и вырабатывать компромиссное решение. Вся процедура носит при этом многошаговый итеративный характер.
Представленные инвестиционные проекты визуализируются в порядке возрастания их рангов (мест; убывания баллов), т.е. коллективных оценок их качества. При этом один и тот же проект (или группа проектов) рассматривается (анализируется) в различных выборках (по различным направлениям программы, регионам, ведомствами т.п.), в свете различных показателей (ресурсов; например, запрошенных средств, рекомендованных средств). Запрос на визуализацию включает в себя: указание выборки, показатель (анализируемый ресурс), пороговое значение показателя (объем ресурса на выборку; или 0, если это не важно), пороговое значение балла (ранга; или 0, если это не важно).
Пусть всего проектов в отсортированном по рангу списке N, текущий номер проекта п, ранг текущего проекта Rn, максимальное и минимальное значения ранга (места) Rmin и Rmax, пороговое значение ранга Rth, количество основных градаций в справочнике статусов Кг, порядковый номер основной градации статуса проекта по справочнику Gn, номер пороговой градации Gth. Порядковый номер основной градации статуса проекта вычисляется по формулам: Gn = [Gth -(Rth -Rn) (Gth - l)/(Rth -Rmin)+1]-1, Rn Rth; Gn = [Кг -(Rmax-Rn) (Kr -Gth)/(Rmax-Rth )+l]-l, Rn Rth.
Ранговая приоритетность проекта однозначно определяется его номером Gn.
Результат расчета представляется в виде видеограммы -ранжированного списка проектов.
Проекты в списке визуализированного отбора отранжированы от лучших к худшим (или по рангу, или по статусу ресурса, или по ранговому статусу, или по статусу ЛПР).
Рациональное распределение ресурсов для инвестиционных проектов является комплексной задачей, требующей участия специалистов разных профилей, унификации и согласования информации, получаемой в результате анализа. Такого рода комплексные исследования получили название системных. Успешное их развитие стало возможным благодаря использования современных технологий управления. Развитие системных исследований во многом связано с теми возможностями, которые дают современные информационные технологии. Последнее особенно важно при проведении конкретных прикладных исследований.
Можно выделить две главные цели, которые могут быть положены в основу методологии выделения ресурсов для инвестиционных проектов:
- обеспечение оперативной помощи и поддержки инструментальными средствами при принятии решений. Эта задача может решаться путем создания некоторых статических моделей, в основном базирующихся на методах экстраполяции. В таких задачах большое внимание следует уделять учету тех преимуществ, которые могут дать вводимые в проект новации, что и является наиболее сложным и, как правило, не стандартным элементом инструментальных средств, который чаще всего модифицируется;
-обеспечение оперативного отслеживания хода выполнения работ и помощь при оперативной корректировке выделяемых ресурсов в процессе выполнения. Такие модели обычно рассчитываются на значительный срок службы и должны снабжаться хорошей сервисной поддержкой, включающей средства обеспечения надежности сохранения информации и ее оперативного восстановления, средства проверки корректности вводимой информации, средства управления вводом информации в процессе работы системы и т.д.
В таких моделях важным является обеспечение в рабочих алгоритмах возможности преодолеть тупиковые ситуации, которые могут возникнуть в условиях недостаточности выделяемых для проектов ресурсов (это одна из наиболее сложных и трудоемких задач современного системного программирования).
Однако необходимо учитывать тот факт, что такие модели должны работать до полного окончания работ по данному проекту, а затем должны быть переданы для проекта, который должен заместить данный, поэтому в них большое внимание уделяется средствам, обеспечивающим ввод и отладку программ, расширяющих возможности самой модели. Ясно, что подобные модели учитывают наибольшее число факторов с наибольшей полнотой.
