Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принципы создания информационно- аналитической системы поддержки принятия управленческих решений в процессе мониторинга требований пожарной безопасности
1.1 Правовой аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
1.2 Психолингвистический аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
1.3 Научно-технический аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
Выводы по главе 63
Глава 2. Разработка алгоритма принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
2.1 Объекты технического регулирования в области пожарной безопасности и их соотношение
2.2 Правила идентификации объектов технического регулирования в области пожарной безопасности и их формализация
2.3 Алгоритм принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
Выводы по главе 152
Глава 3. Реализация алгоритма принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
3.1 Организация мониторинга и корректировки требований пожарной безопасности
3.2 Социальная и экономическая эффективность алгоритма принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
Выводы по главе 185
Заключение 187
Литература 188
Приложение а 196
Акты внедренения результатов исследования
- Психолингвистический аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
- Научно-технический аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
- Правила идентификации объектов технического регулирования в области пожарной безопасности и их формализация
- Социальная и экономическая эффективность алгоритма принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
Введение к работе
Актуальность проблемы. Требования пожарной безопасности,
представлены в многочисленных нормативных документах. Такой объём нормативных требований – частных регуляторов – приводит к неоднозначному их пониманию, нормативных коллизиям, что в свою очередь является одной их причин появления административных барьеров при применении данных требований.
Для разрешения ситуации в Российской Федерации введён институт
технического регулирования. Основные положения данного института
установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании». Для целей реализации положений названного Федерального закона существующая нормативная база в области пожарной безопасности требует корректировки. Механизм корректировки требований пожарной безопасности в настоящее время отсутствует, поэтому применение требований Федерального закона «О техническом регулировании» и требований технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» затруднено.
Особенности нормативной базы в свою очередь определяют алгоритмы её применения на практике. Существующая модель применения включает в себя необходимость оперативного использования всей нормативной базы – более 100 000 частных регуляторов. Это приводит к тому, что по данным исследований в практической деятельности органов государственного пожарного надзора выявляется не более 20% всех нарушений на объекте защиты.
В свою очередь в средствах массовой информации и в официальных материалах органов власти также отмечается низкое качество нормативных требований, регулирующих отношения в области техногенной безопасности, избыток административных барьеров, низкое качество многочисленных экспертиз проектных материалов на строительство, капитальный ремонт и реконструкцию объектов национальной экономики.
Такая ситуация приводит к причинению значительного вреда в форме упущенной выгоды, препятствует развитию национальной экономики и формирует негативное мнение о работе государственного пожарного надзора.
Эти положения обуславливают актуальность темы исследования.
Проблеме технического регулирования в области пожарной безопасности и поддержке управленческих решений при применении нормативных требований в практической деятельности органами надзорной деятельности МЧС России посвящены работы Козлачкова В.И., Лобаева И.А., Хохловой А.Ю., Андреева А.О., Карпенко Д.Г., Воронова С.П., Глуховенко Ю.М., Евграфова П.М., Тадеуш С.В., Сверчкова Ю.М., Бородавкина В.П., Харисова Г.Х., Попкова С.Ю. и др.).
В настоящий момент разработана концептуальная модель пожара – система эшелонированной защиты, установлены объекты технического регулирования (общий, родовой, специальный), сформулированы правила идентификации объектов технического регулирования.
Вместе с тем, эти разработки не ориентированы на реализацию функции мониторинга и корректировки требований пожарной безопасности, то есть их прямое использование в данном случае невозможно поскольку:
сформулированные правила идентификации не формализованы и техническая их реализация затруднена;
не разработаны технические регуляторы управляющие элементами системы эшелонированной защиты объекта с применением правил идентификации объектов технического регулирования;
- отсутствует описание последовательности обоснованных действий по
корректировке и применению требований пожарной безопасности как единого
алгоритма.
Объектом исследования является система организации работы с нормативно-технической информацией в области пожарной безопасности.
Предметом исследования являются модели и алгоритмы принятия управленческих решений по обработке нормативной информации в области пожарной безопасности.
Целью исследования является повышение эффективности принятия управленческих решений по корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
-
Проанализировано федеральное законодательство в части определения правовых ориентиров принятия управленческих решений по корректировке требований пожарной безопасности.
-
Систематизированы объекты технического регулирования в области пожарной безопасности для описания механизма воздействия управленческих решений принятых по результатам корректировки требований пожарной безопасности.
-
Предложен технический регулятор управляющий элементами системы эшелонированной защиты объекта с применением правил идентификации объектов технического регулирования в системе принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга.
-
Формализованы правила идентификации объектов технического регулирования для включения их в алгоритм принятия управленческих решений по корректировке требований пожарной безопасности.
-
Определены ориентиры для формулирования откорректированных требований пожарной безопасности;.
-
Разработан алгоритм принятия управленческих решений по корректировке и применению откорректированных требований пожарной безопасности.
7) Проведена оценка экономического и социального эффекта при применении алгоритма принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности.
Научная новизна исследования:
-
формализованы правила идентификации объектов технического регулирования для принятия управленческих решений по корректировке требований пожарной безопасности;
-
предложен технический регулятор, управляющий элементами системы эшелонированной защиты объекта защиты с применением правил идентификации объектов технического регулирования в системе принятия управленческих по корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга;
-
разработан алгоритм принятия управленческих решений по корректировке и применению откорректированных требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при принятии управленческих решений в процессе:
-
Мониторинга требований пожарной безопасности в рамках Указа Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»;
-
Организации подготовки кадрового состава МЧС России, принимающего на местах управленческие решения по мониторингу и корректировке требований пожарной безопасности;
-
Выполнении судебных пожарно-технических экспертиз;
-
Разработки адресных систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Внедрение результатов работы. Результаты работы использованы в учебном процессе Академии ГПС МЧС России при написании учебно-методических материалов по дисциплинам «Государственный пожарный надзор» и «Надзорная деятельность МЧС России» кафедры надзорной деятельности учебно-научного комплекса организации надзорной деятельности; а также на курсах переподготовки и повышения квалификации.
Разработанный алгоритм принятия управленческого решения о
корректировке и применению откорректированных требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга внедрены в практическую деятельность органов федерального государственного пожарного надзора.
На защиту выносятся:
-
Формализованные правила идентификации объектов технического регулирования.
-
Алгоритм принятия управленческого решения о корректировке и применению откорректированных требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга.
3. Технический регулятор, управляющий элементами системы
эшелонированной защиты объекта защиты с применением правил идентификации
объектов технического регулирования в системе принятия управленческих по
корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга.
Апробация материалов исследования. Материалы исследования
обсуждались на различных совещаниях и семинарах, а также на международных научно-практических конференциях: «Системы безопасности - СБ-2005» (г.Москва, октябрь 2005), «Системы безопасности - СБ-2006» (г.Москва, октябрь 2006), «Системы безопасности - СБ-2008» (г.Москва, октябрь 2008), «Системы безопасности - СБ-2009» (г.Москва, октябрь 2009), «Системы безопасности - СБ-2010» (г.Москва, октябрь 2010)
Достоверность научных результатов подтверждается численными экспериментами и практическим применением основных положений работы.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения, изложенных на 195 страницах машинописного текста, списка литературы из 137 наименований и 1-го приложения, содержит 79 таблиц и 64 рисунка.
Психолингвистический аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
Нормативные требования представлены в текстовых документах. В этой связи целесообразно рассмотреть особенности формирования текстовых конструкций. В современных представлениях о языке текст рассматривается как одно из проявлений речевой деятельности. Так, В.П.Глухов пишет: «письменная речь является одним из видов речи, наряду с устной и внутренней» [73]. Методы анализа текста исходят из теорий порождения речи. В настоящее время известны различные модели порождения речи. Дж.Миллером и Н.Хомским предложена стохастическая модель (1963 г.), в основе которой лежит постулат: «язык может быть описан как конечное число состояний». Согласно этой модели «…появление каждого нового элемента речевой цепи зависит от наличия и вероятности появления предшествующих элементов» [74]. А.А.Леонтьев, отмечая ограниченность стохастических моделей, в частности – невозможность моделирования грамматического оформления речи указывал, что они могут найти применение в современной психолингвистике при анализе детской речи «в том периоде развития, когда словарь уже усвоен, а грамматика, в строгом смысле…ещё отсутствует». При этом, наиболее приемлемыми для психолингвистики он считал, так называемые «марковские модели», где в качестве основной единицы выступает не отдельный элемент (фонема или слово), а определённая последовательность элементов (цепочка слов). Наличие статистических закономерностей указывает на существование в речевой деятельности определённых стандартных структур, которые воспринимаются субъектами речевой деятельности как правильные. Со статистическими моделями речепорождения связаны лингвостатистические методы исследования языка. Эти методы позволяют установить корреляции языковых явлений. Корреляция – «такая связь между языковыми явлениями, при которых одно из явлений входит в число причин, определяющих другие, или когда имеются общие причины, воздействующие на эти явления»[75].
Как указывает А.А.Леонтьев «сам факт участия вероятностного механизма в порождении можно считать полностью доказанным. Бесспорно и то, что в психике человека (носителя языка) имеется механизм субъективной оценки вероятности слов и других элементов» [76]. Это подтверждают эксперименты, указывающие на то, что вероятность появления тех или иных букв в тексте с достаточной точностью прогнозируется носителями языка. Распространяя данное явление на текст можно предположить, что после слов (словосочетаний) человек ожидает появление слов (сочетаний) с определённым смысловым значением. Дж.Миллер и Н.Хомский также предложили «модель непосредственно составляющих», согласно которой «речь строится на базе ядерных предложений, которые в свою очередь, состоят из непосредственно составляющих их элементов». При этом, «процесс порождения речи описывается с помощью так называемой операции деривации, то есть последовательной подстановки на место более крупной единицы потока речи двух компонентов, из которых она состоит». В итоге получается, так называемая «терминальная цепочка». На терминальную цепочку накладывается целый ряд контекстных ограничений, которые и обеспечивают правильное построение и восприятие фразы [74]. В.Ингве ввёл понятие «грамматических обязательств», которые могут являться «аналогом» контекстных установлений [77]. Примером может служить восприятие фрагмента требования пожарной безопасности, сформулированного в п. 5.2.6 ГОСТ Р 53296-2009 [80]. Так, во фразе «…должны быть оснащены автономными системами приточной противодымной вентиляции…» слово «автономными» прогнозирует связку «автономными системами». С моделью непосредственно составляющих связан метод дистрибутивного анализа, целью которого является классификация языковых единиц по их распределению относительно друг друга в потоке речи и по окружению. В качестве отдельной модели порождения речи выделяется модель на основе «трансформационной грамматики», которая также была предложена Н.Хомским [74]. В основе этой модели лежит положение о том, что «язык-это не набор единиц языка и их классов, а механизм, создающий правильные фразы…Система правил существует как способность порождать и понимать бесконечное число предложений». В рамках данной модели различают поверхностную структуру предложения – структура, которую мы слышим или воспринимаем при чтении, и глубинную – связанную со смыслом. Анализируя модель трансформационной грамматики, В.П.Глухов указывает, что «…есть фразы, которые, обладая одной поверхностной структурой, имеют две глубинные семантические структуры…» [73]. Очевидно, что в правоприменительной деятельности это явление весьма опасно. Так, разное толкование одной и той же фразы в правовой норме может породить неустранимое сомнение, обусловливающее различные варианты поведения, которые не могут быть квалифицированы как правонарушения. В качестве примера можно привести часть требования п. 5.2.6. НПБ 250-97 [80]: «5.2.6. Шахты лифтов для пожарных, а также их лифтовые холлы (тамбуры) в подземных и цокольных этажах зданий (сооружений) должны быть оснащены автономными системами приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления при пожаре по СНиП 2.04.05».
Опрос специалистов со стажем нормативной работы более 4-х лет показал, что смысл этой фразы понимается по-разному: Одна группа опрошенных полагает, что шахты лифтов для пожарных подразделений во всём здании и их лифтовые холлы в подземной части здания должны обязательно оснащаться системами приточной противодымной вентиляции, и эти системы должны быть автономными. Другая группа полагает, что речь идёт только о подземной части здания. То есть шахты лифтов для пожарных подразделений только в подземной части здания и их лифтовые холлы также только в подземной части здания должны быть оснащены системами подпора воздуха, и эти системы должны быть автономными. Кроме синтаксического компонента модель Н.Хомского включает в себя семантический, фонологический и прагматический компоненты [79]. С точки зрения смысловой составляющей интересен подход Дж.Каца и Дж.Федора, которые, разрабатывая семантический компонент модели, ввели понятия синтаксических и семантических маркеров. Так, в сознании говорящего семантические маркеры представлены в виде «дерева семантических маркеров» [81]. Р.М.Фрумкина отмечает, что «при распознавании любой входной информации человек справляется с ней не путём исчерпывающей обработки поступившего сигнала, а на основе выбрасывания несущественной информации» [82].
Научно-технический аспект принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
Федеральным законом «О техническом регулировании» установлен один из принципов технического регулирования – принцип соответствия нормативных технических требований уровню научно-технического развития [62, ст.3]. В связи с этим целесообразно рассмотреть научно-технический аспект мониторинга требований пожарной безопасности. Современные исследования в области теплофизики и термодинамики, позволили разработать и нормативно закрепить различные методики расчетов температурных режимов пожара, динамики опасных факторов пожара и других теплофизических явлений, порождаемых пожарами. Вместе с тем, современные научные разработки не всегда своевременно учитываются при корректировке требований пожарной безопасности. Для подтверждения этого вывода проведена выборочная проверка соответствия требований строительных норм и правил к противопожарным разрывам (расстояниям) между зданиями. Тепловое воздействие пожара на соседние здания осуществляется посредством двух процессов - теплового излучения и массопереноса. Тепловое излучение осуществляется через проемы и разрушенные ограждающие конструкции. Массоперенос осуществляется, в основном, через разрушенные ограждающие конструкции. С учетом этих обстоятельств, противопожарные расстояния между зданиями обусловлены: степенью огнестойкости зданий, между которыми устраивается противопожарный разрыв; классом пожарной опасности строительных конструкций, из которых сооружаются здания; характеристикой пожара в здании с пожарной нагрузкой, имеющей определенные пожароопасные свойства. Из обстоятельств распространения пожара на другие здания исключена возможность переноса ветром горящих частиц на соседние здания.
По справочным данным такой перенос возможен на расстояние до нескольких сотен метров [111]. С учетом этого обстоятельства требование по устройству противопожарных разрывов может быть неэффективным в ряде случаев, на которые нормативные документы не указывают.
В связи с этим методологическая корректность нормативных требований, предъявляемых к противопожарным разрывам между зданиями, может рассматриваться лишь в контексте теплового излучения и тепломассопереноса. Разрушение наружных ненесущих стен наступает через 15 минут для зданий IIи менее степеней огнестойкости и через 30 минут для зданий I степени огнестойкости. Такой же предел огнестойкости установлен для несущих элементов бесчердачных покрытий. Анализ приведенной таблицы позволяет сделать вывод о том, что разрушения ограждающих конструкций, через которые происходит теплоизлучение на соседние здания, наступают через 15 и 30 минут для зданий IIи I степени огнестойкости соответственно. В дополнение к этому, в нормативной литературе предусмотрена классификация зданий и по классу конструктивной пожарной опасности, зависящему от класса пожарной опасности строительных конструкций. Классификация строительных конструкций по классу пожарной опасности установлена п. 10.4 и таблицей 1 ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности». Эта классификация представлена в таблице 1.2.
Класс пожарной Допускаемый размер повреждения Наличие Допускаемые характеристики пожарной опасности опасности конструкций конструкций, см поврежденного материала вертикальных горизонтальных теплового эффекта горения группа горючести воспламеняемости дымообразующей способности К0 0 0 н.д. н.д. - - К1 До 40 До 25 н.д. н.д. н.р. н.р. н.р. » 40 » 25 н.р. н.д. Г2 В2 Д2 К2 Более 40, но до 80 Более 25, но до 50 н.д. н.д. н.р. н.р. н.р. То же То же н.р. н.д. Г3 В3 Д2 К3 Не регламентируется Условные обозначения: н.д. - не допускается н.р. - не регламентируется Сравнительный анализ этих таблиц показывает, что степень огнестойкости здания определяется временем воздействия критических температур на несущие конструкции. Однако, в показателях классов пожарной опасности конструкций значения времени теплового воздействия на конструкции не представлена. Между тем, ГОСТ 30403-96 требует указания времени теплового воздействия на конструкцию, в течение которого она сохраняла свои свойства.
В соответствии с ГОСТ 30403-96 продолжительность теплового воздействия должна соответствовать минимальному требуемому пределу огнестойкости испытываемой конструкции, но не должна превышать 45 мин. Это исключает возможность применения конструкций классом ниже К0 в зданиях IIIи выше степеней огнестойкости, поскольку в зданиях этих степеней огнестойкости самый высокий показатель огнестойкости составляет - REI 60 (для стен внутренних лестничных клеток). Между тем, строительными нормами и правилами предусматривается возможность применения в зданиях II степени огнестойкости конструкций класса К1. Так, СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусматривают возможность применения в зданияхI, II иIIIстепеней огнестойкости конструкций классов К1. Критерием пожарной опасности строительных конструкций является также воспламеняемость материалов, из которых они изготовлены, что необходимо учитывать при определении противопожарных разрывов между зданиями. ГОСТ 30402-96 «Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость» устанавливает три группы воспламеняемости - В1, В2 и В3. В соответствии с требованиями таблицы приложения 1 СНиП.2.07.01-89 «Градостроительство.
Примечание 5 к таблице 2 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» позволяет сделать вывод о том, что приведенные в ней расстояния учитывают скорость ветра, поскольку в соответствии с положениями СНиП 23-01-99 .«Строительная климатология» общей отличительной чертой климатических подрайонов IБ, IГ, IIА, IIБ является скорость ветра 5 м/с и более. Однако, скорость ветра более 5 м/с свойственна и подрайону IIГ. Между тем, при установлении необходимости увеличения противопожарных расстояний данный климатический подрайон не учитывается, хотя он находится в прибрежной зоне.
Анализ приложения 6 СНиП «Градостроительство» и критериев климатического районирования СНИП «Строительная климатология» не позволяет выявить причины увеличения расстояния (на 50%) между жилыми зданиями IV и V степеней огнестойкости. Климатические подрайоны IА, IБ, IГ, IД, IIА, в которых следует увеличить расстояние, не ориентированы на общий признак, отражающий процесс передачи тепла.
Правила идентификации объектов технического регулирования в области пожарной безопасности и их формализация
Разработки, проведенные В.И.Козлачковым, позволили сформулировать правила идентификации специальных объектов технического регулирования в области пожарной безопасности [42]. «Специальные объекты технического регулирования в области пожарной безопасности идентифицируются путем определения: 1) критического соотношения горючей среды, источника зажигания и кислорода, приводящего к возникновению пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде; 2) критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и возможностей его своевременного обнаружения и сообщения о нем; 3) критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и возможностей его ликвидации первичными средствами пожаротушения и установками пожаротушения; 4) критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, и возможностей их своевременной эвакуации; 5) критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и возможностей предотвращения его распространения; 6) критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и противопожарной устойчивости зданий и сооружений; 7) критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и тактико-технических возможностей его тушения подразделениями пожарной охраны» [33]. Вместе с тем, эти правила необходимо формализовать и уточнить в контексте требований федерального законодательства, предъявляемых к оценке различных видов рисков. Успешной формализации правил идентификации объектов технического регулирования в области пожарной безопасности в значительной степени будет способствовать решение связанных с обеспечением безопасности людей расчетных задач по установлению критических соотношений динамики пожара и действий по предотвращению пожара и противопожарной защите объекта.
Решение такого количества задач будет минимально необходимым и достаточным для формализации правил идентификации специальных объектов технического регулирования, поскольку решение задач, связанных с угрозой имуществу и окружающей среде, может быть компенсировано установленной зависимостью (tкр от mх) (см. рис. 2.13).
Решение задач по расчетному определению критического соотношения горючей среды, источника зажигания и кислорода, приводящего к возникновению пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, позволяет установить, что при наличии критической массы горючего вещества решающее значение приобретает энергетика источника зажигания. Таким образом, правило (1) можно дополнить следующим положением: «Пожар может произойти в случае, если при наличии критической массы горючего вещества и источника зажигания, энергетика и время воздействия источника зажигания будут такими, что горючее вещество с определенными пожароопасными свойствами воспламенится». Это положение согласуется с тепловой теорией воспламенения, предложенной Семёновым и может быть представлено в виде формулы: (2.15) - количество тепла, подводимое к горючему материалу; количество тепла, отводящееся от материала; - энергия источника зажигания; время воздействия источника зажигания; - масса горючего материала.
Решение задач по расчетному определению критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и возможностей его своевременного обнаружения и сообщения о нем, позволяет установить, что при наличии критической массы горючего вещества решающее значение приобретают: время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара; время обнаружения и сообщения о пожаре; время эвакуации людей в безопасную зону. Таким образом, правило (2) можно дополнить следующим положением: «В случае пожара, представляющего угрозу людям, при оценке возможностей средств обнаружения и сообщения о пожаре, необходимо учитывать время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, время обнаружения и сообщения о пожаре и время эвакуации людей в безопасную зону». Это положение можно представить в виде формулы: (2.16) - время обнаружения пожара; - время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара; - время эвакуации людей в безопасную зону. Решение задач по расчетному определению критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, чужому имуществу и окружающей среде, и возможностей его ликвидации первичными средствами пожаротушения и установками пожаротушения, позволяет установить, что при наличии критической массы горючего вещества решающее значение приобретают: время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара; время обнаружения и сообщения о пожаре; время, необходимое для использования первичных средств пожаротушения; время эвакуации людей в безопасную зону. Таким образом, правило (3) можно дополнить следующим положением:
«В случае пожара, представляющего угрозу людям, при оценке возможностей его ликвидации первичными средствами пожаротушения и установками пожаротушения, необходимо учитывать время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, время обнаружения и сообщения о пожаре, время, необходимое для использования первичных средств пожаротушения, и время эвакуации людей в безопасную зону». Это положение можно представить в виде формулы: (2.17) - время для использования первичных средств пожаротушения (ручных); Решение задач по расчетному определению критического соотношения динамики пожара, представляющего угрозу людям, и возможностей их своевременной эвакуации, позволяет установить, что при наличии критической массы горючего вещества решающее значение приобретают: время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара; время обнаружения и сообщения о пожаре; время эвакуации определенного количества людей, в определенное время суток, в определенное время года и в определенном физиологическом состоянии, в безопасную зону. Таким образом, правило (4) можно дополнить следующим положением:
«В случае пожара, представляющего угрозу людям, при оценке возможностей их своевременной эвакуации, необходимо учитывать время наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, время обнаружения и сообщения о пожаре и время эвакуации определенного количества людей, в определенное время суток, в определенное время года и в определенном физиологическом состоянии, в безопасную зону».
Социальная и экономическая эффективность алгоритма принятия управленческих решений о корректировке требований пожарной безопасности в процессе их мониторинга
В Приложении приводятся алгоритм применения, таблицы с расчетными формулами и способы обеспечения безопасной эвакуации людей в случаях, если она невозможна до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара. В приведенном тексте сформулированы объектные нормы, устанавливающие общие ориентиры (регуляторы) действия (поведения); а все процессуальные нормы, устанавливающие способы (процедуры, алгоритмы) действия (поведения), сведены в отдельное приложение. Как было указано выше, понятие «…взрывоопасных концентраций смеси паров, пыли, газов и волокон с воздухом…» требования №4 является конкретизирующим по отношению к понятию «…опасных факторов пожара…» в требованиях №1 и №8. Однако, поскольку в перечне опасных факторов пожара такого фактор как «критическая концентрация…» не указан, текст №8 выделен в отдельное требование. Окончательная корректировка новой версии требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях, позволила сократить объем нормативной информации, представленной в старой редакции новой версии, в 3,36 раза; сократить в 2,7 раза количество формулировок, доведя их до 3-х, что позволяет значительно разгрузить оперативную память, объем которой составляет 7+2 элемента (формулировок).
Главным результатом корректировки явилось выделение правовой составляющей требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях, которая является регулятором отношений в области обеспечения пожарной безопасности, и отделение технической составляющей, которая может быть представлена в приложении либо в подзаконном нормативно-техническом документе. 6)Оценка эффективности новой версии требований пожарной безопасности включает в себя: оценку эффективности в части повышения уровня безопасности людей при пожаре в помещениях; оценку эффективности в части повышения качества нормативной информации и создания условий для ее успешного функционирования; оценку экономической эффективности. В данном случае оценка экономической эффективности не производится, поскольку анализируемые требования пожарной безопасности направлены на обеспечение своевременной эвакуации людей при пожаре. Для проверки эффективности новой версии требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях было рассмотрено помещение длиной 7м, шириной 6м, площадью 42 м2, высотой 4м, с шириной между стеллажами 1м, с шириной общего прохода от 1м, с шириной выхода из помещения 0,8 м, с количеством людей в помещении 31 человек, с функциональным назначением «торговое» и горючей нагрузкой «упаковка».
Количество людей Расчетное время эвакуации людей, мин Время наступленияОФП(по потеревидимости), мин Вывод 9 человек 1,0388 1,15250 Выходят 10 человек 1,1527 1,15250 Не выходят 31 человек 1,2397 1,15250 Не выходят На этом примере видно, что при применении существующей версии п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» и п.6.27 СНиП 21-01-97 , не учитывающей опасные факторы пожара (в том числе и тепловой поток), при нахождении в помещении 31 человека, своевременно смогут эвакуироваться только 9 человек (не успевают эвакуироваться 22 человека).
Об эффективности новой версии требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях, в части повышения качества нормативной информации и создания условий для ее успешного функционирования, позволяют судить результаты сравнения характеристик старой и новой версий этих требований, представленных в таблице 2.19. 1. Старая версия требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях, не обеспечивает безопасности всех людей, которые могут находиться в этих помещениях. 2. Новая версия требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях, позволяет обеспечить безопасность всех людей, которые могут находиться в этих помещениях. 3. Новая версия требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации в помещениях, удовлетворяет условиям беспрепятственного движения нормативной информации, единого ее понимания и успешного формирования правосознания в области обеспечения пожарной безопасности. 7)Оценка соответствия новой версии требований пожарной безопасности действующему законодательству позволяет определить, что: предлагаемая формулировка требований пожарной безопасности учитывает количество эвакуируемых из помещений людей, объемы этих помещений, места возникновения и динамики возможного пожара, а также учитывает соответствие количества эвакуационных выходов количеству эвакуационных путей; требования к пожароопасным характеристикам материалов отделки полов и потолков эвакуационных путей учитываются при расчете динамики опасных факторов пожара, как того требует п. 6.2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» [95, п.6.2]; требования к пожароопасным характеристикам материалов отделки полов и потолков эвакуационных путей учитываются в зданиях 5-й степени огнестойкости; при определении протяженности путей эвакуации учитывается динамика опасных факторов пожара. Все это соответствует требованиям статьи 52 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», устанавливающей способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара [53, ст. 52]. Для подтверждения универсальности предлагаемого алгоритма решается задача по мониторингу требований пожарной безопасности, предъявляемых к защите дверных проемов. Учитывая выведенное положение, о возможности применения нормативных документов по аналогии с учётом правил идентификации сравним ГОСТ 12.1.004-91 и ГОСТ 26602.2-99.
Установление соотношения объектов технического регулирования и формализация правил их идентификации позволили решить проблему объективного вменения вины, допускаемого в случаях, когда сделано все возможное для предотвращения вреда, который может быть причинен пожаром людям, чужому имуществу и окружающей среде, однако этот вред наступил. Результаты исследования и их экспериментальная проверка, приведенные в этой главе, доказывают, что абсолютной безопасности достичь невозможно, поскольку у каждого технического решения, представленного в требованиях пожарной безопасности, есть область эффективного применения – т.е. возможности каждого технического решения по обеспечению пожарной безопасности ограничены. Независимо от стремления к абсолютной безопасности, риск причинения вреда при выполнении всех требований пожарной безопасности существует. Характер и размер этого вреда обусловлены временем воздействия на людей, имущество и окружающую среду опасных факторов пожара, образуемых в процессе сгорания определенной массы горючих веществ. Точная идентификация специальных объектов технического регулирования в области пожарной безопасности позволяет определить надежность каждого элемента системы эшелонированной противопожарной защиты через оценку пожарных рисков и возможность управления этими рисками в ситуациях: возможного возникновения пожара; необходимости обнаружения и оповещения о пожаре; необходимости применения первичных средств и автоматических установок пожаротушения; необходимости своевременной эвакуации людей; необходимости ограничения распространения пожара; необходимости повышения огнестойкости зданий и сооружений; необходимости тушения пожара пожарными подразделениями.
