Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Крупный регион (субъект федерации) как объект управления 11
1.1. Регион как сложная социально-экономическая система 11
1.2. Теоретические модели региональной экономики 26
1.3. Российские особенности переходного периода и их влияние на региональную экономику 42
Глава 2. Анализ состояния и перспектив развития экономики крупного региона 57
2.1. Челябинская область как крупная региональная социально-экономическая система и вопросы методики определения показателей, характеризующих развитие региона 57
2.2. Анализ развития экономики региона в переходный период 74
2.3. Роль естественных монополий в экономике региона и проблемы развития топливно-энергетического комплекса 101
Глава 3. Методы управления экономическими процессами в регионе 116
3.1. Управление развитием предпринимательской среды 116
3.2. Виды воздействия региональной администрации на г. экономическое развитие региона 132
3.3. Методы оптимизации налоговых платежей в областной бюджет, осуществляемых в неденежной форме 145
Заключение 164
Список литературы
- Теоретические модели региональной экономики
- Российские особенности переходного периода и их влияние на региональную экономику
- Анализ развития экономики региона в переходный период
- Виды воздействия региональной администрации на г. экономическое развитие региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших черт российской экономики является перенос центра тяжести в принятии управленческих решений на региональный уровень. Переход от централизованной административно-командной к рыночной экономике сопровождается неизбежной глубокой трансформацией системы управления. Если радикально изменившиеся условия хозяйствования поставили перед предприятиями задачу адаптации, то не менее важные задачи стоят перед региональными органами управления: обеспечить развитие регионов в условиях, как принципиального изменения вертикали власти, так и в результате существенного сокращения реальных рабочих мест, сокращения или хронического запаздывания федеральных трансфертов. Для исправления такого положения необходимо формирование нормальной предпринимательской среды, что невозможно без значительного повышения эффективности управления, как на государственном уровне, так и на уровне региональных администраций.
В этой связи исследование еханизмов управления социально-экономическими процессами в крупном регионе должно позволить выбрать те методы управления, которые бы позволили многократно повысить эффективность не только регионального, но и федерального управления экономикой. При этом под крупным регионом как субъектом управления понимается субъект Федерации, который в состоянии обеспечить как сокращение административного лага', так и воздействие на выработку общефедеральных условий хозяйствования. Кроме того, эти региональные власти в настоящее время способны как ускорить прогрессивное развитие регионов в результате позитивных решений центрального правительства, так и существенно замедлить этот процесс.
Это тем более актуально, что процесс дифференциации регионов по уровню экономического развития не только сокращается после перехода к рыночным отношениям в России, но и возрастает: экономическое положение многих регионов можно расценивать как показатели их депрессивности.
Особенности экономического развития могут существенно повлиять на эффективность регионального управления. Поэтому исследование особенностей российского переходного периода должно позволить выбрать те направления совершенствования регионального управления, которые наиболее значимы для развития региона.
В настоящее время огромная часть производственных фондов не используется, они стареют и морально, и физически. Причина этого -резкое сокращение масштабов инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, что особенно болезненно для Челябинской области, для которой промышленность является базовой отраслью. Недоинвестирование - фактор, постоянно порождающий угрозу дальнейшего спада производства.
Выбор приемов, форм и методов воздействия на социально-
Промежуток времени между тем моментом, когда власти определяют, что действия необходимы, и тем моментом, когда эти действия осуществляются. Протяженность этого времени зависит от эффективности властей и от того, на что они полагаются: на быстрое реагирование или на редкие, но более радикальные изменения. экономическое развитие крупных регионов в России связан не только с бюджетными ограничениями, но и с особенностями экономики: со "стартовыми" условиями и их трансформацией в ходе рыночных преобразований.
Вопросы регионального управления, разработка региональных теорий и моделей экономического развития рассмотрены в трудах таких зарубежных специалистов, как Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, П. Самуэльсон, И.Г. фон Тюнен, А. Леш, В. Исарез, Г. Мюрдаль, К. Эрроу, К. Тибу, У. Шарп, С. Фишер, В. Эстерли и многих других. Многие отечественные ученые и специалисты, среди которых Абалкин Л., Аганбегян А., Бадалов Л., Бильчак В., Бунич П., Гапоненко А., Глазьев С, Захаров В., Илларионов А., Киперман Г., Львов Д., Петраков М., Полянский В., Чаленко В., Шеремет В. и другие исследовали ряд методологических и организационных аспектов проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение ряда вопросов по исследуемой проблеме. Однако в определенной мере на то, что многие выводы и рекомендации специалистов не внедрены в практику, повлияло то, что большинство зарубежных моделей регионального развития не применимы в российских условиях в связи со спецификой развития, а отечественных разработок, позволяющих ликвидировать этот теоретический «пробел», крайне мало.
Региональное управление в российских условиях не рассматривалась как достаточно самостоятельная проблема, специфика которой требует и специфических методов решения. Безусловно, региональное управление во многом является производным от общей экономической политики государства. Однако осознание роли всех участников управления социально-экономическими процессами в регионе, в том числе и государства, опосредованно принимающего участие в управлении развитием экономики регионов, но обеспечивающего условия для эффективного управления, позволяет подойти не только к выбору методов управления, но и к формированию эффективных региональных механизмов управления.
Не менее важная задача - повысить эффективность налоговой системы, без чего трудно надеяться на активизацию инвестиционных процессов в регионах, преодолеть влияние процесса бартеризации.
При этом эффективные управленческие действия могут быть предприняты в рамках тех ограничений, которые сложились в реальных текущих условиях.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка основ формирования механизмов управления социально-экономическими процессами в крупном регионе в условиях переходной экономики России.
В соответствии с этой целью должны быть поставлены и реализованы следующие научные задачи: рассмотрение регионов как объектов управления и обоснование наиболее предпочтительного управленческого звена народнохозяйственного комплекса с точки зрения наибольшего управленческого потенциала; оценка зарубежных экономических теорий и моделей развития регионов с точки зрения их применимости в российских условиях; проведение анализа влияния особенностей развития российской экономики на формирование региональных механизмов управления с точки зрения влияния этих особенностей на базовые отрасли региона; рассмотрение особенностей состояния и перспектив развития Челябинской области в целях выбора наиболее существенных «объектов» регионального управления, определяющих состояние экономики региона; обоснование выбора видов воздействия региональной администрации на социально-экономические процессы, обеспечивающих регулирование процессов экономическое развития региона; обоснование методов, оптимизирующих налоговые поступления в условиях преобладания неденежных форм при расчетах между товаропроизводителями и с бюджетом.
Объектом исследования является механизм управления социально-экономическими процессами в крупном российском регионе.
Предмет исследования - совокупность экономических, социальных и организационных отношений, возникающих в процессе развития крупного региона и регулирования социально-экономических процессов в Челябинской области.
Теоретико-методологическую базу исследования составляет системный подход к изучению связей, условий, явлений, факторов и процессов в сложных социально-экономических системах в их диалектическом единстве, основные положения теории рыночной экономики, теоретические основы управления региональным развитием.
В качестве основных инструментов исследования были выбраны методы системно-структурного, системно-функционального и сравнительного анализов. Широко привлекались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также данные органов государственной статистики.
Научная новизна диссертации состоит в разработке концептуальных основ формирования механизма управления социально-экономическим развитием в крупном российском регионе в условиях переходной экономики.
Основные элементы научной новизны, разработанные лично автором и выносимые на защиту, являются следующие: обоснован подход к содержанию дефиниции «регион» с точки зрения проблем выбора субъекта управления, наиболее эффективно решающего вопросы социально-экономического развития региона; на основе зарубежного опыта использования теоретических и экономических моделей регионального развития обоснована невозможность их широкого применения в российских условиях; на основе анализа особенностей постсоветского периода развития российской экономики выявлены приоритеты эффективной региональной экономической политики; обоснованы методы управления социально-экономическими процессами, учитывающие специфику развития Челябинской области, которые позволяют сформировать благоприятный предпринимательский климат и основаны на взаимосвязи действий региональных и государственных органов управления и хозяйствующих субъектов.
Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов государственного и регионального управления в целях повышения эффективности управления социально-экономическими процессами.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение при формировании системы, оптимизирующей налоговые платежи в областной бюджет, осуществляемых в неденежной форме, при совершенствовании системы управления АО «Челябэнерго», при разработке программ областной ад>шнистрации, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата и развития предпринимательской среды в регионе.
Структура и содержание диссертации. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе рассматриваются отечественные и зарубежные точки зрения на дефиницию "регион"; анализируются теоретические модели, используемые в практике регионального управления в развитых странах, рассматриваются российские особенности переходного периода и выявляется их влияние на региональную экономику.
Во второй главе дана характеристика Челябинской области как крупной региональной социально-экономической системы, проанализировано развитие региона в 90-х г.г., рассмотрены вопросы методики определения показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона, выявлены региональные особенности деятельности предприятий энергетики. Проведенный анализ позволил сформулировать приоритетные направления совершенствования практики регионального управления и выбора соответствующих методов управления экономическими процессами в регионе.
В третьей главе предложены методы управления экономическими процессами в регионе, позволяющими улучшить предпринимательскую среду, обоснованы те виды воздействия региональной администрации на процессы экономического развития региона, обоснованы принципы формирования системы, позволяющей оптимизировать финансовые потоки в Челябинской области, в том числе в части исполнения областного бюджета.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, формулируются выводы, вытекающие из результатов работы.
Теоретические модели региональной экономики
Теория экономического развития регионов охватывает больший круг проблем, чем традиционная экономическая теория. Так же, как и в теорию экономического развития стран, в региональную теорию развития входят не только экономические, но и социальные, политические и институцио-натьные механизмы, с помощью которых обеспечивается развитие сообщества людей, проживающих в данном регионе. Обычно положения теории экономического развития стран не применяются непосредственно при разработке концепции развития и управления развитием региона. Но, в то же время, многие из моделей, опробованных в практике развития отдельных стран, на первый взгляд могли бы быть использованы в региональной практике управления.
Так, теория экономического развития традиционно разрабатывалась применительно к развивающимся странам. Низкая эффективность производства, гипертрофированная роль экспортно-ориентированных отраслей, недостаточное развитие рыночной инфраструктуры, значительная (выше, чем в развитых странах) дифференциация уровней дохода людей - делает схожими Россию и развивающиеся страны. Но те модели и рекомендации, которые разработаны для стран третьего мира, вряд ли применимы для России, т.к. исходные социально-экономические условия не совпадают: - для стран третьего мира характерен очень низкий уровень образования и подготовки кадров, в то время как в России эти показатели равны или приближаются к показателям развитых стран1; - в экономике большинства развивающихся стран доминирует сельское хозяйство. Поэтому в качестве главной задачи развития ставиться задача индустриализации. По отношению к России, являющейся индустриальной страной, такая постановка проблемы бессмысленна; - при этом принципиальным отличием является то, что Россия пока еще обладает высоким инновационным потенциалом; - несопоставимы также показатели наличия физического капитала: хотя и в основной массе устаревший, он имеется в России в больших количествах. При этом особенно важно то, что он накоплен в инфраструктурных сферах; - и в России, и в развивающихся странах уровень жизни населения достаточно низок, но по ряду определяющих показателей он не сопоставим: так, можно говорить о принципиальной разнице в уровне медицинского обслуживания, жилищных условиях, доступности образования, социальных гарантиях и пр.; - в отличие от большинства развивающихся стран в России наблюдается не прирост населения, а депопуляция; . - в то же время экономика России в целом и отдельных регионов не обременена растущим населением (за исключением миграционного перераспределения) и связанной с этим задачей создания дополнительных рабочих мест. При этом существующий производственный потенциал позволяет говорить о практически неограниченном резерве рабочих мест; - несмотря на негативные тенденции в уровне квалификации эко номически активного населения, потенциал человеческого капитала очень высок практически в каждом регионе, а масштабы подготовки и переква лификации кадров несопоставим с возможностями развивающихся стран. Таким образом, различие условий настолько существенно, что традиционные рекомендации для развивающихся стран, выработанные в рамках традиционной теории экономического развития, не могут быть применены в полной мере в условиях нашей страны. Главные различия - в уровне жизни людей, в уровнях производственного и инновационного потенциала, в степени развитости рыночной инфраструктуры, в человеческом капитале.
Однако такой вывод можно сделать не только в отношении экономических теорий и моделей, выработанных для ршвивающихся стран. Этот вывод обоснован и в отношении тех теоретических положений, которые используются в практике регионального управления социальными и экономическими процессами в регионах развитых стран.
Рассматривая определение региональной экономики, используемой в развитых странах1, выделим следующий подход: это раздел экономического анализа, изучающий территориальное размещение экономической деятельности и различия уровней экономической активности между регионами. При этом выделяются микро- и макроэкономические проблемы.. В рамках региональной макроэкономики, как правило, осуществляется сравнительный экономический анализ экономической деятельности различных регионов, а сами регионы рассматриваются как однородные экономические единицы без учета неоднородности каждого региона. Проблемы, рассматриваемые региональной макроэкономикой, включают сравнение экономического роста и уровней безработицы различных регионов внутри национальной экономики и движение факторов производства (рабочей силы и капитала) между регионами. При этом разработанные эконометрические модели региональной экономики в основном оказались аналогичными моделям национальной экономики, но учитывали взаимозависимость между регионами.
Региональная микроэкономика в большей степени связана с исследованиями местоположения и взаимодействия между конкретными экономическими объектами. Она изучает влияние пространства и расстояния на экономическую деятельность и не рассматривает регионы как однородные единицы. Проблемы, рассматриваемые региональной микроэкономикой, часто относятся к теории местоположения1. Иногда з качестве синонима теории региональной экономики используется термин «экономическая теория пространства», хотя акцент на важность пространства и расстояния делается в большей степени в региональной микроэкономике, чем в макроэкономике.
При этом, рассматривая модели, разработанные в рамках экономической теории местоположения, можно сказать, что ни одна из них не может использоваться в наших условиях. Сформированные российские региональные рынки факторов производства и рьшки спроса не отвечают, ни модели А. Вебера, который рассматривал проблему в условиях совершенной конкуренции, ни модели А. Леша, который учитывал влияние спроса на размещение промышленности, ни моделям кумулятивного воздействия или моделям полюсов роста.
Российские особенности переходного периода и их влияние на региональную экономику
Общие особенности переходного периода оказывают непосредственное влияние на развитие регионов, а во многих случаях аккумулируют в себе региональные тенденции, несмотря на то, что во многих случаях вряд ли можно говорить об аддитивности1 таких явлений.
При рассмотрении таких общих особенностей необходимо определить тот сектор, изменения в котором затрагивают наибольшее число хозяйствующих субъектов, находящихся на территории региона. Иначе говоря, речь идет о вычленении так называемых базовых отраслей или экономической базы региона, - т.е. тех видов деятельности, рост и развитие которых определяют рост региона. Другие отрасли, рост которых является следствием развития региона, называются небазовыми или местными. В большинстве зарубежных исследований к базовым отраслям относят те, которые экспортируют товары или услуги в «остальной мир». Однако, чем больше регион, тем больше его способности к росту независимо от объема экспорта (примеры многих стран показывают экономический рост независимо от существенного изменения доли экспорта). Рассматривая же региональные российские особенности необходимо, на наш взгляд, акцентировать внимание не столько на таком экспорте (независимо от того, относится он к зарубежным поставкам или потребляется другими регионами страны), сколько на доминировании той или иной отрасли народного хозяйства. Так, характеризуя Челябинскую область, можно сделать однозначный вывод о том, что к базовым отраслям необходимо отнести промышленность: в совокупном выпуске товарной продукции промышленности и сельского хозяйства области доля промышленности составляет 90,8%. Поэтому те закономерности, которые проявились в промышленности страны, в значительной степени определяют региональные изменения.
Переход к рыночной экономике коренным образом изменяет всю систему хозяйствования. Механизмы управления, сформированные для условий плановой централизованной экономики, перестали действовать, а разрыв хозяйственных связей, что было характерно для начала 90-х годов, поставили перед всеми российскими хозяйствующими субъектами не только сложные, а принципиально новые задачи.
Характерной чертой советской экономики являлся беспрецедентный уровень концентрации производства при централизованной системе распределения продукции, т.е. своего рода специфическая монополия не только в сфере производства, но и в сфере распределения. Ориентация народного хозяйства СССР на специализацию и концентрацию производства, на рост валовых объемов продукции, осуществлявшаяся в течение многих лет, привела к формированию монополизированной структуры экономики страны (см. табл. 2). В Челябинской области доля 11 предприятий - монополистов (из 9239 предприятии) в 1999 г. в областном объеме промышленного производства составляла более 50%, почти четверть продукции этих предприятий является монопольной продукцией.
Данные статистики постсоветского периода показывают, что в ряде отраслей (электроэнергетика, нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка) показатели концентрации производства не только не снижаются, но и во многих случаях растут. Многие предприятия и объединения сконцентри- ровали у себя производство основной части отдельных видов продукции. Износ основных фондов достиг критической величины в результате резкого замедления процесса обновления, вызванного сокращением реальных инвестиций (см. табл. 3).
Сохранение тенденции сокращения инвестиций привело к тому, что возрастная структура производственного оборудования в промышленности не позволяет говорить о возможности выпуска конкурентоспособной продукции, особенно в отраслях, связанных с новыми технологиями и оборудованием .
Таким образом, сокращение доли государственной собственности сопровождалось «истощением» производственных фондов, которые эксплуатируются до последнего, и «инициативами» в поставках на экспорт сырьевых продуктов.
Так, в 1998 г. по данным Госкомстата России удельный вес минеральных продуктов, металлов и древесины в общем объеме экспорта в страны вне СНГ составил 76,8%, а на долю машин, оборудования и транспортных средств приходилось 9,8%1. До половины произведенного топочного мазута и более 60% дизтоплива поставляется на экспорт. Наряду с тем, что в условиях взаимных неплатежей экспортные поставки во многих случаях являются единственным каналом поступления «живых» денег, экспортная ориентация во многом, по нашему мнению, связана с техЧ, что процесс приватизации, когда трудовые коллективы получали в свое распоряжение значительные или контрольные пакеты акций, не привел в большинстве случаев к появлению класса собственников, а разделил одних наемных работников (руководство) и других (рабочие и специалисты) по возможности извлекать из этой собственности выгоду. Для этого, однако, не обязательно было изменять стиль управления, чтобы в своих интересах использовать собственность «большинства» требуются способности в другой, нежели маркетинг, области. В случае же финансовых провалов все претензии предъявляются государству. Что же касается крупных государственных предприятий, то примеры, характеризующие эффективное управление этими предприятиями, крайне редки. Следовательно, имевшие место процессы вполне можно охарактеризовать как попытки государства реформировать экономику при неучастии субъектов рынка в этом процессе. С другой стороны, трудно ждать «взаимности» от хозяйственников, которых поставили в тяжелейшие условия хозяйствования. Основные трудности, с которыми столкнулись крупные предприятия, связаны, на наш взгляд, со следующими факторами. Если в целом оценивать доставшийся от командной экономики производственный потенциал, то можно говорить о высоком уровне производства в отраслях, проговодящих средства производства и продукцию военного назначения. Таким образом, столь сокрушительное падение уровня производства, которое произошло после распада СССР, вряд ли можно увязывать только с монополизированной структурой производства, доставшейся в наследство от командной экономики.
Анализ развития экономики региона в переходный период
Рассматривая такую характеристику «депрессивного региона», как «сильное и устойчивое отставание от других регионов», а также такой критерий, как «крайняя ограниченность или отсутствие вообще условий и ресурсов для саморазрешения кризиса» , присутствующие в отечественной экономической литературе, остановимся на следующих аспектах. Во-первых, если за основу взять региональное сопоставление, то, за редким исключением, в каждом российском регионе можно найти ряд социально-экономических показателей, которые характеризуют устойчивое отставание от других регионов. Во-вторых, говоря о негативных тенденциях российского развития в постсоветский период, которые затронули практически все регионы, мы можем говорить о том, что относительно лучшие показатели на фоне «соседа» отнюдь не говорят о хорошем положении дел, т.к., по сути, характеризуют «лучшего из худших». В-третьих, сопоставление региональных показателей не вполне правомерно также потому, что российские регионы имеют настолько разный экономический потенциал, что говорить о сравнении их показателей вряд ли возможно. Более того, можно согласиться с точкой зрения профессора С.Д. Валентея, который считает, что «имеются веские причины говорить об экономической разностатусности и, как следствии, - об отсутствии достаточных оснований для признания ряда регионов полновесными в экономическом отношении субъектами Федерации»2. Действительно, если вспомнить те особенности размещения производительных сил в советский период, о которых шла речь в разделе 1.3 настоящего исследования, то административно-командные методы организации взаимосвязей между хозяйствующими субъектами, во-первых, препятствовали нормальной интеграции региональных экономик в единое экономическое пространство, т.к. главными были внеэкономические критерии, а во-вторых, -хозяйственные комплексы регионов, призванные обслуживать нужды всего народного хозяйства, не были в состоянии обеспечить каждодневные потребности населения этих регионов. Поэтому абсолютное большинство субъектов Федерации не в состоянии реализовать принцип экономической самодостаточности, а уж тем более не способны «саморазрешить» кризис.
За годы реформ региональные различия не только не «сгладились», а еще больше углубились. При высокой степени территориальной дифференциации качественного состава населения регионов (уровня образования, здоровья, половозрастной структуры и т.п.) возросла дифференциация уровней социально-экономического развития регионов. Разрыв по отдельным показателям достигает десятков и даже сотен раз (см. табл. 12).
Разрыв межрегиональных хозяйственных связей после распада СССР, деградация крупных производств, самоустранение государства из сферы регулирования экономики привели к автаркизации ряда региональных рынков (особенно продуктов питания), к «выпадению» хозяйственных комплексов ряда регионов из общероссийского экономического пространства, переориентации их (по возможности) на внешнеэкономические рынки. Все это не может не сказываться на углублении межрегиональной дифференциации.
Резюмируя изложенное, мы можем сказать, что ни сопоставление с показателями других регионов, ни оценка места и роли региона в экономике России, не могут в полной мере характеризовать потенциал региона с точки зрения оценки тенденций и возможностей развития, определить пути повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. В большей мере отвечают этим задачам показатели динамики региональных макроэкономических показателей и изменение основных индикаторов. Тем более что реальной масштабной помощи государства даже в случае признания региона депрессивным, вряд ли стоит ждать в ближайшем будущем. И выбор путей улучшения ситуации, а также необходимых «инструментов» решения проблем, ложится на региональные органы управления. И решение этих проблем зависит не от регионального рейтинга, а от выявления негативных тенденций и разработка мер, способных эти тенденции преодолеть. Приведенные в таблице 13 данные позволяют говорить об общих негативных тенденциях экономики России и региона. Резкое падение уровня промышленного производства1 привело к существенному сокращению реальных доходов и, соответственно, к снижению покупательной способности населения. Рост безработицы, неуверенность в завтрашнем дне, не могли не сказаться на демографических показателях: рост смертности и снижение продолжительности жизни, сокращение числа вступающих в брак и снижение рождаемости. К последствиям ухудшения дел в производственных отраслях необходимо отнести и рост числа правонарушений, т.к. отсутствие перспектив и источников легальных доходов является питательной средой для развития теневой экономики и росту криминализации общества. То есть можно говорить, что основные областные тенденции в значительной мере «копируют» те процессы, которые свойственны экономике страны в целом. Однако последние два года явно «выбиваются» как из региональной, так и общероссийской динамики. Представляется, что дальнейший анализ наиболее целесообразно проводить с акцентом именно на этот период -год экономического кризиса и последующий за ним год - так как: - кризис августа 1998 г. является результатом деятельности во все предыдущие постсоветские годы. Поэтому этот год можно расценивать как «стартовый», т.е. ту данность, с которой необходимо считаться. Конечно, по сравнению с началом перестройки 1998 г. отличают гораздо худшие условия (несопоставим износ материально-технической базы производства, многие крупные предприятия «растеряли» высококвалифицированный персонал, снизились масштабы инновационной деятельности, стало хроническим недоинвестирование, в результате ускоренной приватизации появился «класс» неэффективных собственников, не заинтересованных в перспективном развитии принадлежащих им предприятий, денежные суррогаты господствуют в хозяйственном обороте, масштабы теневой экономики практически превысили масштабы легальной . сформировались устойчивые криминальные сообщества, чье влияние на процессы происходящие в экономике очень велико), однако именно с этими условиями необходимо считаться при решении проблем развития региона.
Виды воздействия региональной администрации на г. экономическое развитие региона
Прежде всего, надо отметить, что до последнего времени основное внимание в процессе перехода к рыночной экономике уделялось деятельности отдельных субъектов - предприятий. Но различные организационные и социальные территориальные структуры не моїут при этом находиться в стороне от рыночных отношений. Между тем их хозяйственные взаимоотношения продолжают по существу носить административный характер. Строятся они в основном на неэкономических формах привлечения предприятий и организаций к участию в решении территориальных социально-экономических проблем и практически бесплатном использовании местных ресурсов. В связи с этим нынешние бессистемные местные воздействия на экономику нельзя назвать не только территориальным управлением, но даже регулированием. Проводимые местные мероприятия не создают необходимых условий для рыночных принципов развития территориального хозяйства как субъекта рыночной экономики. Поэтому для полноценного перехода к рынку сегодня нужны как территориальные программы развития предпринимательства, так и координация всех социально-экономических процессов.
Цель территориальных программ - создание свободного рыночного пространства на конкретной отдельно взятой территории в масштабах России. Такие программы должны разрабатываться для планомерного проведения организационной, экономической, финансовой, правовой работы органов местного самоуправления, на основе учета их специфики. Основная задача программ на нынешнем этапе будет заключаться в разработке и адаптации принципиально нового механизма территориального хозяйствования и управления к условиям системы с учетом региональных особенностей. И это делает очень актуальной увязку методов государственного регулирования с территориальным механизмом хозяйствования на уровне края, области, автономии, муниципалитетов. Они должны быть готовы выполнять важную роль в организационно-правовой отработке рыночных механизмов. В частности, местные органы власти и управления разрабатывают программы приватизации объектов, находящихся на их территориях и переведенных в муниципальную собственность, определяют условия и порядок продажи имущества, проводят местные аукционы и заключают договоры на передачу мутощипального имущества в частную собственность, аренду с последующим выкупом и т.п. Местные органы могут стимулировать развитие территории через фонды имущества, инвестиционные фонды и холдинговые компании. Следует в этой связи сказать, что местные власти во многих случаях имеют в своем распоряжении больше собственности, чем федеральные. Именно этот реальный капитал может составить основу привлечения инвестиций для решения территориальных проблем занятости. К примеру, региональная администрация может выступать учредителем акционерных обществ и товариществ, развитие которых определяется интересами местного населения. Кроме того, местные органы власти и управления могут стимулировать деятельность предприятий, имеющих значение для социального и экономического развития территории, с помощью различных льгот: снижения налогов, тарифов платы за электроэнергию и воду, за аренду зданий, помещений, земельных участков и т.д.
Большое значение для территориального развития будет иметь и определение местными органами власти и управления эффективных направлений совершенствования гфедпринимательства. Именно от этого в значительной степени будет зависеть насыщение потребительского рынка товарами для населения и увеличение объема услуг, возможность регулирования процессов трудоустройства высвобождаемых граждан, рационального использования трудовых ресурсов, эффективной эксплуатации бездействующей техники, простаивающих мощностей, пустующих помещений. Таким образом, кардинально меняется мотивация территориальных государственных органов в становлении и развитии предпринимательства. В свою очередь, и гфедпринимательская сфера становится более заинтересованной в тесном взаимодействии с местными органами власти и управления, поскольку их деятельность напрямую связана с конкретной территорией, с определенными потребителями, с местными особенностями.
Вместе с тем, до тех пор, пока территориальные органы власти и управления не будут иметь достаточно широких прав по регулированию развития предпринимательства с помощью экономических рычшов и стимулов, администрация регионов будет лишена возможности непосредственного воздействия на инвестиционную активность хозяйствующих на их территории субъектов. В условиях становления рыночной экономики в России система регулирования территориального развития должна стать преимущественно механизмом стимулирования, координации и согласования взаимных интересов населения, предпринимателей, государства. С этой точки зрения и необходимо рассмотреть все возможные виды воздействия региональной администрации на ход экономического развития. Их можно разделить на следующие: формирование в регионе благоприятных общих условий для развития деловой активности; регулирование деловой активности в регионе; прямое кооперирование администрации региона и субъектов предпринимательской деятельности.
К формированию благоприятных общих условий для развития деловой активности относится: создание и развитие рыночной инфраструктуры, законодательное закрепление прав собственности на средства производства (в т.ч. право собственности на землю, которое во многих случаях реализуется де-факто), развитие транспорта и связи. Традиционным являются активные действия региональных властей по созданию и укреплению инфраструктуры, являющейся базовой для всех видов бизнеса - дороги, вокзалы, аэропорт, телефонная связь. Однако по отношению к земельным участкам такая активность крайне редка. Но, несмотря на то, что вопросы земельного законодательства решаются (вернее, не решаются) на федеральном уровне, по отношению к земельным участкам можно совершать целенаправленные действия. Например, объединять и дробить, выкупать, продавать, сдавать в аренду или передавать в безвозмездное пользование.
