Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Информационный анализ функционирования руководителя подразделения МЧС
1.1 Анализ рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в РФ 9
1.2. Особенности принятия решения руководителем подразделения МЧС в условиях чрезвычайной ситуации 15
1.3. Понятие субъективности и возможности ее формализации
1.4. Подходы к информационной оценке субъективности руководителя в процессах функционирования 28
1.5. Информационное описание механизма эмоций 33
Выводы по первой главе 47
ГЛАВА 2. Анализ методов оценки поведения руководителя при решении многокритериальных задач
2.1. Ошибки и противоречия 48
2.2. Модель памяти 51
2.3. Методы исследования поведения руководителя в многокритериальных задачах 58
2.4. Согласование решения в условиях неопределенности 75
Выводы по второй главе 86
ГЛАВА 3. Разработка алгоритмов выбора наилучшего решения в зависимости от предпочтений лица, принимающего решение на основе многокритериальных альтернатив
3.1. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности однородными критериями 88
3.2. Алгоритмы выбора многомерной альтернативы 103
3.3. Процедура построения решения на множестве многокритериальных альтернатив на основе достоверной информации о предпочтениях лица, принимающего решение 113
3.4. Многокритериальная задача об оптимальной остановке процесса выбора 125
Выводы по третьей главе 129
Заключение 131
Список использованной литературы
- Особенности принятия решения руководителем подразделения МЧС в условиях чрезвычайной ситуации
- Подходы к информационной оценке субъективности руководителя в процессах функционирования
- Методы исследования поведения руководителя в многокритериальных задачах
- Процедура построения решения на множестве многокритериальных альтернатив на основе достоверной информации о предпочтениях лица, принимающего решение
Введение к работе
Актуальность темы. В последние годы количество чрезвычайных ситуаций (ЧС) в нашей стране и во всем мире в целом растет. ЧС, к сожалению, становятся элементами жизни. Поэтому каждый руководитель должен обладать средствами активного противодействия им, так как цена возможного исхода, как правило, человеческие жизни. Руководитель изначально формирует себя как личность, управляющая другими, поэтому его роль в любой ЧС велика. От его эффективного поведения во многом зависят судьбы других. Невозможно дать рекомендации по всем видам ЧС, но создать модель эффективного поведения руководителя можно. Необходимость создания таких моделей связана с тем, что к наибольшим жертвам приводят чаще всего ошибочные стереотипы поведения, а не случайности.
Сложность принятия решений в условиях ЧС состоит в необходимости учета большого количества противоречивых факторов, в высокой степени неопределенности, обусловленной недостаточным уровнем информации для принятия обоснованных решений. Анализ характера реагирования на большинство ЧС показывает, что за редкими исключениями происходит частичная или полная потеря управляемости, что в значительной мере связано с неспособностью руководителя восстановить свои логико-аналитические функции и их неэффективным использованием.
Выбор вариантов действий не должен быть хаотическим. Наиболее простым вариантом является использование готовых вариантов действий. Поэтому первый источник спасительных знаний - индивидуальный банк данных об аналогичных ЧС, имевших место в мире и способах выхода из них.
В настоящее время практическая задача эффективной реализации фазы творческого мышления, позволяющей накапливать и упорядочивать свои знания о способах противодействия любой ЧС, активизировать эти знания в момент возникновения ЧС, обеспечивать быстрое построение модели разви- тия ЧС лежит на пути разработки информационных систем поддержки принятия решений. Такие системы должны обеспечивать реализацию процедур принятия решений как в ситуациях, допускающих строгую формализацию проблемы, так и в тех случаях, когда необходим анализ качественной информации, то есть мнений специалистов-экспертов. Несмотря на многообразие ЧС природного и техногенного характера методология поведения руководителя в условиях наступившей ЧС, разработана недостаточно. Теория принятия решений позволяет разработать методы, дающие ЛПР научную основу для проведения операций, осуществляемых под его руководством и контролем. Под принятием «наилучшего» решения понимается выбор определенного решения из некоторого множества возможных альтернативных решений или упорядочение этого множества. Методы теории принятия решений дают основу для разработки процедур, в соответствие с которыми, вся информация о структуре предпочтений ЛПР и его оценке внешней среды используется для получения вывода о том, какое из альтернативных решений является «наилучшим».
К настоящему моменту разработано большое число математических моделей, предназначенных для принятия управленческих решений. Значительная часть построенных моделей в той или иной мере используется на практике и все же, несмотря на достигнутые успехи, остается еще немало проблем, требующих своего решения.
Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка алгоритмов выбора наилучшего решения в зависимости от предпочтений лица, принимающего решение на основе многокритериальных альтернатив в условиях чрезвычайных ситуаций.
Объект исследования - процесс принятия управленческого решения лицом, принимающим решение (ЛПР) в условиях многокритериальных альтернатив при чрезвычайных ситуациях.
Предмет исследования — модели и алгоритмы выбора наилучшего решения на основе предпочтений ЛПР в условиях многокритериальных альтернатив.
Научная задача, решаемая в диссертационной работе заключается в анализе поведения руководителя при решении многокритериальных задач, рассмотрении методов исследования поведения руководителя в многокритериальных задачах, анализе поведения руководителя в условиях ЧС, разработке алгоритмов выбора многомерной альтернативы и алгоритмов выбора наилучшего решения в зависимости от предпочтений ЛПР на основе многокритериальных альтернатив.
Научная новизна. В диссертации впервые разработаны алгоритмы выбора наилучшей многомерной альтернативы из заданного конечного множества при различных предположениях о структуре предпочтений ЛПР и алгоритмизированная процедура построения на множестве векторных оценок объектов, по критериям качества бинарного отношения «предпочтения - безразличия», являющегося в общем случае квазипорядком.
Методы исследования. Для решения указанных научных задач использовались методы исследования, основанные на общей теории систем, теорий системного анализа и синтеза сложных систем, теорий принятия решения, теории вероятности, социальной статистики, применялись методы математического моделирования и теории множеств.
Основными результатами диссертационной работы, выносимыми на защиту, являются:
Алгоритм выбора наилучшего решения на основе слабых предположений о структуре предпочтений лица, принимающего решение.
Алгоритм выбора наилучшего решения на основе сильных предположений о структуре предпочтений лица, принимающего решение.
3. Алгоритмизированная процедура построения квазипорядка на множестве многокритериальных альтернатив на основе достоверной информации о предпочтениях лица, принимающего решение.
Научно-практическая значимость полученных результатов определяется их важностью в ходе организации оптимального и эффективного принятия управленческого решения в условия многокритериальных альтернатив при ЧС. Предпосылкой для применения разработанных моделей является существующая неудовлетворительная организация принятия управленческого решения в условиях многокритериальных альтернатив при ЧС.
Разработанные алгоритмы выбора наилучшей многомерной альтернативы из заданного конечного множества при различных предположениях о структуре предпочтений J11 IP (на основе слабых или сильных предположений о структуре предпочтений) позволяют решить одну из проблем принятия управленческих решений, заключающуюся в необходимости учета большого количества противоречивых критериев.
Предлагаемая алгоритмизированная процедура построения квазипорядка на множестве многокритериальных альтернатив на основе достоверной информации о предпочтениях лица, принимающего решение является обоснованием способа перехода от информации о предпочтениях J11 IP к решающему правилу, в котором проверяется выполнение условия независимости критериев по предпочтению и используется условие транзитивности получаемого бинарного отношения «предпочтения - безразличия». Построение квазипорядка осуществляется непосредственно на информации, получаемой от ЛПР, отражающей его предпочтения в содержательных понятиях, без перехода к каким-либо количественным оценкам.
Научные результаты нашли практическое применение в образовательном процессе в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете и Санкт-Петербургском институте Государственной противопожарной службы МЧС России.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры автоматики и средств связи Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России, а также на следующих научно-практических конференциях:
IX Всероссийской конференции «Проблемы науки и высшей школы», Санкт-Петербург, 18-19 мая 2005, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет; международной конференции КТИФ «Пожарная охрана Мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, СПбИ ГПС МЧС России, 14 октября 2005 г. международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, СПбИ ГПС МЧС России, 16-17 марта 2006 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.
Особенности принятия решения руководителем подразделения МЧС в условиях чрезвычайной ситуации
Чрезвычайная ситуация — это исключительное событие в жизни каждого человека. Нельзя относить к ЧС, которые хотя и характеризуются повышенным риском, но в целом некритичны для общего процесса жизнедеятельности или судьбы человека: например, человек поскользнулся, сломал ногу, или резко понизился уровень оплаты труда, пошатнулось здоровье, ухудшились отношения с окружающими — и другие многочисленные неприятные события, которыми изобилует жизнь.
ЧС отличается несколькими характерными признаками. Главные из них: реальная опасность для жизни человека, вследствие резкого изменения каких либо параметров окружающей среды, влияющих на жизнедеятельность, масштабность ситуации, в которую вовлекаются, как правило, большие группы людей (хотя возможны индивидуальные чрезвычайные ситуации), внезапность и быстрота протекания неблагоприятных событий, которые подобно лавине быстро увеличивают свои масштабы и захватывают все большие зоны окружающей среды, полная или частичная потеря управляемости на различных фазах развития ЧС, и чем она опаснее, тем больше потеря управления. Несмотря на многообразие ЧС природного, техногенного, социального и экономического характеров, варьирующихся от природных бедствий, крупных аварий техники, до глобальных финансово-экономических кризисов, терроризма, покушений на жизнь, попыток насильственного захвата чужой собственности и многих других, методология поведения руководителя в условиях наступившей ЧС разработана крайне недостаточна. Между тем, вопреки сложившемуся представлению, руководителю приходится гораздо труднее, чем обычному человеку, в условиях ЧС. Если обычный человек, как правило, полагается на свою интуицию и следует течению событий, руководитель оказывается в совершенно непривычном и неприемлемом для него мире, в котором ситуация развивается по своим закономерностям и управляет ею не он. По существу он оказывается в тисках двух процессов. С одной стороны на него обрушивается сильнейший вал неблагоприятных внешних изменений, которые он даже не успевает осознавать в полной мере. С другой стороны он испытывает глубокий внутренний кризис, который начинает развиваться в нем, вызывая сильный стресс. Ведь он привык руководить другими работниками и процессами, все организовывать, упорядочивать, а внезапно попадает в хаотически развивающийся по своим непонятным закономерностям процесс, в котором оказывается всего лишь одним из участников. Оба неблагоприятных процесса внешнего и внутреннего кризисов сжимают его все сильнее. В зависимости от того, какую стратегию поведения выбирает руководитель, какие исходные принципы он закладывает в свое поведение, шансы на благоприятный выход из ЧС и минимизацию ее отрицательных последствий резко снижаются или, наоборот, повышаются. Какими принципами следует руководствоваться руководителю, чтобы резко повысить свои шансы на успех?
Интересно, что большая часть имеющихся рекомендаций по действиям в условиях кризиса касается чисто психологических аспектов (владейте со 17 бой, расслабьтесь, проявляйте осторожность и др.) или указаний на действия, которые должны осуществлять организации в целом (налаживание коммуникаций, разворачивание аварийно-спасательных работ и др.).
Однако в действительности для благоприятного выхода из ЧС наибольшее значение имеет: 1) характер поведения человека в ЧС; 2) восстановление аналитически-логического мышления, его перевод на уровень творческого и нестандартного поиска выходов из ситуации; 3) как можно более быстрый переход к активным действиям.
К сожалению, все рекомендации типа "расслабляйтесь, будьте внимательны" в условиях интенсивного развития крайне опасных событий будут в лучшем случае бесполезны. В худшем случае они просто лишат Вас последних шансов, так как отнимут драгоценное время. Что же может помочь руководителю?
Главное — это как можно быстрее активизировать свой мозг, восстановить способность аналитически мыслить и сознательно активно действовать. Звучит на первый взгляд просто. Но в ходе многих ЧС значительная часть людей действует либо хаотически, интуитивно, либо становится обездвиженными и пассивными, буквально раздавленными тяжестью обрушившихся на них событий.
На рис. 1.1. приведен рекомендуемый алгоритм действий, назначение которого — максимально повысить вероятность благоприятного выхода из ЧС и свести к минимуму возможные потери. Опыт протекания большинства ЧС показывает, что за редкими исключениями происходит частичная или полная потеря управляемости в ней, что в значительной мере связано с неспособностью руководителя восстановить свои логико-аналитические функции и с их неэффективным использованием.
Подходы к информационной оценке субъективности руководителя в процессах функционирования
Имеется большое число работ, в которых руководитель рассматривается с психологических, управленческих и информационных позиций (см. например, [55-57]). Функционирование руководителя с точки зрения наблюдателя упрощенно можно рассматривать как целенаправленные действия в соответствии с заранее заданным набором алгоритмов при конечном множестве возможных ситуаций и конечном множестве управляющих воздействий.
При решении сложных задач управления руководитель практически всегда будет вносить в этот процесс элементы субъективности, о которых указывалось выше. Причем при оценке фактора субъективности часто достаточно их учитывать только в преобразующих свойствах руководителя (L) и причем только с двух позиций: какая часть полезной информации, образующей тезаурусы, забывается руководителем и на какую величину изменяется L руководителя из-за его индивидуальностей (опыт, интуиция, психологиче ский склад характера, эмоциональное напряжение) и действующих ограничений (временные ограничения, штрафные функции при принятии неправильных решений и т. д.). В соответствии с этим при информационном анализе проявление субъективности будем учитывать только в L, посредством двух коэффициентов: забывания (т3) и неадекватности преобразования (тп).
Эти коэффициенты в общем случае являются временными функциями, однако мы ограничимся рассмотрением установившихся информационных режимов, поэтому и коэффициенты із и тп будем также считать постоянными.
Коэффициентом забывания будем характеризовать величину уменьшения полезной информации в тезаурусах руководителя. Поскольку количество информации, содержащееся в тезаурусе, связано с преобразующими свойствами алгоритма, то із будет отражать отношение действительных полезных преобразующих свойств Ь(да, которыми характеризуется работа руководителя при тп = 1, к полезным преобразующим свойствам алгоритма L(0)i, которыми ранее обладал руководитель после завершения периода обучения ТЗІ = Ь(д)і I L(0)i = 1 - AL3i I L(0)i (1.7) где AL3i — показатель снижения преобразующих свойств руководителя в результате забывания.
Для большого класса задач можно воспользоваться известным приемом — аппроксимацией нелинейной зависимости п линейными участками и рассматривать L как сумму приращений, т. е. ALj = АокМ кЛЪкО у Імл. і-0+ А. МЛІ У Д ІМПІ) У Ч ЬК, М)+ ОЮ VJ/"1 (АІЗКІДМПІ (ЛІмш) (1.9) где ХЗКІ = 5L / dij/"1 (ІЗКІ )» Амт =3L / ду"1 (ІМПІ ) - ценность информации, которая находится через производную, определяемую на і-м участке при условии, что на (і - 1)-м участке аппроксимации соответственно имели место значения 1мп,м и 1Эк,и.
Если для упрощения считать зависимость L = f [у 1 (I)] линейной, третий член в выражении (1.9) отбросить за малостью, тогда, обозначая через 1эк(0) и 1мп(0) количество информации, которое было в тезаурусах руководителя после обучения, а через Ьк и 1мп — количество информации, которое по данным экзамена оказывалось у руководителя потерянным (забытым), получим выражение, характеризующее величину снижения преобразующих свойств руководителя за счет забывания AL3 = АЬзрю + АЬз(мп) = АвкУ ЧДЬкЯ мп (ДІмщо)) + + мпчЛМмпДэк У" (Ьк(0)) (1.10) где АЬз(эю и АЬз(мп) — составляющие снижения преобразующих свойств соответственно за счет забывания информации об эталонных классах и о методах преобразования. Подставляя полученное значение АЬз в (1.7) и зная L после обучения (L(0)), получим із. Поскольку значение АЬз находится в результате экзамена через количество информации, содержащейся в тезаурусах руководителя, то необходимо специально отработать методику проведения экзамена с тем, чтобы обеспечить у испытуемого тп —+ 1. Это означает, что надо обеспечить при проведении экзамена снятие временных и других ограничений, исключение психологического напряжения, а также предъявлять экзаменуемому в основном такие вопросы, для ответа на кото
рые не требуется привлечения опыта и интуиции, накопленных руководителем в процессе его работы.
Действительные преобразующие свойства руководителя (Ьдо), учитывающие забывание и неадекватность преобразования, могут находиться из выражения: Ь(д) = тп Ь(д) = ТпТзЬ(о) (1-И) Коэффициент субъективности преобразования тп является сложной функцией от перечисленных параметров. Он может меняться в пределах 0 тп 1/T3L(0). При тп = 0 полезного преобразования входной информации не происходит, а при тп = 1/T3L(0) недостаток полезных преобразующих свойств алгоритма и эффект забывания компенсируются опытом и интуицией руководителя.
Методы исследования поведения руководителя в многокритериальных задачах
Для объяснения такого поведения руководителя в многокритериальных задачах следует обратиться к имеющимся данным о структуре человеческой системы переработки информации. Эти проблемы изучаются в рамках так называемой когнитивной психологии.
Человеческая система хранения и переработки информации является исключительно сложным объектом исследования. В настоящее время имеется немалое число гипотез об этой системе. Для каждой из гипотез имеются подтверждающие ее результаты экспериментов. Но имеются также и данные других экспериментов, которые трудно объяснить в рамках этой гипотезы. На наш взгляд, наиболее интересной и правдоподобной является трех-компонентная модель памяти, предложенная Р. Актинсоном и Р. Шифрином [67, 68] (см. рис. 2.1).
Достоинством этой модели, с нашей точки зрения, является то, что она хорошо объясняет экспериментальные результаты по решению руководителем задач переработки информации. Согласно этой модели существуют три вида памяти: сенсорная, кратковременная и долговременная. Виды памяти отличаются временем удержания и объемом запоминаемого материала, способом кодирования и уровнем организации хранимой информации. Информация из внешнего мира поступает в сенсорные регистры, где хранится около трети секунды. Далее она поступает в кратковременную память, где подвергается кодированию и может храниться до 30 с (а при повторениях — существенно больше). Затем информация или стирается, или поступает в долговременную память. Последнюю можно представить себе как неограниченное по объему хранилище, в котором информация может храниться неограниченно долго.
С точки зрения интересующих нас вопросов основное внимание следует уделить кратковременной памяти, в которой, по мнению большинства психологов, осуществляются процессы принятия решений. Исследованию кратковременной памяти посвящено большое число работ (см. монографии [67-71]).
В соответствии с моделью пополнение кратковременной памяти осуществляется информацией, поступающей как из внешнего окружения (через сенсорную память), так из долговременной памяти. Содержание кратковременной памяти иногда отождествляется с содержанием сознания, так как руководитель контролирует операции над информацией, хранимой в кратковременной памяти. Важнейшей характеристикой кратковременной памяти является ее объем, определяемый количеством одновременно сохраняемых в ней элементов. Основной вывод, к которому приходят авторы различных работ, заключается в том,- что объем кратковременной памяти ограничен.
Многочисленные эксперименты по запоминанию информации позволяют определять предельный объем как 7±2 структурных единиц информации. Термин «структурная единица информации» ввел Миллер в известной статье [72] о магическом числе 7±2. Важно отметить, что структурной единицей информации может быть как буква, запоминаемая машинисткой при перепечатке [73], бессмысленный слог, запоминаемый испытуемым, или сложный целостный образ (гештальт), хранящийся в долговременной памяти. Можно сказать, что информационное содержание структурной единицы информации может очень сильно отличаться по информационной насыщенности. Сам руководитель образует структурные единицы информации из данных рассматриваемой задачи. Но после того как эти единицы заданы, их количество, используемое руководителем в самых разных задачах, ограничено предельным объемом кратковременной памяти. Следовательно, в многокритериальных задачах, когда необходимо запомнить оценки альтернатив, осуществить их сравнения и т. д., поведение ЛПР существенно определяется ограниченным объемом кратковременной памяти. В работе [74] отмечается ряд особенностей кратковременной памяти: произвольная регуляция, опо-средованность, гибкость структурных единиц. Это позволяет рассматривать
кратковременную память как искусственное образование, как результат интеллектуальной деятельности руководителя. Отметим, что вид структурных единиц информации существенно зависит от информации, хранящейся в долговременной памяти. Связь между двумя этими видами памяти сильна. Существует точка зрения, что они не являются различными нейронными системами, а соответствуют различным состояниям активации единой нейронной системы [68].
В соответствии с изложенной выше моделью памяти, руководитель в основном последовательно перерабатывает информацию. Вопрос о последовательном и параллельном восприятии многократно обсуждался в психологической литературе. Имеются модели человеческой памяти, в соответствии с которыми возможно параллельное осуществление нескольких операций, параллельная переработка информации (модель «Пандемиум» Сейфриджа, эксперименты Нейссера [70]). Другие эксперименты основаны на гипотезе, что переработка информации производится последовательно (например, эксперименты Стернберга [70]). Имеются данные о том, что люди практически мгновенно узнают слайды [68], опытные шахматисты «схватывают» суть позиции и т. д. На наш взгляд, поведение системы переработки информации в значительной степени определяется типом исходного материала. Поведение руководителя существенно зависит от того, является ли решаемая им задача задачей целостного или задачей критериально-экспертного выбора [75].
Процедура построения решения на множестве многокритериальных альтернатив на основе достоверной информации о предпочтениях лица, принимающего решение
Исследуется задача построения на множестве векторных оценок объектов по критериям качества бинарного отношения предпочтения — безразличия, являющегося в общем случае квазипорядком. Формулируются основные требования, которым должен удовлетворять метод решения задачи: они предполагают использование только той информации от J11 IF, которую он, согласно данным дескриптивных исследований, может давать достаточно легко. Метод должен предусматривать проверку такой информации на непротиворечивость и включать эффективную процедуру устранения возможных противоречий. Предлагается алгоритмизированная процедура построения квазипорядка, использующая аксиому о независимости критериев по предпочтению (с ее проверкой), свойство транзитивности искомого отрешения и удовлетворяющая сформулированным требованиям.
Существует большое количество проблем принятия решений, где ценность каждого из рассматриваемых альтернатив характеризуется совокупностью оценок по многим критериям. Многокритериальность хорошо отражает особенности многих практических задач, в которых необходимо принять во внимание большое число разнородных факторов. В задачах принятия индивидуальных решений при многих критериях обычно предполагается, что существует ЛПР, несущее ответственность за их последствия. На основании информации ЛПР строится решающее правило, позволяющее сравнивать многокритериальные альтернативы. Тем самым, в методах принятия решений можно выделить два основных этапа: 1) получение информации от ЛПР в той или иной форме; 2) построение решающего правила на основе полученной от ЛПР информации.
При построении решающего правила центральным является вопрос о том, как выявлять предпочтения ЛПР, позволяющие перейти от оценок по многим критериям к целостным оценкам альтернатив в требуемом виде (например, в виде классов окончательных решений [28, 81] или в виде бинарного отношения предпочтения-безразличия, построенного на множестве альтернатив).
Обоснованием корректности этапа получения информации от ЛПР является соответствие требований метода возможностям получения от людей надежной непротиворечивой информации. Этот критерий (см. [84]) приложим ко всем методам принятия решений.
Критерием обоснованности второго этапа — построение решающего правила — является корректность перехода к требуемому виду решающего правила от информации о предпочтениях ЛПР.
Существует достаточно широкий класс практических задач, в которых требуется построить квазипорядок на полном множестве многокритериальных альтернатив.
В работе [28] было впервые предложено использовать для решения таких задач корректный способ получения информации от ЛПР — так называемую «замкнутую» процедуру, то есть процедуру, включающую в себя проверку на непротиворечивость получаемой информации. ЛПР сравнивает изменение качества на шкалах двух критериев, а прочие оценки принадлежат «опорным ситуациям» (все лучшие или все худшие). Рассматриваются все пары критериев. С увеличением числа критериев увеличивается и количество избыточной информации, получаемой от J11 IP, что позволяет осуществить ее проверку на непротиворечивость. Эти идеи получили дальнейшее развитие в методе ЗАПРОС (ЗАмкнутые Процедуры у Опорных Ситуаций [81]).
В данной работе предлагается новый метод построения квазипорядка. В нем используются корректные процедуры получения информации о предпочтениях ЛПР, близкие к использованным ранее [28, 81], но содержащие специально разработанную процедуру выявления и устранения противоречий в получаемой от ЛПР информации, кроме того, новым является обоснование способа перехода от информации о предпочтениях ЛПР к решающему правилу, в котором проверяется выполнение условия независимости критериев по предпочтению [85] и используется условие транзитивности получаемого бинарного отношения предпочтения-безразличия [38]. Построение квазипорядка осуществляется непосредственно на информации, получаемой от ЛПР, отражающей его предпочтения в содержательных понятиях, без перехода к каким-либо количественным оценкам, а также не вводятся эвристики, используемые в методе ЗАПРОС [81]. Таким образом, делается попытка конкретного обоснования, как первого, так и второго этапов метода построения квазипорядка на множестве многокритериальных альтернатив.
В данной работе не рассматривается общий для многих методов принятия решений этап разработки перечня критериев и шкал оценок (см. [64]). Предполагается, что предварительно выбраны критерии и для каждого из них построена порядковая шкала словесно сформулированных оценок, определяющих разные уровни качества по данному критерию. Тогда полное множество многокритериальных альтернатив определяется декартовым произведением шкал критериев в многокритериальном пространстве.
