Введение к работе
Актуальность темы.
Метафизарный фиброзный дефект кости представляет собой термин, предпочтительно используемый в классификации ВОЗ, поскольку, он является чисто описательным и не отражает какой-либо четкой позиции по все еще остающемуся противоречивым вопросу этио-патогенеза данного процесса. Этим противоречием объясняется наличие различных названий данного вида патологии.
Впервые дифференцировали этот процесс как самостоятельный Jaffe H.L. и Lichtenstein L. в 1942 году и применили к нему термин неостеогенная фиброма, считая, таким образом, его опухолью. В 1945 году Hatcher С.Н. предложил термин метафизарный фиброзный дефект, указывая этим, что данный патологический процесс является скорее дефектом развития, чем действительно новообразованием. Jaffe H.L. в 1958 году заменил термин неостеогенная фиброма наименованием неоссифицирующая фиброма, чем настаивал на том, что она по своей природе является новообразованием. Для меньших поднадкостничных и кортикальных опухолей он, однако, применял термин кортикальный фиброзный дефект, предполагая, что они могут увеличиваться в размерах и развиваться в неоссифицирующуюся фиброму, поскольку обе разновидности имеют идентичные гистологическое характеристики. Spjut H.J. (1971) использовал оба термина как взаимозаменяемые, a Caffey J. (1955; 1972) утверждал, что в своей ранней стадии все неоссифицирующие фибромы являются кортикальными дефектами. Вместе с тем Selby S. (1961) отмечает, что очаги метафизарного фиброзного дефекта кости отличаются от неостеогенной фибромы тем, что со временем они изменяются в размерах в ту или иную сторону, могут спонтанно исчезать, они не увеличиваются до средней линии кости и не прорастают в костномозговой канал. Волков М. В. (1989) считает, что развитию неоссифицирующей фибромы предшествует наличие в организме очагов фиброзной дисплазии. Морфологические особенности метафизарного фиброзного дефекта кости
изучены в ряде работ (Русаков А. В., 1947; Виноградова Т. П., 1964; Selby S., 1961; Schajowicz F., 1994; Unni С, 1996). Однако приводимые данные относительно противоречивы. Так Steiner G. (1974) утверждает, что гистологическая картина неостеогенных фибром не отличается от очагов при метафизарном фиброзном дефекте кости. В тоже время Schajowicz F.(1994) приводит данные о различии в строении старых и свежих патологических очагов. Кроме того, Unni С. (1996) сообщает о возможности присутствия в неостеогенных фибромах маленьких фокусов костной метаплазии (чего не находят другие исследователи ), что возможно, по его мнению, свидетельствует об определенной взаимосвязи между неостеогенной фибромой и фиброзной дисплазией кости. Schajowicz F. (1994) предлагает новое название данной патологии - " гистиоцитарная ксантагранулема ", что по его мнению отражает гистологическое строение и неопухолевую природу повреждения. Таким образом, до сих пор нет единства во взглядах на природу данного процесса.
Анализ литературных данных показал, что в отношении лечения метафизарного фиброзного дефекта имеются разноречивые мнения. Ряд авторов (Волков М. В., 1983; Schajowicz F. 1994) рекомендует оперативное лечение только в случае большой опухоли, как при наличии клинических симптомов, так и при их отсутствии, или же при наличии риска патологического перелома. Другие (В. И. Квашнина 1971г. Unni С. 1996г.) считают, что при наличии уверенности в рентгенологическом диагнозе, и если структурная целостность кости не нарушена, несмотря на размеры опухоли, никакого лечения не требуется и больной нуждается лишь в динамическом наблюдении. Несомненно, что различные подходы к лечению обусловлены отношением авторов к этиологии и патогенезу данного заболевания. Однако доброкачественная природа метафизарного фиброзного дефекта, его тенденция к самоизлечению требует разработки адекватного подхода к лечению данной патологии.
Все изложенное выше объясняет актуальность комплексного научного исследования метафизарного фиброзного дефекта кости у детей, направленного на разработку критериев диагностики и тактики лечения данного заболевания, приемлемых для использования в широкой практике.
Цель исследования - првести клинико-рентгено-морфологические сопоставления метафизарного фиброзного дефекта кости у детей, разработать комплексный подход к диагностике и лечению этого патологического процесса.
Задачи исследования:
-
Провести изучение основных закономерностей возникновения и клинического течения метафизарного фиброзного дефекта кости у детей.
-
Изучить морфогенез метафизарного фиброзного дефекта кости у детей в зависимости от возраста больного, локализации и размеров очага поражения. Провести сравнительное гистологическое исследования метафизарного костного дефекта и неоссифицирующей фибромы.
-
Провести клинико-рентгено-морфологические сопоставления при метафизарном костном дефекте и неоссифицирующей фиброме в зависимости от длительности существования и величины патологического очага с целью разработки критериев диагностики, дифференциальной диагностики и тактики лечения.
-
Установить сроки и адекватные методы оперативного лечения.
-
Изучить эффективность консервативного и хирургического лечения метафизарного фиброзного дефекта кости у детей и их исходы в ближайшие и отдаленные сроки.
Материалы и методы исследования.
В основу исследования положен анализ клинического материала, полученного при лечении 138 больных (85 мальчиков и 53 девочек в возрасте от 4 до 16 лет) с метафизарным фиброзным дефектом кости, находившихся на лечении в клинике детской костной патологии и подростковой ортопедии ЦИТО и в детском поликлиническом отделении ЦИТО в период с 1969 по 2000гг.
В работе использованы следующие методы исследования: клинический, рентгенологический (включая компьютерную томографию и магнитно-резонансную томографию) и морфологический (изучен биопсийный и операционный материал 54 случаев от 43 пациентов с диагнозом метафизарный фиброзный дефект кости).
Научная новизна исследования.
Изучение морфогенеза, в совокупности с клинико-рентгено-
морфологическими сопастовлениями метафизарного фиброзного дефекта кости у детей, позволяет выделить 2 формы этого заболевания: метафизарный костный дефект и неоссифицирующую фиброму кости.
Разработана схема комплексной клинико-рентгено-морфологической диагностики метафизарного фиброзного дефекта кости у детей.
Впервые в отечественной литературе описан наиболее редко встречающийся вариант полиоссальной формы МФДК - синдром Jaffe-Campanacci.
Разработан научно-обоснованный подход к проблеме лечения метафизарного фиброзного дефекта кости у детей.
Практическая ценность работы:
Разработаны клинико-рентгено-морфологические признаки
метафизарного костного дефекта и неоссифицирующей фибромы кости.
Апробированы в клинике диагностические приемы и оценка эффективности каждого из них.
Разработаны показания и тактика, лечения больных с метафизарным костным дефектом и неоссифицирующей фибромой кости.
Изучены отдаленные результаты лечения больных с метафизарным костным дефектом и неоссифицирующей фибромой кости.
Положения выносимые на защиту.
-
МФДК является результатом патологической перестройки костной ткани, в ответ на повышенные требования к ней.
-
Существует два варианта течения патологического процесса при МФДК: благоприятный - метафизарный костный дефект и агрессивный -неоссифицирующая фиброма кости.
-
Морфологически МКД и НФ являются различными вариантами течения одного и того же патологического процесса.
-
Тактика лечения больных с МФДК должна определяться вариантом течения заболевания.
Апробация работы.
Результаты диссертации доложены и обсуждены на:
1) конференции молодых ученых «Новое в решении актуальных проблем
травматологии и ортопедии» (Москва, апрель 2000г.);
2) научно-практической конференции детских ортопедов-травматологов России
(Старая Русса, май 2000г.);
3) 713 -м заседании общества травматологов-ортопедов и протезистов Москвы
и Московской области (октябрь 2000г.);
4) 9 International Conference of ЕАТВ, 6 Congress of AEBT. La Coruna, Spain,
28 November -1 Desember 2000.
5) проблемной комиссии ГУН ЦИТО им. Н.Н. Приорова 25 июня 2001г.
Диссертация рекомендована к защите на Ученом Совете ГУН ЦИТО им. Н.Н.
Приорова.
Публикация результатов исследования.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.
Объем и структура диссертации.
