Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Клинические возможности оценки рентгеноморфологических проявлений репаративного остеогенеза (обзор литературы) 10
1.1. Возможности и значение чрескостного остеосинтеза при удлинении конечностей 10
1.2. Методы лучевой диагностики в изучении репаративных процессов длинных костей 17
1.2.1. Рентгенография 17
1.2.2. Улыпрасонография 23
1.2.3. Денситометрия 25
1.2.4. Компьютерная томография 27
1.2.5. Магнитно - резонансная томография 29
Глава 2. Клинико-статистическая характеристика больных. материал и методы исследования 32
2.1. Клинико-статистическая характеристика больных 32
2.2. Методы исследования 40
2.2.1. Рентгенологический метод 40
2.2.2.Рентгенометрия 41
2.2.3. Компьютерная томография 46
2.2.4. Магнитно-резонансная томография 49
2.2.5. Денситометрия 51
2.2.5.1. Процедура измерения МП 51
2.2.5.2. Процедура анализа МП 52
2.2.6. Статистический анализ 53
Глава 3. Рентгеноморфология дистракционного регенерата при удлинении и устранении деформаций нижних конечностей ; 55
3.1. Рентгеноморфология длинных костей у больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии до лечениия 55
3.2. Рентгенологические параметры дистракционного регенерата в периоде дистракции 58
3.3. Рентгенологические параметры дистракционного регенерата в периоде фиксации 74
3.4. Рентгенологические параметры зоны дистракционного регенерата после снятия аппарата и в отдаленном периоде 81
Глава. 4. Денситометрия костей нижних конечностей у больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии 86
Глава 5. КТ-морфология дистракционного регенерата при удлинении и устранении деформаций нижних конечностей 97
5.1. Анализ КТ-данных у больных до оперативного лечения 100
5.2. Анализ КТ-данных у больных в периодах дистракции и фиксации 109
5.3. Анализ КТ-данных у больных после снятия аппарата и в отдаленном
периоде 119
Глава 6. МРТ - особенности костной ткани у больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии 130
Заключение 136
Выводы 155
Практические рекомендации 157
Список литературы 158
- Возможности и значение чрескостного остеосинтеза при удлинении конечностей
- Клинико-статистическая характеристика больных
- Рентгеноморфология длинных костей у больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии до лечениия
- Анализ КТ-данных у больных до оперативного лечения
Введение к работе
Актуальность работы
Удлинение и исправление деформаций конечностей методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову, ставшим методом выбора при лечении больных с укорочениями и деформациями различных сегментов, сопровождается формированием дистракционного регенерата, постепенно подвергающейся органотипической перестройке. Попытки оценки состояния дистракционного регенерата проводятся в течение последних 40 лет, начиная с работ Г. А. Илизарова (1968, 1983, 1992), Т.С. Виноградовой (1975), В. И. Шевцова, А. В. Попкова (1999, 2000), с постепенно увеличивающимся количеством методов исследования (от гистологии и классической рентгенографии до компьютерной томографии и денситометрии). Исследование дистракционного регенерата проводили как в его общих проявлениях, так и в частных случаях [14, 2,24] с реализацией для этой цели патентов и рационализаторских предложений [123], при этом значение различных методов визуализации для определения степени зрелости дистракционного регенерата дискретно возрастало. Наиболее часто для динамического исследования регенерата применяли рентгенографию, которая активно использовалась и используется для оценки репаративного остеогенеза [119,118].
Однако оценка дистракционного регенерата по данным стандартного рентгенографического обследования в двух проекциях не всегда удовлетворяла врачей и ученых, поскольку не позволяла получить стандартные условия, не давала информацию на ранних стадиях формирования дистракционного регенерата. Кроме того, многие годы не было предложено стандартных схем изучения и описания регенерата и оценки его показателей. Лишь в 2002 году был создан алгоритм описания дистракционного регенерата с использованием классической рентгенографии и рентгеновской томографии и зонографии [3, 23], который позволял проводить целенаправленное изучение необходимых для анализа
дистракционного регенерата параметров и стандартных схем из обработки. Альтернативные методы контроля костного регенерата появились с разработкой ультразвуковых и денситометрических методов исследования [25, 15, 178, 179, 219, 121]. Однако наиболее полная количественная оценка репаративного процесса стала возможна благодаря компьютерной томографии, которая позволяет оценить поперечную структуру костного регенерата даже на ранних сроках его формирования, во время дистракции остеотомированного фрагмента длинной трубчатой кости с помощью аппарата внешней фиксации. Некоторые исследователи [74] показывают, что хотя металлические детали дистракционного аппарата проявляются на изображении в виде характерных линейных артефактов, но их влияние незначительно на показатели денситометрических измерений. Тем не менее, для безартефактного денситометрического изучения были разработаны специальные рентгенонегативные узлы для аппарата Илизарова [116, 113, 115,56,54,67,55].
Однако объективные критерии качественных и количественных особенностей дистракционного регенерата по отношению к частным нозологиям до сих пор не разработаны.
Цель исследования: изучить рентгеноморфологические особенности и разработать параметры и критерии для качественной и количественной оценки дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными деформациями и укорочениями длинных костей нижних конечностей при лечении методом чрескостного остеосинтеза. Задачи исследования:
Определить параметры для качественной и количественной оценки дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями нижних конечностей для различных периодов удлинения и исправления деформаций и разработать алгоритм его качественной и количественной оценки.
Изучить рентгеновскую семиотику дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями нижних конечностей с учетом формы дистракционного регенерата.
Изучить рентгеноморфологические изменения материнской кости, смежной с дистракционным регенератом, в процессе удлинения и исправления деформаций нижних конечностей.
Разработать качественные и количественные критерии оценки состояния дистракционного регенерата у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями конечностей для своевременного внесения корректив в режимы дистракции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование дистракционного регенерата при удлинении длинных
костей нижних конечностей у больных с различной этиологией укорочения и
деформаций нижних конечностей сопровождается незначительной
вариацией его формы, структуры и степени минерализации, что позволяет
говорить об едином для всех нозологии процессе костеобразования.
2. Разработанный алгоритм оценки дистракционного регенерата, на
основании комплекса предложенных показателей, позволяет в динамике
получить максимальную информацию о рентгеноморфологических
особенностях дистракционного регенерата, прогнозировать степень
активности его формирования, а также сроки и полноценность его
перестройки.
Материал и методы исследования:
Работа основана на анализе рентгеноморфологических особенностей дистракционного регенерата в динамике у 96 больных в возрасте от трех до 41 года, с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии, лечившихся в отделениях ортопедии №1 и №3 ФГУ
8 «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова, Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи», в период с 1995 года по 2007 год. Методы исследования: рентгенография, компьютерная томография, магнитно - резонансная томография, денситометрия.
Новизна исследования: в динамике изучена рентгеновская семиотика дистракционного регенерата и разработаны параметры и объективные критерии качественной и количественной оценки репаративного процесса у больных с врожденными и приобретенными укорочениями и деформациями нижних конечностей. Разработан новый способ прогнозирования перестройки дистракционного регенерата методом компьютерной томографии1.
Практическая значимость. Полученные результаты важны как для решения тактических вопросов (в частности для определения оптимальных условий удлинения аппаратом Илизарова), так и для прогностической оценки дальнейших реабилитационных мероприятий. Полученные данные позволили стандартизировать изучение дистракционного регенерата для динамической оценки его у больных с различной этиологией заболевания на различных этапах.
Апробация работы и публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, получены два рацпредложения, оформлена одна заявка на изобретение.
Основные положения диссертации доложены на заседаниях областного общества травматологов ортопедов (2006,2007), первой межрегиональной
Заявка на изобретение «Способ прогнозирования перестройки дистракционного регенерата методом компьютерной томографии» МПК7 А 61 В 5/117, В 8/00, В 17/56 №3152 от 27.06.07г. Дьячкова Г.В., Ковалева A.B., Алекберов Д.А., Суходолова Л.В.
9 конференции по лучевой диагностике (Екатеринбург,2007), всероссийской научно - практической конференции «Клиника, диагностика и лечение больных с врожденными аномалиями развития (Курган, 2007). Объём работы.
Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения и изложена на 187 страницах машинописного текста, иллюстрирована 97 рисунками, 24 таблицами, список литературы включает 240 работ, из них 124 отечественных, 116 зарубежных.
Диссертационное исследование выполнено по плану научно-исследовательских работ РНЦ "ВТО" им. акад. Г.А. Илизарова № 034/1-83 01.2.00 106305. Внедрение.
Результаты исследования внедрены в клинико-экспериментальном отделе лучевых методов исследования и диагностики и в отделениях ортопедии ФГУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова, Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи».
Возможности и значение чрескостного остеосинтеза при удлинении конечностей
Вопросы удлинения нижней конечности привлекали внимание многих исследователей еще с конца XIX века. Было предложено множество оперативных методик удлинения, однако большая травматичность оперативного вмешательства, несовершенство способов фиксации и связанные с этим частые неудачи и тяжелые осложнения не позволяли их внедрять в широкую практику [116, 36, 37, 158, 87,89].
Возможность социальной реабилитации больных с укорочением конечностей связана, прежде всего, с внедрением в практику хирургии аппаратов чрескостного остеосинтеза (около 100 лет назад). За это время произошли существенные изменения, как в конструкции аппаратов, так и в методике оперативного вмешательства.
Аппарат чрескостного остеосинтеза должен обеспечивать оптимальные биомеханические условия для регенерации тканей удлиняемых конечностей, в том числе обеспечивать максимальную стабильность костных фрагментов и преодолевать сопротивление мягких тканей при удлинении [108, 33, 34, 36,37,38,40,41,42]
Сопротивляясь растяжению, мягкие ткани развивают моменты сил, сложение которых проявляется средней величиной, которая воздействует через костные фрагменты на опоры аппарата. И если узел фиксации не обладает достаточной жесткостью, может возникать угловая деформация [116,198].
Большое значение для операций по удлинению и исправлению деформаций нижних конечностей имеют степень травматичности и вид оперативного вмешательства, кровоснабжение удлиняемой конечности, режимы и темпы дистракции, наличие функциональной нагрузки.
Для обеспечения необходимого кровоснабжения необходима щадящая техника остеотомии с использованием специального долота с уступами, ограничивающими проникновение в костномозговую полость, или методик закрытой флексионной и торсионной остеоклазий [33, 34, 36,37,38, 40, 41, 42].
Предложено два метода нарушения целостности кости при удлинениях: эпифизеолиз и кортико - (остео -) томия, когда инициируется процесс, подобный при формировании костной мозоли. Происходит мобилизация остеогенных плюрипотентных клеток надкостницы, эндоста и каналов остеонов. Особая роль приписывается остеогенным клеткам эндоста [29, 34, 39, 119, 120, 171, 172]. Плюрипотентные клетки возникают вследствие пролиферации и миграции из периоста, стромы костного мозга и других соединительных тканей, и их последующая дифференциация зависит от местных условий [88]. В дальнейшем возникают остеобласты, которые при нормальных условиях в костном матриксе в дальнейшем превращаются в остеоциты. Поверхности костной ткани, где идет активное новобразование кости, имеют вид узкой зоны костеподобной ткани или прекостного матрикса. Первичная мозоль призвана заполнить промежуток между концами кости и представляет собой грубоволокнистую костную ткань, в процессе резорбции которой происходит формирование компактной костной ткани, что означает развитие вторичной костной мозоли, приводящей к образованию плотного костного соединения в месте остеотомии (перелома) [88].
Дистракционный эпифизеолиз имел то преимущество, что удлинение конечности осуществляется после минимального оперативного вмешательства, однако таит в себе опасность преждевременного закрытия ростковых зон после окончания лечения, в связи с чем, последние двадцать лет практически не применяется [208, 217, 218]. Кортикотомия позволяет щадящее относиться к надкостнице и костномозговым сосудам, может быть использована в любом возрасте [116, 158]. При открытых ростковых зонах спицы Киршнера проводятся проксимально и дистально в области метафиза, так что удлинение не оказывает влияния на рост [199, 200, 201,202].
Известно, что в норме костная ткань отличается высоким уровнем метаболизма, имеет хорошую васкуляризацию, что обеспечивает быструю перестройку костной ткани в соответствии с требованиями условий существования организма [27, 29, 33, 39,45, 81, 95, 96, 202].
Изучение репаративных процессов в экспериментальных исследованиях по удлинению конечностей выявило множество закономерностей, касающихся процессов новообразования, роста и перестройки дистракционного регенерата, зависимости костеобразования от сроков начала и темпов дистракции [13].
При этом доказано, что силы растяжения, ориентированные в определенном направлении, возбуждают и активизируют репаративный остеогенез [30, 31, 32, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 119, 120] и регионарное кровоснабжение [216].
Результаты сравнительного микро- и ультрамикроскопического исследования показали, что в течение всего периода дистракции в соединительно-тканной зоне регенерата имеется развитая капиллярная сеть, архитектоника которой определяется продольным расположением волокнистых структур [30, 31, 32, 36,37, 40, 41, 42, 43, 119,120].
Изучение состояния тканей с помощью радионуклидов и ангиографии показало, что процессы костеобразования в дистракционном регенерате сопровождаются резким увеличением регионарной сосудистой сети регенерата [37,40, 41, 42, 43, 66].
Кровообращение в конечности, по данным Свешникова А.А. и соавт. (1983), ускорялось с первых дней остеосинтеза и сохранялось на этом уровне в течение всего периода дистракции. Даже во время фиксации скорость капиллярного кровотока, хотя и уменьшалось, но оставалось все-таки выше исходной на 30-40%.
Клинико-статистическая характеристика больных
Настоящее исследование основано на анализе рентгеноморфологических особенностей дистракционного регенерата в динамике у 96 больных в возрасте от трех до 41 года, с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии, лечившихся в отделениях ортопедии №1 и №3 ФГУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Федерального агентства по высокотехноло-гичной медицинской помощи», в период с 1995 года по 2007 год.
Всем больным при поступлении и в динамике на этапах стационарного лечения, последующих контрольных осмотрах в амбулаторных условиях выполняли традиционную рентгенографию. Первичные и повторные КТ - и ДРА - исследования выполняли на до- и послеоперационном этапах стационарного лечения. МРТ — исследования проводили до начала оперативного лечения и после снятия аппарата. Всего обследовано 96 больных, из них лица мужского пола составили 43 человека (45%), женского 53 (55%), средний возраст составил 16,5 ±0,78 лет (М±а). Все больные были разделены на шесть возрастных группы (см. таб.2.1). (Таблица 2.1).
При удлинении нижних конечностей больных ахондро плази ей, субъективно низким ростом и некоторыми другими заболеваниями предпочтение отдавали двухэтапному билокальному, последовательному удлинению контрала-теральных бедра и голени. Последовательно проведенные операции (коллатеральный сегмент оперировали в периоде фиксации первого сегмента при хорошем общем состоянии пациента) позволяли снизить объем одномоментного оперативного вмешательства, что благотворно сказывалось на общем состоянии пациентов, значительно повышало функциональные возможности, а также сокращало период последующей медицинской реабилитации.
Выбор метода оперативной коррекции при укорочениях и деформациях нижних конечностей различной этиологии у больных производили в зависимости от возраста, степени выраженности, вида и уровня деформации, количества пораженных сегментов.
Подбор аппарата осуществляли в соответствии с разработанным планом оперативного вмешательства. При коррекции деформации бедра на одном уровне аппарат комплектовали из дугообразной и кольцевой опор, и одного-двух колец в верхней трети голени. Для коррекции многоуровневых деформаций бедра аппарат комплектовали из двух дугообразных и одной кольцевой опоры. При локализации деформации на протяжении дистальной трети использовали дополнительные кольцевые опоры для фиксации коленного сустава. Если коррекцию деформации на бедре осуществляли на трех уровнях, использовали метод полилокального компрессионно-дистракционного остеосинтеза. В этом случае аппарат комплектовали из двух дуговых и двух кольцевых опор.
При коррекции деформации в верхней трети голени аппарат комплектовали из двух-трех колец, а при деформации голени в нижней трети добавляли подковообразную рамку на стопу, которую монтировали из стандартных деталей аппарата. Для коррекции многоуровневых деформаций голени аппарат комплектовали из трех колец.
При сочетании деформаций выбирали соответствующий вариант остеосинтеза, комплектовали аппарат, выбирая из совместной комбинации вышеперечисленных методов.
Анестезиологическое пособие подбирали с учетом соматического и психологического статуса больного, длительности предстоящей операции. Детям в возрасте до 10 лет оперативное вмешательство проводили, как правило, под общим обезболиванием, а пациентам более старшего возраста выполняли проводниковую анестезию.
Монолокальный клиновидный дистракционный остеосинтез бедра применяли при следующих видах деформаций бедра: При варусной и (или) вальгусной деформации бедра с вершиной дефор мации на уровне диафиза и в области дистального метафиза бедра; При сагиттальной и (или) торсионной деформациях бедра. Полилокальный дистракционный остеосинтез бедра применяли при фрон тальных деформациях проксимального и дистального отделов бедра, возможно в сочетании с сагиттальной или торсионной деформацией и укорочением сегмента.
Для осуществления коррекционных разворотов и удлинения на бедре и голени, при полисегментарном монолокальном дистракционном остеосинтезе, аппарат компоновали из двух опор на каждом сегменте.
В результате оперативного лечения нарушение длины и оси нижних конечностей были полностью или частично исправлены. Средние величины удлинения нижних конечностей у больных с различной этиологией укорочения представлены в таблице 2.3.
Рентгеноморфология длинных костей у больных с укорочениями и деформациями нижних конечностей различной этиологии до лечениия
Для каждого их типов дистракционного регенерата были выделены свои основные параметры, характеризующие рентгеноморфологию на различных этапах оперативного лечения. Для периода дистракции имели значение следующие параметры в оценке регенерата:
поперечные размеры регенерата в сравнении с поперечником прилежащих концов отломков, высота костных отделов регенерата; протяженность его "зоны роста", пересечение "зоны роста" трабекулярными тенями;
структура регенерата (облаковидная, глыбчатая, продольноисчерченная, гомогенная), периостальные структуры регенерата (на ранних этапах - их протяженность по отношению к эндостальным структурам, к концу дистракции - их слияние с эндостальными структурами), интермедиарные структуры регенерата.
Так, при первой форме регенерата в периоде дистракции при наличии зоны просветления (соединительно-тканной прослойки) последовательно определяли диастаз и высоту зоны просветления по латеральным поверхностям на прямой и боковой проекциях. Измеряли диаметр прилежащей части проксимального и дистального отломков материнской кости, диаметр верхней и нижней части зоны просветления. В случае, когда рентгенологически зона просветления (соединительно-тканная прослойка) не определялась, оценивали величину диастаза по латеральным и медианной поверхностям.
При второй форме регенерата измеряли те же параметры только в одной, прямой проекции (рис. ЗЛО.). TP 1 3 3 1213 Аяв Рис. 3.10. Схемы измерения основных параметров дистракцнонного регенерата I-II формы. Стрелками указано:1. диастаз по латеральной поверхности;2. диастаз центральный;3. диастаз по латеральной поверхности;4. диастаз по передней поверхности;5. диастаз по задней поверхности;6. диаметр прилежащей части проксимального отломка материнской кости;7. диаметр прилежащей части дистального отломка материнской кости.8. Высота прослойки по латеральной поверхности;9. Высота прослойки по центру;10. Высота прослойки по латеральной поверхности;11. Диаметр проксимальной части прослойки;12. Диаметр центральной части прослойки;13. Диаметр дистальной части прослойки.
При клиновидной или трапецивидной формах регенерата измеряли диастаз по латеральным поверхностям, а при наличии зоны просветления (соединительно-тканной прослойки) оценивались также высота центрального диастаза и зоны просветления основания и верхушки клина или трапеции (рис.З.П).
Схемы измерения основных параметров дистракционного регенерата III формы. Стрелками указано: 1. диастаз по латеральной поверхности; 2. диастаз центральный; 3. диастаз по латеральной поверхности; 4. диаметр прилежащей части проксимального отломка материнской кости; 5. диаметр прилежащей части дистального отломка материнской кости. 6. Высота прослойки по латеральной поверхности; 7. Высота прослойки по центру; 8. Высота прослойки по латеральной поверхности;
Основываясь на вышеперечисленные параметры, в периоде дистракции определяли следующие показатели, характеризующие рентгеноморфологию дистракционного регенерата первой формы.
В первую очередь, оценивали соответствие величины диастаза (ВД) продолжительности периода дистракции (Д) и темпу удлинения (Т) по формуле: ВД=ТхД. Уменьшение или увеличение этого показателя на 20% и более от планируемого приводило к нарушению адекватного формирования дистракционного регенерата и требовало выяснения причин несоответствия и коррекции. Одновременно оценивали равномерность высоты диастаза и высоты зоны просветления по измеряемым поверхностям в обеих проекциях. Увеличение высоты зоны просветления на 30% по одной из поверхностей требовало выяснения причин несоответствия. Анализ высоты зоны просветления основывался на процентном соотношении к высоте диастаза. При высоте зоны просветления (соединительно-тканной прослойки) более чем 20% от высоты диастаза необходимо выяснение причин и внесение корректив. Также оценивалось и соотношение поперечника регенерата в области "зоны роста" (полосы просветления) диаметру костных фрагментов материнской кости. При уменьшении поперечника регенерата в области "зоны роста" на 20% и более, вносились коррективы в условия удлинения.
Для второй формы регенерата применялся аналогичный характер анализа изучаемых параметров, с тем отличием, что измерения делались в одной проекции. ""
В группе больных, которым проводили поперечную и косую остеотомии (их преимущественно составили пациенты с ахондроплазией, врожденными деформациями и аномалиями и субъективно низким ростом), образовывался дистракционный регенерат первой и второй формы (таб. 3.1).
Анализ КТ-данных у больных до оперативного лечения
Исследования бедренной и болыпеберцовой костей у больных проводили до начала оперативного лечения с измерением плотности кортикальных пластинок костей в зоне будущей остеотомии, на этапах дистракции и фиксации с измерением плотности и площади дистракционного регенерата и его отделов при наличии зонального строения, с измерением плотности кортикальных пластинок материнской кости в прилежащих к регенерату и удалённых отделах, в отдалённом периоде с измерением плотности кортикальных пластинок регенерата и участков материнской кости (проксимального и дистального) с оценкой степени органотипической перестройки регенерата, восстановления костномозгового канала. 5.1. Анализ КТ- данных у больных до оперативного лечения
Исследования бедренной и болыпеберцовой костей у больных ахондроплазиеи до начала оперативного лечения проводили с измерением плотности кортикальных пластинок и плотности участка материнской кости в зоне будущей остеотомии по МПР (таблица 5.4).
Таблица 5.4 Показатели плотности разных сегментов длинных костей нижних конечностей у больных ахондроплазиеи (n=22), HU (М± т)
Возрастные группы.
Сегмент до 9 лет 10-14 лет 15 лет и старше оW Проксимальный эпифиз, HU 460 ±66,4 380±28,4 412 ±4,33 Проксимальный метафиз, HU 833±116 900±112,2 630 ±132,8 Диафиз, HU 1238±87,4 1075 ±14,4 1188±101,9 Дистальный метафиз,ни 892±162,2 900±112,2 750±28,8 Дистальный эпифиз.ни 441±94,3 473±6,6 263±42,3 яОи Проксимальный эпифиз, HU 357±67,9 237±11,1 105±37,8 Проксимальный метафиз, HU 847±132,7 608±58,3 500±89,1 Диафиз, HU 1161±101,9 979±91,3 1150±98,9 101 Продолжение таблицы 5. Сегмент Возрастные группы. до 9 лет 10-14 лет 15 летистарше & Дистальный метафиз,ни 765±25,1 701±109,4 602±76,4 Дистальный эпифиз.ни 312±97,3 261 ±59,2 172 21,4 р 0,05 Исследования показали, что плотность кортикальной пластинки диафизов большеберцовой и бедренной костей оставалась практически одинаковой во всех возрастных периодах, не являлись статистически достоверными и составили в среднем 1067±74,8 HU (М±а). Изменения плотности проксимальных и дистальних эпифизов и метафизов бедра варьировали в разных возрастных периодах, корреляции между возрастом, полом больных и плотностью вышеназванных отделов бедра выявлено не было. Однако было отмечено снижение плотности дистального эпифиза бедра и проксимального эпифиза большеберцовой кости с возрастом. Плотность проксимального метафиза большеберцовой кости значительно снижалась с возрастом, для бедренной кости достоверных отличий не получено (рис.5.1.,5.2.).
У больных с другими нозологиями до начала оперативного лечения проводили КТ-исследования в зонах планируемой остеотомии с одновременным обследованием интактной (контралатеральной) конечности. Проводили измерение плотности кортикальных пластинок, метафизов и эпифизов бедренной и большеберцовой костей (таблица 5.5).
Показатели плотности разных сегментов длинных костей нижних конечностей у больных различной этиологии, HU (М±с) Исследуемая область Этиология укорочения и\или деформации Врожденныеукорочения идеформации(п=3) ! Последствиягематогенногоостеомиелита(п=21) Посттравматическиеукорочения идеформации(п=3) Продолжение таблицы 5. Исследуемая область Этиология укорочения и\или деформации Врожденныеукорочения идеформации(п=3) н а ЮсЗ К1ё в оое Последствиягематогенногоостеомиелита(п=21) Посттравматические укорочения и деформации(п=3)
Проксимальн ый метафиз,ни 312±32 281±55 196 ±69 245±24 270±56 288 ±645 261±62 Кортикальная пластинка,ни 1288,56 ±198,6 1383 ±167,8 1054 ±68,1 923±27,9 1206 ±35,8 1478±163,5 1334 ±206,1 Дистальный метафиз, HU 279 ±41,9 294±48,6 147 ±15,5 275±40,2 245 ±26,1 263 ±67,4 240±53
При статистическом анализе достоверных различий между проксимальным и дистальным эпифизами и метафизами выявлено не было. Минимальная плотность кортикальных пластинок на пораженной конечности была выявлена у больных с последствиями гематогенного остеомиелита и составила 923±27,9 HU, что связано с вторичным остеопорозом. У больных с другими нозологиями этот показатель варьировал в пределах 1200-1400 HU. Достоверно значимое различие плотности кортикальных пластинок по сравнению со здоровой конечностью было выявлено у больных с последствиями гематогенного остеомиелита (р 0,05) и составило 76,5 ± 6,12% (М+m). У больных с посттравматическими укорочениями и деформациями было выявлено превышение плотности кортикальных пластинок на «больной» конечности в абсолютных единицах, однако достоверных различий не получено в связи с малой выборкой. голограмма нижних конечностей больного М., 24 лет. Фосфат - диабет. До лечения. Наименьшие значения плотности метафизов были получены у больных фосфат — диабетом и составили 147±15,5 HU (М±о). У больных этой же группы были выявлены максимальные значение плотности в эпифизах. Подобная КТ - картина укладывается в этиопатогенез фосфат - диабета и связана с нарушением метаболизма фосфатов преимущественно
