Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Влияние кормления сельскохозяйственных животных на их продуктивные качества 7
1.2. Минеральное питание животных 11
1.3. Магний 18
1.4. Селен 25
2. Материал и методика исследований 31
3. Результаты собственных исследований 34
3.1. Кормление и содержание подопытных коров 34
3.1.1. Переваримость питательных веществ рационов 40
3.1.2. Использование азота корма 44
3.1.3. Баланс минеральных элементов 49
3.1.4. Баланс серы 52
3.1.5. Баланс селена 53
3.2. Гематологические показатели лактирующих коров 54
3.3. Клинико-физиологическое состояние подопытных коров 59
3.4. Молочная продуктивность и качественные показатели молока 61
3.5. Биологическая ценность и технологические свойства молока подопытных коров 67
3.6. Результаты выработки сливок и масла из молока подопытных коров 71
3.7. Выход и качество творога нежирного, полученного из молока подопытных коров 76
3.8. Содержание микроэлементов в молоке подопытных коров 78
3.9. Экологическая безопасность производства молока 80
3.10. Воспроизводительная способность подопытных коров 82
3.11. Живая масса подопытных коров 83
3.12. Экономическая эффективность производства молока от коров подопытных групп 85
3.13. Производственная проверка 86
Обобщение результатов исследований 88
Выводы 95
Предложения производству 98
Список использованной литературы 99
- Влияние кормления сельскохозяйственных животных на их продуктивные качества
- Кормление и содержание подопытных коров
- Молочная продуктивность и качественные показатели молока
- Производственная проверка
Влияние кормления сельскохозяйственных животных на их продуктивные качества
Одним из важных факторов повышения продуктивности крупного рогатого скота является полноценное кормление, удовлетворяющее его потребность в питательных, минеральных веществах и витаминах.
Главным показателем полноценности кормления является его сбалансированность в соответствии с потребностями животных (Н.И. Клейменов, 1975; А.П. Калашников, 1981; В.М. Куликов, 1970; Б.Х. Галиев, 1998; Е.А. Ажмул-динов и др., 2000; Н.И. Ковзалов, 2000; В.И. Левахин и др., 2001; А.А. Кайду-лина, 2001; Ю.А. Кузнецов, 2002; А.Т. Варакин, 2003).
Большой вклад в учение о кормлении сельскохозяйственных животных внесли Е.А. Богданов (1926), Е.Ф. Лискун (1934), М.Ф. Томмэ (1964), И.С. Попов (1966), А.П. Дмитроченко (1972), А.П. Калашников (1985), В.М. Куликов и др. (1999), Н.И. Клейменов (1988), В.И. Левахин (1999) и др.
Е.А. Богдановым была разработана концепция о прямом и косвенном участии кормовых белков в образовании жира в организме животных. По его предложению в нашей стране была принята советская (овсяная) кормовая единица.
Однако исследователи пришли к выводу, что в процессе обмена веществ организм предъявляет весьма разносторонние требования к условиям питания. В связи с этим качество корма, как и потребность животных в питательных веществах, нельзя выразить каким-либо одним показателем (М.Ф. Томмэ, 1969, 1970, 1975; А.С. Емельянов, 1995; Н.И. Денисов, 1975; Н.И. Клейменов, 1975; И.Ф. Горлов, А.А. Арьков и др., 1997; А.Г. Зелепухин и др., 2002; А.К. На-тыров, 2003).
Сбалансированным можно считать рацион, когда он полностью и всесторонне соответствует потребностям животного по доставке энергии, сухого вещества и всех прочих питательных веществ. При этом структура рациона имеет решающее значение для нормального процесса пищеварения и требуемого соотношения питательных веществ (ВВ. Мацкевич, 1968; Н.Г. Гамарник и др., 1982; Л.П. Прахов, 1972; А.В. Мерзляков, Ю.Н. Ларионов, К.Г. Паршина, 1975; А.В. Мерзляков, М.М. Зинченко, 1975; В.Д. Герасимов и др., 1980; В.М. Куликов, А.Г. Чешева, 1987; Б.Р. Ов-сищер, Н.И. Бондарева, 1990; Б.Х. Галиев, 1998; А.Т. Варакин, 2003).
А.П. Бегучев (1974), Л.К. Эрнст, В.В. Крюков (1982), Н.И. Ковзалов (1995), В.М. Куликов, В.В. Саломатин (1999) сообщают, что оптимальные рационы оказывают благоприятное влияние на характер и интенсивность бродильных процессов в рубце, улучшают усвоение клетчатки, азотистых и минеральных веществ.
По мнению основной части ученых, при организации полноценного высокоэффективного кормления крупного рогатого скота, кроме нормирования питательных веществ и энергии, важное значение имеет оптимальное соотношение грубых, сочных и концентрированных кормов в рационах, то есть их структура.
На основании результатов проведенных исследований И.С. Попов (1966) пришел к выводу, что поиски единых показателей питательности корма являются беспочвенными. Оптимальная оценка корма может быть дана только по белковой, минеральной и витаминной его ценности, а также по доступной для животного энергии.
Как отмечает С.С. Перов (1954), первостепенное значение имеет белковое питание животных, так как белки, как сложные органические соединения, необходимы организму в качестве пластического материала для построения и обновления тканей. Он считает белки важнейшими веществами природы, которые находятся в постоянном самообновлении и предопределяют все жизненные процессы. Подобного мнения придерживаются С.А. Мирошников (1994), Г.И. Левахин (1996), П.Н. Разумов (1998), В.И. Беляев (2000), Н.И. Ковзалов (2000). По данным М. Neale (1976), I. Olipahant, R. Harvey (1976), наиболее эффективной нормой протеина для дойных коров в Англии признано 16%, для молодняка в начальный период интенсивного выращивания - 15%, а более старшем возрасте - 11,5% в расчете на сухое вещество.
G. Buck (1974) сообщает, что Управление животноводства Министерства сельского хозяйства Канады рекомендует для дойных коров с суточным удоем до 18 кг- 14% протеина, свыше 18 кг- 15-16% по сухому веществу.
В Российской Федерации потребность крупного рогатого скота в переваримом протеине определена на голову в сутки с учетом возраста и продуктивности. Критерием нормирования является содержание протеина на 1 корм. ед. (М.Ф. Томмэ), 1969; А.П. Калашников и др., 1985).
Состояние протеинового питания при кормлении крупного рогатого скота характеризуется также протеиновым отношением, показывающим, сколько весовых частей переваримых безазотистых питательных веществ приходится на одну весовую часть переваримого протеина.
По данным И.С Попова и др. (1975), И.В. Демченко (1972), Б. Эггума (1977), АЛ. Калашникова (1985), Б.Х. Галиева (1998), А.Г. Зелепухина, В.И. Ле-вахина (2002), отношение питательных веществ в пределах 1:6 - 1:8 называется средним, меньше 1:6 — узким и больше 1:8 — широким. Причем лучшее переваривание корма у крупного рогатого скота происходит при отношении питательных веществ 1:7, в то время как при широком протеиновом отношении в рационе снижается переваримость питательных веществ.
В последние годы проведено ряд исследований по изучению потребностей животных в отдельных элементах питания, влияния различных питательных веществ, а также незаменимых аминокислот, гормонов, ферментов и других факторов на обмен веществ, эффективность использования кормов и продуктивность животных (Н.В. Ездаков, 1976; А.Б. Черекаев, 1977; В.И. Георгиевский и др., 1979; А.П. Калашников, 1981, 1985; А.И. Девяткин и др., 1985; Д.Л. Левантин, 1985; К.И. Солнцев, 1985; В.В. Щеглов и др., 1985; В.М. Куликов, СИ. Николаев, А.Г. Варакин, 1999; СВ. Азаров, 2002; R. Bronnson, 1983; W. Kester, 1984; D. Fox, 1984; Z.I. Fisher, V.B. Peterson, S.E. Iones, LA. Shelford, 1985; T. Hanf, 1986; S. Muirhead, 1986; С Statev et al., 1988; S. Muirhead, 1991, и др.).
Результаты исследований послужили основой для разработки новых детализированных норм кормления сельскохозяйственных животных, отличительной особенностью которых является то, что оценка кормовых средств и нормирование питания животных ведутся по широкому комплексу незаменимых факторов (по 22-30 показателям).
В этих нормах дана потребность молодняка крупного рогатого скота в сухом веществе.
По мнению Б.Х. Галиева (1998), балансирование рационов молодняка крупного рогатого скота по 22 показателям по сравнению с традиционными шестью позволяет повысить продуктивность животных на 6,2-9,8%. Автор объясняет это лучшей переваримостью и использованию питательных веществ и энергии рационов. В связи с этим автор рекомендует балансировать рационы животных по детализированным нормам кормления.
По мнению К.Л. Блэкстера и др. (1982), Ю.К. Олля (1975), А.П. Дмитро-ченко и др. (1982), А.П. Гаганова (1988), С.А. Мирошникова (1994), Б.П. Никулина (1999), при балансировании рационов важно учитывать концентрацию обменной энергии (КОЭ) в сухом веществе рациона, которая наиболее полно характеризует систему «корм - животное».
Н.И. Клейменов (1988), Н.М. Ширнина (1993), Т.М. Свиридова и др. (1994), В.В. Ваншин (1998), С.А. Мирошников (2002) сообщают, что низкое значение КОЭ является основной причиной плохого использования азота корма, тогда как слишком высокий ее уровень приводит к перерасходу кормов и способствует ожирению животных.
Б.Д. Кальницкий, И.К. Медведев и др. (1989), В.В. Щеглов, Н.В. Груздев (1990), Т.М. Свиридова, 1996; А.П. Зиленский (1998), В.Д. Баширов (2002) считают, что при разработке рационов для сельскохозяйственных животных следует особо учитывать содержание в них сухого вещества, обменной энергии, протеина, также соотношение энергии к протеину, что способствует более рациональному использованию кормовых средств и повышению продуктивности.
Кормление и содержание подопытных коров
Условия кормления и содержания подопытных коров соответствовали технологии скотоводства, применяемой в племзаводе. Технологическая система предусматривала в зимний период привязное содержание животных с выгулом в дневное время в выгульные дворы. Кормление и поение коров осуществлялось в основном в коровниках. Раздача кормов производилась ленточным транспортером, уборка навоза — скребковым транспортером. В летнее время животные содержались в летних лагерях. Доение коров производилось в станках.
Питание является главным фактором, определяющим жизнедеятельность животных. Уровень продуктивности, воспроизводительные качества, здоровье и, в конечном итоге, хозяйственная и племенная ценность скота напрямую зависят от уровня и полноценности кормления. В связи с этим нашей главной целью было обеспечить подопытных коров полноценным питанием. Полноценное кормление осуществлялось за счет использования местных кормов, детализированных норм кормления. Дефицит питательных элементов в рационе подопытных коров компенсировался необходимыми премиксами.
Во время подготовительного периода, который продолжался 10 суток и совпал с раздоем, и главного - в течение 180 суток животным всех групп скармливался основной рацион, в состав которого входили: сено злаковое -5,0 кг, сенаж ячменный — 16,5, жмых горчичный — 1,0, пивная дробилка — 6,0 кг, соль поваренная — 118 г, динатрийфосфат - 100 г. В рационе содержалось 16,4 корм, ед., 20,1 кг - сухого вещества, 2694 г - сырого протеина (1710 г переваримого), 499,02 г — сырой клетчатки, 2372,5 г — крахмала, 867,8 г — сахара, 588,4 г - сырого жира, 136,8 г - кальция, 84,0 г - фосфора, 29,6 г - магния, 329,3 г - калия, 34,8 г — серы, 4828 мг - железа, 227,5 мг - меди, 681,4 мг -цинка, 5,6 мг — кобальта, 1100 мг - марганца, 4,4 мг - йода, 5,3 мг — селена, 694 мг - каротина, 4,3 тыс. ME - витамина Д и 120,80 мл - витамина Е.
У животных I опытной группы за счет введения в их рацион серы гранулированной ее содержание повысилось до 40,0 г, во II группе за счет ДАФС-25 содержание селена возросло до 0,657 мг, в III группе, где скармливалась комплексная подкормка ГВП, содержание магния повысилось до 31,3 г, серы — до 40,0 г, йода - до 5,0 мг.
Кормовые рационы (табл. 1) за основной период опыта периодически изменялись в зависимости от продуктивности коров и периода лактации.
Использование изучаемых подкормок в рационах коров оказало положительное влияние на поедаемость кормов. Наиболее значительные различия наблюдались по поедаемости силоса кукурузного и сенажа. Поедаемость сена различалась незначительно, а концентраты и пивная дробина поедались коровами полностью (табл. 3).
Коровы опытных групп превосходили своих сверстниц контрольной группы по поедаемости сена: I опытная — на 1,7, II - на 2,8 и III — на 2,2%, сенажа - соответственно на 1,0; 3,7 и 1,7%. Фактическое потребление кормов по кормовым единицам у коров I опытной группы было выше в сравнении с контролем на 13,4, или 0,5%, II - на 39,2, или 1,5% и III - 21,0, или 0,8%.
Аналогичная закономерность установлена по потреблению обменной энергии, сухому веществу, сенажу и переваримому протеину, сырой клетчатке, крахмалу. Потребление серы, селена, йода, магния в связи с различным их содержанием в рационах из-за подкормок также варьировало по группам.
Молочная продуктивность и качественные показатели молока
Уровень молочной продуктивности, состав молока во многом зависят от полноценности кормления коров в сухостойный период и главным образом в период лактации.
Результаты учета молочной продуктивности подопытных коров показали, что введение в рационы животным подкормок положительно повлияло на уровень удоя и качество получаемого молока. При этом наиболее значительно по молочной продуктивности выделялись в сравнении с контрольной и опытными группами коровы, получающие с рационом подкормку в виде препарата ДАФС-25, содержащего органический селен.
Так, коровы I опытной группы превосходили своих аналогов из контрольной группы за 6 мес. основного опытного периода по удою на 4,3% (Р 0,95), II -на 13,2% (Р 0,999), и III - на 6,4% (Р 0,95) (табл. 16).
Вместе с тем от коров II опытной группы было надоено молока больше в сравнении с аналогами I опытной группы на 8,5% (Р 0,999) и III - на 6,3% (Р 0,999).
Содержание жира в молоке было также выше у коров II группы. Они имели преимущество над аналогами контрольной группы по содержанию жира на 0,11 (Р 0,95), I - на 0,15 (Р 0,99), III - на 0,06%. Следует отметить, что содержание жира в молоке у коров I группы было несколько ниже в сравнении со сверстницами контрольной группы. Тогда как содержание белка у них было выше на 0,14% (Р 0,999). В целом коровы опытных групп имели более высокие показатели содержания белка в молоке. Так, коровы I опытной группы превосходили по данному показателю аналогов из контрольной группы на0,14% (Р 0,999), II опытной- на0,06% (Р 0,95) иШ-на0,12%.
В целом за учетный период от коров II опытной группы было получено 144,95 кг молочного жира, что на 16,5% (Р 0,999) больше в сравнении с контролем, на 12,9% (Р 0,999) - с аналогами I и на 8,0% - с аналогами Ш опытной группы. В связи с более высоким надоем молока за лактацию от коров II опытной группы было больше получено белка в сравнении с контролем на 15,4% (Р 0,999), I опытной группы- на5,8 (Р 0,95) и III- на4,4% (Р 0,95).
Следует отметить, что помесячный удой новотельных коров после начала скармливания им подкормок вплоть до четвертого месяца опыта повышался (табл. 17). Характер лактационных кривых, как в контрольной, так и в опытных группах был практически аналогичным. Однако наиболее значительные различия в удое между коровами контрольной и опытными группами зафиксированы после двух учтенных месяцев лактации. На 5 и 6 месяцах лактации различия по удою коров опытных групп с контролем значительно снизились (рис. 6).
Высокие удои подопытных коров на 4 и 5 мес. лактации мы объясняем введением в рационы подопытных коров зеленых кормов.
Пищевая ценность молока заключается в том, что оно содержит в своем составе комплекс необходимых для питания организма веществ в сбалансированных соотношениях и в легкоусвояемой форме. На качественные показатели молока наряду с породными, генетическими и другими факторами значительное влияние оказывает уровень и полноценность кормления. В связи с этим мы изучили качество молока, полученного от коров подопытных групп после 30 и 180 дней скармливания изучаемых подкормок (табл. 18).
Установлено, что через 30 дней скармливания минеральных подкормок у коров опытных групп, за исключением первой, наблюдалось определенное повышенное содержание жира в молоке. Содержание белка было выше, чем в контроле во всех опытных группах. Следует отметить, что более значительные различия наблюдались по данным показателям после 180 дней скармливания.
Содержание жира в молоке во II опытной группе коров было выше по сравнению с контролем на 0,17% (Р 0,999), III - на 0,11% (Р 0,95). Белка содержалось больше в молоке коров опытных групп в сравнении с контролем по I группе на 4,5% (Р 0,999), II - на 2,2 (Р 0,95) и III - на 5,7% (Р 0,999). При этом наблюдалась тенденция превышения в опытных группах в сравнении с контролем содержания в молоке сухого вещества, СОМО. Молоко коров подопытных групп имело более высокую плотность и менее продолжительную сычужную свертываемость.
Следовательно, введение в рацион лактирующим коровам подкормок, содержащих в составе серу, магний, селен, способствует повышению уровня молочной продуктивности и качества молока.
Производственная проверка
Производственную проверку результатов научно-хозяйственного опыта по эффективности использования в кормлении лактирующих коров селенсо-держащего препарата ДАФС-25 производили также в стаде племзавода «Луч».
Для этого были сформированы 2 группы коров по 40 голов в каждой. Обе группы коров получали стандартный хозяйственный рацион. Дополнительно в рацион коров второй группы вводили селенсодержащии препарат ДАФС-25. Наблюдение за животными проводили в течение 180 дней.
Установлено, что удой коров II группы, получающих в виде подкормки препарат ДАФС-25, был выше в сравнении с аналогами I группы на 11,1% (Р 0,999). Содержание жира в молоке коров П группы был выше, чем в I на 0,08%, содержание белка - на 0,05%. В целом за 180 дней лактации от коров II группы было получено жира больше на 16,31 кг (Р 0,999), белка - на 12,45 кг (Р 0,999). Скармливание подкормки в течение 6 мес. лактирующим коровам оказало значительное влияние и на величину удоя молока за 305 дней лактации. В опытной группе удой за 305 дней лактации составил 5818,7 кг молока, что на 7,6% (Р 0,999) выше в сравнении с контролем. Количество молочного жира при этом было получено соответственно больше на 20,79 кг (Р 0,99), белка - на 16,38 кг (Р 0,99).
У коров II группы были значительно лучше показатели, характеризующие их воспроизводительную способность. Из 40 коров, находящихся под наблюдением, в I группе за 6 мес. было осеменено 37, во II - 39 голов (табл. 36).
Оплодотворилось после первого осеменения в первой группе 20 голов (54,05%) во второй - 26 (06,67%).
Показатель индекса осеменения был выше в I группе на 0,35, а продолжительность сервис-периода на 11,3 дня (Р 0,999).
Расчет экономической эффективности производства молока показал, что применение селенсодержащего препарата ДАФС-25 выгодно.
При практически равных производственных затратах (разница 0,3 тыс. руб. — стоимость препарата) от коров, получающих препарат ДАФС-25, выручка от реализации молока от одной коровы была больше на 2,2 тыс. руб., а прибыль - на 1,9 тыс. руб. Уровень рентабельности производства молока по первой группе составил 20,0, по второй - 33,3%.
