Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Развитие карпатских семей пчел в весенне-летний период 7
1.2. Факторы, влияющие на развитие и продуктивность пчелиных семей 10
1.2.1. Сила пчелиных семей 11
1.2.2. Плодовитость пчелиных маток 14
1.2.3. Обеспеченность пчелиных семей кормами 15
1.2.4. Состояние изученности медоносных ресурсов Волгоградской области 16
1.2.5. Медосборная деятельность пчел 19
1.3 Подкормки, применяемые для повышения продуктивности пчелиных семей 21
2. Собственные исследования 30
2.1. Материалы и методика исследований 30
3. Результаты исследований 34
3.1. Краткая характеристика хозяйства 34
3.2. Медоносные угодия Волгоградской области 34
3.2.1. Обоснование для организации кочевок пчелопасек 44
3.3. Разработка новых способов обогащения подкормок для пчел 48
3.4. Яйценоскость пчелиных маток 51
3.5. Развитие пчелиных семей 53
3.6. Продолжительность жизни медоносных пчел в весенне-летний период 57
3.7. Летная активность пчел 59
3.8. Продуктивность пчел 61
3.8.1. Медовая продуктивность пчелиных семей 61
3.8.2. Особенности пыльцесобирательной деятельности пчел 62
3.8.3. Прополисовая продуктивность пчел 66
3.9. Производство биологически активных пчелопродуктов и их использование в пищевой промышленности 69
4. Экономическая эффективность 87
5. Обсуждение результатов собственных исследований .- 89
Выводы 97
Практические приложения 99
Библиографический список 100
Приложения
- Факторы, влияющие на развитие и продуктивность пчелиных семей
- Подкормки, применяемые для повышения продуктивности пчелиных семей
- Материалы и методика исследований
- Продолжительность жизни медоносных пчел в весенне-летний период
Введение к работе
Актуальность темы исследований. За последние годы в Российской Федерации зарегистрировано значительное снижение численности пчелиных семей. Только за период с 2000 по 2005 гт. их количество сократилось с 4,7 млн. до 3,3 млн., что отразилось и на производстве товарного меда - 48 тыс. т или 345 г на одного человека в год (Роднова В., 2005). При этом наблюдается снижение производства меда как в целом по стране, так и в среднем на одну пчелиную семью. Если в 2000 году этот показатель составлял 15,6 кг, то уже к 2005 году он упал до 14,1 кг (Улышичев Е.М., 2001; Роднова В., 2002, 2003, 2004,2005).
Исследованиями ученых доказано, что в России, располагающей колоссальными ресурсами, позволяющими увеличить вышеприведенные показатели по крайней мере в 3 раза, не хватает 2,3 млн. пчелиных семей для полноценного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур (Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л., 2006).
В настоящее время увеличение численности семей пчел наряду с повышением их продуктивности является первостепенной задачей аграрного сектора. Одним из решений данной народно-хозяйственной проблемы может стать внедрение технологий, позволяющих эффективно использовать пчелиные семьи и повышать их продуктивность. В последние годы ученые и практики особое внимание уделяют средствам, ускоряющим развитие и повышающим продуктивность пчелиных семей. Многие из них создаются на основе различных биологически активных веществ и природных компонентов.
Проведение исследований по разработке новых способов подкормки пчел и изучению их влияния на пчелиные семьи в активный период их жизнедеятельности открывают возможности более эффективно развивать пчеловодство с учетом зональных особенностей.
Помимо этого при производстве конкурентоспособных продуктов пчеловодства необходимо иметь четкое представление о состоянии медоносной флоры региона, изучить зональность размещения дикорастущих и сельскохозяйственных растений и перспективность их использования.
В Нижнем Поволжье, в частности в Волгоградской области, таких исследований не проводилось.
В России на данный момент мед остается практически единственным товарным продуктом пчеловодства, в то время как многолетний мировой опыт показывает, что получение от семьи только меда чаще бывает убыточным (Лебедев В.И., 2005).
Для рентабельного ведения пчеловодства следует освоить производство биологически активных веществ. Сегодня реальный рынок насыщен сомнительного качества импортными пчелопродуктами и препаратами. Поэтому ост-
ро назрела необходимость в интенсифт а«*с иродиводства отечественных
компонентных пчелопродуктов. SMBJIHOTEKA і
СП«т«р4у ^ О»
>
Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии (07.02.; 07.05.), являлось изучение теоретических и практических приемов рационального использования карпатских пчел в условиях Нижнего Поволжья.
При этом ставились следующие задачи:
-
Изучить зональность размещения дикорастущих и сельскохозяйственных медоносных растений в Волгоградской области.
-
Разработать новые способы обогащения подкормок для пчел.
-
Выявить действие разработанных подкормок на показатели яйценоскости пчелиных маток, развитие пчелиных семей, продолжительность жизни пчел при различных медосборных условиях и их летную деятельность.
-
Определить влияние подкормок на продуктивную деятельность пчелиных семей.
-
Разработать способы производства новых видов биологически активных пчелопродуктов и изучить возможность их использования в пищевой промышленности.
-
Обосновать экономическую эффективность использования подкормок для пчел в условиях Нижнего Поволжья.
Научная новизна исследований. Впервые в условиях Нижнего Поволжья изучена зональность размещения дикорастущих и сельскохозяйственных медоносных растений.
На основании исследований разработаны новые способы обогащения подкормок для пчел - патенты РФ на изобретения №№ 2220570 от 10.01.2004 (приоритет от 06.05.2002 г.), 225532 от 27.05.2005 г. (приоритет 31.12.2003).
Изучено влияние новых подкормок на яйценоскость пчелиных маток, силу семей и продолжительность жизни пчел. Установлено положительное влияние разработанных подкормок на продуктивную деятельность карпатских пчел в условиях Нижнего Поволжья.
Разработаны способы производства новых пищевых и биологически активных добавок (патенты РФ на изобретения №№ 2220616 от 10.01.2004 и 2236799 от 27.09.2004), позволяющие повысить эффективность производства продуктов пчеловодства в современных условиях.
Практическая значимость работы. Использование разработанных подкормок для пчел позволяет ускоренно наращивать силу пчелиных семей и максимально использовать пчел в продуктивной деятельности.
Разработана и утверждена нормативно-техническая документация на новые пищевые добавки и биологически активные вещества (per. удостов. №№ 005837.Р.643.05.2003; 77.99.11.918.Б.000104. 08.03 Министерства здравоохранения РФ).
Результаты исследований позволили разработать научно обоснованные приемы эффективного использования карпатских пчел в специфических уело-
виях Нижнего Поволжья с учетом развития пчеловодства при сложившейся рыночной формации.
Положения, выносимые на защиту:
медоносные ресурсы Волгоградской области;
новые подкормки для пчел в ранневесеиний период;
сравнительная оценка яйценоскости пчелиных маток, развития пчелиных семей, продолжительности жизни рабочих пчел и их летной деятельности;
продуктивность пчелиных семей (медовая, пыльцевая и прополисо-вая);
новые биологически активные пчелопродукты;
экономическая целесообразность использования разработанных подкормок для пчел.
Апробация работы. Материалы исследований доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития АПК» (г. Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); на отчете ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ в Россельхозакадемии за 2004-2005 гг.
Работа экспонировалась на выставке-конкурсе IV международной научно-практической конференции «Пища, экология, человек» (Москва, 2003 г.) и ВВЦ (Москва, 2004 г.), где удостоена золотых медалей.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано У работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 116 страницах компьютерного текста, содержит 14 таблиц, 5 рисунков. Список литературы включает 188 источников, из них 40 на иностранных языках.
Факторы, влияющие на развитие и продуктивность пчелиных семей
Развитие и продуктивность пчелиных семей зависят от сложного комплекса внешних и внутренних факторов. Ведущими из внешних являются природно-климатические и медосборные условия местности (Svamberk V., 1986). Другая группа факторов создается внутри гнезда в результате жизнедеятельности самой пчелиной семьи. Отметим основные из них: 1. численность семьи, то есть ее сила; 2. плодовитость пчелиных маток; 3. уровень кормообеспеченности пчелиной семьи; 4. медосборная деятельность пчел. Тщательное соблюдение условий содержания с учетом вышеперечисленных факторов создает необходимую предпосылку для круглогодового содержания сильных и продуктивных семей пчел (Farrar C.L., 1968; Таранов Г.Ф., 1987; Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Таранов Г.Ф., 1997; Билаш Г.Д., с со-авт., 1999). Еще в прошлом столетии известный русский пчеловод академик А. М. Бутлеров на основании результатов многолетних опытов пришел к выводу о том, что сильные семьи обладают значительными преимуществами перед слабыми, и это в первую очередь определяется более высоким качеством выращиваемых в них пчел. Рост слабых семей сдерживается из-за нехватки пчел. В них матки не могут полностью реализовать свои биологические возможности по откладыванию яиц из-за низкой выращивательной способности обитательниц улья. В увеличении продуктивности пчелиных семей играет роль не только количество, но и качество выращиваемых особей. Пчелы сильных семей снабжают личинок большим количеством корма в течение всего активного периода, вследствие чего развиваются более полновесные особи с хорошо развитыми органами (Шакиров Д.Т., 1992; Лебедев В.И., Лебедева В.П., 1995). Одна из причин этого - большее число пчел-кормилиц на одну личинку, чем в слабых семьях. Так, на донышках ячеек с 2-3-дневными личинками обнаружено личиночного корма у семей массой 1,5 кг - 4,4 мг, а у семей массой 0,5 кг - 2,8 мг. Средняя масса одной молодой пчелы в сильных семьях -113 мг, а в слабых - 101 мг. Хоботок у особей из слабых семей был короче, тергиты меньшего размера (Малков В.В., 1985: Шакиров Д.Т., 1992; Лебедев В.И., 1993; Черевко Ю.Л., 1995). Таким образом, низкий уровень личиночного кормления в слабых семьях приводит к снижению массы и уменьшению размеров тела рабочих особей (Урсу Н. А., 1989; Лебедев В.И., 1991, 1993;). Важное значение имеет обильное кормление при выкармливании зимней генерации пчел (Forster К.А., 1949; Жеребкин М.В., 1965; Шагун Я.Л., 1969; Власов В.Н. ссоавт., 1996). Семья пчел живет, размножается и работает в тесной связи с постоянно меняющимися условиями окружающей среды. В зависимости от силы по-разному реагирует на их изменения. Сильная семья, имея много пчел в самых разных физиологических состояниях, быстрее и полнее отвечает на эти изменения и лучше их использует, чем слабая; она легче поддерживает в гнезде необходимый тепловой режим и стабильную температуру (34±1С) и влажность не зависимо от колебаний внешних показателей, что повышает качество рождающихся особей. Слабые семьи не могут обеспечить нормальную температуру гнезда в период интенсивного роста личинки, в области расплода она бывает ниже на 0,4 - 0,6 С, чем в сильных. Понижение температуры (до 30-32С) в нижней части сотов в гнездах задерживает развитие личинок и куколок на 4-5 суток, а пчелы выводятся более легкими с меньшей длиной хоботка и крыльев, часто и с недоразвитыми (они погибают при первой же попытке к вылету из улья). Повышенная температура также неблагоприятно сказывается на развивающихся особей: при 36-37С погибает часть расплода, а при 38-40 С расплод погибает полностью (Еськов Е.К., 1983; Лебедев В.И., 1993). Установлено, что пчелы слабых семей не только приносят за один полет значительно меньше нектара, чем особи сильных семей, но и выращивают слабое потомство. К середине лета, когда семьи усиливаются, объем нектара, приносимого в улей пчелами, начинает приближаться к нагрузке пчел сильных семей (Аветисян Г.А.. 1983; Таранов Г.Ф., 1986; Билаш Г.Д., Кривцов Н.И., 1991; Лебедев В.И., Билаш Н.Г., 1991; Улановский В.А., 1994). Пчелы в слабых семьях отличаются меньшей продолжительностью жизни. Так, молодые особи в сильной семей (массой 2,1 кг) жили весной в среднем 30-34 дня, в слабой (0,58 кг) этот показатель составил в среднем 26,6 дня (на 15% меньше). Особенно наглядно разница в продолжительности жизни пчел из сильных и слабых семей проявляется весной после выставки их из зимовника. За первый месяц после выставки в сильных семьях (9-10 улочек) отходит около 50 % старых пчел, а в слабых — до 90 % .
Подкормки, применяемые для повышения продуктивности пчелиных семей
Пчелам, как известно, для нормального развития необходимы биологически активные вещества, содержащиеся в пыльце и нектаре растений и поступающие в семью во время медосбора в достаточных количествах. Наступление безвзяточного периода существенно меняет ритм жизни семьи: сокращается яйценоскость маток, прекращаются строительные работы. Особенно это опасно в весенние месяцы, когда от количества откладываемых яиц зависят темпы развития семьи. Проведение стимулирующих подкормок сахарным сиропом нивелирует результаты отсутствия взятка, но не может компенсировать полноценное питание белковым кормом.
Поэтому именно в это время, когда в питании пчел не хватает биологи-ческиактивных веществ, стимулирующих прежде всего яйценоскость маток и позволяющих в дальнейшем быстро наращивать силу семей, следует применять различные подкормки (Бойценюк Л.И., 2001; Черевко Ю.А. и др., 2003; Антимиров СВ., 2004).
В естественных условиях необходимый для пчел белок поступает с пыльцой, которая содержит аминокислоты, обязательные для роста клеток, а также почти все витамины, минеральные вещества, жирные кислоты, обеспечивающие жизненные функции.
В состав цветочной пыльцы входят все необходимые для роста и развития организма пчелы питательные вещества - белки, липиды, углеводы, минеральные вещества, ферменты, гормоны, витамины.
Количественный состав компонентов монофлёрной пыльцы варьируется в зависимости от вида растения, времени сбора и некоторых других факторов. Замечено, что, в связи с колебаниями химического состава, пыльца, собранная с различных растений, оказывает неодинаковое биологическое воздействие на пчел, в том числе на продолжительность жизни и выращивание расплода. Так, анемофильные растения дают менее питательную пыльцу, чем эн-томофильиые (Вахонина Т.В., Бодрова Р.Н., 1987).
В пыльце можно обнаружить чуть ли не все вещества, находящиеся в растении (Linskens H.F., Kroh ML 1970). В ней обнаружено до 30% белков, свободные аминокислоты: аргинин, гистидин, лейцин, метионин, треонин, лизин, валин и пролин (Бритиков Е.А., 1957). Также в пыльце установлено высокое содержание ферментов: каталазы, инвертазы, дегидрогеназы, цито хромоксидазы (Heslop-Harrison J., 1979). Из пыльцы выделены практически все известные витамины. Особенно много в ней содержится никотиновой и пантотеновой кислот, витаминов A, D, Е, В (Viti RM Vitagliano С, et all., 1986; Heslop-Harrison J., 1987). Из фитогормонов в пыльце содержатся ауксины, ки-нетин, гиббереллины, брассиностероиды, цитокинины (Saha Р.К., Gnguli Т., Gnguli S.N., 1986: Jahns Tomas R, Jolliff Gary D., 1990; Asakawa Sclichi, Abe Hiroshi, 1991).
Bobrzecki J.; Wilde J.: Krukowski R., (1994) давали пыльцу в форме теста или смешанную с сиропом. Влияние методов подкормки оценивали на основании развития, определяемого по количеству расплода, во время двух весенних и двух летних измерений. Отметили положительное влияние подкормки, содержащей пыльцу, на повышение интенсивности яйценоскости маток и продуктивности семей.
Так как пыльца остаётся дорогим и очень ценным продуктом, многие исследователи испытывали влияние на пчёл стимулирующих подкормок сахарным сиропом с добавлением белка в качестве заменителя пыльцы. Это были разные виды муки, жмыхи, обезжиренное молоко, яйца, творог, дрожжи. Испытывалось влияние на пчел стимулирующих подкормок сахарным сиропом с добавлением; цветочной пыльцы, обезжиренного молока, препарата белка по Перову, микроэлементов (марганца, кобальта), антибиотиков-фумагилина, тетрациклина. В некоторых случаях при отсутствии пыльцы вышеперечисленные вещества способствовали яйценоскости маток, выращиванию расплода, повышению медопродуктивности и положительно влияли на продолжительность жизни пчел (Яковлев А.С., 1968; Ленгридж Д.Ф., 1970; Голосков ВТ., 1977).
Материалы и методика исследований
Исследования проводились в 2000-2005 гг. в ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ Рос сельхозакадемии, а также на базе фермерской пасеки А.П. Мосолова (п. Царицын, Городищенского района Волгоградской области) в рамках программы фундаментальных и прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005гг. (РАСХН).
Объектом исследований являлись семьи пчел карпатской породы, опыты проводились по ниже представленной схеме (рис. 1).
При организации и проведении научных исследований руководствовались: «Основными требованиями к постановке экспериментов в пчеловодстве» (ВАСХ-НИЛ, 1971), методическими указаниями Россельхозакадемии к постановке экспериментов в пчеловодстве (Москва, 2000), методическими указаниями и учетом медоносных ресурсов и оценкой нектарнои и пыльцевой продуктивности растений (РАСХН, 2001).
Для оценки медоносной базы нами проводились экспедиционные обследования различных зон региона, а также использовались документы Министерства сельского хозяйства РФ, Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, отчета ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ по реализации Проекта глобального экологического фонда VO-6 «Оценка состояния флоры лекарственных растений Волгоградской области и разработка мероприятий по охране и воспроизведению ценных, редких и исчезающих видов».
Для проведения исследований группы формировали по принципу семей-аналогов (по 10 пчелиных семей). Комплекс продуктивных и биологических особенностей пчел оценивали по методикам, рекомендованным НИИ пчеловодства.
В опыте через каждые 12 дней учитывали количество печатного расплода и силу семей пчел. Количество печатного расплода определяли с помощью рам ки (рамка-сетка), внутри которой была натянута проволока, образующая квадраты площадью 25 см", каждый из которых имеет площадь, соответствующую площади 100 пчелиных ячеек (по 4 в одном квадратном сантиметре). Рамку-сетку накладывали на рамку с расплодом и учитывали квадраты, занимаемые печатным расплодом. Яйценоскость маток устанавливали умножением общего числа квадратов на сто (количество ячеек в квадрате) и делением на 12 (число дней, через которое выйдут пчелы из запечатанных ячеек). Силу семьи определяли, учитывая число полных улочек (т.е. пространство между смежными сотами), занятых на рамках Рута 250 г пчел.
В марте формировали контрольную и две опытные группы семей. Во всех группах пчелы получали стимулирующую подкормку сахарным сиропом (1,5:1). В I опытной группе к 1 л сахарного сиропа добавляли 1 г БАД Элита и 1 г муки цеолитовой Сокирницкого месторождения (добавка условно названа «Элитцеол»), во II - к 1 л сахарного сиропа добавляли 1 г муки нутовой дезодорированной и 1 г муки цеолитовой (добавка условно названа «Нутцеол»). Подкормку проводили из расчета 1,5 л на семью трехкратно с интервалом 5 дней с 10.03. по 20.03. С 20.04. по 20.06. через каждые 12 дней учитывали силу семьи и количество печатного расплода в группах.
Для изучения влияния подкормок на продолжительность жизни пчел нами помечались рамки со зрелым расплодом, которые помещались в одно-рамочный сетчатый изолятор. Вышедшими из расплода суточными пчелами заселили пять энтомологических садков (по 50 шт. в каждом). Продолжительность жизни пчел определяли ежедневным подсчетом в одно и тоже время умерших особей.
В процессе исследований учитывали интенсивность работы пчел на медосборе. С этой целью определяли летную активность в период поддерживающего медосбора, подсчитывая число прилетающих пчел на протяжении трех минут. Учет вели ежедневно с 10 до 12 часов. Такой временной промежуток обусловлен тем, что в этот период летают преимущественно пчелы-сборщицы, а в более позднее время совершают облет молодые особи (Кривцов Н.Й., Лебедев В.И., 1993).
Медовую продуктивность определяли по количеству меда, отобранного из пчелиных гнезд по окончании медосбора. Цветочную пыльцу собирали с по мощью навесных пыльцеуловителей у нижних летков с весны до осени. Для стимулирования пчел на сбор прополиса сверху поперек рамок устанавливали две планки высотой 1 см. На них накладывали ульевой холстик. Прополис собирали 1 раз в неделю, соскабливая его с верхних планок рамок.
Количество продукции всех видов учитывали взвешиванием индивидуально от каждой семьи.
Разработку технологий производства-биологически активных продуктов пчеловодства осуществляли согласно рекомендациям ГУ НИИ питания РАМН.
Продолжительность жизни медоносных пчел в весенне-летний период
В 1 опытной группе максимальная гибель насекомых отмечалась на 9-10 день, отдельные особи доживали до 20 дней, во второй опытной группе максимальная гибель пчел приходилась на 8-9 день. Таким образом, подкормка пчелиных семей сахарным сиропом и добавлением «Элитцеола» и «Нутцеола» в период отсутствия медосбора увеличивает продолжительность жизни пчелиных особей в садковом опыте. Аналогичный опыт нами проведен в период цветения медоносных растений. В это время наибольший принос нектара по показаниям контрольного улья составил 3,2 кг в сутки. При таких условиях однодневные особи, отобранные для опыта, на стадии личинки получали от пчел-кормилиц полноценные корма с 09.07 по 12.07, то есть в течение всего периода нахождения на личиночной стадии развития. Однако, согласно полученным данным, это не изменило сделанных ранее выводов, то есть при средней продолжительности жизни рабочих пчел в контроле 17,62±0,46 суток, в садках I опытной группы этот показатель был выше на 3,80, II опытной - на 3,22 суток соответственно выше (табл. 6). Как и в предыдущем опыте, пчелы в контроле погибали быстрее, чем в опыте. Обращает на себя внимание некоторое изменение динамики их гибели: отход насекомых происходил менее интенсивно, чем в первом опыте. Так, в контроле максимальная продолжительность жизни у пчел составила 26 дней, а у особей в садках I группы - 35 дней, во II группе - 31 день, то есть пчелы из семей, получавших подкормки в период медосбора, отличались более вы сокой жизнеспособностью по сравнению с пчелами, выращенными в безвзя-точный период (рис. 4). Так, в контроле максимальная продолжительность жизни у пчел составила 26 дней, а у особей в садках 1 группы - 35 дней, во второй группе - 31 день, то есть пчелы, из семей получавших подкормки в период медосбора, отличаются более высокой жизнеспособностью по сравнению с пчелами, выращенными в безвзяточный период. Увеличение продолжительности жизни пчел, выращенных в отсутствии стабильного поступления кормов, можно объяснить благоприятным влиянием подкормок - «Элитцеола» и «Нутцеола».
Пчелиные особи, выращенные в условиях стабильного медосбора с применением подкормок, так же отличались более высокой продолжительностью жизни (рис. 5). Как считает ряд исследователей, объективной характеристикой медо-сборной деятельности пчел можно считать их летную активность в период выделения нектара (Раков Ю.И., Жарков А.В., 1991; Антимиров СВ., 2004). Число вылетающих из гнезда и возвращающихся в него пчел за 1 мин. в период активного медосбора может превышать 100 особей, что во многом определяется структурой и силой пчелиных семей. Предполагается, что только 70% пчел собирают нектар, остальные несут пыльцу и воду. В среднем одна особь приносит за один вылет 20 мг нектара (Антимиров СВ., 2004). Интенсивность лета пчел, зависит от силы семьи, температуры воздуха, величины и доступности для пчел имеющегося в природе нектара, его концентрации. Эти факторы предопределяют медовую и восковую продуктивность семьи (Михайлов А.С., 1963; Еськов Е.К., 1981; Малков В.В., Мартынов А.Г., 1983; Семененко А.Ф., 1989; Комаров А.А., 1993; Билаш Г.Д., 1993; Ма-дебейкин И.Н., 2002). Для того чтобы установить особенности работы пчел на медосборе при использовании «Элитцеола» и «Нутцеола» мы проводили учет активности их лета в опытных и контрольных семьях в период медосбора. Мы учитывали изменение летной активности пчел через месяц после проведенных подкормок в условиях небольшого взятка, когда контрольный улей не показывал ни привеса, ни убыли. Следовательно, пчелы вносили в него в день столько корма, сколько сами потребляли за прошедшие сутки. Число прилетающих пчел подсчитывали на протяжении 3-х минут с 01.05 по 07.05. Полученные данные приведены в таблице 7. На протяжении всего учетного периода наибольшее число прилетевших пчел отмечено в опытных группах. Так, в семьях, получавших «Элитцеол», прилетало в среднем 218 пчелы, «Нутце-ол» - 191, тогда как в контрольных семьях только 121 пчелы.
