Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Качественное состояние волосяного покрова пушно-меховых шкурок, показатели и методы их оценки 10
1.1 Состояние вопроса 10
1.2 Органолептический метод оценки сорта 10
1.3 Дифференциация и структурные (геометрические) свойства одиночных волос меха 15
1.3.1 Дифференциация волос по морфологическим категориям и типам 16
1.3.2 Дифференциация волос по форме, морфологическим и геометрическим характеристикам, микроскопическому строению.. 17
1.4 Объемно-структурные свойства волосяного покрова меха 21
1.4.1 Факторы, формирующие густоту волосяного покрова меха 21
1.4.2 Методы прямого подсчета густоты меха 23
1.4.3 Методы расчетного определения густоты меха 24
1.4.4 Методы инструментального измерения густоты меха 27
1.4.5 Влияние густоты и длины волос на формирование сорта меха. 30
1.5 Методы оценки сорта меха по массе шкурок 33
1.6 Метод радиометрической оценки сорта меха 35
1.6.1 Методика локального измерения «густоты» на радиометрическом густомере 35
1.6.2 Методика оценки сорта меховой шкурки на радиометрическом густомере 36
1.7 Показатели и методы оценки сорта по толщине слоя волосяного покрова 37
1.7.1 Метод измерения толщины слоя волосяного покрова пушно-меховых шкурок на аэродинамическом ворсомере 38
1.7.2 Метод измерения толщины слоя волосяного покрова и сорта шкурок с помощью толщиномера для меха 40
1.7.3 Методика измерения толщины слоя волосяного покрова с помощью густомера для мех41
Выводы по главе 1 42
Глава 2. Объект и методы исследования 43
2.1 Объект и предмет исследования 43
2.2 Методы исследования 43
2.3 Классификация, анализ и выбор универсальных количественных показателей качественного состояния волосяного покрова меха 44
2.3.1 Классификация существующих количественных показателей состояния волосяного покрова 44
2.3.2 Требования к универсальному квалиметрическому показателю качественного состояния волосяного покрова 45
2.3.3 Анализ количественных показателей массы волосяного покрова 46
2.3.4 Анализ количественных показателей густоты волосяного покрова..47
2.3.5 Анализ количественного показателя структурного объема волосяного покрова 49
2.4 Выбор и обоснование методики оценки сорта меховой шкурки 51
Выводы и предложения по главе 2 55
Глава 3. Эффективность квалиметрического метода оценки сорта меха и влияние структурных факторов на формирование его сорта 56
3.1 Эффективность квалиметрического метода оценки сорта меха 56
3.2 Характер влияния топографических участков на формирование опушенности шкурок различных видов меха 74
3.3 Характер влияния структурных факторов волосяного покрова на формирование сорта исследованных видов меха 82
3.4 Формирование связи между опушенностью меха и его структурными составляющими 87
Выводы и предложения по главе 3 89
Общие выводы и предложения 90
Библиографический список используемой литературы
- Дифференциация и структурные (геометрические) свойства одиночных волос меха
- Методика локального измерения «густоты» на радиометрическом густомере
- Классификация, анализ и выбор универсальных количественных показателей качественного состояния волосяного покрова меха
- Характер влияния топографических участков на формирование опушенности шкурок различных видов меха
Введение к работе
Актуальность темы. Меха имеют большое видовое разнообразие, поэтому представляют собой сложную группу товаров. Для оценки их потребительной стоимости используется значительное количество качественных характеристик, многие из которых пока не имеют количественных показателей. Это относится, в первую очередь, к такой основополагающей характеристике меха как сорт, который во многом определяет его внутривидовую потребительную стоимость и, соответственно, его ценовую стоимость как объекта рыночных отношений. К примеру, цена шкурок 2-го и 3-го сорта меха ниже, чем у шкурок 1-го сорта соответственно на 15-25% и на 30-40%. Правильное определение категории сорта меха имеет большое социально-экономическое значение в условиях рыночной экономики, когда цена продукции должна соответствовать ее потребительной стоимости.
В настоящее время в торгово-производственной практике для установления сорта меха используется органолептический метод, отличающийся известной субъективностью, особенно в приграничных ситуациях. Отсюда существенные расхождения в оценках сорта между производителем (продавцом) и потребителем (покупателем).
Исследованию количественных методов оценки сорта меха посвящено значительное число исследований. Это работы проф. Б.А. Кузнецова, проф. Б.Ф. Церевитинова, проф. В.А. Пчелина и Т.А. Шмелевой, проф. Ганцова Ш.К., проф.А.Н. Беседина и др. На основе этих исследований предложено несколько показателей и методов оценки сорта, но в силу различных причин они не нашли сколько-нибудь заметного использования. Таким образом, разработка квалиметрического метода оценки сорта меха является актуальной проблемой, стоящей перед меховым товароведением и требующей своего решения.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является научное обоснование количественного показателя опушенности волосяного покрова и разработка квалиметрического метода оценки сорта меха как одного из важнейших его качественно-стоимостных характеристик в условиях рыночной экономики.
Для выполнения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
- обоснование методологии и построение алгоритма поэтапной разработки квалиметрического метода оценки сорта пушно-меховых шкурок;
- разработка требований к универсальному показателю опушенности волосяного покрова меха;
- обоснование и выбор универсального количественного показателя для локальной оценки опушенности волосяного покрова меха;
- обоснование и выбор инструментального метода количественной оценки опушенности меха;
- обоснование и выбор метода количественной оценки показателя сорта пушно-меховой шкурки в целом;
- исследование факторов, влияющих на формирование опушенности волосяного покрова различных видов меха;
- рекомендации по использованию результатов исследования по измерению опушенности и оценке сорта меха в торгово-производственной практике и научной работе;
Научная новизна работы. На основании литературных данных и результатов экспериментальных исследований обоснованы и предложены:
- методология и. алгоритм разработки количественных методов измерения опушенности и оценки сорта меха;
- универсальные показатели для количественной оценки опушенности волосяного покрова меха, инструментальный способ их измерения, методика количественной оценки усредненного показателя качественного состояния волосяного покрова пушно-меховых шкурок в целом;
- структурные составляющие волосяного покрова и их влияние на опушенность и сорт различных видов меха;
- метод и результаты математической формализации зависимости между структурными составляющими волосяного покрова и опушенностью меха.
Практическая значимость работы. Предложен квалиметрический метод измерения опушенности меха, который неразрушающим инструментальным способом позволяет:
- измерить локальный или усредненный показатель опушенности пушно-меховых шкурок;
- дифференцировать пушно-меховые шкурки на сорта с установлением граничных интервалов их деления;
- использовать количественные критерии опушенности меха для оценки его сорта и для формирования ценовых характеристик шкурок, а также повышения эффективности отраслевых систем контроля и управления качеством меховой продукции.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Выбор и обоснование показателя структурного объема волосяного покрова на единице площади шкурки как универсального количественного критерия опушенности меха, формируемого числом, тониной и длиной составляющих его волос.
2. Выбор и обоснование показателя толщины слоя (площади поперечного сечения) сжатого волосяного покрова, определяемого вертикально к поверхности шкурки, как единственной переменной составляющей универсального показателя опушенности волосяного покрова на единице площади шкурки.
3. Выбор и обоснование показателя структурной густоты пучка волос на единице площади шкурки как универсального количественного критерия густоты меха, формируемого густотой и тониной составляющих его волос.
4. Выбор и обоснование показателя толщины (площади поперечного сечения) сжатого пучка волос, определяемого параллельно к поверхности шкурки, как единственной переменной составляющей показателя универсальной густоты волос на единице площади шкурки.
5. Выбор и обоснование инструментального метода и прибора для измерения толщины слоя волосяного покрова и толщины сжатого пучка волос.
6. Выбор и обоснование метода оценки опушенности (сорта) пушно-меховых шкурок по усредненному показателю толщины слоя волосяного покрова и толщины пучка волос;
7. Результаты количественной и органолептической оценки опушенности волосяного покрова шкурок различных видов и сортов меха и их сравнительный анализ.
8. Результаты исследования роли факторов меха (структурной густоты и длины волос) на формирование опушенности у различных видов и сортов меха и способ математической формализации этих зависимостей.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических международных конференциях Российского государственного торгово-экономического университета (2002-2006г.), научно-практической региональной конференции Волгоградского филиала Российского государственного торгово-экономического университета (2005г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе (при написании учебно-методических пособий, чтении лекций) на кафедре товароведения и экспертизы товаров Российского государственного торгово экономического университета, Волгоградского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.
По результатам выполненных исследований опубликовано 6 печатных работ, в которых отражено основное содержание диссертации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов и предложений, приложения. Изложена на 103 страницах, имеет 37 таблиц, 23 рисунка, включает список литературы из 114 наименований источников отечественных и зарубежных авторов.
Дифференциация и структурные (геометрические) свойства одиночных волос меха
По результатам экспертной сортировки, приведенных в табл.1, видно, что в случае производственной сортировки партии длинноволосого кролика явная пересортица составила 4,6%», т.е. 23 шкурки из 494 не соответствуют установленному сорту, а 14,7%), т.е. 73 шкурки из 494 могут быть отнесены к промежуточным. Общая пересортица по партии кролика длинноволосого производственной сортировки составляет 10,5%, т.е. 52 шкурки из 494 при экспертной сортировке были отнесены к другому сорту.
В случае партии кролика стриженого экспертная сортировка выявила общую пересортицу в 26%), т.е. 50 шкурок из 193 не соответствуют сорту производственной сортировки.
В работе [14] указывается, что органолептический метод определения сорта меховых шкурок основан на восприятии сортировщиком «полноты» волосяного покрова и в какой-то мере его «упругости» при проглаживании рукой по волосяному покрову. По существу ощущение «полноты» определяется относительно какого-то эталона, условно выбранного на основе практического опыта, причем, разные сортировщики на различных предприятиях в качестве эталона полноволосости шкурки могут принять и фактически принимают разные по опушенности образцы.
Правильность определения сорта органолептическим методом в определенной мере зависит от квалификации сортировщиков, но даже при достаточно высокой их квалификации оценка шкурок может быть разной. Это хорошо подтверждается результатами сортировки одних и тех же партий шкурок кролика сортировщиками семи разных меховых фабрик, приведенных в табл.2 и 3 [14].
Данные в табл.2 рассчитаны по показателям сорта и группы дефектности. Для сортировки были взяты шкурки кролика выделанные под котик (57 штук), под соболь (100 штук), под норку (100 штук), а также шкурки кролика длинноволосого, окрашенного в черный цвет (100 штук). Все партии кролика одновременно были подвергнуты контрольной сортировке комиссией из трех наиболее квалифицированных сортировщиков, которые не входили в число семи сортировщиков, участвовавших в эксперименте.
Из полученных данных видно, что процент зачета шкурок кролика на головку (табл.2) и количество шкурок, отнесенных к тому или иному сорту по партиям (табл.3) у разных сортировщиков практически не совпадают и могут иметь весьма существенные отличия относительно результатов контрольной сортировки [14].
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что достоверность и воспроизводимость результатов органолептической оценки имеет свои пределы, обусловленные описательной формулировкой критериев сорта и субъективностью сортировщиков. В тоже время стоимость пушно-мехового сырья и полуфабриката в значительной мере определяется их сортом. Так, например, цена шкурок 2-го и 3-го сорта ниже чем у шкурок 1-го сорта соответственно на 15-25% и на 30-40% [13, 14]. Из чего ясно, что правильное определение сорта имеет большое социально-экономическое значение в условиях рыночной экономики, когда цена продукции должна соответствовать ее потребительной ценности. Однако, прежде чем приступить к анализу существующих количественных методов оценки сорта меха рассмотрим основные структурные свойства одиночных волос и волосяного покрова, участвующих в формировании опушенности пушно-меховых шкурок.
Методика локального измерения «густоты» на радиометрическом густомере
Впервые вопрос об использовании показателя толщины сжатого слоя волос для оценки опушенности меха был рассмотрен в работах проф. Ш.К. Ганцова [4, 15,52-57].
Для оценки опушенности меха проф. Ш.К.Ганцов предложил использовать следующие показатели; - толщину слоя волосяного покрова на единице поверхности шкурки, сжатого вертикально к ней; - толщину слоя волосяного покрова (пучка волос) на единице поверхности шкурки, сжатого параллельно к ней.
Первый показатель является суммарной функцией таких объемообразующих составляющих волосяного покрова как густота, а также тонина и длина волос; второй - только густота и тонина волос.
Для измерения толщины слоя волосяного покрова сжатого вертикально к поверхности шкурки (далее толщины слоя в.п.) и толщины пучка волос сжатого горизонтально к поверхности шкурки (далее толщины пучка в.) проф. Ш.К.Ганцовым были разработаны три прибора: аэродинамический ворсомер (стационарный прибор) [57], толщиномер для меха (настольный прибор) [52], и густомер для меха (портативный прибор) [28]. Два первых прибора были предложены для измерения толщины слоя в.п. с целью оценки сорта пушно-меховых шкурок. Последний прибор был предложен для измерения как толщины слоя в. п., так и толщины пучка волос.
Метод измерения толщины слоя волосяного покрова пушно-меховых шкурок на аэродинамическом ворсомере
а) Аэродинамический ворсомер. Принцип работы аэродинамического прибора основан на зависимости скорости воздушного потока (падении давления) от площади всасывающего отверстия сопла при постоянном протекании в единицу времени воздуха [58, 59]. Толщина слоя волосяного покрова, величина которой идентифицируется с закрытой частью сопла, определяется следующим образом: при протягивании шкурки под отверстием сопла волос затягивается в него всасываемым потоком воздуха. Чем сильнее развит волосяной покров, тем большая часть отверстия сопла будет закрываться и соответственно увеличиваться скорость всасываемого воздуха, и падать давление на монометре. Таким образом, толщина волосяного покрова после градуировки сопла будет определяться по перепаду давления на монометре.
Сортировка шкурок на аэродинамическом ворсомере была проведена на двух партиях кролика производственной сортировки: кролика длинноволосого в количестве 494 шт. ( 1 -го сорта- 254шт. и 2-го сорта - 240 шт.) и кролика стриженого в количестве 193 шт. ( 1-го сорта 96 шт. и 2-го сорта- 97 шт) [13]. Для каждой шкурки были проведены замеры толщины слоя волосяного покрова в трех местах (в средних участках воротка, хребта и огузка), определены усредненные показатели толщины слоя волосяного покрова для каждой шкурки и построены кривые процентного распределения по каждой партии.
Из анализа полученных данных автором были сделаны следующие выводы: -характер процентного распределения шкурок по показателю усредненной толщины слоя в.п. шкурок подчиняется закону нормального распределения больших чисел. -естественной границы деления на сорта нет; -искусственная граница деления на сорта устанавливаемая путем идентификации количественных показателей толщины слоя в.п. с результатами органолептической сортировки; -результаты сортировки на аэродинамическом ворсомере показали пересортицу по производственным партиям, равную соответственно: по длинноволосому кролику - 10,5%, а по стриженому - 11,9%.
Результаты измерения толщины слоя волосяного покрова шкурок кролика на аэродинамическом ворсомере дали положительные результаты и показали возможность его использования для количественной оценки сорта пушно-меховых шкурок.
Однако проведение замеров на аэродинамическом ворсомере отличаются определенной технической сложностью и наличием некоторых ограничений в части измерения толщи слоя в. п. на пушно-меховых шкурках с длинным волосяным покровом.
Классификация, анализ и выбор универсальных количественных показателей качественного состояния волосяного покрова меха
Для измерения (оценки) качественного состояния волосяного покрова меха предложено значительное число количественных показателей. Их классификация дана в работах [24-26]. Согласно этой классификации известные количественные показатели были сгруппированы по различным признакам: - на первом таксономическом уровне - по физическому содержанию в три следующие группы: показатели структурного объема волосяного покрова на единице площади шкурки; показатели массы волосяного покрова на единице площади шкурки; показатели густоты (количества) волос на единице площади шкурки. - на втором таксономическом уровне в пределах вышеуказанных групп приведены конкретные количественные показатели состояния волосяного покрова и методы их измерения. - на третьем и последующих таксономических уровнях дана дифференциация количественных показателей и методов их определения по таким параметрам как универсальность применения, воспроизводимость результатов, не разрушаемость образцов, трудоемкость определения, эргономичность и экологичность приборов и методов измерения и др.
На основании анализа литературных данных [80-100] и собственных исследований сформулирован следующий перечень требований к выбору и обоснованию универсального количественного показателя качественного состояния волосяного покрова меха.
Универсальный показатель качественного состояния волосяного покрова меха должен: зависеть только от одного переменного фактора и быть пригодным для характеристики качественного состояния волосяного покрова у всех или большинства видов мехового ряда; иметь четко выраженное физическое содержание и моделируемую связь с основными структурными составляющими волосяного покрова; иметь неразрушающий инструментальный метод измерения количественного показателя качественного состояния волосяного покрова; стабильно и репрезентативно воспроизводить количественные характеристики качественного состояния волосяного покрова; быть пригодным для установления и оценки нормативных показателей качественного состояния волосяного покрова эталонных образцов и реперных точек меха; служить основой для усредненных оценок сорта пушно-меховых шкурок или иной меховой продукции.
Наличие конкретных требований к универсальному показателю позволяет рассмотреть адекватность им существующих показателей качественного состояния волосяного покрова, перечень которых дан в соответствующей классификации, и, прежде всего, таких групповых показателей первого таксономического уровня, как показатели массы, густоты и структурного объема волосяного покрова.
Из показателей массы применительно к универсальному показателю следовало бы рассмотреть два варианта, которые в свое время были предложены для оценки сорта меха: показатель массы шкурки в целом и показатель массы волосяного покрова на единице поверхности шкурки.
Масса шкурки в целом. В работах [1, 3] исследуется и обосновывается возможность оценки сорта пушно-меховых шкурок по их массе. Результаты этих работ подробно изложены в литературном обзоре. Здесь же отметим, что масса пушно-меховых шкурок зависит не только от состояния волосяного покрова, но и от состояния кожного покрова, который в свою очередь зависит от многочисленных привходящих факторов (сезона заготовки, размеров шкурок, способов их консервирования, выделки, отделки и т.д.). Другими словами, масса шкурки имеет многофакторную зависимость и в силу этого не может выступать в качестве универсального показателя качественного состояния его волосяного покрова и, соответственно, сорта меха.
Уместно также заметить, что определяемый на радиометрическом густомере показатель «радиометрической густоты», который по мнению авторов метода скорее является показателем «массы волос», чем его истинной густоты [40, 41], также имеет не учитываемую многофакторную зависимость и, как следствие этого, не может выступать в качестве универсального показателя качественного состояния волосяного покрова. - традиционное, где под термином «густота волосяного покрова» понимается количество волос на единице поверхности шкурки. Этот показатель издавна используется для качественной характеристики меха в силу очевидности его физического содержания и простоты измерения.
Однако данный критерий не может быть использован в качестве универсального показателя густоты, так как он не учитывает второй структурной составляющей каждого волоса, а именно их тонины (диаметра), которая имеет значительные колебания даже в пределах одного вида меха и играет важную роль в формировании качественного состояния волосяного покрова в целом;
Характер влияния топографических участков на формирование опушенности шкурок различных видов меха
Подводя итог вышеизложенному по исследованным видам меха можно отметить, что степень опушенности разных топофафических участков у различных видов меха не однозначна: у норки, белки, хоря, и куницы наиболее опушенной является огузочная часть, а у ондатры -хребтовая. Одни виды меха могут отличаться большим разбросом показателя опушенности по топофафии шкурки (норка, хорь, белка, куница), другие виды - значительно меньшим разбросом (ондатра).
Что же касается показателя структурной густоты волос по топографии, то его величина также не однозначна: у хоря и норки больше на шейке, у куницы и белки - на огузке, у ондатры - на боках. При этом характер изменения показателя структурного объема волосяного покрова по топографии шкурки не всегда совпадает с характером изменения показателя структурной густоты, что, очевидно, является локальным влиянием другого фактора волосяного покрова, а именно структурной длины волос.
Выше отмечалось, что основными составляющими структурного объема волос являются структурная густота и структурная длина составляющих его волос.
Понимание влияния каждого из этих факторов на формирование опушенности у разных видов меха имеет большое теоретическое и практическое значение. Наличие двух универсальных показателей качественного состояния волосяного покрова дают возможность рассмотреть этот вопрос применительно к каждому из исследованных видов меха.
Из данных таблиц 36, 37 и рис.18 видно, что показатель структурного объема шкурок норки 1-го сорта в 1,19 раз (на 15,97%) выше, чем у шкурок 2-го сорта. При этом доля фактора густоты в опушенности шкурок 2-го и 1 -го сорта составляет соответственно 98,6 и 98,8%, а доля длины волос 1,2 и 1,4%. Количественная граница деления норки на сорта равна 0,79мм толщины слоя волосяного покрова.
Эти данные свидетельствуют о том, что разная опушенность шкурок 2-го и 1-го сорта обусловлена различиями в структурной густоте волос, а структурная длина волос не оказывает какого-либо заметного влияния на формирование их опушенности, что, очевидно, объясняется регулируемым временем забоя, т.е. после достижения зрелости волосяного покрова и прекращения их роста.
Небольшое различие в опушенности шкурок норки 1 и 2 сорта (около 16%) объясняется как результат селекционной работы.
Из данных таблиц 36, 37 и рис.19 видно, что показатель структурного объема шкурок ондатры 1-го сорта оказался в 1,48 раза (на 32,4%) выше, чем у шкурок 2-го сорта. Количественная граница деления на 1 и 2 сорт равна 0,75мм толщины слоя волосяного покрова. При этом доля структурной густоты в опушенности шкурок 2-го и 1-го сорта составила соответственно 88,3 и 74,2%, т.е. у шкурок 1-го сорта снизился в 1,19 раза, а структурной длины волос составил соответственно 11,7 и 15,8%, т.е. увеличился в 1,35 раза. Это объясняется разной степенью зрелости волосяного покрова из-за растянутости сезона заготовки. Однако, основным фактором, формирующим опушенность волосяного покрова ондатры 2-го и 1-го сорта является густота волосяного покрова.
Из данных таблиц 36, 37 и рис.20 следует, что показатель опушенности шкурок белки 2-го и 1-го сорта оказался соответственно в 1, 28 (на 21,88 %) ив 1,43 раза (на 30,07%) больше чем у шкурок 3-го сорта. Количественная граница деления на 3 и 2 сорт равна 0,82мм, а на 2 и 1 сорт - 0,98мм слоя волосяного покрова. При этом доля структурной густоты в опушенности шкурок 3-го, 2-го и 1-го сорта составила соответственно 88,9; 85,9 и 84,5%, т.е. снизилась относительно шкурок 3-го сорта соответственно в 1,03 и 1,05 раза, а доля структурной длины волос у шкурок 2-го и 1-го увеличилась относительно шкурок 3-го сорта соответственно на 11,1; 14,1 и 15,5%), т.е. в 1,27 и 1,4 раза, что объясняется разным уровнем зрелости волосяного покрова заготавливаемых шкурок.
