Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Активность элементов питания, их связь с окружающей средой и молоком 8
1.2. Нормирование кормления коров и балансирование рационов 16
1.3. Кормовые балансирующие добавки при кормлении коров 31
2. Характеристика места, методов и материалов исследований 37
3. Результаты собственных исследований и их обсуждение 44
3.1. Характеристика кормовой базы Центральной зоны Нижегородской области (на примере СХПК «Белавское») 44
3.1.1. Химический состав и питательность кормов 44
3.1.2. Результаты мониторинга кормовых культур по выходу питательных и биологически активных веществ с 1 га 55
3.1.3. Характеристика основных кормовых культур СХПК «Белавское» по выходу питательных веществ в среднем за три года 69
3.1.4. Рейтинговая оценка зерновых культур Центральной зоны Нижегородчины 74
3.1.5. Создание культурного пастбища, питательность и переваримость пастбищной травы 88
3.2. Результаты мониторинга и оптимизация кормления коров 95
3.2.1. К вопросу кормления сухостойных коров и нетелей 95
3.2.2. Мониторинг и оптимизация кормления лактирующих коров в хозяйстве 99
Выводы по разделам ЗА.-3.2 109
3.3. Использование адаптированных к местным условиям балансирующих добавок в кормлении коров 112
3.3.1. Кормление коров 112
3.3.2. Влияние МВД и «Глюковита» на поедаемость и переваримость питательных веществ рациона 114
3.3.3. Молочная продуктивность и качество молока 122
3.3.4. Физиологический статус организма лактирующих коров 131
3.4. Экономическая эффективность производства молока 134
Выводы по разделам 3.3. -3.4 137
Предложения производству 140
Список использованной литературы
- Нормирование кормления коров и балансирование рационов
- Кормовые балансирующие добавки при кормлении коров
- Химический состав и питательность кормов
- Рейтинговая оценка зерновых культур Центральной зоны Нижегородчины
Введение к работе
Актуальность темы. Дальнейшее развитие и выполнение конкретного национального проекта по развитию животноводства возможны лишь при организации биологически полноценного кормления животных. В настоящее время решение этих задач зачастую затрудняется использованием на практике рационов, недостаточно сбалансированных по протеину, сахару, минеральным веществам и витаминам, что связано с дефицитом их в кормах и высокой стоимостью подкормок. В такой ситуации нарушается интенсивность и направленность обмена веществ, снижается уровень резистентности организма животных, ухудшаются воспроизводительные способности, падает продуктивность и качество получаемой продукции, сокращается период использования коров. На актуальность этой проблемы, стоящей перед отечественной биологической наукой и практикой, неоднократно указывали классики кормления Дмитроченко А.П. (1960, 1973), Томмэ М.Ф. (1955, 1969), Попов И.С. (1957, 1966), Томмэ М.Ф., Магомедов М.Ш. (1974), Георгиевский В.И. (1969, 1979, 1990), а в настоящее время Венедиктов A.M. (1983), Калашников А.П., Клейменов Н.И., Щеглов В.В. (1985, 1994, 2003), Кирилов М.П. (1986, 1989, 1992), Агафонов В.И. (2000), Кальницкий Б.Д., Харитонов Е.Л. (2001, 2002, 2005) и др.
Известно, кроме того, что успех в производстве молока достигается при критическом, точном учете условий кормопроизводства, сопутствующих избранных технологий. Необходимы профилирующие кормовые культуры, которые обеспечивают при их использовании экономную конверсию кормов в продукцию (Кальницкий Б.Д., 1997; Харитонов Е.Л., 2003, 2005; Чичаева В.Н., 2001, 2002, 2004, 2005; Харитонов Е.Л., Шишкин В.В., Шкилев Н.П., 2004).
В исследованиях доказана высокая эффективность использования в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы оптимальных рационов, комбикормов, премиксов. Однако эти результаты применимы не как правило, а для конкретных условий. Поэтому региональные условия следует постоянно учитывать в практическом скотоводстве. Для достижения благоприятных результатов в скотоводстве мы проводили исследования в Центральной зоне Нижегородской области, где сосредоточено большое население и вопросы интенсификации производства молока особенно актуальны, так как промышленная область при интенсивных темпах развития теряет продовольственную независимость.
Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучить кормовой ресурс биогеохимической зоны Центрального района Нижегородской области, где разводится значительное поголовье молочных коров, провести оптимизацию рационов, разработать рецепты балансирующих добавок на этом фоне обеспечить высокий уровень обмена веществ, увеличить молочную продуктивность и улучшить качество молока коров.
В задачи исследований входило изучить:
- содержание питательных веществ, макро- и микроэлементов, витаминов, критических аминокислот в кормах, используемых в кормлении коров Нижегородской области;
результаты создания культурного пастбища, переваримость питательных веществ пастбищной травы;
- профилирующие кормовые культуры по выходу с 1 га всех контролируемых при кормлении коров показателей питания;
- дефицитные питательные и биологически активные вещества в рационах лактирующих коров, наметить пути их ликвидации;
- влияние балансирующих, адаптированных к местным условиям, добавок и «Глюковита» на переваримость питательных веществ;
действие витаминно-минеральных добавок на молочную продуктивность коров, химический состав и качество молока, его технологические свойства, экономические показатели.
Научная новизна. Изучена переваримость питательных веществ травы культурного пастбища, созданного в условиях Центральной зоны Нижегородской области по целевой программе, продуктивность коров и качество молока, на рационах с включением барды и разработанных балансирующих добавок. Проведена рейтинговая оценка кормовых культур, позволяющая организовать адаптированное кормление коров и оптимизировать кормопроизводство.
Практическая значимость работы. Доказана целесообразность применения добавок, адаптированных к местным условиям для лактирующих коров с использованием в их рационах барды. Разработанная витаминно-минеральная добавка и «Глюковит» оказали положительное влияние на поедаемость и переваримость питательных веществ рационов, повысили молочную продуктивность коров, качество и технологические свойства молока, значительно улучшили экономические показатели производства молока.
Апробация работы. Результаты исследований были доложены и одобрены:
на методических и научно практических конференциях Нижегородской ГСХА, 2003, 2004, Н Новгород;
на III научно-практической конференции «Перспективные направления в производстве и использовании комбикормов и балансирующих добавок», ВИЖ, 17-18 декабря 2003 года, Дубровицы;
на расширенном заседании кафедры кормления с.-х. животных Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, октябрь 2007 года, Н.Новгород.
Публикации материалов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 7 статей, в том числе 2 - в центральном издании. Положения, выносимые на защиту:
химический состав и питательность кормов Центральной зоны Нижегородской области отличающихся от средних справочных данных по содержанию питательных веществ на 8-20%, а по микроэлементам на несколько порядков;
профилирующие и новые кормовые культуры, которые необходимы для интенсивного производства молока;
результаты скармливания разработанной витаминно-минеральной добавки и «Глюковита», свидетельствующие о нормальном течении обменных процессов у коров и обеспечивающие получение большего количества продукции высокого качества с соответствующими технологическими параметрами;
экономическая целесообразность оптимизации рационов с применением витаминно-минеральной добавки и «Глюковита», особенно при использовании барды.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики, результатов исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству. Работа изложена на 162 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 53 таблицами, 3 рисунками и 3 схемами, приложениями. Список использованной литературы включает 240 источников, в том числе 27 - иностранных авторов.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что потребность в микроэлементах и витаминах лактирующих коров нельзя удовлетворить за счет натуральных кормов, поэтому их рационы необходимо обогащать комплексными витаминно-минеральными добавками с учетом всесторонней региональной оценки рационов по питательным и биологически активным веществам.
Нормирование кормления коров и балансирование рационов
Учение о кормлении сельскохозяйственных животных — это важнейшая часть зоотехнической науки, разрабатывающая теоретические основы, методы и технологические приемы рационального питания животных. Оно значительно обогатилась после разработки детализированных норм, внедрение которых обеспечивает достижение высокого уровня продуктивности оптимального качества, крепкое здоровье,, воспроизводительную функцию при экономном расходовании кормов. (Дмитроченко А.П., 1960; Денисов Н.И., 1982; Богданов Г.А., 1990; Макарцев Г.Н., 1999). Дальнейшему совершенствованию кормления способствуют положения новой субстратной оценки кормов (Кальницкий Б.Д., Харитонов Е.Л., 2001; Кальницкий Б.Д., 2005).
Внедрение новейших достижений в практику кормления животных соответствующих групп, вида и направления продуктивности, как утверждают многие ученые, можно осуществить только через нормирование кормления (Калашников А.П., Клейменов Н.И.,1985; Кирилов М.П., Крохина В.А., Дуксин Ю.П. и др., 1992; Калашников А.П. и др., 2003).
Под методическим руководством ученых ВИЖа уточнены и разработаны новые детализированные нормы кормления сельскохозяйственных животных, которые предусматривают нормирование кормления молочного скота по 24 показателям энергетического, протеинового, углеводного, липидного, минерального, витаминного питания (Калашников А.П., 1978, 1985, 1986; Калашников А.П., Клейменов Н.И.,1985; Щеглов В.В., 1987, 1989; Клейменов Н.И., Груздев Н.В., 1989; Кирилов М.П., Крохина В.А., Дуксин Ю.П. и др., 1992; Калашников А.П. и др., 2003; Кальницкий Б.Д. Харитонов Е.Л., 2001, 2002,2005).
Исследования показывают, что при кормлении коров по детализированным нормам в среднем при тех же затратах кормов молочная продуктивность возрастает на 10%. Это достигается в результате повышения переваримости и использования питательных веществ кормов благодаря оптимальному количеству и соотношению компонентов, характеризующих питательность рационов (Калашников А.П., Магомедов М.Ш., Симонов Г.А., 1984; Калашников А.П., 1986).
Виноградов В.Н., Кирилов М.П., Кумарин С.В (2002), говоря о современных принципах кормления крупного рогатого скота, утверждают, что всегда нужно иметь в виду то, что сбалансированное и экономически целесообразное кормление должно базироваться на удовлетворении организма в энергии, питательных веществах посредством максимального использования объемистых кормов.
Для лактирующих коров особенно важен уровень концентрации питательных и биологически активных веществ в сухом веществе рациона, чем выше удой коровы, тем большая концентрация энергии, протеина и других питательных и биологически активных веществ требуется в кормах рациона (Григорьев Н.Г. и др., 1989). Чем выше молочная продуктивность коров, тем ниже затраты кормов на получение каждого килограмма молока и рентабельность производства увеличивается. Предпосылкой высокой продуктивности коров служит правильное удовлетворение их потребности в энергии, азотистых, минеральных веществах, витаминах (Заболотнов Л.А., 1999; Чичаева В.Н., Кряжева В.Л., 2004; Кальницкий Б.Д., 2005; Carthyl D., Patton S., Evans L., 1980., Zmudzki J., Bratton G.R., Womac C, Rowe L.D. 1985).
Обобщив результаты исследований по влиянию детализации нормированного кормления коров на молочную продуктивность, Щеглов В.В. (1987, 1989) приводит следующие данные: нормирование кормления коров по 2 показателям (Нормы Богданова Е.А., 1930) обеспечивало уровень молочной продуктивности 1500-2000 кг молока в год, нормирование по 4 показателям (Попов И.С., 1930-1956) - 2500-3000 кг, по 6 показателям (ВИЖ, 1956-1983) - 3500-4500 кг, а нормирование кормления по детализированным нормам позволяет получить продуктивность на уровне 5500-6000 кг, а с
учетом отдельных субстратов на уровне 7000-8000 кг (Харитонов Е.Л., Шишкин В. В., Шкилев Н.П., 2004; Кальницкий Б.Д., 2005; Шишкин В.В., 2005; Шкилев Н.П, 2007).
Безусловно, на повышение уровня молочной продуктивности оказали влияние и селекционно-генетические разработки. Однако, как считает Albertini L. (1987), прибавка в надоях за счет селекции обеспечивается примерно на 25% и проявляет себя только при полноценном сбалансированном кормлении.
При широкой производственной проверке детализированных норм кормления, выполненных научно-исследовательской сетью нашей страны на поголовье 216 тыс. коров, уровень молочной продуктивности по сравнению с базовым вариантом возрос на 7,0-12,0% (Щеглов В.В., 1989).
Кормление коров требует детального балансирования рационов, сформированного на более совершенных критериях определения их потребности в питательных веществах и энергии и оценки кормов. Современная система питания животных учитывает доступность питательных и биологически активных веществ, базируется на системах энергетического и протеинового обеспечения, учитывающих доступный для животных протеин и потребность в лимитирующих аминокислотах, а также субстратные параметры углеводного, липидного, минерального, витаминного питания (Кальницкий Б.Д., Харитонов Е.Л., 2001, 2002). Из всех компонентов питания энергия и протеин являются главными лимитирующими факторами продуктивности (Томмэ М.Ф., 1974; Clark J.H., 1975; Carthyl D., Patton S., Evans L., 1980; Zmudzki J., Bratton G.R., Womac C, Rowe L.D., 1985; Moir PJ.,1975).
Высокая молочная продуктивность и интенсивный обмен веществ у лактирующих коров требуют нормирования их кормления с учётом физиологического состояния, уровня продуктивности, периодов, месяцев лактации.
Кормовые балансирующие добавки при кормлении коров
Многочисленные исследования и практика ведения молочного скотоводства показали, что продуктивное действие концентрированных кормов может быть значительно выше, если они скармливаются в составе полноценных комбикормов-концентратов. Установлено, что при скармливании 1 т комбикормов, обогащенных различными веществами, дополнительно можно получить 200-300 кг молока за лактацию (Денисов Н.И., Таранов М.Т., 1970; Скоробогатых Н.Н., 1978; Виноградов В.Н., Кирилов М.П., Щеглов В.В., 2003).
Вместе с тем, Richardson S. (1983) считает, что для повышения рентабельности молочных ферм за счет снижения стоимости кормов иногда бывает целесообразно заменить комбикорма простыми смесями. По его расчетам замена 3 кг комбикорма смесью, состоящей из сухого жома, ячменя и сои, способствовала экономии 1185 ф. ст. в расчете на 100 голов за 200 дней. Однако кормление лактирующих коров простыми кормосмесями может быть экономически оправданным, если речь идет о коровах со средней продуктивностью.
В кормлении же высокопродуктивных коров, особенно в начальной стадии лактации предпочтение должно быть отдано полноценным комбикормам-концентратам и балансирующим добавкам. По существующему в России стандарту в комбикормах-концентратах для лактирующих коров должны содержаться в 1 кг от 0,9 до 1,07 корм. ед. и 160-180 г протеина (Крохина В.А. и др., 1986, 1989, 1990; Виноградов В.Н., Кирилов М.П., Щеглов В.В., 2003).
Состав, энергетическая ценность и содержание основных питательных, минеральных и биологически активных веществ в комбикормах-концентратах для молочного скота весьма вариабельны зависят от основного рациона, на фоне которого они скармливаются. Однако состав комбикормов может меняться в зависимости от наличия сырья на комбикормовых предприятиях, при этом нельзя допускать превышения максимально допустимых норм ввода отдельных компонентов, которые для коров следующие (% по массе): ячмень - 40, кукуруза - 40, овес - 15, отруби -25, шрот - жмых подсолнечный - 25, шрот соевый - 25, дрожжи кормовые (БВК) - 5 (Крохина В.А. и др.,1989; Ратошный А.Н., 2002).
Зерно злаковых культур, подсолнечные, соевые, хлопчатниковые арахисовые жмыхи и шроты, такие минеральные компоненты, как поваренная соль, кормовые фосфаты и мел являются традиционными для всех стран при производстве комбикормов для молочных коров (Крохина В.А. и др.,1989, Swinkels W., 1986).
Однако, ряд обстоятельств, в том числе складывающиеся цены на мировом рынке на отдельные виды сырья, дефицит энергии и протеина заставляют вести постоянный поиск нетрадиционных компонентов комбикормов.
Так, Европейские страны, особенно Финляндия, Швеция,. Дания, Россия и др., чтобы отказаться или хотя бы частично снизить импорт соевого шрота из США и Бразилии, в последние два десятилетия усиленно культивируют рапс. При этом в начале его использовали в виде жмыха и шрота (Калиненко Н., Шуванена Г., Ульянова Е., 1983; Молчанов И.К., 1986; Indalls J. et al., 1983).
Дефицит энергии в рационах коров, особенно у новотельных, побудил к исследованиям о возможности и целесообразности использования в их кормлении муки из семян рапса, сои. При этом было установлено, что использование этих компонентов комбикормов оправдано, как с физиологической, так и с экономической точек зрения. Соя содержит в, большем количестве, чем другие зерновые труднодоступного протеина и в связи с нормированием фракций протеина заслуживает внимания (Юргин С.А., Брикман В.И., Евтеев А.С., 1983; Яцко Н.А., Турин В.К., 1991; Кумарин СВ., 1991;KenelliJ, 1983; RofflerR.E., 1984).
Многие хозяйства России используют для кормления коров зерно в чистом виде или в виде простых смесей, для обогащения их протеином, минеральными веществами и витаминами, комбикормовая промышленность выпускает белково-витаминно-минеральные добавки (БВМД). БВМД в хозяйствах или на межхозяйственных комбикормовых заводах смешивают в соотношении 1:4 или 1:5 с зерном, в результате чего получают полноценные комбикорма-концентраты (Скоробогатых Н.Н., 1978; ЧувелевИ.М., 1997).
Химический состав и питательность кормов
Ранее и в настоящее время для кормления крупного рогатого скота готовят травяные корма: сено и силос.
Сено - самый традиционный, важный, часто основной зимний корм из трав, готовится путем сушки трав различными способами до влажности 17-20%. В зимних рационах коров сено служит источником протеина, сахара, каротина, минеральных веществ, со щелочной реакцией золы, что особенно важно при использовании кислых по реакции золы кормов.
Химический состав свидетельствует о том, что общая питательность сена больше средних значений одноименных кормов по России. В отдельных случаях это преимущество (по сену люцерновому), например, по кормовым единицам составляет 25 % или 0,11кг (0,55 вместо 0,44 корм.ед./кг). Такое положение связано с большим содержанием сухого вещества, в сене люцерновом СХГЖ «Белавское» - на 3,65 %.
Следует отметить, что сено люцерновое содержало больше клетчатки на 4,43%, сахара - в 2 раза, практически одинаковое количество протеина- и фосфора по сравнению с показателями средних проб сена по России. В сене из люцерны содержалось меньше кальция на 4,54 г, значительно меньше каротина - только 23 мг, вместо 49 мг. Указанный химический состав сена люцернового обеспечил классную оценку корма на уровне первого оценочного класса. На кормовую единицу сена приходилось 185 г переваримого протеина.
Бобово-злаковое сено из люцерны и тимофеевки получило при комплексной оценке второй оценочный класс, оно имело общую питательность в пределах 0,53 корм, ед./кг., а по содержанию протеина значительно уступало средним показателям. В этом сене содержание протеина было меньше средних значений на 27г или на 26%.
Клетчатки содержалось в сене хозяйства на 3,49% больше, чем в стандартном сене, а каротина в нем - в 2 раза меньше, что, безусловно, снизило его питательность. Однако в этом сене содержалось больше сухого вещества (на 1,75 абсолютных процента). По содержанию кальция сено люцерново-тимофеечное превосходило средние значения одноименного корма на 2,55 г/ кг, а по содержанию фосфора уступало им (на 0,38 г/кг).
Таким образом, в сене бобово-злаковом и бобовом содержалось больше энергии, сахара, сухого вещества, клетчатки, но меньше протеина и каротина, чем в среднем по России. Содержание воды в сене меньше средних стандартных значений. В практическом кормопроизводстве Нижегородской области по рекомендациям многочисленных исследователей (Чичаева В.Н., Ивашин И.И., 2000; Шкилев Н.П., 2007; Кучин Н.Н., 2007) стоит задача -убрать травостой в более ранние фазы развития растений, что даст возможность повысить в сене содержание каротина и протеина, снизить содержание труднопереваримых углеводов.
Совершенствование технологии заготовки трав на сено уместно еще и потому, что комплекс мероприятий позволит сохранить ценные части растений в травостое и уменьшит механические потери, повысит протеиновую и витаминную питательность.
По содержанию переваримого протеина сено луговое значительно уступает (38 г/кг) среднему образцу России (55 г/кг). В связи с этим на 1 корм. ед. в сене хозяйства имеется лишь 80 г этого питательного вещества, а в средних образцах на 1 корм. ед. приходится 131 г протеина, что на 64% больше.
Обменной энергии и кормовых единиц, клетчатки и каротина в сене несколько больше стандартных значений, соответственно на 0,05 корм, ед./кг, на 2 % и на 6,5 мг/кг по сравнению со средними значениями по России. Особенно следует отметить то, что в сене содержится больше каротина и дефицитного питательного вещества - сахара.
Содержание воды в сене приближается к стандарту - 15,9% (вместо 17%). Минеральная питательность, оцененная по содержанию кальция и фосфора, меньше средних значений соответственно на 7,6 и 10 %. Луга необходимо улучшать на предмет содержания бобовых трав в травостоях. Следует выбирать более ранние сроки уборки трав на сено, так как содержание в сене клетчатки больше средних значений, а протеина мало.
Рейтинговая оценка зерновых культур Центральной зоны Нижегородчины
В Нижегородской области при кормлении коров концентрированные корма в структуре рационов занимают солидную массу от 20 до 40% питательности. Поэтому важно выделить из многообразия зерновых культур те, которые являются наиболее оптимальными с точки зрения организации научно-обоснованного, зоотехнически грамотного кормления коров и считать их профилирующими.
В таблице 22 даны сведения по выходу питательных и биологически активных веществ в урожае с 1га у различных зерновых культур, которые производятся в хозяйстве и зоне. По данным фактической питательности кормов и по справочным значениям сводки «Корма СССР» всего рассчитано девять показателей, характеризующих общую, протеиновую, жировую, углеводную питательность; 13 параметров, отражающих минеральную питательность; две аминокислоты, три витамина у шести культур.
Солома охарактеризована. по справочным данным каждой культуры, сведения даны без комментариев, но следует отметить, что солома имеет богатый спектр минеральной питательности и может использоваться для оптимизации минерального питания.
Оценка зерновых культур по общей, протеиновой и углеводной питательности свидетельствует о том, что эта оценка зависит от урожайности и принадлежности культуры к семейству. У злаковых культур эти закономерности полностью повторяются. А вика, при урожайности 23,5 ц уступает пшенице яровой с урожайностью 20,6 ц по углеводной и жировой питательности, а превосходит ее по протеиновой и энергетической питательности. В условиях СХГЖ «Белавское» злаковые, в частности, овес дает максимальное количество энергии с 1 га - 5,647т кормовых единиц с учетом соломы. Этот показатель в 2 раза больше, чем у ячменя и пшеницы, в 1,5 раза больше, чем у вики и в 3 раза больше, чем у ржи.
По протеиновой питательности преимущество из зерновых — у вики. По сравнению с овсом оно небольшое и равно - 57 кг, а относительно других злаковых преимущество вики значительное: в 2 раза по сравнению с пшеницей яровой и озимой, в 2,5 раза - по сравнению с ячменем и рожью.
Содержание жира, с учетом соломы, в урожае зерновых колеблется значительно — от 38,1 кг до 240,2 кг. Минимальное и максимальное значения отличаются друг от друга в 6,5 раз.
Меньше всего клетчатки получается с 1га, занятого рожью — низкоурожайной культурой, а самое большое содержание клетчатки отмечено в урожае овса и вики, которые в изучаемых условиях занимают по урожайности первое и второе места. Содержание сахара и крахмала более значительно у овса и яровой пшеницы.
По общей, протеиновой, углеводной питательности зерновые культуры в СХПК «Белавское» располагаются (с уменьшением показателей) следующим образом: овес, пшеница яровая, вика, озимая пшеница, ячмень, озимая рожь.
Характеристика зерновых СХПК «Белавское» от урожая 2002 г. по минеральному составу представлена в таблице 24.
Минеральная питательность характеризуется по тринадцати элементам и, в конечном итоге, в зависимости от содержания минералов культуры расположились (от максимума к минимуму) следующим образом: овес, ячмень, пшеница яровая, пшеница озимая, рожь озимая.
Рейтинговая оценка минеральной питательности представлена в таблице 25, витаминная питательность и содержание критических аминокислот - в таблице 26.
Эта оценка по витаминам и критическим аминокислотам дает возможность расположить злаковые культуры (от максимальных значений) следующим образом: овес, ячмень, пшеница яровая, озимая пшеница, рожь. Оценка практически совпадает с расположением культур по урожайности, за исключением данных по ячменю и пшенице.
Общая оценка по баллам (табл. 28) расположила зерновые злаковые культуры следующим образом: овес, ячмень, пшеница яровая, пшеница озимая, озимая рожь. При этом первое место по показателям значительно превосходит второе, а далее различия небольшие.
Таким образом, в изучаемых условиях бобовые (вика) превосходят злаковые культуры по содержанию протеина.
Из злаковых культур, возделываемых на зерно, заслуживают внимания культуры с большей урожайностью. В условиях СХПК «Белавское» - это овес, который имел урожайность в 2-3 раза большую, чем другие злаковые культуры, и в связи с этим по всем показателям питательности является непревзойденной культурой.
