Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРЕ ВОСТОКА В АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
1.1. Представления о Востоке в культуре Древней Греции и Рима 15
1.2. Два образа Востока в средневековой культуре 24
ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРЕ ВОСТОКА В НОВОЕ ВРЕМЯ
2.1. Культурные контакты Запада с Востоком в эпоху Великих географических открытий 44
2.2. Основные подходы к рассмотрению культуры Востока в эпоху Просвещения 53
2.3. Культура Востока в творчестве романтиков и Г.В.Ф. Гегеля 68
ГЛАВА 3. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВОСТОКЕ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНОЙ ДИХОТОМИИ ВОСТОК-ЗАПАД XIX-XX вв.
3.1. Универсализм и антиуниверсализм в представлениях о Востоке 79
3.2. Романтический подход в рассмотрении культуры Востока, концепции синтеза культур Востока и Запада 99
3.3. Концепции взаимодействия культур Востока и Запада: диалога культур и опасности влияния восточной культуры на западную культуру 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 122
- Представления о Востоке в культуре Древней Греции и Рима
- Культурные контакты Запада с Востоком в эпоху Великих географических открытий
- Универсализм и антиуниверсализм в представлениях о Востоке
Введение к работе
Актуальность проблемы
Процессы, протекающие сегодня в мире, ставят перед мировым сообществом ряд проблем не только социально-экономического, но и культурного характера. С одной стороны, перспективы развития многополярного мира требуют межкультурного взаимодействия, диалога культур. С другой стороны, возрастающая интенсивность коммуникационных, политических, экономических связей не способствует пониманию II
сближению в культурном плане. Народы мира сблизились физически прежде, чем научились понимать друг друга.
Процесс восприятия народами друг друга базируется на продуктах их культурно-исторического опыта, на определенных культурных стереотипах. Обеспечивая быструю и достаточно успешную ориентировку личности в ее непосредственном окружении, культурные стереотипы в то же время в условиях межкультурного взаимодействия могут превратиться в серьезное препятствие для формирования адекватного представления о другой культуре.
Одним из таких стереотипов является восприятие Западом культуры Востока в рамках дихотомного сопоставления. Если Запад характеризуется как прогрессивный, рационалистический, индивидуалистический,
свободолюбивый, реалистический, логичный, активный и искусный в творчестве, то Восток противопоставлен ему как архаичный, субъективный, интуитивный, замкнутый в семейной жизни, склонный к условностям, идеалистический, мистический, пассивный и искушенный в жизни. С конца XIX века эти характеристики закрепляются за так называемыми идеальными типами культуры - Запад и Восток. С этого времени термины Запад и Восток в философской и культурологической литературе, используются не в качестве географических понятий, а в качестве обозначения образов культуры противоположных друг другу.
Дихотомное деление мира на Запад и Восток оказалось устойчивой конструкцией западной мысли. Ее не смогли разрушить ни развитие
культурной антропологии, дающей изобильный материал для понимания поликультурности мира, ни теория локальных цивилизаций. Несмотря на то, что любое эмпирическое описание культуры любой из стран «востока» дает мозаичную и фрагментированную картину культурного множества, а развитие специальных культурно-региональных исследований создало огромную базу для детального понимания культурного и цивилизационного разнообразия, на более высоком уровне обобщения вновь и вновь срабатывает принцип крупномасштабного дуализма. И в настоящее время тема принципиального и неизменного различия Запада и Востока по типу духовности постоянно присутствует в философских и общих культурологических сопоставлениях. Поднимаются вопросы о возможности диалога между культурами Востока и Запада, об их принципиальной совместимости или несовместимости. Проводятся различные «круглые столы» как по вопросам особенностей культур Востока и Запада, так и по вопросам о критериях отнесения культуры к одному из идеальных типов. Дихотомия Восток — Запад, переосмысленная в категориях «традиционного» и «современного», в XX веке считалась уже основным различением в социальной теории.
Между тем, оппозиция Запада Востоку, закрепившаяся в сознании далеко не безобидна. Акцентирование пассивности и архаичности стран Востока в противовес западной активности и модернизации делает их объектом воздействия, а не полноправным субъектом диалога. Подобное отношение явилось идеологической основой их колонизации, затем попыток модернизации, которая подразумевала «вестернизацию», что, в свою очередь, вызвало всплеск исламского фундаментализма на арабском Востоке и привело к выстраиванию к началу XXI в. политического и культурного противостояния по оси Восток - Запад, где арабский Восток мыслится как средоточие зла и оплот терроризма. Таким образом, противостояние в культурном плане постепенно переросло в политическое. Колесников А.С. констатируя, что «мы разделили миры непроходимой пропастью», задается вопросом: «а не является ли эта картина плодом нашего ограниченного ума, связанного с
идеологическими контроверзами?»[41 ;С42].
Отсюда следует, что назрела необходимость комплексно переосмыслить сущность дихотомии Восток-Запад, и воссоздать целостную картину ее формирования. Последняя должна быть понята как умозрительная конструкция, возникшая в результате трансформации представлений о Востоке под влиянием конкретных исторических обстоятельств, как результат рефлексии западных стран на контакты со странами Востока в Новое время. В связи с этим представляется необходимым изучить историю формирования представлений о культуре Востока в западной философской и культурологической мысли, их социокультурные предпосылки и историческую конкретность. А также выявить соответствие представлений о Востоке, доминирующих в западной культуре в различные исторические эпохи историческим фактам.
Научная разработанность темы.
Первые попытки осмысления восточной культуры и сопоставления ее с европейской культурой появляются в философской литературе, начиная с эпохи Просвещения. Практически все значительные деятели Просвещения: Лейбниц, Вольтер, Вольней, Кэне, Йюсти, Монтескье, Руссо, Вико, Гердер так или иначе затрагивали в своих трудах тему Востока. В своих оценках восточной культуры просветители делятся на два лагеря. Сторонники панегирического направления - Лейбниц, Вольтер, Кэне и др. - восхищались культурой Востока и рассматривали ее как образец для Европы. Сторонники критического направления - Монтескье, Руссо, Вольней и др. - негативно оценивали восточную культуру за отсутствие гражданских свобод, высоко ценимых в европейском обществе, за деспотическую форму правления. В стремлении построить универсальную схему мировой истории Просветители закладывают основы универсалистского подхода к рассмотрению восточной культуры. Согласно этому подходу Восток - это место, где началась всемирная история, зародилась культура, но на современном Просветителям этапе исторического развития универсальной признается линия развития западной
культуры. Согласно этому подходу ценность культуры Востока в его прошлом, а на современном этапе образцом культурного развития является Запад.
В то же время, Гете в «Западно-восточном диване» выдвигает идею возможности и необходимости синтеза культур Востока и Запада, а значит их равноценности.
Крах идей Просвещения и начало эпохи романтизма привели к изменению отношения европейских мыслителей к Востоку. Романтический подход к восточной культуре достаточно полно выражен в трудах представителей школы немецких романтиков - Новалиса, Э. Т. Л. Гофмана, А. Шлегеля, американских трансценденталистов - Р. Эмерсона и Г. Торо, немецкого философа А. Шопенгауэра. С одной стороны, для романтиков Восток - это некое убежище от бед и. пороков западной цивилизации, экзотический мир, обращение к которому дает свободный полет воображению. С другой стороны романтики - американские трансценденталисты -предприняли одну из первых попыток осмыслить основные особенности культуры Востока в ее отличии от культуры Запада. Они рассматривали западный и восточный типы сознания как две взаимосвязанные и взаимодополняющие, но противоположные части единого целого, тем самым стоя у истоков формирования дихотомии Запад - Восток в западном сознании. В европейской философской мысли дихотомия Восток - Запад была впервые сформулирована в «Философии истории» Г. Гегеля, для которого «Запад» и «Восток» перестают быть географическими понятиями, а становятся обозначением двух неразрывно связанных, постоянно взаимодействующих, но противоположных по своей сути духовных миров. Осмысление истории и философии стран Востока мы находим также в работах Ф. Шлегеля, одного из первых санскритологов, односторонне толковавшего восточную философию как идеалистическую.
В XIX в. контраст динамично развивающегося капиталистического общества в сравнении со «статичными», по мнению европейцев, государствами Востока приводит к попыткам дать обоснование различиям
Востока и Запада в экономическим плане, что находит свое отражение в трудах Дж.-С. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса. К концу XIX в. анализ истории и культуры Востока проводится в рамках философских и исторических работ Ф. Шлоссера, Л-фон Ранке, школы Винклера, которые приходят к выводу об отсутствии у восточных народов истории в западном понимании и в целом негативно оценивают современную им восточную культуру. Отдельные фрагменты, характеризующие его отношение к Востоку, можно встретить в трудах Ф. Ницше, который, хотя и высказывает мысль об «удивительном фамильном сходстве всего индийского, греческого, германского философствования», но считает западную культуру более прогрессивной по сравнению с восточной.
Накопление фактического материала об истории и культуре Востока в XX веке привело к тому, что анализ, как отдельных аспектов, так и культуры Востока в целом можно встретить в трудах не только философов и историков (М. Хайдеггер, К. Ясперс, А. Тойнби, А. Вебер), но и психологов (К.Юнг, А.Уоттс,), социологов (М. Вебер), писателей (Г. Гессе, Р. Роллан). Изучением восточной мысли в сопоставлении ее с европейской занимался А. Швейцер. Подходы вышеназванных мыслителей к культуре Востока значительно разнятся. Например, К. Ясперс, А. Вебер, М. Вебер рассматривают восточную культуру в рамках универсалистского подхода и отрицают ценность восточной культуры настоящего времени. М. Хайдеггер, А. Уотте находят параллели в развитии западной и восточной культур. Г. Гессе и А. Швейцер стремятся синтезировать достижения обеих культур.
В то же время намечается тенденция критического отношения к разграничению мира на Восток и Запад по культурному признаку. Начало этой тенденции было положено в работе О. Шпенглера «Закат Европы», где полностью отвергалась устоявшаяся схема истории и типологии культуры и сами понятия «Запад» и «Восток» расценивались как безосновательные. Данная точка зрения была затем продолжена в работах А. Тойнби, С. Хантингтона, Д. Фроли.
Для данного диссертационного исследования особенно важен анализ представлений о Востоке в теоретическом плане как рефлексии западной культуры на контакты с Востоком, возникшей под влиянием определенных исторических обстоятельств. В этом плане можно отметить следующие работы.
В работе М.С. Кагана и Е. Г. Хилтухиной «Проблема «Запада - Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур» проводится анализ взглядов европейских мыслителей. Однако внимание авторов концентрируется вокруг взглядов европейских философов на проблему взаимодействия культур Востока и Запада как неких устоявшихся образцов.
В работе В. В. Бартольда «История изучения Востока в Европе и России» содержится картина исторических взаимосвязей стран Востока и Европы со времен античности и до начала XX в., а также взгляды исследователей Востока.
Е. П. Зыкова в работах «Восток в творчестве поэтов «Озерной школы» и «Восток в творчестве американских трансцендеиталистов», анализирует представления о Востоке присущие романтикам. Она отмечает, что романтикам свойственно более глубокое, чем философам Просвещения, «открытие» Востока, которое поставило перед ними проблему осмысления различий и соотношений разных культурных миров, восточного и западного, общечеловеческого содержания, заключенного в каждом из них.
Ерыгин А. Н. в работе «Восток - Запад - Россия» отмечает, что впервые выделение Востока и Запада как культурных антиподов появляется в «Философии истории» Г.В.Ф. Гегеля и анализирует точки зрения русский мыслителей по вопросу принадлежности России к одному из этих культурных типов, о месте России в мировой истории и культуре.
Несмотря на достаточно большой объем литературы, тем не менее, необходимо констатировать отсутствие целостного, теоретического анализа представлений о культуре Востока как продукта европейской философской и культурологической мысли, претерпевающего качественные изменения не столько в процессе межкультурного диалога, сколько в процессе исторического
развития самой западной культуры. Отсутствует анализ и систематизация современных представлений о восточной культуре. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются представления о культуре Востока в западной культуре.
Предмет исследования - формирование дихотомии Восток-Запад в процессе трансформации представлений о Востоке, в западной культуре.
Цель диссертационного исследования - осуществить
культурологическую реконструкцию генезиса дихотомии Восток-Запад как продукта западной философской мысли.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1. Выявить представления о Востоке, характерные для античной культуры
2. Проанализировать представления о Востоке в эпоху средневековья
3. Обозначить основные направления развития представлений о Востоке в культуре эпохи Просвещения
4. Показать особенности представлений о Востоке в трудах романтиков, их отличие от представлений о Востоке, свойственных просветителям.
5. Выявить исходный момент в формировании представлений о Востоке в рамках дихотомного сопоставления культур Востока и Запада.
6. Продемонстрировать основные подходы к рассмотрению восточной культуры в рамках дихотомии Восток - Запад
В диссертационном исследовании выдвигается следующая гипотеза: Автор считает, что представления о Востоке как о культурном антиподе Запада, лежащие в основе дихотомии Восток - Запад являются продуктом развития западной философской и культурологической мысли, возникшими под влиянием определенных исторических условий. Причем, представления о Востоке, которыми Запад располагал в каждую историческую эпоху, зависели в большей степени от преобладающих интеллектуальных установок Запада и стереотипов, унаследованных из прошлого Запада, чем от объективных условий в странах Востока.
Рассмотрение дихотомии Запад - Восток как рефлексии Запада на контакты с восточными странами, как результата склонности европейских философов к широкомасштабным обобщениям позволяет поставить вопрос о необоснованности использования идеальных типов культуры «Восток» и «Запад» и основанной на этом типологии культуры в истории культуры и в современных научных исследованиях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили идеи и концепции русских и зарубежных философов и культурологов, внесших существенный вклад в разработку проблем многомерного сопоставления высоких культур (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, С. Хантингтон и др.); теории и истории культуры (В. Е. Давидович, М.С. Каган, Г. В. Драч, Ю.А. Жданов,); цивилизационного подхода (А.С. Ахиезер, Б.С.Ерасов, А.Н. Ерыгин); критики ориентализма как способа изучения восточной культуры (Э.Саид, А. Абдель-Малек, Дж. Стидман и др.). Большое значение в общетеоретическом плане имеют исследования культуры стран восточного региона (В.В. Бартольд, Н.И. Конрад, С.Л. Васильев, А.М.Ушков, Т.П. Григорьева, Н.С.Николаева, Дж.Нидам, А. Уотте и др.)
В диссертации используются следующие методы: сравнительная характеристика философских взглядов мыслителей различных направлений в рамках компаративистского подхода к изучению культуры и философии. Также применяются общенаучные методы: сравнения, аналогии, системного подхода, аналитический и синтетический, принцип объективности и всесторонности, принцип историзма, позволяющий рассмотреть исследуемое явление в процессе его становления.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в диссертационном исследовании предпринят опыт целостного
культурологического анализа трансформации представлений о культуре Востока в трудах западных мыслителей и анализа дихотомии Восток - Запад
как продукта западной философской мысли. Это нашло свое выражение в следующих конкретных пунктах:
1. Обосновано отсутствие противопоставления Восток - Запад в античной культуре
2. Выявлены два образа культуры Востока в представлениях средневековых европейцев: Восток - как фантастический мир, населенный сказочными людьми и животными и Восток - как реальный мир богатства и изобилия.
3. Показаны основные подходы в отношении к культуре Востока в эпоху Просвещения: панегирический, суть которого в том, что культура Востока является образцом для Европы; критический, суть которого в том, что Восток отстает от Европы по уровню своего развития и концепция равноценности и необходимости синтеза культур Востока и Запада.
4. Показано формирование дихотомии Восток - Запад как результат романтических представлений о культуре Востока.
5. Выявлены основные подходы к культуре Востока в контексте дихотомного сопоставления культур Восток - Запад в современной западной культуре.
6. Продемонстрировано, что в генезисе дихотомии Восток-Запад основную роль играли внутренние особенности западной культуры, такие как стремление философов к широкомасштабным обобщениям и построению универсальной истории, а также игнорирование исторических фактов, не вписывающихся в общую схему противопоставления культур.
Выносимые на защиту тезисы.
1. Несмотря на господствующую в западной культурологии точку зрения об изначальной культурной противопоставленности Запада Востоку, во времена античности дихотомия Запад - Восток отсутствует. Понятие Восток существует только в географическом плане. Культура Древней Греции мыслится самими греками преемницей восточной культуры.
2. В период средневековья также нет понятия Востока как культурно-исторического типа. Восток в сознании европейцев не локализован и не един. Представления о Востоке, существующие в данное время положительные:
Восток - богатый, изобильный, образованный. В это время в рамках идеи перехода власти господствующей в мирской истории эпохи средневековья формируется представление о Востоке как о родине всего человечества и его культуры.
3. Начиная с эпохи Просвещения, появляются попытки осмысления особенностей восточной культуры, ее отличия от западной. Положительные оценки восточной культуры связаны, как правило, с культурой Китая, который рассматривался Просветителями как образец идеального государства, государства философов. С негативной стороны Восток характеризуется начиная с трудов Дж. Вико, философов просветителей пытавшихся построить линейную концепцию истории развития культуры. Помимо этих направлений в рассмотрении культуры Востока можно выделить еще одно, которое обозначил в своих трудах Гете, выдвинув концепцию синтеза культур Востока и Запада.
4. Дихотомия Запад - Восток формируется в западной культуре в первой половине XIX в. В «Философии истории» Г-Ф. Гегеля впервые встречается характеристика восточного мира как некоего единого целого, по сути противоположного западному миру и в настоящий момент стоящего на более низкой ступени развития. А у представителей романтизма, американских трансценденталпстов - Р. Эмерсона и Г. Торо намечается тенденция к четкому разграничению восточного и западного типов сознания как двух взаимосвязанные и взаимодополняющих, но противоположных по сути частей единого целого.
5. В контексте дихотомного сопоставления культур Востока и Запада можно выделить следующие подходы к культуре Востока :
Универсалистский подход, который доминирует в истории культуры до середины XX в. Его представители: А. Вебер, М. Вебер, К .Ясперс и др.
Антиуниверсалистское движение, которое набирает силу с середины XX в. и позже трансформируется в критику культурного разграничения мира на
Восток и Запад. Его представители: О.Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и
др.
Романтический, а позднее революционный подход, для которого Восток предстает как отрадное высвобождение от оков европейского рационализма и техницизма, как альтернативный путь развития культуры и цивилизации. Эту точку зрения разделяют представители контркультурных и экологических движений.
Представление о необходимости диалога культур Востока и Запада. (К. Юнг, А. Уотте)
Концепция односторонности как восточной, так и западной культуры, и поэтому необходимости их синтеза. (А. Швейцер, Г. Гессе)
Ей противостоит точка зрения, что синтез культур Востока и Запада не нужен, так как каждая из культур обладает и западными и восточными чертами. (Ч. Мур, Ф. Найт)
Точка зрения, которая говорит об опасности влияния восточной культуры на западную. (Э. Лависс, Я. Буркхардт, А. Гобино и др.)
6.К необоснованным заключениям об изначальном превосходстве Запада над Востоком, проекциям культурных признаков, присущих одним странам Востока на другие приводит несовершенство исторической базы и стремление к созданию универсальных концепций развития мировой истории, и культуры. Негативный образ Востока был создан мыслителями ни разу не посещавшими описываемые страны, а опирающимися в своих трудах на чужие впечатления. Представления о Востоке зачастую не соответствовали действительности т.к. игнорировались или не принимались во внимание по незнанию исторические факты.
Практическая значимость исследования.
Материал диссертации может быть использован в курсах по теории культуры, истории культуры, в спецкурсах по проблемам диалога культур, современной историко-культурной ситуации.
Апробация работы.
Материалы диссертации обсуждались на совместном заседании кафедры исторической культурологии и кафедры теории культуры, этики и эстетики, факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета. Отдельные материалы диссертации отражены в публикациях: в трудах аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета, в тезисах докладов межвузовской научной конференции, проводившейся в РГЭУ (РИНХ), в сборниках научных работ молодых ученых.
Структура диссертационного исследования определяется
последовательностыо решения основных задач и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, общий объем 128 страниц, списка используемой литературы, включающего 119 наименований.
Представления о Востоке в культуре Древней Греции и Рима
Для европейской и отечественной культурологической мысли характерна точка зрения, что уже в древности существовало представление о Востоке и Западе не только в географическом, но и в политическом, идеологическом и культурных отношениях, и противопоставление Востока и Запада ведет свое начало от древних греков. Этой позиции придерживается, например, К. Ясперс. В частности Ясперс писал: «Западный мир с самого начала - со времен греков -конституировался в рамках внутренней полярности Запада и Востока. Со времен Геродота противоречие между Западным и Восточным миром осознается как исконная и вечная противоположность, являющая себя во все новых образах. Греки заложили основу Западного мира, и сделали это так, что мир существует лишь постольку, поскольку он постоянно направляет свой взор на Восток, находится в размежевании с ним, понимая его и отстраняясь от него, перенимая к у него определенные черты и перерабатывая их, борясь с ним, и в этой борьбе власть попеременно переходит от одной стороны к другой»[107; С.89]. Подобную позицию мы находим и у отечественных культурологов, например у П. С. Гуревича. Он считает, что первыми в Европе противопоставили себя Востоку древние греки. Понятие «Восток» они относили к Персии и другим землям, находящимся восточнее греческого мира. Уже в Древней Греции это понятие было не просто географическим. В него вкладывался более широкий смысл. Разграничение Запада и Востока стало формой обозначения эллина и варвара, «цивилизованности» и «дикости». Действительно, первым европейским народом, вступившим в контакт с восточными цивилизациями, были греки. Первое соприкосновение древнегреческой цивилизации, и цивилизаций, которые традиционно считаются восточными произошло во времена процветания Ахеменидского государства, охватывавшего территорию Египта, Вавилона, Ассирии, Малой Азии, Ирана, Афганистана, включая Бактрию, Маргиану (Туркмения), Согдиану (Самарканд), Хорезм и долину Инда [48]. Это знакомство способствовало языковому и литературному взаимообогащению, а также привело к обмену техническими знаниями, идеями. Например, греки заимствовали алфавит у финикийцев, изготовление стекла из песка и способ добычи краски из раковин - из Сирии. У египтян и вавилонян они учились астрономии. У лидийцев греки переняли чеканку монет. Таким образом, Греция в VII-V вв. до н. э. испытывала сильное восточное влияние. В то же время эллинское влияние было заметно в искусстве Передней Азии. VI-V вв. до н. э. считается периодом предэллинизма на Востоке.
К V-IV вв. до н. э. усиление экономического и политического потенциала древнегреческой цивилизации и желание утвердить свое влияние в малоазииском регионе привели к началу греко-персидских войн. Победа греков в войне, тем более отступление отряда греческих наемников во главе с Ксенофонтом из Вавилонии к берегам Черного моря в 401 г. до н. э., не встретившего на своем пути никакого серьезного сопротивления, стали, по мнению Л. Мамлеевой, стимулирующим фактором в последующей внешней политике европейцев на Востоке. Ибо с крушением мифа о непобедимости персов, продолжал господствовать небезосновательный миф о несметных сокровищах, которые таят в себе страны Востока [58]. Экономические контакты греков с восточными странами были интенсивными. Греческие колонии в Крыму и Малой Азии, вплоть до Закавказья стали своеобразными форпостами в европейско-ближневосточной торговле. Опираясь на ряд отрывочных свидетельств, некоторые исследователи предполагают, что уже в греческое время были известны пути из причерноморских колоний через Предкавказье к Каспийскому и Аральскому морям и далее - к проходами Гиндукуша в Китай. Л.А. Мамлеева считает, что «уже к раннеэллинистическому времени были установлены прямые контакты между странами Восточного Средиземноморья, Средней Азии и Северо-Западной Индии. Далее они только интенсифицировались» [58]. Она также пишет, что: «по мнению ряда ученых, Ближневосточный и Античный мир задолго до походов Александра Македонского был знаком с китайским шелком» [58].
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что античная греческая цивилизация имела значительный опыт культурно-экономического сотрудничества, как с ближневосточными народами, так и с народами Центральной, Средней и Юго-Восточной Азии. Интенсивные торговые отношения влияли не только на экономическую, но и идеологическую и культурную сферы жизни народов. Многие образованные люди Греции, среди которых были Пифагор и Солон, Геродот и Ликург посещали восточные страны и заимствовали ценное. По мнению В.В. Бартольда, на влияние культуры Востока указывает уже тот факт, что греческая наука получила начало в той части греческого мира, которая по своему положению более всего должна была подвергаться влиянию восточных народов, а именно в Малой Азии. Он же обращает наше внимание на то, что первые греческие историки появились также в малой Азии, в Милете и считает, что «восточное происхождение первого географического обобщения греческой науки -разделение земли на две части света, Азию (Асию) и Европу - столь же вероятно» [5;С6]. М. Шахнович отмечает, что древние греки были склонны выводить начала своей религии, искусства, науки, философии и, даже, происхождение знатных родов с Востока. Так, брат похищенной Зевсом Европы Кадм, согласно мифу, стал не только основателем Фив и родоначальником фиванской династии, но и тем, кто принес письменность в Элладу [96]. Уже во втором тысячелетии до н. э. на греческую мифологию оказали влияние мифы Древнего Востока, о чем свидетельствует сравнительное изучение «Гильгамеша», «Махабхараты», «Рамаяны», «Илиады», и «Одиссеи» [17;С69]. Еще в глубокой древности возникло мнение о том, что греческая философия имела своих предшественников на Востоке. Диоген Лаэрций писал: «Занятия философией, как некоторые полагают, начались впервые у варваров: а именно у персов были их маги, у вавилонян и ассириян — халдеи, у индийцев— гимнософисты...» [31;С63]. В одном из диалогов Лукиана Философия сама повествует о том, что сначала она посетила брахманов Индии, жрецов Египта и Вавилона, скифов и фракийцев, только затем послала к эллинам Орфея. Греки почти обо всех крупных философах рассказывали, что они побывали в Египте. Геродот и Аристотель сообщали, что египетская геометрия оказала большое влияние на возникновение этой науки в Элладе. Прокл и Ямвлих полагали, что Фалес учился у египетских жрецов, а Плутарх сообщал, что Фалес именно у египтян выучился полагать воду первопричиной и началом вещей. Исократ в 391 г. до н. э. говорил, что Пифагор распространил в Греции идеи, вывезенные из Египта. Современник Исократа Антифонт писал, что Пифагор изучил египетский язык, участвовал в обрядах в египетских храмах и завез грекам философию из этой страны.
На исходе классического периода греческой истории, когда вновь усилилась тяга к мистическим культам и учениям, Запад, по словам А. Меня, обратился к Востоку в надежде обрести новое религиозное откровение [59]. А. Мень считает, что Восток в религиозном отношении чувствовал себя сильнее греков, т.к. Персия, Месопотамия, Сирия по-прежнему держались своих богов. Он пишет: «В Вавилоне или Уруке никому и в голову не приходило чтить Аполлона; в то же время сами греки стали охотно посещать местные святилища и участвовать в чужих обрядах» [59].
Культурные контакты Запада с Востоком в эпоху Великих географических открытий
Великих географических открытий.
XVI- XVII вв., на наш взгляд, является переходным этапом в изменении представлений о Востоке. С одной стороны, экономическое положение Запада по отношению к Востоку в рассматриваемый период осталось прежним. Как известно, именно стремление организовать торговлю с Востоком без посредников арабов явилось стимулирующим фактором, повлекшим наступление ВГО. Распространение страноведческих описаний, в которых содержались сведения о странах Востока, богатых золотом, драгоценными камнями и пряностями формировало мощный социальный мотив к поиску богатств, удовлетворяя любопытство и становясь руководством для многих путешественников, авантюристов и мечтателей. Хронические затруднения и перебои в торговых связях из-за немногочисленности и растянутости торговых путей необычайно удорожали восточные товары. Происходил отлив драгоценных металлов, в которых так нуждалась сама Европа в Азию. К тому же дальность расстояний порождала многоступенчатость торговли, создавая звенья посредников; ужасающая медленность продвижения грузов, с многократной перевалкой их с судов на сухопутные караваны и снова на суда, увеличивала торговый риск; обилие границ приводило к многократному взиманию пошлин; торговля зависела от всяких случайностей и в первую очередь от разнообразных военных и политических событий на огромных пространствах Ближнего и Среднего Востока. К середине XV в. мощные военные и политические катаклизмы, потрясшие Восток, создали новые преграды торговым сношениям: окончательный распад монгольской державы, а затем и ряда государств, возникших на ее развалинах, нарушил караванную торговлю, а турецкие завоевания, завершившиеся разгромом Византии и взятием в 1453 г. Константинополя, блокировали торговлю между Средиземноморьем и Передней Азией. Иными словами, в то самое время, когда внутреннее развитие Западной Европы создавало предпосылки для необычайного оживления торговли, внешние факторы грозили привести ее к полному параличу. Разрешить это противоречие можно было только одним способом: надо было проложить прямой путь из Европы в Индию, к островам Индонезийского (Малайского) архипелага и в Китай. Такой путь можно было проложить только по морям. Естественнонаучные и технические предпосылки к снаряжению и осуществлению далеких морских экспедиций были налицо: постепенное усвоение учеными и практиками учения о шарообразности Земли; неуклонное совершенствование картографического искусства и как следствие -появление достоверного картографического материала, обеспечивающего предсказуемость путешествий; появление каравеллы — морского корабля нового типа с такой системой парусов, которая обеспечивала возможность разнообразных маневров в открытом океане и позволяла плыть в бейдевинд — под острым углом к ветру (фактически — почти против ветра); изобретение и внедрение в навигационную практику компаса и других приборов предшествовало Великим географическим открытиям. Надо отметить, что в мореплавании и картографии европейцы были учениками мусульман, которых к XV в. опередили. Задача открытия и освоения морских путей на Восток была грандиозна по замыслу; еще более грандиозны были последствия, в значительной мере непредвиденные. Однако, в XVI в. вместо ожидавшегося во время Великих географических открытий притока драгоценных металлов из азиатских стран оказалось, что их отлив в предшествующие столетия вовсе не был связан со спецификой посреднических функций ближневосточных государств и установление прямых контактов влечет за собой не только увеличение объемов торговли, но и рост оттока золота и серебра. В «Книгах о торговле и ростовщичестве» (1524) М. Лютер пишет «... внешняя торговля, которая из Калькутты, Индии и т.п. доставляет товары вроде драгоценных шелков, золотых изделий и пряностей, служащих только роскоши, а не для пользы, и высасывает из страны и из населения деньги, - не должна была бы допускаться...» [104;С76]. Ему вторит Э. Мисселден: «Денег становится меньше вследствие торговли с нехристианскими странами, с Турцией, Персией и Ост-Индией... Деньги же, которые вывозятся для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются и никогда не возвращаются назад» [104;С76].
Но в это же время происходит, по словам Л. Тойнби, «упадок и потускнение Юго-Западной Азии и Египта, как результата монгольского нашествия в XIII в. приведшего, в свою очередь, к смещению западноевропейских морских путей от Леванта и Красного моря в XV в.»[85; С.147]. По мнению Б.С. Ерасова, Европа с XVI в. начинает обгонять Восток, как по уровню производства, так и по достижениям в научной сфере [78;С252]. В.В. Бартольд заключает, что «хотя научная жизнь в XVII в. еще не прервалась на Востоке, но, в общем, в XVII в. культурное первенство Европы уже вполне определилось» [5;С.П5]. Естественно подобные изменения не могли не отразиться на представлениях европейцев о Востоке. В качестве примера можно привести отзывы о Востоке двух европейцев. Один из них -итальянец, римский патриций Пиетро делла Балле - так называемый путешественник-авантюрист XVII в. В. В. Бартольд отмечает, что, начиная с XVI в., в Европе появляется этот новый тип путешественников, способствующих ознакомлению европейцев с культурой Востока. « Не будучи ни купцами, ни миссионерами, ни послами, ни учеными, такие путешественники отправлялись на Восток чаще всего под влиянием неудач в жизни и неудовлетворенности тем положением, которое им приходилось занимать в европейском обществе. В чужой стране они надеялись найти больший простор своим силам и наполнить жизнь более разнообразными впечатлениями; в случае возвращения на родину - своими рассказами о малоизвестных землях и народах заслужить благодарность и уважение своих сограждан». Средствами приобрести влияние при дворе восточных правителей были астрономические познания, ценившиеся мусульманами, и главным образом познания в военном деле, в котором первенство европейцев к этому времени было окончательно установлено. В случае успеха наиболее выдающиеся из таких путешественников выступали добровольцами в политике и науке, пользовались своим влиянием для содействия политическим интересам своего отечества и доставляли новый материал науке»[5;С106]. По мнению Пиетро делла Балле Европа уже обгоняет Персию, хотя и ненамного. Персия же уступает Европе в произведениях промышленности и «некоторых вещах, относящихся к приятности жизни»[5;С109]. О том, что Восток по-прежнему не является единым в культурном отношении в сознании европейцев свидетельствует то, что он не только сравнивает Персию и Турцию, но и отдает предпочтение Персии перед Турцией, так как Турция кажется ему более варварской страной, хотя он отзывается с похвалой о некоторых турецких тканях. [5; С. 109]. Вторым европейцем, чьи взгляды являются показательными для нашего исследования представлений о Востоке, является патер из ордена капуцинов Рафаил дю-Ман, который посетил Переднюю Азию в качестве миссионера и прожил в Персии большую часть жизни. Несмотря на это, он не стал поклонником своей второй родины. Его отношение ко всему, что он видел в Персии резко отрицательное; даже в памятниках старины он не видит ничего замечательного по сравнению с западноевропейскими постройками; все, что было сказано до него о художественном значении этих памятников, кажется ему преувеличенным. Дю- Ман признает за Персией некоторые преимущества перед другими восточными странами, но согласен признать персов только «одноглазыми» по сравнению со слепотой других восточных народов [5.С.114]. Труд дю-Мана представляет собой характерный пример того отношения к Востоку, которое с XVII в. все чаще встречается у европейских исследователей. Европейцы в это время впервые обращают внимание на противоположность между успехами европейской культуры и отсталостью Востока. Впервые ставится вопрос о причинах этого явления. Попытку разрешить этот вопрос можно найти у путешественника Франсуа Бернье, посетившего Индию в начале царствования Ауренгзиба, самого могущественного представителя династии «великих моголов». Его особый доклад на имя Кольбера содержит сведения о состоянии Индии, о доходах «великих моголов», о личности Ауренгзиба, и размышления о причинах упадка восточных стран (главную причину Бернье видит в отсутствии на Востоке частной земельной собственности), не только Индии, но и Передней Азии и Египта [5;С. 116].
Таким образом, в это время происходит не только переход от простых описаний восточной культуры, к сравнению ее с западной и попыткам объяснить особенности восточной культуры, но и начинают появляться первые негативные отзывы о ней. Хотя надо заметить, что критические отзывы современников еще не становятся доминирующими и не распространяются на всю восточную культуру, а относятся к нравам, обычаям, религиозным верованиям и особенно политическим особенностям - деспотическим формам правления. Экономика Востока и тем более товары ремесленного производства по-прежнему остаются предметом восхищения. Даже Бернье, резко критиковавший восточный деспотизм и государственную собственность на землю как подрывающие основы экономического прогресса, тем не менее, признавал «красоту и изящество ремесленных изделий», «прекрасные ткани»[5;СЛ15].
В это же время происходит еще одно важное событие, повлиявшее на обогащение старых и формирование новых представлений о Востоке в европейской культуре. А именно: помимо открытия Америки и морского пути в Индию, в XVI в. на новом уровне состоялось знакомство Европы со странами Дальнего Востока.
Универсализм и антиуниверсализм в представлениях о Востоке
В контексте дихотомного сопоставления культур Востока и Запада наиболее распространенными и долговечными являются представления о Востоке в рамках универсалистского подхода. Суть этого подхода в том, что западная линия развития признается магистральной и уровень развития незападных, в нашем случае восточных культур, определяется соответствием западному пути развития. Универсализм получил начало еще в работах философов Просвещения и оставался доминирующим в рассмотрении восточной культуры вплоть до середины XX в. Тенденция рассмотрения восточной культуры в рамках этого подхода проявляет себя как в философских, так и в исторических, социологических и других исследованиях.
Например, в XIX в. высказывается мнение, что народы Востока не имеют и никогда не имели истории в европейском понимании этого слова, и что поэтому методы изучения истории, выработанные европейскими историками, к истории Востока неприменимы. Это взгляд с наибольшей полнотой и последовательностью выражен во введении к «Истории XVII в.»(1823) Фридриха Шлоссера. Шлоссер видел коренное различие между историей Востока и историей Европы в том, что в государствах Востока, с их деспотическим и иерархическим устройством, «религия, обряды, литература, светское государственное устройств, даже искусства основаны на том, чтобы все существующее осталось неизменным, чтобы не допускалось ни дальнейшее развитие собственной культуры, ни влияние культуры иноземцев» [5;С28].
Леопольд фон Ранке в «Лекциях по мировой истории 1830-1848 гг.» объявлял «неисторическим» постулат Гегеля о постоянной застылости Востока, и классифицировал индусов и китайцев как живущих постоянном состоянии натуристории полностью светского и нерелигиозного характера. Тем не менее, Ранке продолжал исключать Китай из истории, утверждая, что китайские источники мифологичны, ненадежны, вторичны или негодны для всех, кто не читает по-китайски [108].
Школа Винклера, появившаяся в начале XX в. объясняла всю жизнь и все творчество народов древнего Востока одной идеей, распространившейся из Вавилона. Доисторическую эпоху, когда сложилась эта идея, эта школа считала эпохой высшего расцвета древневосточной культуры, не признавала никаких культурных заслуг за другими восточными народами, кроме вавилонцев. Эта же идея была положена в основу так называемого «древневосточного мировоззрения». Это мировоззрение, будто бы сложившееся в Вавилоне и принятое всем древним Востоком, заключается в веровании, что происходящее на земле есть только отражение происходящего на небесах, и что жизнь человеческих обществ должна быть устроена наподобие движения небесных светил. С таким мировоззрением связано, по той же теории, основное различие между психологией европейцев, со времен греков, и психологией восточных народов. Индуктивный метод, являющийся характерным признаком европейской науки, будто бы совершенно чужд Востоку; на Востоке общие положения создаются не в зависимости от наблюдений над частными фактами; напротив, восточный человек находит в общей идее, которой проникнуто все его мировоззрение, ключ к объяснению каждого явления, и ей определяются все его мысли и действия. Современные восточные народы признаются только выродившимися потомками древних. Это научное направление получило название «панвавилонизма» [5;С.30-31].
Исторические события конца XIX - начала XX вв. способствовали закреплению универсалистского подхода в истории культуры. В это время новая волна западного империализма распространила западное господство почти на всю Африку, упрочила западный контроль на Азиатском субконтиненте и в остальной Азии, а в начале XX в. почти весь Ближний Восток, кроме Турции был подчинен прямому или косвенному западному контролю. По словам С. Хантингтона, к 1910 г. мир был более един в политическом и экономическом планах, чем в любой другой период истории [78;С510]. Но цивилизация означала западную цивилизацию. Международное право было западным международным правом. Международная система состояла из утвержденной Вестфальским миром системы суверенных, но «цивилизованных» национальных государств и контролируемых ими колоний. Если западные страны взаимодействовали между собой на более или менее равных основаниях, то во взаимодействии с незападными обществами они опирались на принципы господства и подчинения.
В науке о культуре, несмотря на широкий интерес к лишенному пороков буржуазной цивилизации Востоку, господствующие позиции сохраняет эволюционизм [43]. Эволюционисты настаивали на обязательности линейного прогресса от более простых культур к более сложным. За образец в большинстве случаев предлагалась западноевропейская цивилизация. При этом совершенно не рассматривался вопрос, почему другие культуры не развивались по предложенной ими европоцентристской схеме. Из трудов представителей эволюционистского направления заимствовано также положение о том, что «чем более развит, тем лучше», то есть оценочный подход (лучше—хуже, выше—ниже) по отношению к культурам. Итоги подобного «исследования» культур состояли в выводе о полноценных и неполноценных культурах, а соответственно и о народах. Одни народы шли по европейскому пути цивилизации, а другие оказались не способными к развитию. При этом умалчивалось, что остальные народы (а их большинство) имели свои исторические пути развития, которые привели к другому типу культур, часто отличающихся от христианской цивилизации Запада. Всякое разнообразие, отход от некоего линейного пути развития «высшей» расы, всякое «другое» в культуре рассматривалось как недоразвитое, неполноценное. К началу XX в. получили широкое распространение биолого-расистские концепции культуры.
В трактовке истории культуры центральное место занимает концепция линейного прогресса как общей закономерности развития культуры. Ее сутью является понимание истории культуры как прогрессивного движения в процессе совершенствования человеческого духа, познания мира, творческого созидания «второй природы», то есть своего рода лестницы, по которой человечество совершает целенаправленное восхождение по принципу «вперед и выше». При таком понимании истории культуры Европа, с ее экономическими и политическими достижениями XIX - начала XX века рассматривалась как стоящая на вершине культурной лестницы. Восточные страны в лучшем случае рассматривались как детство человечества, как «первичные высокие культуры» ( Египет, Вавилон, Китай, Индия) и «вторичные культуры первой и второй ступени» в трактовке А. Вебера, а Европа всегда оказывалась на самой высокой ступени развития. В худшем случае, восточные народы помещались на самой низшей ступени развития, что нашло свое выражение в колониальной политической философии, основывающейся на постулате абсолютного превосходства европейцев над азиатами. Многие европейцы верили в необходимость колониализма как средства приобщения отсталых народов к достижениям цивилизации, видели в этом своё особое предназначение. «Неси это гордое бремя, - писал в конце XIX в. английский поэт и писатель Редьярд Киплинг в своём знаменитом стихотворении «Бремя белого человека», - родных сыновей пошли на службу тебе подвластным народам на край земли - на каторгу ради угрюмых мятущихся дикарей, наполовину бесов, наполовину людей... При жизни тебе не видеть порты, шоссе, мосты - так строй их, оставляя могилы таких, как ты!».
Как пишет И. Уоллерстайн, «Изучение неевропейского мира предполагало размежевание научных дисциплин: для «варварских народов, не имеющих истории», - антропология; для незападных «высокоразвитых» цивилизаций, которые, впрочем, без европейского вмешательства и помощи не смогли продвинуться к цивилизации современной, - ориенталистика. Этнография отказывалась принимать во внимание историческое бытие изучаемых ею племен, считая его - во всяком случае, до «культурных контактов» с жителями панъевропейского мира - чем-то постоянным и неизменным. А ориенталистика рассматривала историю высокоразвитых восточных цивилизаций как нечто «застывшее». Он же приводит статистику, свидетельствующую о том, что девяносто пять процентов всех сочинений, написанных историками до 1945 года, относится к пяти историческим нациям: Великобритании, Франции, Соединенным Штатам, Германиям и Италиям. Остальные пять процентов - это главным образом история нескольких менее могущественных европейских государств: Нидерландов, Швеции, Испании. И только небольшой процент исследований посвящен истории европейского средневековья, равно как и предположительным истокам современной европейской цивилизации: древней Греции и Риму. Но не древней Персии и даже не древнему Египту. Неевропейский мир олицетворял для ученых «традицию», панъевропейский мир - современность, развитие, прогресс. Хотя общественные науки, занятые изучением современного мира, насчитывают не одну, а целых три дисциплины - экономику, политологию и социологию, - для исследования неевропейских стран не пригодилась ни эти науки, ни история. По мнению И Уоллерстайна, «причина этого в том, что «дифференциация» разных сфер общественной деятельности - рынка, государства и гражданского общества - всегда мыслилась как достижение современной цивилизации, можно сказать, самая ее суть» [88].
Среди отдельных представителей универсалистского подхода на наш взгляд, можно назвать А. Вебера, М. Вебера, К. Ясперса, Т. де Шардена.
А. Вебер относит великие культуры древности - египетскую и вавилонскую - вместе с поныне существующими культурами Китая и Индии к одному типу первичных, остающихся неисторическими, магически связанных культур, которым противостоят вторичные, существовавшие только на Западе культуры. Вебер традиционно оценивает страны Востока как косные и деспотичные. «Китай, Индия - каждая из этих стран в данных ей природных условиях и в направлениях предначертанного им развития - проходят через века свой необходимый общественный процесс, пока не переходят в старческое окоченение, пребывая в нем на протяжении веков и сохраняя это состояние еще сегодня, омываемые мировой экспансией Запада»[11;С10]. «Весь подлинный бюрократически-иератический Восток вплоть до вторжения Запада, в сущности, вплоть до настоящего времени, несмотря на волны переселенцев, которые затопляли в первую очередь Индию и Китай, сохранил свой некогда созданный уклад несвободы. Здесь не сложилось ничего, что способно было бы соответствовать античным или связанным с античностью тенденциям свободы» [11;С226].
Он считает Восток — духовным противовесом Запада. «В духовном отношении Восток - плотная масса, которую не так легко поглотить, даже если располагать при этом столь гигантскими материальными силами, какие только имеются где-нибудь на Земле» [11;СЛ90]. Их бесконечно богатый, глубокий и многоликий мир образов и представлений, выросший из их недр и творивший их формы - это всегда останется наиболее прочным, не преодоленным и неодолимым рубежом, создавая противовес, поддерживающий их полярность англосаксонской мировой сфере, не утрачивающий значения, а крепнущий с каждым днем» [11;С192].
