Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Евразийство как социокультурное явление 12
1. Предпосылки к возникновению «первой волны» евразийских учений 14
2. Сущность евразийства на современном этапе 36
ГЛАВА ВТОРАЯ. Татарская национальная культура как воплощение евразийской модели 61
1. Источники влияния культуры Востока на татарскую национальную культуру 63
2. Особенности влияния западной и русской культуры на развитие татарской национальной культуры 81
3. Становление татарской национальной культуры как синтеза культур Востока и Запада 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
БИБЛИОГРАФИЯ 134
- Предпосылки к возникновению «первой волны» евразийских учений
- Сущность евразийства на современном этапе
- Источники влияния культуры Востока на татарскую национальную культуру
Введение к работе
Актуальность темы
Проблема татарской национальной культуры, источников ее исторического развития, состояния на современном этапе и перспективы дальнейшего развития является одной из актуальнейших. Культура народа - это прежде всего совокупность духовных ценностей (некоторые авторы, занимающиеся проблемами культуры, на первое место ставят деятельность людей по созданию духовных ценностей, отодвигая на второй план или вообще игнорируя ценностную природу культуры. Деятельностный аспект культуры весьма важен, но его не надо сводить, как это делают некоторые авторы, к деятельности по производству ценностей духовной жизни общества, этот аспект предполагает и деятельность людей по их потреблению). В данной работе упор сделан на анализ поэтапного развития татарской национальной культуры через призму евразийского учения, где доминирующее значение принадлежит тому, какими ценностями Востока и Запада обогащалась татарская национальная культура, которая во второй половине XX века стала явлением мирового значения.
Актуальность темы исследования определяется важностью теоретического анализа именно поэтапного развития татарской культуры. Она детерминируется также необходимостью непосредственного и тщательного изучения причин, сущности, а также особенностей такого явления в отечественной научной мысли, как евразийское учение. Последнее в силу ряда объективных и субъективных причин, было отлучено от внимания научной общественности. Возвращение же этого учения в лоно отечественной научной мысли, несомненно, обострило внимание к нему со стороны научных сил. Однако оценка евразийского учения представителями различных мировоззренческих, идеологических и даже нравственных ориентации, была неодинаковой, поэтому и в интерпретации указанного учения выявились
4 серьезные противоречия. Данное обстоятельство не могло не отразиться на повышении актуальности темы диссертационного исследования.
В самом деле, при абсолютной очевидности интеллектуальной мощи лидеров евразийского учения (Н.Трубецкого, П.Савицкого и др.), некоторые их современники пытались отказать им именно в этом качестве. Евразийцы своими доводами против искажения истории Руси (России) и созданием новой, более правдивой ее историографии, произвели среди так называемой «белой эмиграции» (российских ученых, эмигрировавших в начале 20-х годов XX в. на Запад) эффект разорвавшейся бомбы. Некоторыми представителями белой эмиграции теоретические исследования евразийцев унизительно (для них) были охарактеризованы лишь как «эмоциональные», т.е. лишенные логики, серьезности и т.д., и потому категорически отвергнуты.
Такие же характеристики можно было отметить и в выступлениях некоторых представителей «второй волны» евразийства, возникшей в начале 90-х годов прошлого столетия.
Конечно, в работах лидеров евразийства не все приемлемо (например, метафизическое отрицание ими культуры европейского Запада). Однако то, что они на основе обширного эмпирического материала раскрыли искаженность освещения некоторых периодов российской истории и обосновали подлинность положения вещей на Руси, касающихся этих периодов, было совершенно новым словом в отечественной историографии. Не выразить к этому своего отношения ученому, занятому исследованием проблемы евразийства никак нельзя. Противоречия в трактовке указанных, а также некоторых других исторических явлений свидетельствует о значительной актуальности взятой нами проблемы.
Актуальность темы исследования определяется и теми конъюнктурными философствованиями некоторых авторов, которые, вопреки фактам, пытаются приспособить евразийское учение, родившееся в начале 20-х годов прошлого века в среде ученых так называемой «белой эмиграции», к событиям в России, сегодняшнего дня, утверждая, что суть евразийства (далее выстраиваются
5 установки властей современной России) не что иное, как «управление по вертикали», «идеологизация управления» и т.д., т.е. все то, что у России на современном этапе может быть и наболевшее, но это к евразийскому учению, рожденному в среде белой эмиграции в 20-х годах XX века, никакого отношения не имеет.
Наконец, еще одна проблема, которая нуждается в научном разрешении. Это якобы способность евразийства (как территориального фактора в жизни народов России) объединить эти народы в идеологическом ракурсе. Здесь (о силе географического, территориального фактора), думается, делаются такие натяжки, которые совершенно далеки от реальности.
Словом, в оценке евразийства как социокультурного явления на сегодня имеется столько неувязок, натяжек, искажений, праздных умозаключений, что ученому, избравшему эту проблему для исследования, не сказать критического слова никак не приходится.
Степень разработанности проблемы
Проблема евразийства, рассматриваемая во множестве аспектов в отечественной теоретической литературе занимает большое место. Она берет начало в 20-х годах предыдущего века и представляет собой попытку внести ясность в российскую историографию, которая, будучи достаточно богатой в смысле объема всего творческого наследия, характеризуется рядом белых пятен, касающихся отдельных периодов истории, а также искажениями некоторых, значительных исторических событий прошлого, деятельности отдельных исторических личностей Руси и сложившегося в XVI в. российского государства.
Довольно подробное описание событий жизни русского, а также других евразийских народов дается в сочинениях В .Н.Татищева, Н.М.Карамзина2, С.М.Соловьева3, В.О.Ключевского4 и ряда других авторов.
'См.: Татищев В.Ы. История Российская, т. !-7.-М.,Л.-1962-! 968.
'См.: Карамзин Н.М. Сочинения, т. 1-9,- 3 изд.- М, 1820; он же: Избранные сочинения, т. 1-2.- М„ 1964.
3См.: Соловьев СМ. История России с древнейших времен, кн. 1-15.- М, 1959-1966.
4 См.: Ключевский В.О.Сочинения, т. 1-8,- М„ 1956-1959.
Среди исследований ученых советского периода можно выделить работы Б.Д.Грекова, М.Н.Тихомирова, А.М.Сахарова, Л.В.Черепнина и др.
Однако непосредственное отношение к евразийской теории имели, конечно, основатели этого учения, «евразийцы первой волны» Н.С.Трубецкой1, ГШ.Савицкий2, Алексеев Н. Н.3 и др.
Исследования, посвященные евразийской тематике можно было бы дополнить рядом сочинений А.Лурье, П.Сувчинского и других. Особо выделяются труды Л.Н.Гумилева , который, хотя он не был представителем «первой волны евразийства» (основные свои работы, имеющие непосредственное отношение к евразийской проблеме он написал и издал несколькими десятилетиями позже), внес значительный вклад в развитие данного теоретического учения.
Работы лидеров евразийства, которые печатались в 20-х годах прошлого века в издательствах белоэмигрантов, имели довольно активный отклик со стороны своих современников, являвшихся так же эмигрантами из России.
Ряд авторов поддержал евразийские идеи, однако и негативных оценок учениям евразийцев со стороны белоэмигрантской печати было немало.
С критической оценкой евразийских теорий выступил ставший к тому
времени известным в Европе русский фийос,оф Н.А.Бердяев, который, отвергая
те новшества, вносимые в русскую историографию евразийцами, в
См.: Трубецкой Н.С. Исход к Востоку// Пути Евразии, Русская интеллигенция и судьбы России.- М.: Рус.кн., 1992; он же: Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока,- М: Аграф, 2000; ом же: Мы и другие // Наш современник,- 1992,- № 2: он же: Вавилонская башня и смешение языков // Евразийский временник,- Берлин,-1925.-кн. III.
См,: Савицкий П.Н. Степь и оседлость// Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. - М.: Наука, 1993; Он же: Два мира // На путях утверждения евразийцев.- Прага, 1922; он же: Континент «Евразия» - M.: Аграф, 1997; он же: Евразийство //Русская идея. В 2-х т, Т.1.- M.: Республика, 1994,
3 См.: Алексеев H.H. Русское западничество // Путь,- 1929.- №15; он же: Духовные предпосылки евразийской культуры//Евразийская хроника. Вып. 2.-Берлин, 1935.
1 См.: Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.- М.: Прогресс. Фирма «Пания»: Центр экол. просвещения и развития, 1993; он же: Если Россия будет спасена, то только через евразийство // Начала.-! 992.-
№4.
особенности П.Н. Савицким и Н.С.Трубецким, охарактеризовал их концепции как надуманные, «больше эмоциональные, нежели интеллектуальные» .
С острой критической статьей по основным позициям евразийцев выступил А.Кизеветтер. Критическая оценка течению была дана также Н.А.Ильиным3, С.П.Мамонтовым4, С.С.Хорунжий5 и другие.
Представители «второй волны» евразийства, возникшей в начале 90-х годов прошлого века, внесли большой вклад в возвращение в наследие народа целого пласта историко-философских учений белоэмигрантов начала 20-х годов. Публикация некоторых сочинений Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Л.Н.Гумилева и других вызвала огромный интерес к проблеме, что нашло отражение в публикациях в периодической печати, на научных конференциях, в материалах творческих обсуждений евразийских проблем и т.д.
Эти выступления многообразны как по идеологическому направлению, содержанию идей, так и по теоретическому уровню, и также в дельнейшего развития еразийского учения дальше, обогащения его новыми положениями и концепциями. Их можно подразделить на ряд групп:
Выступления, в принципе одобряющие евразийские учения, внесшие вклад в устранение допущенных искажений в российской историографии и другие.
Публикации с критикой евразийских учений, не находя в них позитивного начала, якобы не имеющих практического значения на современном этапе и другие.
См.: Н.А.Бердяев. Восток и Запад // Путь.-1990.-№29; Он же: О евразийцах // Путь.- 1925.- №1; он же: Евразийцы// Панорама-форум.- 1997.- № 1.
2 См.: Вандалковская М-Р. Историческая наука Российской эмиграции: евразийский соблазн. - М.: Памятники
ист. мысли, 1997.
3 См.: Ильин Н.А.Идейный оползень// Новое время,- 1925.-7 августа.
4 См.: Мамонтов СП. Евразийство. Большевики и современная Россия// Цивилизация и культура. Вып.1, Россия
и Восток.-М..- 1994.
5 См.: Хорунжий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии,- 1992,- №2.
' Пащенко В.Н, Социальная философия евразийства. - М. - 2003.
7 Мяло К. «Русский вопрос в евразийской перспективе»//Евразийская перспектива. М. - 1994; Сиземская И.Н. Евразийство: «за» и «против». Материалы «Круглого стола». Вопросы философии,- 1995, №б.
Вместе с якобы одобрением евразийских учений выхолащивание их сути и главного содержания1.
Стремление приспособить евразийское учение к реалиям России на современном этапе, тем самым полное искажение сути этого учения .
Попытки идентифицировать русскую национальную идею (идеологию) с евразийскими учениями.
Выстраивание иллюзий относительно достижения единства всех народов на территории России - Евразии на основе единства территории, предавая забвению идеологическое единство населяющих Россию народов на современном этапе .
Все эти кривотолки свидетельствуют о том, что, несмотря на очень большую активность в обсуждении проблем евразийства на современном этапе, они нуждаются в тщательном исследовании и всесторонней, глубокой разработке.
Кроме того, среди множества публикаций по проблемам евразийства, недостает работ о соотношении идей евразийства с национальными культурами народов России. В представленной работе татарская национальная культура впервые исследуется через призму евразийских учений.
Целью диссертационного исследования является обоснование того, что татарская национальная культура является евразийским феноменом, моделью евразийской культуры.
Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:
раскрыть сущность эволюционного евразийства;
выявить противоречия процесса развития евразийства как учения;
конкретизировать влияния культур Востока и Запада на татарскую национальную культуру;
выявить особенности становления татарской национальной культуры, как одной из моделей синтеза культур Востока и Запада.
1 В.Аксючиц, Звезда Поволжья - 2005, № 11
2 Евразийство // Новейший философский словарь, - Минск, - 2001
s Дугин А.Г. «Третья столица Евразии» // Евразийская идея и современность, М. 2002
Объект исследования - татарская национальная культура.
Предмет исследования - татарская национальная культура как евразийский феномен.
Методологической основой диссертации послужили философские, историологические, культурологические и социологические концепции отечественных, а также ряда зарубежных исследователей, внесших вклад в научную разработку проблем культуры, национального в жизни и культуре народов Востока и европейского Запада.
Данное исследование опирается на ряд научных подходов и принципов:
на парадигмальный подход, который базируется на том, что система
теоретических, методологических принципов, принятых в качестве образца
решения научных задач, верна на определенный период времени и
предполагает исследования механизмов и способов, обеспечивающих влияние
евразийства на татарскую национальную культуру; на принцип
компартивности, то есть сравнение и выявление общего и особенного в рациональности как ценности культур древности, нового и новейшего; принцип генерализации—-анализ различных научных исследований и точек зрения, завершающихся синтезом. На принцип исторического-логического в их диалектическом единстве, позволяющий раскрыть историческое развитие рациональности и современное ее состояние в культуре.
Эмпирической базой исследования явились труды отечественных ученых разных времен и эпох о культуре народов Востока и европейского Запада, а также конкретные явления татарской национальной культуры конца XIX - второй половины XX веков.
Научная новизна работы:
Развитие национальной культуры в первые в теории и истории культуры рассмотрено через призму евразийских учений;
систематизированы представления о сущности и эволюции еврзийства;
анализируются различные точки зрения на евразийство, которые выразились: в абсолютизации роли географического фактора в жизни
10 народов России; в возникновении иллюзии о единстве народов, населяющих европейскую и азиатскую части России во всех сферах совместной жизнедеятельности; в попытке приспособить евразийские учения к сложившимся реалиям российского общества на современном этапе; 4. обоснована модель татарской национальной культуры как синтеза культур Востока и Запада. Положения выносимые на защиту;
феномен евразийства - философское учение рассматривающий татарскую национальную культуру как симбиоз культур Востока и Запада;
возможность применения идей евразийства к анализу становления татарской национальной культуры;
обоснование татарской национальной культуры как евразийского феномена.
Практическая значимость диссертации в том, что эмпирический материал, представленный в ней автором, а также выводы и положения, изложенные им в этой работе, могут быть использованы:
а) при разработке программ национальной политики на федеральном и
региональном уровнях;
б) в качестве теоретико-прикладного материала в лекционных курсах по
философии, истории и культурологии;
в) в спецкурсах для студентов вузов;
г) в учебно-воспитательном процессе в образовательных учреждениях, а
также в учреждениях культуры РФ и РТ.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Современные социокультурные процессы: проблемы, тенденции, новации» -11-12 апреля 2006 г. г. Казань, проведенной в Казанском государственном университете культуры и искусств; в межвузовских аспирантских чтениях «Молодежь, наука, культура: исследования и инновации»; в тезисах докладов на этих конференциях. В Вестнике КГУКИ: материалы межвузовских
аспирантских чтений «Молодежь, наука, культура: исследования и инновации». По материалам исследования была издана монография «Татарская национальная культура как модель евразийской культуры». 2006. - 120с. Основные результаты исследования были размещены в Интернет-журнале МГУКИ «Культура и общество».
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Предпосылки к возникновению «первой волны» евразийских учений
Основатели евразийского учения или представители «первой волны» этого учения, оставили огромное теоретическое наследие.
В чем же заключалась суть евразийского учения?
Один из самых видных лидеров евразийства Н.С. Трубецкой в 1927 году суть этого течения сформулировал так: «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонародная нация и в качестве такой обладающая особым национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, ее национализм - евразийством .
С.Лавров считает, что в этой фразе Трубецкого в сжатом виде дана формула евразийства. Однако в ней охарактеризовшіа лишь общая сторона указанного учения, а именно - этническое многообразие населяющего эту обширную территорию, но ни слова об идеологических основаниях самого учения.
Другой известный представитель течения П.Н. Савицкий евразийство трактовал как хранилище ценностей «православно-религиозного, культурно-творческого и государственно-патриотического русского духовного опыта» . Савицкий считал, что целью евразийства было «создать новую русскую идеологию, способную осмыслить происшедшие в России события и указать молодому поколению цели и методы действия»3.
Это высказывание входит в некоторое противоречие с одной из основных посылочных установок евразийства - провозглашением ее идеологией всех народов, составляющих «единую евразийскую нацию», а не только русских. Кроме того, во всем евразийском учении меньше всего говорится о «целях и методах действия», предлагаемых молодому поколению в условиях ушедшей в 15 октябре 1917г. в небытие российской империи. В учениях евразийцев менее всего воинственности по отношению к новым властям (коммунистам), пришедшим на смену имперской власти. В евразийских учениях упор делается на оценку истории России, связь российской государственности с государственностью Чингисхана, на «родство» с туранскими народами, а если уж говорить о том, кого же евразийцы выбрали в качестве своих антагонистов, то это был, скорее всего, Запад, говоря конкретнее, его европоцентризм, и вообще - романо-германские культуры.
В советский период жизни страны евразийский феномен не пользовался каким-то вниманием. Что касается БСЭ, то в ее тексте евразийства как учения нет вообще. Чем это объяснить? «Неосведомленностью» составителей БСЭ или их «забывчивостью»?
Разумеется, ни то, ни другое. Причину, скорее всего надо искать в неактуальности этого учения в советский период жизни нашей страны, хотя как течение в эмигрантской литературе оно, конечно же, определенный след оставило. Об этом свидетельствует тот факт, что в 30-м томе БСЭ (1978) об указанном течении упоминается в статье «Эмиграция белая». Там указывается следующее: «Евразийство - течение, возникшее в среде эмигрантской интеллигенции в 1921г. Идеологи евразийства (Н.С. Трубецкой, Н.Н. Алексеев, Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий и др.) рассматривали крах белого движения, а также разруху в мире после мировой войны как результат ложного пути, по которому шла европейская культура; они считали, что эта культура гибнет, а на смену ей с Востока - из Азии и соседних с ней частей Европы - идет новая культура, проникнутая национализмом и идеями православной церкви (сб. «Исход к Востоку», 1921); попытались найти корни современных событий в своеобразии исторических путей России.... В конце 20-х гг. в среде евразийцев произошел раскол» .
Надо отметить, «евразийство» было более сложным явлением, нежели то, что изложено в упомянутой статье БСЭ. Однако истолкования евразийства многими авторами на современном этапе так же не отличаются совершенством. Так, один из современных авторов В. Аксючиц, говоря об основных идеях евразийских теоретиков, некоторые из них подмечает правильно. Однако он их и существенно ограничивает. Так, согласно В. Аксючицу, евразийское учение «покоилось на четырех основных идеях: 1) Россия как Евразия идет особым путем развития; 2) человечество, культуры и нации являются симфоническими личностями; 3) все идеалы утверждаются на началах православия; 4) идеальным является идеократическое государство» .
Автор этой статьи, в оценке евразийства, допуская существенные неточности, неоправданно обходит такие аспекты евразийского учения, как антизападные, антиевропоцентрические принципы евразийцев, их усилия по обоснованию особости пути России как евразийской державы, в чем большое место и роль отводятся ими туранскому фактору, государственному устройству империи Чингисхана в создании российского государства, единству славянских и тюркских народов, населяющих широкие просторы от Балтики до берегов Охотского моря и т.д. По этим вопросам с евразийцами в чем-то можно соглашаться, а в чем-то нет, однако обходить эти, поставленные ими идеи, никак нельзя. Ибо именно эти воззрения составляют наиболее существенное в их учении. Более подробное и более точное раскрытие сущности евразийского учения - этого, весьма противоречивого явления - будет дано несколько ниже. Причем уяснению сущности евразийства и задач, которые ставили перед собой их лидеры, во многом может помочь обращение к их же высказываниям, суждениям и выводам в конкретных работах.
Сущность евразийства на современном этапе
«Первая волна» евразийских теорий возникла в начале 20-х годов прошлого века среди русской эмигрантской интеллигенции и продолжалась до конца 20-х годов, потом - ввиду невостребованности - сникла, постепенно угасла.
Но евразийская идеология после развала СССР стала вновь актуальной, выступила предметом внимания представителей отечественной философской науки, способствовала оживлению научной мысли вокруг неоправданно забытого течения в философии. Причем евразийство как теоретическая проблема некоторыми авторами стала использоваться для «обоснования» своих теоретических постулатов, всячески искажая суть евразийства, его основные теоретические концепции.
Разумеется, постсоветский период России характеризуется не только актуализацией теоретического наследия евразийского течения в русской философии, значительны компенсации тех пустот в отечественной историографии, а также в литературе и искусстве народов многонационального российского государства, в том числе в истории татарского народа, вскрыты искажения его исторического прошлого, возвращены в достояние народа значительные духовные ценности, в том числе сочинения ряда деятелей национального движения татар в дореволюционный период.
Постсоветский период характеризуется также формированием некоторых новых демократических институтов в стране, говоря в общем, произошла демократизация общества по российскому образцу со всеми его позитивными, а также негативными сторонами.
В чем же заключается сущность и характерные особенности «второй волны евразийства», ставшей фактом 90-х годов ХХ-го - первого пятилетия XXI веков? Отношение к евразийству как к социокультурному явлению в жизни России, в том числе к евразийским учениям 20-х годов XX века, не однозначно. Амплитуда колебаний в оценке достоинств и недостатков этих явлений довольно широка - от восторженных комментариев их роли и значения до иронической критики всего еразийского учения, или его отдельных теоретических заключений. Так, современный исследователь Г.Д.Чесноков, откровенный противник прозападной ориентации России, считает, что идея евразийства на данном этапе сохраняет свой главный смысл, который был определен его основателями.1
Ему вторит А.Г.Дугин, считающий, что «евразийский импульс действует в современной России так же объективно и последовательно, как он действовал всегда, на протяжении всей русской истории, на разных этапах выражаясь по-разному». Что же, по Дугину, способствовало этому? «... именно в единстве геополитического вектора и заключается осевая реальность, объединяющая между собой такие далекие явления, как Киевская Русь, Московское царство, романовская Россия или Советский Союз».2
Мы не считаем, что геополитический вектор может определяться лишь одним территориальным фактором. Ведь он у французов, англичан, с одной стороны, и германцев, с другой стороны, тоже всегда был един. Но сколько войн было между ними, не говоря уж об их идеологических ориентациях в историческом прошлом?
Источники влияния культуры Востока на татарскую национальную культуру
В советский период доминировала марксистская трактовка татарской нации, отталкивавшаяся от социально-экономических факторов развития общества. В настоящее время все больше внимания ученые уделяют значению культуры в формировании татарской нации , основываясь на концепции ее решающей роли в процессе образования нации, (определяющим при этом является слой «высокой культуры»-образование, искусство, музыка).3
Волжские булгары в своем развитии испытали благотворное влияние, как Востока, так и Запада. В хронологическом порядке первым было влияние Востока. О влиянии Запада, которое началось главным образом в конце ХТХ века, речь будет идти в следующем параграфе главы. Таким образом, говоря о влияниях, логично сначала остановиться на восточном источнике. Однако нетрудно заметить, что татары (булгары), испытывая влияние культуры, как азиатских народов, так и народов Западной Европы, представляют собой некий образец евразийства. Данное обстоятельство настолько существенно, что всякие абстрактные, ничего не дающие практике призывы о единстве народов России на базе евразийства, т.е. единой европо-азиатской территории, никак не могут поколебать верность положения о том, что татарская национальная культура есть не что иное, как евразийский феномен.
Говоря о влиянии Востока, его культуры на культуру других народов имеют ввиду Азию и частично Африку (преимущественно Северную, мусульманскую). Однако внутри «Востока» сложились региональные отрасли, которые служат базой научной дисциплины «востоковедение». Она предполагает: египтологию, иранистику, тюркологию, синологию, монголоведение, китаеведение, яноноведение и индологию.
Ведя же речь о влиянии Востока на культуры поволжских и приуральских народов, в частности булгар (татар), приходится опираться главным образом на арабские, иранские и тюркские источники.
Что же здесь конкретно имеется ввиду?
В первую очередь, письменность, которая получила название арабской. Она возникла на основе так называемого арамейского письма, которое возникло в начале 1-го тысячелетия до н.э. у арамейских племен. Древнейшими памятниками этого письма являются надписи на каменных плитах в IV веке нашей эры. Арабские завоевания, а также возникновение ислама (VII век) послужили причиной распространения арабского письма. Первым выдающимся памятником арабской письменности явился Коран (кур ан, букв. - чтение), который служит главной священной книгой мусульман. Коран представляет собой собрание проповедей, обрядовых и правовых норм, молитв, рассказов, произнесенных Мухаммедом (570-632) в форме божественных откровений в Мекке (610-622) и Медине (622-632). Первые записи полного текста Корана были сделаны ближайшими сподвижниками Мухаммеда после его смерти. Подлинность текста Корана и авторство Мухаммеда признаны современным исламоведением.3
Коран на татарский язык впервые был переведен лишь в начале XX века известным ученым-богословом Мусой Бигиевым. Однако об этом переводном труде имеется множество противоречивых суждений. В свое время (начало XX века) мнения татарских богословов о необходимости издания Корана на татарский язык расходились. Дело в том, что рьяные «блюстители» Корана из числа татарских богословов настаивали на том, что откровения Аллаха должны сохраниться в первозданном виде, и потому его текст ни на какие иные языки не должен переводиться.
Нельзя не упомянуть о тэфсире (толковании) Корана на татарском языке, сделанном Нугмани и Муфлихановым, которым, то есть тэфсиром Корана, могут пользоваться знающие татарский язык читатели,1
Можно утверждать, что арабская письменность волжскими булгарами начала использоваться в 1-м тысячелетии нашей эры после исторического визита к булгарам арабского миссионера Ибн Фадлана в 922 году, который, т.е. визит этого миссионера, и обусловил принятие булгарским ханством Ислама в виде рукописных текстов на основе тогдашней арабской графики. Одним из первых (найденных) памятников письменности булгар на основе арабской графики считается поэма «О Йусуфе и Зулейхе» (1212). Это произведение впервые с использованием той же графики было напечатано в 1839 г. типографией Казанского университета.
Кроме этой, ставшей у татар любимой книгой, до них дошли в виде переписок произведения XIV в. «Хосров и Ширин» Котби, «Мухаббатнамэ» тюрко-татарского писателя Хорезми, «Гюльстан» Саади - поэмы, переведенной Махмутом Болгари с иранского на татарский язык.
Обретение булгарами арабской письменности для них имело бесценное значение. С того памятного времени булгары-татары могли уже перейти с устной формы творчества к письменной, тем самым - оставить потомкам творческое наследие, которое могло (и может) служить источником информации, позволяющей нам о содержании и уровне культуры своих предков в разные периоды их жизни и деятельности. К сожалению, отсутствие у татар на протяжении веков какой-либо системы сбора и хранения созданных рукописей (не говоря уже об осознанном уничтожении российскими властями древних рукописей булгар-татар) не позволяет на данном этапе судить о генеалогии развития творческих сил татарского народа по таким направлениям, как богословие, философия, история, поэтика, эпическая литература и т.д.
Вторым по своей значимости источником влияния арабского востока на булгар было принятие ими Ислама. Он вытеснил бытовавшее до него язычество, которое, будучи основано на многобожии, было характерно для общества, устои которого составляли родоплеменные отношения. Ислам же сыграл значительную роль в объединении булгарских племен, в формировании более крупной, чем племя, этнической общности, как народность. Он имел большое значение для духовной жизни булгар, развития их культуры.
