Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ЛОКАЛЬНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ
1.1. Категория «этнос» и смежные понятия в современном теоретическом дискурсе 16
1.2. Понятие «локальной этнокультурной системы» как инструмент анализа этнических культур и отношений между ними 36
ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЛОКАЛЬНЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ
2.1. Структурные закономерности функционирования ЛЭК-систем 50
2.2. Динамические закономерности ЛЭК-систем 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
БИБЛИОГРАФИЯ 109
ПРИЛОЖЕНИЯ 122
- Категория «этнос» и смежные понятия в современном теоретическом дискурсе
- Структурные закономерности функционирования ЛЭК-систем
- Динамические закономерности ЛЭК-систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема взаимоотношения различных этносов (этногрупп) представляется достаточно острой в свете происходящих сегодня событий общероссийского масштаба, особенно в условиях Северо-Кавказского региона. Данная проблема имеет как теоретическое, так и практическое значение. Ее теоретическая значимость состоит, в частности, в том, что слабо разработанным остается вопрос о зависимости межэтнических отношений от сложных и изменчивых внутренних характеристик взаимодействующих этнокультур. Между тем эти характеристики вполне могут быть представлены в виде ряда закономерностей структурного, темпорального и динамического характера. Их раскрытие позволит существенно расширить и конкретизировать известные представления о структурных особенностях различных этнокультур, дистанциях между ними (взаимной близости или отдаленности по различным параметрам) и, благодаря этому, возможностях конструктивного влияния на взаимоотношения между этническими группами в зонах их контактного проживания.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что недостаточно осмысленной и теоретически проработанной остается пока следующая проблема. На культуру этнических групп, проживающих в тесном контакте с другими этносами в условиях единого, но при этом весьма нестабильного политико-правового пространства, неизбежно интенсивно влияют самые разные, постоянно меняющиеся обстоятельства. Культура отдельных этногрупп в этих условиях постоянно изменяется, неизбежно приобретая черты, заметно отличающие ее от родственных, принадлежащих к тому же этносу групп, жизнедеятельность которых протекает в существенно иных условиях. Таким образом, некорректно рассматривать этнос как однородный. Представители одного и того же народа в зависимости от условий жизни могут иногда проявлять, казалось бы, совершенно не характерные для него качества. Оперативный учет изменений, происходящих в локальной этнокультуре под влиянием нестабильных условий существования, исключительно важен для эф-
фективной регуляции межэтнических отношений и жизни многосоставного общества в целом, особенно если это общество пребывает в переходном состоянии, характеризуется резко меняющимися обстоятельствами жизни.
Практическое значение исследуемой проблемы состоит в возможности выработки на основе выдвигаемой в данной работе концепции, новых, более эффективных стратегий, направленных на оптимизацию межэтнических отношений в различных сферах социальной жизни. Такая возможность особенно востребована в условиях современного Северо-Кавказского региона и достаточно непростых, напряженных отношений между этносами.
Благодаря структурному анализу такого сложного явления, как локальные этнокультурные системы, выявлению основных закономерностей их взаимодействия в едином политико-правовом пространстве, открываются новые возможности влияния на взаимоотношения этногрупп, утверждение духа толерантности, взаимопонимания, уважения, добрососедства. Тем самым создаются перспективы более полноценной и достаточно гарантированной самореализации каждого этноса в условиях многосоставного общества.
Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимодействия, взаимовлияния и соотношения в многонациональном государстве различных этнических групп с давних пор ориентировали на изучение и теоретическое осмысление таких явлений, как этнос и этничность, этническая культура, этнонациональная напряженность, межэтнические отношения.
Важной предпосылкой решения поставленной проблемы является определение природы этноса. По этому поводу споры велись еще с начала XIX в. Большой вклад в разработку природы этничности внесли О. Бауэр, Ю. Бром-лей, Л.Н. Гумилев, К. Каутский, Э. Ренан, П. А. Сорокин и другие. Характеристики и признаки этноса были различными в зависимости от подходов, на которых стояли те или иные исследователи. Наиболее общеизвестными являются примордиализм1, конструктивизм2, инструментализм3.
1 См., в частности: Geertz С. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States II Geertz С The Interpretation of Cultures. N. Y., 1973. P. 255-310; Gambino R. Blood of My Blood: The Dilemma of the Italian-Americans. N. Y., 1974; Greely A. M. Ethnicity in the United States: A Preliminary Re-
В рамках социальной антропологии особое место заняло осмысление проблемы этноцентризма и культурного релятивизма. Деятельность первых антропологов отмечена этноцентризмом, стремлением сравнить все культуры с собственной, признаваемой эталоном. Эта позиция постепенно сменилась культурным релятивизмом - признанием того, что любая культура может быть понята лишь в собственном контексте, и ее необходимо изучать как единое целое.
Рассмотрение культуры как системы предполагало анализ поведенческих образцов и стереотипов мышления, характерных для представителей различных культур. Так антропологи вышли на тему национального характера, исследованию которого посвящены работы Р. Бенедикт, Р. Линтона, М. Мид, а также русских философов серебряного века: Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Карсавина, В. Розанова, С. Франка, П. Чаадаева, Г. Шпета и др. А. Афанасьева, А. Потебню, С. Широкогородова и других представителей лингвистической науки в рамках этой проблемы интересовало прежде всего символическое пространствбнационалъно-этнического сознания. «Психологический склад нации», «национальный характер» с позиции социальной психологии стремились раскрыть В. Бехтерев, И. Бодуэн-де-Куртенэ, Н. Данилевский, Н. Кареев, Л.И Картавцев, М. Ковалевский, П. Лавров, Л. Леви-Брюль, М. Михайловский, Н. Овсяннико-Куликовский.
В истории мировой научной мысли анализом взаимодействия этнично-сти, веротерпимости и политики в целях обеспечения безопасности государства и общества занимались: Ж. Боден, М. Вебер, Вольтер, М. Ганди, Г. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, Дж. Локк, Н.Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль. Осмыслению вопросов этнического, религиозного, политико-правового бытия посвящены также работы представителей отече-
connaissance. N. Y., 1974; Connor W. Eco- or Ethno-nationalism? II Ethnic and Racial Studies. 1978. Vol. 1. № 3. P. 377-400; Berghe P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981 и др.
2 Тишков B.A. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе //
Вопр. социологии. 1993. № 1-2. С. 4.
3 См., в частности: Okamura J. Situational Ethnicity II Ethnic and Racial Studies. 1981. Vol. 4. № 4. P.
452-465; Fisher M.P. Creating Ethnic Identity: Asien Indies in the New York Area II Urban Antropology.
1978. Vol. 7. № 3. P. 271-285 и др.
5 ственной философской мысли: Н.А. Бердяева, И.А. РІльина, В.И. Ленина, И.А. Новгородцева, B.C. Соловьева.
Проблемы влияния политики на различные этнические процессы рас
сматриваются в трудах следующих авторов: Р.Г. Абдулатипова, А.В. Авксен
тьева, В.А. Авксентьева, А.К. Алиева, А.С. Асмолова, Ю.В. Бромлея,
К.С. Гаджиева, Л.Н. Гумилева, А.А. Гусейнова, Г.С. Денисовой, А.В. Дмит
риева, Л.Д. Дробижевой, В.Н. Иванова, А.С. Капто, В.А. Лекторского, А.В.
Малащенко, А.С. Панарина, Л.С. Рубан, А.П. Садохина, М.Г. Скворцо-
ва, Е.И. Степанова, В.А. Тишкова, В.Р. Чагилова, В.В. Черноуса, В.В. Шали-на. Исследователи, наряду с теоретической разработкой этнополитических, социологических и конфликтологических проблем, анализируют специфику этнических, конфессиональных, миграционных и других процессов в постсоветском пространстве, предлагают субъектам политики собственное видение путей формирования установок толерантного сознания в российском обществе, достижения стабильности и безопасности.
В работах таких исследователей, как Г. Алмонд, М. Гектор, Р. Даль, А. Лейпхарт, Дж. С. Милль, Л. Пай, К. Поппер, О. Хеффе, осуществляется сравнительный анализ реализации принципа толерантности в различных типах политических систем.
С начала 90-х гг. в поле пристального внимания исследователей попадают и собственно социокультурные предпосылки суверенизационных процессов, которые в этот период охватывают значительное пространство РФ. Так, работы М.Н. Губогло, Л. Дробижевой посвящены анализу динамики этнокультурных и этносоциальных процессов в различных республиках России. Суть социокультурного подхода к анализу этих проблем, рассматриваемая в работах В.А. Авксентьева, А.В. Авксентьева, Г.С. Денисовой, В.А Тишкова, Л.Л. Хоперской, заключается в акценте не столько на типичных чертах конкретной разновидности этнополитических процессов, сколько на тех ее особенностях, которые определяются спецификой социокультурных характеристик участвующих в этих процессах этнических общностей. При-
чиной акцентирования исследований на социокультурных аспектах стало многообразие форм этногосударственного строительства на Северном Кавказе в 90-е гг. XX в., что явилось прямым следствием специфики характеристик такого «коллективного актора» этих процессов, как этническая общность.
Проблему этнических конфликтов, их негативной роли в межэтническом взаимодействии этносов, проживающих в одном регионе, государстве и т.п., изучают многие современные исследователи: А.И.Доронченко, Ю.Г. За-прудский, А.Г. Здравомыслов, Л.В. Ключникова, СИ. Кузина, В.И. Муко-мель, А.А. Санглибаев, В.А. Соловьев, Е.И. Степанов, В.Н. Стрелецкий, А. Ямсков и другие.
Особое положение занимают исследования, посвященные своеобразию этнических групп, особенностям этнической культуры народов Северного Кавказа. Особенно интенсивно подобные исследования проводились в 20-30-е гг. XX в. Здесь следует назвать имена Ч. Ахриева, Г. Вертепова, Н.Ф. Гра-бовского, Г.К. Мартиросиана, Б.В. Скитского, А.Х. Танкиева, Б.М-Г. Харсие-ва, А.А. Хастян, М. Яндиевой, Н.Ф. Яковлева. Культурно-этническим взаимоотношениям на территории Северного Кавказа посвящены работы Г.Н. Генке, Я.С. Смирновой.
Получившая известное распространение информационная концепция А.С. Арутюнова, Н.Н. Чебоксарова демонстрирует причины консервации и укрепления этничности в условиях транзитивного, кризисного общества, что имеет непосредственное отношение к вопросу о закономерностях локальных этнокультурных систем.
Этнические особенности, которые проявляются в речевых явлениях, поведении, характерном роде занятий и т.п. нашли свое отражение в работах М.Ю. Вертия, А.Б. Имкеновой, З.В. Сикевич, А.А. Хастян. Но все это, по существу, только частично характеризует такое сложное образование, как «ядро» - наиболее устойчивую, неизменную и долговременную составляющую этнической культуры.
Сравнение ценностных миров различных этнонациональных общностей,
7 изучение этнокультурных дистанций, а также проблема стратегии поведения в ситуации межэтнической напряженности рассматриваются в работах: A.M. Грачева, А.Б. Имкеновой, Л.В. Ключниковой, Н.М. Лебедевой, М.Р. Ра-довеля, З.В. Сикевич, B.C. Собкина, Г.У. Солдатовой.
Изучение конкретных этнических общностей, проживающих и взаимодействующих в едином политико-правовом пространстве вызвало рассмотрение проблемы неоднородности этноса, выделение в нем диаспор, которые хотя и сохранили основные черты этноса, но в то же время несколько отличаются от него. В.А. Авксентьев, А.О. Милитарев, С.С. Савоскул, В.А. Тиш-ков, Ж. Тощенко, Т. Чаптыкова рассматривают вопросы генезиса диаспор, причин их возникновения, географической локализации, этнокультурных отличий. Механизм функционирования этногрупп на локальном уровне исследуется в работах целого ряда современных отечественных ученых. Укажем в связи с этим на продуктивную деятельность коллектива социологов под руководством Г.С. Денисовой.
Проблеме изменения этноса из-за миграции, результатом которой является необходимость адаптации мигрантов к условиям жизни на новом месте, посвящены работы А.Г. Вишневского, Ж.А. Зайончковской и Л.Л. Рыба-ковского, а также ученых из Ставрополя: B.C. Белозерова и СВ. Рязанцева.
Анализ литературы показывает, что в существующих источниках, более или менее близких по своему содержанию к поставленной здесь проблеме, не нашли должного теоретического отражения такие моменты, как: исключительная подвижность, изменчивость культурных характеристик этнических групп, взаимодействующих в рамках единого политико-правового пространства; зависимость отдельных характеристик, а также этнокультур в целом от конкретных элементов социокультурного контекста; разнообразные закономерности функционирования и взаимодействия локальных этнокультурных систем, вполне допускающих количественное выражение. На этих направлениях и сосредоточено внимание в данной диссертационной работе.
Объектом исследования выступают этнические культуры, их взаимо-
8 связи и взаимовлияние
Предметом исследования являются характеристики и закономерности локальных этнокультурных систем в зонах контактного проживания этносов (этногрупп).
Цель данной диссертации - исследовать основные характеристики локальных этнокультурных систем и закономерности их функционирования и взаимовлияния в зонах контактного проживания этносов в условиях единого политико-правового пространства.
Достижение выдвинутой цели предполагает реализацию следующих задач:
проанализировать теоретические источники и имеющиеся подходы к анализу этносов, этнических культур и межэтнических отношений;
обосновать целесообразность введения в научный оборот понятие «локальная этнокультурная система» (ЛЭК-система, ЛЭКС) и показать полезность его использования для анализа этнических культур и их взаимоотношений;
выявить основные характеристики локальной этнокультурной системы;
выделить структурные (пространственные), темпоральные (временные) и каузальные (динамические) закономерности ЛЭК-систем;
определить и охарактеризовать основные направления структурирования ЛЭК-систем, т.е. различные способы репрезентации культурных систем этнических групп;
систематизировать и описать динамические закономерности, характеризующие локальные этнокультурные системы.
Гипотезой данного исследования явилось предположение о том, что культурные системы этнических групп, жизнедеятельность и взаимодействие которых осуществляются в рамках единого политико-правового пространства, имеют структурные и функциональные характеристики, отличающиеся значительной подвижностью и изменчивостью. Это обусловлено постоянно
9 меняющимся социальным контекстом, так что структура и взаимоотношения между культурными системами контактно проживающих этногрупп отчетливо коррелируют с изменениями в окружающем социальном пространстве. Динамично "трансформирующиеся структурные и функциональные характеристики этнокультурных систем поддаются четкому количественному описанию (в частности, допускают измерение дистанции между культурами), что открывает новые возможности для оптимизирующего воздействия на межэтнические отношения.
Методологическую базу диссертации составили идеи и положения В.А Авксентьева, Ю.В. Бромлея, М.Н. Губогло, Л.Н. Гумилева, Г.С. Денисовой, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова. В диссертационной работе используются известные диалектические,, общенаучные и характерные эмпирико-социологичёские методы анализа и обработки социальной информации.
Структурно-функциональный подход позволил представить культуру этнических групп в виде четкой структуры, открывающей возможности количественного анализа этнокультурных явлений и обнаружения закономерностей, которые могут послужить основой эффективных действий в сфере межэтнических отношений.
Конкретно-исторический подход дает возможность раскрыть причинную обусловленность изменений как в структуре ЛЭК-систем, так и в их взаимоотношениях, детерминированных предшествующими и наличными социальными обстоятельствами.
Существенной чертой авторского подхода к анализу локальных этнокультурных систем стала методологическая идея, возникшая и утвердившаяся в неклассической и постнеклассической науке, о принципиальной обусловленности свойств и признаков изучаемого объекта теми методами (и даже приборами, например, в физике), которыми его исследуют.
При вторичной обработке разнообразных эмпирико-социологических данных использовался компаративистский метод, осуществлялись группировка, классификация и типологизация. Особую значимость диссертант при-
10 дает комплексному изучению проблемы, учету и сочетанию различных методологических подходов и методических приемов в ее исследовании и построении собственной концепции. Для выхода на количественные характеристики описания локальных этнокультур и отношений между ними в работе широко применялся индексный анализ. В ходе исследования и по завершении его отдельных этапов использовалась табличная и графическая форма представления промежуточных и итоговых результатов, полученных автором.
Эмпирическая база работы. Анализ межэтнических взаимодействий и представленная новая теория опираются на данные конкретных социологических исследований, посвященных изучению социокультурной динамики межэтнических взаимодействий. Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами: во главе с В.Ю. Арутюнян, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой и других.
Научная новизна данного исследования заключается в следующем:
обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «ло
кальная этнокультурная система», что служит расширению методологиче
ских возможностей анализа этнических культур и отношений между этноса
ми и, в свою очередь, будет содействовать повышению эффективности регу
ляции
межэтнических отношений;
описаны основные характеристики локальных этнокультурных систем, детерминируемые совокупностью факторов: исконными ментальными особенностями этносов, природными и социальными условиями их проживания, общенациональным и общемировым контекстом;
охарактеризованы основания конституирования локальных этнокультурных систем и определения составляющих их вариативных культурных компонентов: социальный масштаб, социальный вес, аксиологическое значение, перспективная значимость;
показаны инструментальные возможности использования критерия «социальный масштаб» для структурирования этнокультурных систем;
выявлены основные закономерности локальной этнокультурной системы, в которых выделены три типа - структурные (пространственные) темпоральные (временные) и динамические (каузальные); на конкретных социальных реалиях продемонстрировано действие структурных и динамических закономерностей;
определены основные виды структурных закономерностей, характеризующих отношения как внутри, так и между локальными этнокультурными системами, описаны их особенности;
представлена типология динамических закономерностей локальных этнокультурных систем, которые раскрывают их взаимосвязь с политико-правовыми действиями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Для углубленного анализа этнических культур, отношений и взаимодействий между ними целесообразно введение специального понятия «локальная этнокультурная система». Это обусловлено следующими обстоятельствами. Когда этнос (этногруппа) живет в непосредственном контакте с другими этническими группами в рамках единого политико-правового пространства, он приобретает черты и признаки, нередко существенно отличающиеся от традиционно приписываемых ему. Культура этногрупп всегда «дополнена» такими признаками, которые обусловлены конкретными обстоятельствами их существования. Причем эти признаки, а вместе с ними и вся конфигурация этнокультуры исключительно подвижны, динамичны, трансформируются в соответствии с изменением окружающих условий. Введение понятия «локальная этнокультурная система» дает возможность обстоятельно и системным образом отразить эту ситуацию, что, в свою очередь, позволяет значительно более эффективно действовать в таких сферах деятельности, как регуляция межэтнических отношений, управление многонациональным сообществом, образование.
Под локальной этнокультурной системой (ЛЭК-система, ЛЭКС) подразумевается культура конкретной этнической группы, в которой отчетливо репрезентировано все многообразие условий ее существования: природных, производственно-экономических, политико-правовых, культурно-языковых и т. п. Интегральные характеристики ЛЭК-систем определяются одновременно следующими факторами: 1) исконными этнокультурными особенностями, устойчивыми признаками менталитета; 2) условиями проживания в конкретном регионе страны; 3) общенациональным, гражданским контекстом; 4) влиянием общечеловеческой культуры; 5) взаимодействием всех перечисленных факторов. Относительная значимость указанных факторов в каждом отдельном случае различна, их соотношение представляет собой переменную величину, что и детерминирует характеристики конкретной локальной этнокультурной системы.
Методологический (а в конечном счете и социально-практический) потенциал концепции локальной этнокультурной системы обусловлен совокупностью следующих обстоятельств: 1) она позволяет представить' культуру этнических групп в четко структурированной форме; 2) структурирование культуры этнической группы может быть осуществлено по нескольким различным основаниям (что существенно при использовании построенной модели для разнообразных практических целей); 3) концепция в полной мере учитывает исключительный динамизм, изменчивость культурной конфигурации этногрупп в реальных условиях их жизни; 4) она открывает новые, широкие возможности количественной оценки отношений между культурными компонентами отдельной локальной этнокультурной системы, а также между различными такими системами.
Структурированность локальной этнокультурной системы означает наличие: 1) «этнокультурного ядра» - в значительной мере инвариантного компонента этнической культуры и 2) ряда «напластований», «наслоений», т.е. культурных приобретений, или вариативных культурных компонентов (ВК-компонентов), возникающих в ответ на изменения условий существова-
ния этнической группы. Вариативные культурные компоненты характеризуются определенными пространственными и временными параметрами. Первое означает наличие различных измеряемых социологическими методами, дистанций между конкретными ВК-компонентами. Второе (временной, темпоральный параметр) подразумевает долговременность существования и темпы изменения количественных характеристик ВК-компонентов в рамках этнокультурной системы.
Структурные закономерности локальных этнокультурных систем ти-пологизируются по следующей схеме: 1) структура отдельных ЛЭК-систем; 2) соотношение различных ЛЭК-систем, связанных с одним и тем же этносом (одноэтничные ЛЭК-системы); 3) соотношение ЛЭК-систем, связанных с разными этносами (разноэтничные ЛЭК-системы). Такого рода типология дает представление о пространственных особенностях ЛЭК-систем, взаиморасположении (рангах) и удельном весе различных вариативных культурных компонентов в рамках конкретной этнокультурной системы; а также количественно выраженную конфигурацию культурных особенностей конкретной этнической общности.
Локальная этнокультурная система характеризуется также рядом динамических закономерностей, которые отражают основные причинно-следственные связи, проявляющиеся как внутри отдельных ЛЭК-систем, так и между ними. Типология динамических закономерностей учитывает различные направления каузального действия: а) прямое влияние политико-правовых факторов на структуры ЛЭК-систем; б) влияние политики на соотношение и взаимодействие. ЛЭК-систем; в) взаимодействие между отдельными ЛЭК-системами, а также между их компонентами; г) обратное влияние локальных этнокультурных систем на политико-правовой контекст.
Теоретическая значимость диссертации состоит в конкретизации основных аспектов социологического анализа теории этноса, межэтнического взаимодействия. Материалы диссертационной работы и содержащиеся в ней выводы предлагают новые решения актуальных проблем в сфере межэтниче-
14 ской коммуникации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблем межэтнического взаимодействия, направленных на решение конфликтных ситуаций в межэтнических взаимоотношениях.
Положения и результаты проведенного исследования могут быть использованы в ряде областей знания (этносоциологии, социологии культуры, политологии и др.), в системе образования, для совершенствования способов и приемов грамотного, теоретически обоснованного воздействия на культуру и менталитет молодого поколения и, таким образом, на межэтнические отношения с целью их оптимизации.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертации представляют интерес для властных органов местного, регионального и федерального управления, служб органов социальной защиты населения, сферы образования, политики, экономики, культуры.
Результаты данной работы могут быть использованы при учете и разработке программ федерального и регионального уровня, направленных на преодоление этнической нетерпимости, напряженности, экстремизма. В сфере образования могут найти применение как при создании различных теоретико-практических курсов, так и организации специальных мероприятий по формированию этнической терпимости, толерантности.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и политологии Ростовского государственного педагогического университета. Основные положения и идеи диссертационного исследования были представлены на обсуждение и рассмотрение профессорско-преподавательскому составу и начинающим молодым исследователям за «круглым столом», посвященным Дню науки, Проблемные вопросы обсуждались на занятиях со студентами старших курсов филологического, художественно-графического и других факультетов Ростовского государственного педагогического университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр
15 социологии политологии РГПУ, а также опубликованы в научных работах общим объемом 1,2 п.л.
Структура работы подчинена целям и задачам исследования и включает введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, заключение, список литературы и приложения. Содержит 44 таблицы, 8 диаграмм, графические рисунки и блок-схемы.
Категория «этнос» и смежные понятия в современном теоретическом дискурсе
Одно из ключевых понятий, разрабатываемых в данном диссертационном исследовании, - «локальная этнокультурная система» (далее - ЛЭК-система или ЛЭКС). Смысл и оправданность его введения в научный оборот состоят, главным образом, в особом структурировании культурного мира этногрупп - частей этноса, жизнедеятельность которых протекает в совершенно определенных природных и социальных условиях. Предлагаемое здесь структурирование этно-культур существенно расширяет возможности количественного анализа как отдельно взятых этнокультур, так и отношений между ними. Вводимое нами понятие ЛЭК-системы непосредственно связано с общеизвестным, хотя и до сих пор вызывающим дискуссии, понятием «этноса». Рассмотрим имеющиеся представления об этносе, прежде всего, в той их части, которая наиболее близка к изучаемой в данной работе проблеме.
В научных исследованиях этноса выделяются три этапа.4 Первый акцентирован на естественно-историческом моменте его происхождения, второй связан с идеей доминирования в его составе социального элемента, третий основан на учете субъективной сущности этноса. Таким образом, в теоретической мысли можно наблюдать постепенное удаление от идеи, что сущность этноса неразрывно связана с .естественными условиями его существования. В соответствий со сказанным, из множества существующих трактовок сущности этноса есть смысл выделить три основные: примордиалистскую, конструктивистскую и инструментальную. Их анализ позволит нам выявить в них и впоследствии использовать то содержание, которое наиболее актуально для исследования проблемы, сформулированной в данной диссертационной работе.
Сторонники примордиалистского подхода5 рассматривают этнос, как «особое объединение, которое заявляет об общем для всех ее членов происхождении и общей истории и которое, в силу этой традиции, имеет общие черты культуры и общую территорию, а также характеризуется чувством солидарности между членами группы» (курсив мой - И.Д.).6 Такое определение этнической группы исходит из понимания ее как некоего природного коллектива и адекватно описывается термином «первозданный» (primordial), введенным американским социологом Э. Шилзом и широко используемым впоследствии западными и отечественными учеными. Примордиалистское понимание этнического основывается на биологическом и социально-историческом факторах.
Особо следует сказать о достаточно близком к примордиализму теоретическом подходе, автором которого был отечественный историк и географ Л. Н. Гумилев. Он разделял объективистскую трактовку природы этноса. В его понимании, этнос - это не социальная, а биогеосоциалъная общность: «Этнос - феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества в согласии с принципом второго закона термодинамики...».7 При таком подходе, этносы - это, по существу, природные сообщества людей, которые особым образом приспособились к географическим и климатическим условиям своего существования. В процессе длительного приспособления к природной среде своего обитания вырабатывается специфический стереотип поведения, который и лежит в основании культуры конкретной человеческой общности. Таким образом, стереотип и создает этнос. Так что источником появления этноса, критерием его вычленения выступают не искусственные, приобретенные социальные признаки (государство и другие образования), а естественно сложившийся стереотип поведения.8
Интересно, что на этой же, природной, географической основе Л.Гумилев объясняет не только близость или отдаленность стереотипов различных этносов, но и взаимные перспективы их исторического развития — возможность взаимопоглощения, объединения этносов, создания суперэтноса (как это произошло, например, у финно-угорских народов и русских) или, напротив, принципиальную несовместимость и «нерастворимость» этнических качеств, непреодолимую обособленность и отчужденность этносов, даже в случае их совместного проживания в рамках единого государства. Что касается собственно социальных условий, то они могут только содействовать или препятствовать тому процессу взаимодействия этносов, который детерминирован природными обстоятельствами.9
Следует признать, что в примордиалистском и природно-объекти-вистском подходе (в духе Л.Н.Гумилева) учтены и акцентированы некоторые действительно важные (хотя и не все) факторы, в немалой степени определяющие содержание этнокультуры. Оценивая значение выделенных примор-диализмом факторов в связи с диссертационным понятием локальной этнокультурной системы ЛЭКС, отметим, что они (а именно, природные, географические, исторические обстоятельства) имеют несомненное, весьма существенное значение для формирования «ядра» этнокультурной системы, т.е. очень устойчивой и трудноизменяемой составляющей этнонационального менталитета.
Трудно спорить против того, что многовековое воздействие природы на хозяйственную деятельность людей, их быт, формы их поведения и взаимоотношений оставляет неизгладимый след на характере конкретных общностей, что и формирует их в качестве своеобразных, непохожих или, напротив, очень сходных, «этносов». По-видимому, эти «неизгладимые» черты этнического менталитета, имеющие ярко выраженное природное происхождение, в значительной своей части сохранятся в этнокультурном «ядре» как очень устойчивые, относительно неизменные, инвариантные его элементы. И все-таки, на жизнь и культуру каждого этноса, несомненно, воздействуют и иные очень мощные факторы - уже не природного, а социального происхождения. Причем, их влияние постоянно усиливается по мере развития этнической общности, сравниваясь, а иногда и превосходя по силе собственно природное влияние. Социальное воздействие на культуру и менталитет этноса вполне способно конкурировать с природным и частично оттеснять его. Оно связано как с внешними обстоятельствами (влияние окружающих народов, их культуры, взаимоотношений с ними), так и с внутренними (каждый народ, будучи творческим субъектом, не только приспосабливается к окружающей природной среде, но и активно изменяет ее, нередко настолько, что это приводит к резкому изменению характера его хозяйственной и прочей деятельности, а значит, и культуры в целом).
Культура и менталитет этносов достаточно пластичны, иначе им не удавалось бы выжить и сохраниться в динамичном социальном, да и меняющемся природном, мире. При этом изменению подвержены не только периферийные области культуры, относительно поздние ее напластования, обретенные в ходе приспособления к меняющимся условиям, но и само этнокультурное ядро. Оно тоже испытывает сильные воздействия окружающего мира, воздействия не только «чисто природного» или «чисто социального» характера, но такие, в которых синкретически или синтетически соединены природное и социальное.
Со временем выяснилось, что примордиалистский подход непригоден для понимания и решения ряда практических задач. Измерение этничности показало, что ее «мера» изменяется от человека к человеку. Этничность оказалась не постоянной, а переменной величиной. В различных социальных процессах она проявляется по-разному, в зависимости от ситуации. Анализ этнической идентификации привел ряд исследователей 60-80-х гг. к выводу о том, что она является не природным феноменом, а социальным конструктом, в создании которого большую роль играют ритуалы, обряды, идеология. Анализируя имеющиеся теоретические концепции, интерпретирующие сегодняшний «взрыв этничности», профессор Чикагского университета Дж. Комарофф выстроил определенную их типологию в рамках конструктивистского подхода. Сам подход отличается принципом, утверждающим, что «политическое и культурное самосознание является результатом человеческой деятельности».
Внутри него выделяются следующие концепции: «точка зрения реализма, которая... утверждает, что в основе возникновения и сохранения явления национального самосознания лежат «объективные» интересы, и которая базирует свой метод на теории игр, но при этом даже и не пытается объяснить, почему коллективное самосознание должно искать свое обоснование прежде всего в культурном родстве; культурный конструктивизм, считающий, что формирование групп, а также смысловая суть их самосознания являются функцией их общей символики и сигникативной практики, но обнаруживающий при этом тенденцию рассматривать «культуру» как закрытую систему и в силу этого упускать из виду сложную конфигурацию систем власти, престижности и представительства, характерную для большей части регионов мира с их внутренней мозаикой культур; политический конструктивизм, уделяющий особое внимание тому, как элиты формируют идеологии, символы и общественное знание и пытаются затем навязать их в качестве доминирующей культуры национального государства, устраняя тем самым существующие в данном политическом обществе различия; и радикальный историзм с его марксистским уклоном, объясняющий возникновение социальных форм самосознания действием длительных процессов, в ходе которых коллективное сознание возникает как продукт разделения труда и превращения материального неравенства в культурные различия».
Структурные закономерности функционирования ЛЭК-систем
Как было отмечено выше, каждая локальная этнокультурная система (ЛЭКС) является своеобразной, отличной от всех других. Отличие, прежде всего, заключается в особенностях этнокультурного ядра, но одновременно -в пространственных (структурных), временных (темпоральных) и динамических (каузальных) признаках и закономерностях ЛЭК-систем. Отметим, что выявление и определение каждой из трех перечисленных групп свойств (закономерностей) достигается в результате использования определенного, несколько отличающегося для каждой группы, сочетания методологических средств. В данном параграфе будут рассмотрены пространственные, или структурные, закономерности ЛЭК-систем.
Структурированность является одной из базовых характеристик ЛЭК-системы. Она предполагает некоторый порядок взаиморасположения ВК-компонентов, а также их положение относительно этнокультурного ядра. Соответствующие характеристики могут быть выявлены различными средствами и способами. Помимо использования для этого традиционных, привычных методов, например, анкетного опроса, экспертного анализа, сопоставления общеизвестных особенностей различных этнических культур (язык, религия, обычаи и т. п.), возможно применение иных, вполне объективных методов измерения пространственных характеристик ЛЭК-систем и их структурных компонентов ВКК. Один из них связан со специальной обработкой элементарных статистических данных, что позволяет подключить к анализу такое измерительное средство, как социальный масштаб ВКК (напомним, что под этим подразумевается доля этногруппы, причастная к той или иной ВКК, т.е. к определенной области культурной деятельности этноса). На такой основе можно выявить некоторый порядок важнейших культурных сфер в рамках конкретной ЛЭК-системы, т.е. определить взаиморасположение в ней вариативных компонентов культуры ВКК.
Анализ структурных особенностей (закономерностей) локальных этнокультурных систем будет осуществляться в такой последовательности:
1) Структура отдельных ЛЭК-систем
2) Сравнительный анализ различных ЛЭК-систем, связанных с одним и тем оке этносом (одноэтничные ЛЭК-системы)
3) Сравнительный анализ ЛЭК-систем, связанных с разными этносами (разноэтничные ЛЭК-системы)
Итак, рассмотрим первый тип структурных закономерностей.
Структура отдельных ЛЭК-систем
Для примера воспользуемся статистическими данными Симонян Р.А., где даны сведения о количестве населения и трудовых ресурсах армянского села Эдиссия.47 Взятые для анализа сведения по конкретной этнической группе, жизнедеятельность которой протекает в конкретных социально-экономических и культурных условиях, позволяют рассматривать ее как отдельную ЛЭК-систему.
Проведем предварительную обработку статистических данных, выбрав отдельные пункты для рассмотрения структурных закономерностей, и выразим их в долевом соотношении и ранговой последовательности.
Обработаем данную таблицу в следующем порядке: 1) выделим некоторые позиции, важные для демонстрации «культурного профиля» данной этногруппы, 2) выстроим их в порядке убывания показателя «доля (процент) населения», занятого в определенной сфере жизнедеятельности, 3) подсчитаем количественные соотношения между величинами социальной масштабности каждого ВК-компонента данной ЛЭК-системы (для построения гистограммы, отображающей ВКК-структуру по критерию «социальный масштаб»).
Такого рода данные дают представление о структурных (пространственных) особенностях ЛЭК-систем, взаиморасположении (рангах) и удельном весе различных ВК-компонентов по критерию «социальный масштаб». Разумеется, они могут и должны быть дополнены другого рода данными о ВК-компонентах той же ЛЭК-системы, но полученными уже другими методами. Это необходимо для сопоставления, взаимокоррекции результатов и повышения их надежности. В итоге такой работы может быть получена многомерная (в соответствии с числом использованных критериев), количественно выраженная картина культурных особенностей конкретной этнической общности, т.е. представление о степени значимости тех или иных «слоев» культурного мира данной общности, их соотношении между собой.
Динамические закономерности ЛЭК-систем
Наряду со структурными и темпоральными, в отношении ЛЭК-систем действуют динамические закономерности. В них отражены каузальные (причинно-следственные) связи и влияния. Если структурные (пространственные) закономерности показывают внутри- и межкультурные дистанции, характеризующие различные этнические группы, то каузальные закономерности описывают причины и факторы влияния, имеющие прямое отношение к функционированию локальных этнокультурных систем. Первая группа закономерностей позволяет выстраивать рациональную стратегию действий на основе знания взаимных культурных диспозиций различных взаимодействующих этногрупп. В этом случае можно видеть, например, по каким аспектам две культуры очень далеки, плохо совместимы и, следовательно, откуда ждать неприятных сюрпризов при определенных видах взаимодействия между различными этносами. И, напротив, можно видеть, по каким позициям культуры различных этногрупп очень близки и, значит, какие «точки опоры» целесообразно использовать для оптимизации отношений между этносами.
Во втором случае, когда вскрыты каузальные закономерности, обнаруживаются основные факторы влияния на межэтнические отношения, а также интенсивность этого влияния, что исключительно важно для организации эффективной деятельности соответствующих социальных субъектов. Кроме того, упорядочение каузальных закономерностей, описывающих функционирование локальных этнокультурных систем, их типология, по существу, вы полняют функцию координаторов деятельности различных социальных субъектов в сфере регуляции межэтнических отношений. Это происходит благодаря тому, что каждый тип каузальных закономерностей, в силу своих особенностей, обладает социальной адресностью и преимущественно предназначен для использования конкретным социальным субъектом - например, политической элитой этногруппы, или духовными ее лидерами, или органами образования и т.д.
В рамках нашей темы имеются в виду прежде всего связи: 1) между политико-правовыми обстоятельствами и ЛЭК-системами, 2) между различными ЛЭК-системами внутри единого политико-правового пространства, а также 3) между ВК-компонентами внутри отдельных ЛЭКС. Три эти типа связей, или динамических закономерностей, — результат абстракции, оправданной только в определенных границах анализа. На самом деле, т.е. в реальной жизни, процессы первого, второго и третьего типа неразрывно связаны, и поэтому следует иметь в виду многозвенные разнотипные каузальные цепи, которые фактически реализуются в жизни. Но потребность теоретического анализа вынуждает нас отвлекаться от них и выделять внутри них отдельные участки (типы связи) для специального, более углубленного и внимательного рассмотрения каждого из них в отдельности.
Внутри первого типа связей (между политико-правовыми обстоятельствами и ЛЭК-системами) можно выделить, в свою очередь, закономерности долговременного и ситуативного, а также прямого и обратного действия.
Долговременные, или устойчивые, - это такие закономерности, которые описывают изменения ЛЭК-систем, происходящие в процессе длительного воздействия внешних факторов (политики, права, экономики и т.п.). Ситуативные — это закономерности, результатом которых является происходящее в короткий промежуток времени достаточно резкое изменение ЛЭК-систем под действием внешних факторов.
Закономерности прямого и обратного действия определяются местом и ролью, которую играют основные факторы или субъекты взаимодействия («социальные обстоятельства» и «ЛЭК-системы») в конкретной каузальной связи, т.е. тем, что из них выступает причиной, а что - следствием. Когда причиной в этой двусторонней связи выступают внешние для ЛЭКС, социальные обстоятельства, имеют место закономерности прямого действия, когда, наоборот, причиной выступают ЛЭК-системы, а объектом их влияния -внешние социальные явления, тогда реализуются закономерности обратного действия. Разумеется, в жизни, в самой социальной действительности оба эти типа неразрывно связаны: окружающие социальные обстоятельства влияют на отдельные ЛЭК-системы и на их взаимоотношения, а ЛЭК-системы и отношения между ними, изменяясь, оказывают обратное воздействие на общество, в рамках которого они существуют.
