Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные этапы истории исполнительства на русских народных музыкальных инструментах в Курском крае 22
1.1. Русские народные музыкальные инструменты в повседневной жизни курян до 1917 года .24
1.2. Становление исполнительства в Курске: от любительского музицирования – к профессионализму 53
Глава II. Ансамбль солистов «Русская мозаика» в постсоветской музыкальной жизни региона 82
2.1. История создания и деятельности коллектива 83
2.2. Основные аспекты музыкально-просветительской работы ансамбля солистов «Русская мозаика» 129
Заключение 150
Источники и литература 161
Приложения 212
- Русские народные музыкальные инструменты в повседневной жизни курян до 1917 года
- Становление исполнительства в Курске: от любительского музицирования – к профессионализму
- История создания и деятельности коллектива
- Основные аспекты музыкально-просветительской работы ансамбля солистов «Русская мозаика»
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена значением народных традиций, определяющих образ повседневной жизни населения в процессе формирования, становления и развития культуры личности как структурной единицы социума.
Возрождение величия российского государства немыслимо без опоры на народные истоки, что признается на государственном уровне. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры»1, – читаем в третьем пункте 44 статьи второй главы о «Правах и свободах человека и гражданина» высшего нормативного правового акта страны – Конституции Российской Федерации; а в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» говорится о «неразрывной связи создания и сохранения культурных ценностей, приобщения к ним всех граждан с социально-экономическим прогрессом, развитием демократии, укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации»2.
Один из культурно-ценностных параметров жизни человека – звуковая среда его бытия, изучение истории которой не менее существенно, чем иных ракурсов человеческой эволюции. Более 100 лет тому назад французский общественный деятель и писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе Ромен Роллан писал: «Музыка еще только начинает занимать во всеобщей истории подобающее ей место. Странно, что считалось возможным давать картину эволюции человеческого духа, пренебрегая одним из глубочайших его проявлений. […] А между тем политическая жизнь нации – это лишь самая поверхностная сторона ее существа. познать ее внутреннюю жизнь, источник ее энергии, надо проникнуть в самые глубины ее души с помощью литературы, философии, искусства, в которых нашли свое отражение идеи, страсти, мечты целого народа»3. В трудах же историков внимания на проблемы развития музыкальной культуры и по сей день обращается крайне мало, хотя постепенно актуальность этого ракурса изучения культуры начинает осознаваться.
Игра на музыкальных инструментах – неотъемлемая составляющая российского народного быта. Музыка – процессуальный, временнй вид искусства, и для того, чтобы прозвучало то или иное музыкальное произведение, его необходимо исполнить. Исполнителем, по словарю В.И. Даля, называется человек что-либо исполняющий. И в этом, широком значении понятия, исполнительство охватывает все, известные обществу, уровни и этапы игры на музыкальных инструментах.
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Вступила в силу
со дня официального опубликования // Советская Россия. – 1992. – 25 декабря.
2 Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I (с
изменениями и дополнениями с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Гарант. Информационно-
правовой портал. – URL: . – Дата обращения – 8 октября 2013 г.
3 Ромен Роллан. О месте, занимаемом музыкой во всеобщей истории // Музыкальное путешествие. – М.:
Просвещение, 1970. – С. 10.
В связи с этим, терминологический аппарат диссертации требует уточнения. Когда человек играет ради собственного удовольствия или для небольшого круга людей (своих близких, друзей, одноклассников) – это музицирование. В диссертации Н.А. Бергер дается такая трактовка этого термина: «Само понятие “музицирование” (от нем. Mucizieren – заниматься музыкой) обычно относится к исполнению музыки в домашней обстановке, вне концертного зала» [517, с.3]. Это ступень, которая с XIX века называлась дилетантизмом (от лат. delecto — услаждаю, забавляю) или любительством : игра без должных знаний и профессиональной подготовки.
Следующий этап – разработка и апробация образовательной системы специально-музыкальной подготовки. Это – один из самых важных этапов, поскольку предполагает введение народных масс в культурную сферу, ранее доступную только наиболее талантливым самородкам.
Существеннейший этап становления исполнительства можно назвать ремесленническим: это музыкальная подготовка, которую в России обеспечивают средние специальные учебные заведения – училища, колледжи. Получение профессиональных навыков этого уровня дает возможность исполнителю свободно аккомпанировать на музыкальном инструменте и преподавать азы игры на русских инструментах детям (в ХХ и XXI веках – в детских школах искусств), а также создавать свои коллективы.
Совершенствование конструкции музыкальных инструментов приводит к расширению их возможностей и, как следствие, к существенным изменениям в приемах игры, в техничности исполнения, в репертуаре: все чаще и обширнее осваиваются классические сочинения, звучащие в переложении для народных инструментов свежо, оригинально и своеобразно. Это и есть высший уровень исполнительства – уровень профессионализма, академического профессионализма, когда исполнитель или коллектив покоряют своей игрой слушательскую аудиторию, независимо от степени ее подготовленности. Таким музыкантом для всей России стал наш земляк, народный артист России В.Ф. Гридин, таким ансамблем для Курского края стал ансамбль солистов «Русская мозаика» Областного бюджетного учреждения культуры «Курская государственная филармония» (далее – Курская филармония), деятельность которого явилась импульсом к разработке темы диссертации. Исполнительское мастерство каждого из пяти участников этого музыкального коллектива, достигшее высочайшего профессионального уровня, выводит слушателей за рамки обыденности, приводя каждого к погружению в музыку, даря повседневной жизни населения праздник и счастье приобщения к искусству.
Ансамбль «Русская мозаика» в своем составе объединил народные музыкальные инструменты, получившие на территории Курской области наибольшее признание: домра, балалайка, гитара, гармошки-гармоники (а в ХХ веке и баян) и разнообразные ударные инструменты, которые были любимы курянами и вошли в повседневную жизнь региона с их появления на территории Руси. Отчасти этим объясняется популярность ансамбля, ставшего не только в России (выступали с концертами в Туле, Орле, Белгороде, Старом Осколе и Воронеже, в Краснодарском крае и в Осетии), но и за рубежом (в
Германии4, Швейцарии, Франции и на Мальте), одной из визитных карточек нашего региона.
Анализ истории деятельности этого коллектива – еще один ракурс актуальности темы исследования, который состоит в своевременном изучении фактов региональной музыкальной культуры, сохраняющихся лишь в памяти современников. Именно в создании прецедента на региональном уровне и видится особое значение предлагаемой работы, злободневность которой состоит также и в том, что исследование исполнительства «Русской мозаики» дает возможность сохранения ярчайшей страницы истории музыкальной культуры Курской филармонии.
Объект исследования – история исполнительства на русских народных музыкальных инструментах. Предмет – творческая деятельность ансамбля солистов «Русская мозаика» Курской филармонии.
Географические рамки исследования ограничиваются территорией современной Курской области, в последние три с половиной столетия входившей в следующие административные объединения: Курский уезд – с конца XVI – по начало XVIII в.; Курская провинция – 1712–1719 гг.; Курский уезд в составе Киевской (1719–1727), позднее Белгородской (1727–1779) губерний; Курское наместничество – 1779–1797 гг.; Курская губерния с 1797 г.; Курская область – с 1934 г.
Хронологические рамки изысканий охватывают период письменной фиксации основных аспектов истории русского народного инструментального исполнительства: от середины XVII века – по 2011 год.
Нижняя времення граница определена по первым откликам в губернской прессе о деятельности гитаристов в Курске (1880-е годы), а вскоре и о гастролях Великорусского оркестра В.В. Андреева (с 1891 года), давшем импульс к развитию струнных щипковых инструментов в регионе, а также гармониста-виртуоза П.Е. Невского (с 1887 года).
расширяется хронология исследование анализом самых ранних упоминаний одного из инструментов, на которых играют музыканты «Русской мозаики», – домры: в «государевых грамотах с великим запрещением» 1648–1649 годов, в том числе и в грамоте в Белгород, в которой приказывалось «домры, и сурны, и гудки, и гусли, и хари, и всякие гуденные бесовские сосуды … жечь»5.
Верхняя граница исследования обусловлена началом нового этапа деятельности ансамбля «Русская мозаика» – выведением на филармоническую сцену молодого поколения музыкантов, уже утвердившихся в исполнительской профессии, о чем говорят их многочисленные победы во всероссийских и международных конкурсах исполнительского мастерства, подтверждаемые
4 Stadtler E. Rursken “Trio Irina” im Historischen Ratssaal: Im Zwischenbereich von volkstumlicher Ballade und
Kunstmusik // Speyerer Tagespost. – 1992. – 12 juni. – № 135; Kursker Trio: Balladen aus der Heimat // Tagespost. –
1993. – 5/6 juni; Edelstein im Tafelmusik-Kollier / Musiker und Modeschpfer aus Kursk begeistern Publikum // Die
Rheinpfalz. – 2003. – Montag, II. – August. – № 184; Kaisertafel: tagsber «pfui» – abends und nachts «hui» //
Speyerer Morgenpost. – 2003. – Montag, II. – August.
5 Указная грамота в Белгород: 5.12.1648 г. // Иванов П. И. Описание Государственного архива старых дел. – М.,
1850. – С. 299.
лауреатскими дипломами. Вместе со своим учителем они выступали на сцене Курской филармонии 20 января 2011 года, в день 50-летнего юбилея своего педагога по классу гитары, одного из пяти солистов коллектива – О.В. Овчаренко. Эта дата и стала условным итогом изысканий, поскольку активная деятельность этого коллектива продолжается.
Степень научной разработанности темы. Особенностью историографии темы является тот факт, что специально-исторических исследований процессов эволюции русского народного инструментального исполнительства Курского края не проводилось.
В широком аспекте к изучению междисциплинарной темы, связанной с историей музыкального исполнительства на русских народных инструментах, обращались в основном искусствоведы (этнографы, фольклористы, музыковеды) и педагоги; гораздо реже историки, культурологи, философы.
XIX – первые десятилетия ХХ века – эпоха формирования теоретических основ российского музыкознания, включая и взгляды на народную музыку. А.Н. Серов6, А.С. Фаминцын7, Н.Ф. Финдейзен8, Н.И. Привалов9 и др собирая факты ее бытования и систематизируя народные песни и инструментальные наигрыши, закладывали фундамент российского инструментоведения. Проблемы исполнительства затрагивались лишь в газетных статьях.
В советское время, несмотря на многочисленные аспекты изучения народной музыки (в работах Б.В. Асафьева, Н.Я. Брюсовой, Д.А. Мазеля, А.Н. Сохора, В.А. Цукермана и др инструментальной музыке, а тем более исполнительству, долгое время должного внимания не уделялось, хотя и выходили отдельные, интересные для изучаемой темы, издания, к примеру, А.С. Чагадаева, который в 1925 году разработал руководство по созданию «в рабочих и красноармейских клубах и школах»10 оркестров из домр и балалаек.
Существенную роль для разрабатываемой темы сыграли фольклорные экспедиции Московской консерватории под руководством К.В. Квитки, с 1937 года проходившие в Курской области. первых десятилетий этой работы стала докторская диссертация А.В. Рудневой, по материалам которой издана книга «Курские танки и карагоды»11: фундаментальное исследование хороводов
6 Серов А.Н. Русская народная песня, как предмет науки // А.Н. Серов. Избранные статьи: [в 2 т.]. – М.–Л.:
Музгиз, 1950. – Т. I. – С. 88; Серов А.Н. Музыка, музыкальная наука, музыкальная педагогика // Серов А.Н.
Критические статьи. – Т.4. – СПб.,1895. – С. 1579–1614.
7 Фаминцын А.С. Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа: Балалайка. Кобза. Бандура.
Торбан. Гитара. Ист. очерк. – СПб.: Изд-во Э. Арнольда, 1891. – 218 с.; Он же. Скоморохи на Руси. – СПб.:
Алетейя, 1995. – 537 с.; Он же. Гусли – русский народный инструмент: Исторический очерк с
многочисленными рисунками и нотными примерами. – СПб.: Тип. Импер. АН, 1890. – 135 с.
8 Финдейзен Н.Ф. Краткий словарь народных музыкальных инструментов в России // Музыкальный календарь-
альманах на 1895. – СПб., 1896. – С. 53–60; Он же. Библиографическое обозрение. Песни русского народа ,
собранные в губерниях Архангельской и Олоненской в 1886 году. Записали слова Ф. М. Истомин, напевы
Г.О. Дютш // Русская музыкальная газета. – 1894. – № 7. – С. 152.
9 Привалов Н.И. Историческая судьба русской песни // Русская музыкальная газета. – 1913. – № 49. – Стб. 1127–
1132; – № 51. – Стб. 1159–1163; – № 52. – Стб. 1191–1198; Он же. Песнетворчество южных славян // Русская музыкальная газета. – 1913. – № 6. – Стб. 150–153; – № 7. – Стб. 177–184; – № 8/9. – Стб. 216–219; – № 11. – Стб. 265–270; – № 12. – Стб. 289–295; – № 13. – Стб. 326–332; – № 14. – Стб. 362–368; Он же. Калики перехожие // Русская музыкальная газета. – 1917. – № 9/10. – Стб. 64–67.
10 Чагадаев А.С. Руководство к организации Великорусских оркестров (домры, балалайки) в рабочих и
крестьянских клубах и школах. – М.: Госмузиздат, 1925. – 25 с.
11 Руднева А.В. Курские танки и карагоды. – М.: Сов. композитор, 1975. – 310 с.
нашего региона. Однако анализу инструментального исполнительства (за исключением игры на кугиклах-кувичках – курском варианте многоствольной флейты) в этом труде внимания уделяется крайне мало: исключительно в плане аккомпанементов к танцам.
только в 1950–1980-е годы советское историческое музыкознание обращается к народным музыкальным инструментам, причем выделяя два ракурса изысканий: научно-исторические обобщения (А.П. Агажанова12; П.И. Алексеева13, М.И. Имханицкого14, А.Ф. Мирека15 и др.) персоналия, с безусловным и, пожалуй, единственным магнитом которой является личность В.В. Андреева: диссертации Г.Н. Писняка16 и В.И. Акуловича17, монография Ф.В. Соколова18, работы П.В. Васильева19, А.Н. Лачинова20, А.С. Чагадаева21.
близкими к исследуемой теме являются и работы Е.М. Максимова 1960–1980-х годов22, особенно один из тезисов его докторской диссертации, защищенной в 1994 году: «Включенность народной инструментальной музыки в повседневную жизнь общества представляется сегодня тем необходимее, ибо практика заинтересованного отношения к конкретным традициям создаёт предпосылки интереса и уважения к любым иным национальным ценностям, а, следовательно, прокладывает путь к культурному и духовному оздоровлению людей»23.
В постсоветские десятилетия, наряду с разработкой основных ракурсов предшествующей эпохи, проявляются еще два направления научного интереса к народному исполнительству. Во-первых, исследования региональных проблем: в диссертациях В.В. Ушенина (о становлении и развитии профессионального народно-инструментального искусства на Дону в 1920–
12 Агажанов А.П. Русск ие на род ные ин стр ум е нты и нар одная инстр ум ен та ль на я м уз ыка : дис. … ка нд. ис к.
17.00.02. – М., 1952. – 212 с.
13 Алексеев П.И. Русский нар одный орке стр. Пособие дл я р уководител ей самодеятельных оркестров русских
народных инструментов / Общ. ред. Н. Речменского. – М.: Музгиз, 1953. – 256 с. Имханицкий М.И. Форм ирова ние и ра з в итие р усской на родн ой ин стр ум ента ль н ой к ульт уры письм е нн ой
традиции: дис. … докт. иск. 17.00.02. – М., 1988. –368 с.
Мирек А.М. История гармонно-баянной культуры в России с 1800 до 1941 года: автореф. дис. … докт. иск.
17.00.02. – М., 1983. – 32 с.
16 Писняк Г.Н. В.В. Андреев. Его роль в демократизации русского искусства конца XIX – начала XX века и
современность: автореф. дис… канд. ист. наук. 07.00.02. – Минск, 1973. – 17 с.
17 Акулович В.И. Культурно-просветительная деятельность создателей и руководителей первых оркестров
русских народных инструментов (В.В. Андреев, Н.И. Привалов): автореф. дисс… канд. пед. наук. – Л., 1983. –
24 с.
18 Соколов Ф.В. В.В. Андреев и его оркестр. – Л.: Госмузиздат, 1962. – 108 с.
19 Васильев П.В. Василий Васильевич Андреев: к 100-летию со дня рождения. – Иркутск [б. и.], 1961. – 29 с.
20 Лачинов А.Н. Гениальный самородок: к 100-летию со дня рождения В.В. Андреева // Художественная
самодеятельность. – 1961. – № 1. – С.51–53.
21 Чагадаев А.С. В.В. Андреев / 2-е изд. – М.: Музгиз, 1961. – 35 с.
22 Максимов Е.И. Ансамбли и оркестры баянистов. – М.: Музыка, 1966. – 104 с.; Он же. Ансамбли и оркестры
гармоник: Пособие для руководителей самодеятельных коллективов. – М.: Сов. композитор, 1979. – 175 с.;
Он же. Народные инструменты и «чистота» жанра // Советская культура. – 1977. – 25 янв.; Он же. Оркестры
и ансамбли русских народных инструментов: Исторические очерки. – М.: Сов. композитор, 1983. – 152 с.; Он
же. Российские музыканты-самородки: факты, документы, воспоминания. – М.: Сов. композитор, 1987. –
199 с.
23 Максимов Е.И. Русские народные оркестры и ансамбли: Эволюция, культурные и просветительские функции,
современная проблематика: автореф. дис. … докт. пед. наук. 13.00.05. – М., 1993. – С.2–3.
1990-е годы)24, И.В. Барашок (об истории народно-инструментальной музыкальной культуры юга Дальнего Востока России в конце XIX века – начале 90-х годов XX столетия)25, С.А. Москвичевой (о самобытности тамбовской гармони)26 и Р.Г. (о башкирской народной инструментальной культуре27) мы находим первые случаи научного анализа истории и практики инструментально-исполнительского искусства и культуры разных регионов страны.
-вторых, изучение истории и практики бытования в повседневной жизни населения отдельных инструментов, из которых для темы данного исследования наиболее интересны диссертации, посвященные балалайке28, гитаре29, баяну30 и удар ным м узыкальным инструмен там31. Эти работы дали импульс к научной оценке деятельности участников курского ансамбля.
последнее десятилетие пробудился интерес к анализу коммуникативных проблем, одной из разновидностей которых является искусство ансамбля, причем не только в музыкальном, но и в театральном виде искусства, о чем говорит, к примеру, диссертация Ю.Л. Альшица «Ансамбль и творческая индивидуальность»32, в которой доказывается, что подлинный ансамбль возможен лишь на основе объединения сильных, незаурядных профессионалов.
обращения к изучению деятельности современного музыкального коллектива может быть названа работа Сим Еунг Бо, посвященная Санкт-Петербургскому ансамблю «Терем-квартет»33. Однако в этой диссертации избран не исторический, а искусствоведческий ракурс: с
24 Ушенин В.В. Становление и развитие профессионального народно-инструментального искусства на Дону
(1920–1990-е годы). Исполнительство и педагогика: дис. … канд иск. 17.00.02. – Ростов-на-Дону, 2006. –
168 с.
25 Барашок И.В. История народно-инструментальной музыкальной культуры юга Дальнего Востока России
(конец XIX в. – начало 90-х гг. XX в.): автореф. дис. … канд. ист. наук. 07.00.02. – Владивосток, 2007. – 23 с.
26 Москвичева С.А. Тамбовская гармонь как самобытный пласт традиционной музыкальной культуры: автореф.
дис. … канд. иск. 17.00.02. – Саратов, 2013. – 27 с.
27 Рахимов Р.Г. Башкирская народная инструментальная культура: этноорганологическое исследование: дис. …
докт. иск. 17.00.02. – Магнитогорск, 2006. – 480 с.
28 Каори Оиэ. Культура балалайки в России с 1917 по 1948 год: дис. … канд. культурологии. 24.00.01 – М.,
2004. – 230 с.; Иванова С.В. Эволюция звукового образа балалайки в ее историческом развитии: дис. … канд.
иск. 17.00.02. – Оренбург, 2009. – 214 с.
29 Крутиков Д.И. Гитарное искусство Петербурга – Петрограда – Ленинграда в первой половине XX века:
автореф. дисс… канд. иск. 17.00.02. – СПб., 2011. – 24 с.
30 Бычков В.В. Формирование и развитие баянно-аккордеонного искусства как явления отечественной и
европейской музыкальной культуры, начало ХIХ – конец ХХ вв.: Исполнительство, музыка, инструментарий:
дис. ... докт. иск. в форме науч. докл.: 17.00.02. – СПб., 1999. – 53 с.; Вороненко Н.А. Становление и развитие
методики обучения игре на русских гармониках. 1870–1930 гг.: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. – М., 2006. –
182 с.
31 Рало А.Н. Некоторы е а спекты те ории и сп олни тель с тв а на з в ук овыс отных удар ных инстр ум ента х : дис. . ..
канд. иск. 17.00.02. – Ростов-на-Дону, 1996. – 150 с.; Бурдь В.Г. Теория и методика пр офессионального
обучения студентов-исполнителей художественному интонированию на ударных инструментах: автореф. дис.
… канд. пед. наук. 13.00.02. – Краснодар, 2005. – 26 с.; Дорина М.В. Духовые и ударные музыкальные
инструменты тюрков Саяно-Алтая: Опыт историко-этнографического исследования: дис. … канд. ист. наук.
07.00.07. – Томск, 2004. – 203 с.; Соколов Г.В. Ударная установка: дис. … канд. иск. 17.00.02. – М., 2010. – 172
с.
32 Альшиц Ю.Л. Ансамбль и творческая индивидуальность: дис. … канд. иск. 17.00.01. – М., 2003. – 178 с.
33 Сим Еунг Бо. Современное исполнительство на русских народно-академических инструментах:
совершенствование или китч (на примере Санкт-Петербургского ансамбля «Терем-квартет»): дис. … канд.
иск. 17.00.02. – СПб., 2008. – 142 с.
попыткой ответить на вопрос, чем же является виртуозное исполнительство на русских народно-академических инструментах: совершенствованием или китчем34.
в общем русле общероссийс кой проблематики, с первых лет XXI века активизируется научное осмысление истории музыкальной культуры нашего региона35. даже при изучении Белгородско-Курских народных традиций, к примеру, у И.Н. Карачарова36, исключительное внимание обращается, опять-таки на песенные аспекты.
, что именно в регионоведении к музыкальным проблемам, включая инструментальное исполнительство, с каждым десятилетием все чаще обращаются философы37, культурологи38 и историки39. ни в одном из исследований заявленная тема не получила разработки, хотя в книгах, брошюрах и диссертациях Т.А. Брежневой, Ю.А. Бугрова, И.Н. Карачарова, Т.А. Селюковой40 есть упоминания ценных фактов и интересные рассуждения по теме нашей диссертации.
Таким образом, несмотря на обширную историографию проблемы русской народной инструментальной культуры, исполнительство курских музыкантов (причем не только на народных, но и на академических инструментах) специально не изучалось.
Цель диссертационной работы состоит в изучении истории исполнительства на русских народных музыкальных инструментах в Курском крае, что требует решения следующих задач:
– изучить предысторию бытования струнно-щипковых (домра, балалайка, гитара) и клавишно-духовых (гармоники, баян) музыкальных инструментов на территории Курского края;
– проанализировать основные особенности музицирования курян на русских народных музыкальных инструментах до 1917 года;
34 Википедия трактует этот термин так: «Китч (кич) (нем. Kitsch – халтурка, безвкусица, «дешевка») – одно из
явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется
экстравагантности внешнего облика, крикливости его элементов». – URL:
. – Дата обращения – 12 июня 2013 г.
35 Бережная С.В. Народная культура русского и украинского населения Курской губернии в конце XVIII–XIX
веках: автореф. дис. … канд. ист. наук. – Курск, 2000. – 26 с.; Брежнева Т.А. История становления и развития
музыкального образования Курского края (вторая четверть XIX – начало XX века): автореф. дис. … канд. ист.
наук. – Курск, 2005. – 26 с.; Бугров Ю.А. Развитие музыкально-сценической культуры и массовых зрелищ в
российской провинции в середине XVIII – начале XX вв. (на материалах Курской губернии): автореф. дис. …
канд. ист. наук. – Курск, 2004. – 27 с. и др.
36 Карачаров И.Н. Русская народная музыкальная культура бассейна реки Псёл: Белгородско-Курское
пограничье: автореф. дис. … канд. иск. 17.00.02. – М., 2005. – 23 с.
37 Селюкова Т.А. Народное музыкальное творчество русской провинции: автореф. дис. … канд. филос. наук.
24.00.01. – Белгород, 2011. – 26 с. Каори Оиэ. 2004. – 230 с.
38 Каори Оиэ. Культура балалайки в России с 1917 по 1948 год: дис. … канд. культурологии. 24.00.01 – М.,
39 Барашок И.В. История народно-инструментальной музыкальной культуры юга Дальнего Востока России
(конец XIX – начало 90-х годов XX века): дис. … канд. ист. наук. 07.00.02. – Владивосток, 2007. – 240 с.;
Дорина М.В. Духовые и ударные музыкальные инструменты тюрков Саяно-Алтая: Опыт историко-
этнографического исследования: дис. … канд. ист. наук. 07.00.07. – Томск, 2004. – 203 с., а также
диссертации Т.А. Брежневой и Ю.А. Бугрова.
40 Селюкова Т.А. Народное музыкальное творчество русской провинции: дисс… канд. философ. наук. 24.00.01. –
Белгород, 2011. – 185 с.
– исследовать факты формирования системы передачи навыков музицирования новым поколениям, то есть для освоения ремесла музыканта (в предвоенный период);
– дать оценку процессу становления специального музыкального образования, а затем и исполнительского профессионализма академического уровня в игре на русских народных музыкальных инструментах;
– провести комплексный анализ истории и практики деятельности ансамбля «Русская мозаика».
Методологической основой работы стали принципы историзма и объективности, что обеспечило рассмотрение фактов и процессов в их взаимосвязи и развитии в конкретно-исторической повседневности; непредвзятое следование фактам во всей их множественности и совокупности; обращение к разнообразным первоисточникам информации для достижения наиболее объективной оценки.
Специально-научные методы исторического исследования способствовали воссозданию общей картины зарождения, становления и выхода на профессиональный уровень исполнительства на русских народных музыкальных инструментах в Курском крае. Критический анализ источников позволил дать новую оценку фактам русской музыкальной культуры XVII века; проблемно-хронологический метод – показать основные этапы музицирования на народных инструментах: от его формирования до профессионально-исполнительского уровня. Метод выявления причинно-следственных связей стал основным при анализе процессов жизнедеятельности ансамбля солистов «Русская мозаика» КОГФ и его роли в повседневной жизни населения Курской области. Феноменологический метод – обратить особое внимание на роль личности в истории музыкальной культуры.
Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы, представленные тремя группами.
Нормативные правовые документы дореволюционной, советской и российской эпох истории России, первая группа источников, способствовали осознанию роли государственного руководства процессами культурной эволюции и давали сведения об отдельных фактах.
царские Указные грамоты 1648–1949 годов41 и вызвавшая их Челобитная курского выборного42, Уложение 1659 года43 позволяют установить факты первых упоминаний домры и отношение власти к скоморохам как носителям инструментальной музыкальной культуры XVII века. В последующие полтора столетия в законодательных актах музыке уделялось определенное внимание, но, в основном, это были приказы, указы,
41 Указная грамота в Белгород: 5 декабря 1648 г. // Иванов П. И. Описание Государственного архива старых дел.
– М., 1850. – С. 296–299.
42 Челобитная царю Алексею Михайловичу от выборного от города Курска на собор Гаврилки Малышева от 4
ноября 1648 г. // Древности. Труды Археографической комиссии. – М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1900. – Т. 2.
– Вып. 1. – Стб. 83–85.
43 Уложение: Царствование государя Царя и Великого князя Алексея Михайловича. 7157/1659 г.// Полное
собрание законов Российской империи. – URL: . – Дата обращения –
12 октября 2013 года. Собрание 1 (1640–1825). – Т. 1– С. 1–45.
постановления, которые отдавались по военному ведомству и относились исключительно к духовым оркестрам.
исполнительство для правительства Советской России не могло быть поводом для законотворчества, хотя, безусловно, вопросы культурного строительства с каждым десятилетием занимали все большее место в законодательной документации верховной власти страны: от первых Постановлений Наркомпроса44 и Декретов Совета народных комиссаров (о признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием45, порядке их вывоза за границу46 и о мерах по обеспечению сохранности культурных ценностей47 – к вопросам усиления культурного строительства48, денежных отчислений на культурно-массовую работу49 и развития самодеятельного творчества50; к первым, относительно близким к теме исследования Постановлениям (например, о Всесоюзном музыкальном обществе51 и фонде развития культуры и искусства52 или об улучшении концертной работы53) и Законам – о народном образовании54 и об охране и использовании памятников истории и культуры55, которые отчасти уже относятся к изучаемой проблеме.
перечисленные документы послужили в работе, в основном, для создания художественного контента эпохи, то финансовые распоряжения дали возможность осознания значения административных распоряжений в смене тарифных ставок56, особенно в период инфляции начала 1990-х годов57.
44 О представленiи всехъ зданiй и помещенiй низшихъ, среднихъ и высшихъ учебныхъ заведенiй и
благотворительныхъ обществъ во время, свободное отъ занятiй для культурно-просветительныхъ целей.
Постановление Наркомпроса РСФСР от 18.12.1917 // Законодательство СССР: Библиотека нормативно-
правовых актов с 1917 по 1992 г. – URL: . – Дата обращения – 12.12.2012.
45 О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным
достоянием. Декрет СНК РСФСР от 26.11.1918 // Там же.
46 О порядке вывоза за границу музыкальных инструментов. Декрет СНК РСФСР от 05.05.1920 // Там же.
47 О порядке вывоза за границу музыкальных инструментов. Декрет СНК РСФСР от 05.05.1920; Об учете и
регистрации предметов искусства и старины. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1923 // Там же.
48 Обращение Президиума Центрального исполнительного комитета Союза ССР ко всем трудящимся об
усилении темпов культурного строительства. Постановление ЦИК СССР от 26.03.1930 // Сборник законов
СССР ЦИК СССР и ВЦИК. – 1930. – № 97. – Ст. 232.
49 Об отчислениях на культурно-массовую работу в домах местных Советов. Постановление СНК РСФСР
№ 338 от 07.10.1938 // Законодательство СССР: Библиотека нормативно-правовых актов с 1917 по 1992 г. –
URL: . – Дата обращения – 12.12.2013.
50 О мерах по дальнейшему развитию самодеятельного художественного творчества в РСФСР. Постановление
Совмина РСФСР от 08.06.1978. № 279 // Там же.
51 О Всесоюзном музыкальном обществе. Постановление Совмина СССР от 17.09.1986. № 1106 // Там же.
52 Об образовании фонда развития культуры и искусства. Распоряжение Совмина РСФСР от 03.06.1991. № 553-
р // Там же.
53 О работе Министерства культуры РСФСР по выполнению постановлений Совета Министров РСФСР об
улучшении концертной работы. Постановление Совмина РСФСР от 27.04.1984. № 156 // Там же.
54 О народном образовании. Закон РСФСР от 02.08.1974 // Ведомости ВС РСФСР. – 1987. – № 29. – Ст. 1059.
55 Об охране и использовании памятников истории и культуры. Закон СССР от 29.10.1976 (с изм. и доп.,
внесенными Указом Президиума ВС СССР 21.09.1983) // Ведомости ВС СССР. – 1983. – № 39. – Ст. 583; Об
охране и использовании памятников истории и культуры 15 декабря 1978 г. (с изменениями и дополнениями)
Закон РСФСР // Гарант: информационно-правовой портал. – URL: . – Дата
обращения – 5.09.2012.
56 Положение о порядке тарификации артистов – концертных исполнителей. Постановление Минкультуры
СССР от 19.07.1981 // Законодательство СССР: Библиотека нормативно-правовых актов с 1917 по 1992 г. –
URL: . – Дата обращения – 12.12.2013.
57 О введении новых условий оплаты труда работников культурно-просветительных учреждений, театрально-
зрелищных предприятий и государственных архивов. Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата
Документы постсоветской Российской Федерации – Конституция РФ (1993 г.), Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Закон Курской области «О Культуре» от 19 февраля 2004 г., долгосрочные целевые областная и городская программы и др. дают понимание роли основных подзаконных постановлений и решений региональной администрации последних десятилетий, включая областную и целевую долгосрочные программы культурного строительства на 2011–2015 годы58.
группа изданных источников – публикации в справочно-биографической литературе (с первыми информационными заметками о деятельности «Русской мозаики»59) и периодической печати о русском народном инструментарии и исполнительстве.
Для темы исследования наиболее значима региональная периодическая печать – «Курские губернские ведомости» (1838–1916), «Курский листок» (1879–1906), «Курский листок объявлений» (1899–1905), «Курская быль» (1906–1916), «Справочная газета» (1907–1916) и др. – самый информативный источник об исполнительстве в Курской губернии, как курян-музыкантов, так и гастролеров в дореволюционный период. «Курская беднота» (1918), «Волна» (1919), «Красная деревня» (1920–1921), «Курская правда» (с 1920), «Молодая гвардия» (с 1934), «Свободный труд» (1934–1936) – газеты, дающие немногие факты инструментал ьного исполнительства в 1918–1940-е годы и, напротив, наиболее исчерпывающий источник информации по послевоенному этапу советского периода и современности (в «Курской правде» и «Молодой гвардии», с 1991 года к двум основным областным газетам добавились «Городские известия», а с начала XXI века – интернет-варианты городских и областных газет).
Особый раздел печатных источников – статьи с информацией о деятельности ансамбля солистов «Курская мозаика» (140 наименований) в периодической и справочно-библиографической литературе; а также пять видеоматериалов исполнения таких произведений как Концертные вариации на тему русской народной песни «Вот мчится тройка почтовая» Н. Будашкина, «Ехал казак за Дунай» В. Гридина, «Приокские наигрыши» Е. Дербенко, «Плач
ВЦСПС от 05.01.1990. № 5/1-2; О порядке определения расчетных ставок почасовой оплаты труда (вместе с Порядком определения расчетных ставок почасовой оплаты труда аккомпаниаторов (аккомпаниаторов-кон цертм ей ст ер ов ), гид ов-пер ев одч ик ов , р ук оводит ел ей т ур истских (экск урс и онных) гр уп п, экск ур сов од ов, руководителей кружков, студий и коллективов по видам искусств и народного творчества, в том числе имеющих звание народный, образцовый, лекторов, утв. Минкультуры СССР 02.04.1990). Указание Минкультуры СССР от 18.04.1990. № 29-27; О первоочередных мерах по социально-экономической защите деятелей литературы и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям. Указ Президента СССР от 14.02.1991. № УП-1458; О мерах по социально-экономической защите культуры и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям. Постановление Президиума ВС РСФСР от 19.04.1991. № 1045-1 и др. // Там же.
58 Культура города Курска на 2011-2015 годы: Долгосрочная целевая программа. – URL:
. – Дата обращения – 20.12.2013.
59 Ра боты А.И. Пересады: Справочник балалаечника. – М.: Советский композитор, 1977. – 224 с.; Оркестры
русских народных инструментов: Справочник. – М.: Музыка, 1985. – 296 с.; Балалайка. – М.: Музыка, 1990. –
64 с.; Справочник домриста. – Краснодар: Краснод. изд.-полиг. производственное предприятие, 1993. – 399 с.;
Оркестры и ансамбли русских народных инструментов: Международная энциклопедия. – Краснодар:
Всероссийское музыкальное общество, 2004. – 592 с.
Перепелки» Г. Ермоченкова и «Хороши весной в саду цветочки» Б. Мокроусова и В. Елецкого, размещенных в Интернете. Эти записи дают наглядное представление об уровне исполнительского таланта солистов «Русской мозаики» и подтверждают достоверность приводимых в диссертации оценок.
этого следует подчеркнуть, что сегодня Интернет-ресурсы обеспечивают полную доступность не только к периодической печати современности, но и к дореволюционной60 и советской61 законодательной базе.
Третий источниковый пласт – архивные документы. Классифицируя их по месту хранения информации, следует выделить две группы: общероссийские архивы и региональные хранилища.
В Москве находим первые упоминания о народных инструментах на территории Курского края – в Малороссийском приказе (Ф. ), хранящемся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА); а также дела о фольклорных экспедициях по Курской области 1937, 1940 и 1968 годов62 – в архиве Государственного Центрального музея музыкальной культуры имени М.И. Глинки (ГЦММК) – Ф. 87 и Ф. 275 и Фольклорного кабинета (ныне – ) Московской государственной консерватории (ФК МГК).
Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) в Санкт-Петербурге, преимущественно Ф. 408, Императорского Русского музыкального общества, дает информацию о музыкальном образовании в России, включая и тот факт, что в Курских музыкальных классах было введено обучение игре на гитаре еще в 1880-е годы; Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) – фонды Ф. 615 (Н.И. Привалова), и Ф. 816 (Н.Ф. Финдейзена) предоставляет документы об общем состоянии процесса изучения истории инструментальной музыкальной культуры в России, особенно в дореволюционный и в первые десятилетия советского периодов.
Для восстановления исторических фактов и выстраивания логики эволюционных процессов в сфере инструментального исполнительства в ХХ веке весомое значение имеют фонды Государственного архива Курской области (ГАКО), особенно Курского областного управления культуры (Ф. Р– 214. 1380 ед. хр.; 1953–1988), Курского городского отдела культуры (Ф. Р–505; 808 ед. хр. 1960–1990), Курского областного дома работников просвещения (Ф. Р.–1659; 32 ед. хр.; 1927–1928; 1949–1963 гг.); Курского областного отдела по делам искусства (Ф. Р–3163. 127 ед. хр. 1934–1953), Курского областного отдела культурно-просветительской работы (Ф. Р–4868; 192 ед. хр.; 1944–1953), Курского областного лекционного бюро (Ф. Р–5060; 227 ед. хр.; 1943–1957), Курского областного научно-методического центра народного творчества и культурно-просветительской работы (Ф. Р–5367; 665 ед. хр.; 1943–1988) и др.
60 Полное собрание законов Российской империи. – URL: . –Дата
обращения – 12 декабря 2013 г.
61 Законодательство СССР: Библиотека нормативно-правовых актов с 1917 по 1992 гг. – URL:
. – Дата обращения – 12 декабря 2013 г.
62 Кривоносов В.М., Зданович И.К. и др. Заметки. Курская музыкально-этнографическая экспедиция,
проведенная в 1937 г. // ФК МГК. – Д. № 640, 643, 644; Квитка К.В., Руднева А.В. и др. Курская музыкально-
этнографическая экспедиция, проведенная в 1940 г. // ФК МГК. – Д. № 649-653; Князева И.Г. и др. Отчет о
фольклорной экспедиции в Курскую область, проведенную летом 1968 г. // ФК МГК. – Д. № 669.
Самым информативным для разработки темы стал фонд ГАКО Р-3159, Курской областной государственной филармонии: и советского периода (159 ед. хр. за 1940–1989), и последующих десятилетий (243 ед. хр. за 1990–2007). Приказы по основной деятельности, штатные расписания, годовые сметы доходов и расходов, протоколы заседаний художес твенного совета (до 1995 года), годовые бухгалтерские отчеты, афиши, программки, абонементы (с 1999 года) – материалы, обеспечившие достоверность изучения истории деятельности ансамбля солистов «Русская мозаика».
Для достижения наибольшей объективности были изучены частные коллекции артистов «Русской мозаики». ценной для работы информации дал текущий архив факультета искусств Курского государственного университета, особенно в плане изучения исполнительства не только в Курске, но и по всей области: за 15 лет деятельности кафедры методики преподавания музыки и изобразительного искусства в рамках выпускных квалификационных работ уже проведены начальные исследования музыкальной жизни 14 из 28 районов Курской области63.
Устный архив – весьма субъек тивный, но очень интересный источник сведений о работе курских музыкантов. Это были личные беседы с исполнителями, отзывы об их работе выдающихся деятелей региональной культуры и искусств, а также любителей музыки и курских школьников о впечатлениях после концертов ансамбля солистов «Русская мозаика».
Научная новизна работы. В диссертации впервые был проведен анализ истории исполнительства на русских народных инструментах на территории Курского края: от создания, под влиянием Великорусского оркестра В.В. Андреева, первых ансамблей струнных щипковых инструментов, введению в образовательный процесс обучения игре на гитаре (с 1887 года) и последующему становлению профессионального исполнительства на этих инструментах и баяне в середине ХХ века – к выходу музыкантов на всероссийский и международный уровень исполнительского мастерства и созданию в Курской филармонии ансамбля солистов «Русская мозаика», ставшего одним из самых ярких явлений музыкальной жизни населения Курской области.
В работе доказано, что процесс освоения игры на домрах, балалайках, баяне и гитаре, в целом типичный для России, в Курском регионе проходил в активном музыкальном диалоге со столичными городами, поставляя им как талантливых музыкантов (Т.Н. Успенского-Ольховикова, В.Ф. Гридина и др.), так и генераторов идей (к примеру, Гаврилку Малышева).
Сделан вывод о том, что ансамбль «Русская мозаика» вывел музыкальное исполнительство на народных инструментах в Курском крае на уровень
63 Аналитический обзор дипломных исследований см. в публикации: Космовская М.Л., Бычков Д.В. Текущий архив выпускных квалификационных работ кафедры методики преподавания музыки и изобразительного искусства как базис исследований по истории музыкальной культуры Курского края // Музыка в провинции: традиции бытования и перспективы художественного образования: материалы всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции / Гл. ред. М.Л. Космовская. Отв. ред. В.А. Лаптева и Л.А. Ходыревская. – Курск: Изд. Курск.гос. ун-та, 2013. – С.137–144. – URL: . – Дата обращения – 10 декабря 2013 года.
академического искусства, включая в репертуар своих концертов лучшие произведения русской и зарубежной классики и исполняя их в исконно русской интерпретации – то с искоркой, порой залихватски, а чаще всего погружая в глубинную лирику.
Особое значение изучения деятельности ансамбля «Русская мозаика» состоит в том, что этот коллектив, благодаря многоплановости и разнообразию собственной творческой и просветительской деятельности, сегодня оказывает существенное воздействие на развитие социокультурной ситуации региона: формирует музыкальные вкусы населения, воспитывает патриотические чувства и лучшие нравственные качества людей, приводя общество в целом к социальной гармонии.
Доказано, что деятельность ансамбля «Русская мозаика» по современному исполнительству на русских народных инструментах стоит на художественном уровне лучших мировых ансамблей. В работе собраны, систематизированы и обобщены сведения о жанровой специфике, репертуаре, художественных направлениях исполняемой музыки. Впервые изучен феномен сольного коллективного творчества применительно к ансамблю «Русская мозаика».
Одним из аспектов новизны исследования является и то, что, проведенные изыскания уже сегодня активизировали работу руководителя и участников ансамбля по регистрации фактов собственной деятельности, по сбору информации об их активно продолжающейся творческой работе. Выработанная в процессе первоначального научного исследования система работы по сбережению информации будет действовать не только в этом коллективе, но и распространится на другие творческие объединения Курской филармонии, что даст возможность более полного исследования их творческой деятельности впоследствии.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и документы по истории инструментального исполнительства, а особенно о деятельности одного из самых известных в регионе музыкального коллектива становятся доступны широкому кругу любителей и профессионалов: учителей музыки, преподавателей средних и высших учебных заведений: как фактологических сведений об истории деятельности ансамбля «Русская мозаика», так и иллюстративной информации в фото, аудио и видеоматериалах.
Введение собранной, изученной и осмысленной в диссертации информации в педагогическую практику всех уровней образования таких дисциплин как история, литература, музыка, существенно расширит представление обучающихся о русской народной культуре, о современном звучании народных музыкальных инструментов, о том, что отечественное народное искусство – это не застывшее в отдельных образцах явление, в постоянно развивающейся, живой и увлекательный процесс.
Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании двух кафедр: истории Отечества и методики преподавания музыки и изобразительного искусства, сообщены на четырех международных и всероссийских научных конференциях в Санкт-Петербурге,
Харькове, Курске (2010–2013 гг.), изложены в 11 публикациях общим объёмом 4,9 п. л., в том числе в 3 статьях в журналах, рекомендованных для публикации основных результатов исследования ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы обусловлена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, списка источников и литерат уры (540 наименований), и десяти приложений.
Русские народные музыкальные инструменты в повседневной жизни курян до 1917 года
Предыстория темы исследования начинается с тех времен, когда на территории региона начинается бытование русских народных музыкальных инструментов. Старейшими из русских народных инструментов, упоминание о бытовании которых в Курском крае найдено в письменных источниках, были домры, гусли, волынки, бубны. В грамоте «О мирских игрищах в Курске», присланной в 1673 году на имя курского архимандрита митрополитом Белгородским и Обоянским преосвященным Михаилом, есть такое указание: «Чтобы в городе и на посаде, в слободке и уезде всяких чинов мирские люди и жены их, и дети в воскресные дни, и в господни, и богородичны, и великих святых в праздники приходили бы к церкви […] и скоморохов с домрами и гуслями, и с волынками, и со всякими играми […] в дома к себе не призывали, и на улицах, на полях, и на свадьбах богомерзких и скверных песен не пели и не плясали, и в ладони не били, и всяких бесовских игр не слушали» [цит. по 201, с.143]. Из процитированной грамоты следует, что во второй половине XVII века в Центральном регионе России уже играли на народных музыкальных инструментах, вызывая нехарактерными для православного художественного мышления интонационными и игровыми музыкальными оборотами гнев и гонения со стороны российских властителей и православных священнослужителей. Для того чтобы дать объективную историческую оценку сложившейся в то время ситуации гонений на музыкальные инструменты, обратимся к истории России и, отчасти, к теологии.
XVII век – это совершенно новый этап отношения светской власти и деятелей церкви к народной инструментальной музыке и основным ее исполнителям той эпохи – скоморохам. Особо следует подчеркнуть, что этот процесс только за одно это столетие претерпел значительную эволюцию: от неприятия начала века, вызванного ситуацией в стране: политическими и социальными потрясениями (конец правления Ивана IV (Грозного) в 1584 году и кровопролитная борьба за престол; неурожай и голод 1600–1602 годов; нашествие иностранных войск – захват шведами Новгородского края, а поляками – Смоленска, вступление польских войск в Москву и занятие ими большой части страны), да еще и крестьянские восстания привели к нестабильности ситуации. Хлынувшие в Россию иностранцы могли привести к утрате национальной самостоятельности. При этом, как пишет С.Ф. Платонов: «Русские увидели, что “литва”, “ляхи” и “немцы” умеют веселее жить и не боятся небесной кары за житейские утехи, ибо не вменяют их в грех, подлежащий покаянию и наказанию» [190, с.495].
Под влиянием иноземцев начинается стремление к развлечениям. Для преодоления наблюдаемой ситуации предпринимаются попытки обновить Русь по православно-аскетическому образцу. Помимо рассылавшихся по стране в 1620–1640-х годах по городам и монастырям укзных грамот (чтобы утвердить людей в православии путем запрета языческих элементов), стали организовываться кружки ревнителей благочестия, причем столичному, созданному духовником царя Алексея Михайловича Стефаном Вонифатьевым, предшествовала деятельность первого такого же в Нижнем Новгороде – в 1630-х годах. «Мнози подражаху» были добродетели создателя и руководителя нижегородского кружка благочестия – священника Ивана (Иоанна) Неронова (1591–1670, из крестьян), который «без мзды учаша с прилежанием» детей, приводимых к нему «в научение книжное», был известен благотворительностью. Он же был яростным гонителем скоморохов в Нижнем Новгороде, в котором «множество скомрахов, иже хождаху по стогнам града с бубны и с домрами и с медведьми. Иоанн же непрестанно запрещаше им … и сокрушаша их бубны и домры. … Многажды же исхождаше Иоанн противу скомрахов с ученики своими … и повелеваше учеником своим орудия игр бесовских разбивати и сокрушати» [155, с.5–16]. Целью как нижегородского, так и московского кружков благочестия было перевоспитание русского общества, его нравственное очищение, приближение к идеалу, понимаемому в следовании Евангелию и поучениям православных святых, воцерковление мирян. Исследователь истории русской дореволюционной музыкальной культуры И.Ф. Петровская пишет: «Известно отношение членов кружка к употреблению народных музыкальных инструментов. … Вонифатьев отменил музыку на свадьбе Алексея Михайловича в 1648 г., как несоответствующую таинству бракосочетания (в отличие от свадьбы царя Михаила Фёдоровича, где музыки было много): “ … молением и запрещением устрои не быти в оно брачное время смеху никаковому, ниже кощунам, ни бесовским играниям, ни песнем студним, ни сопелному, ни трубному козлогласованию. И совершися той законный брак благочестиваго царя в тишине и в страсие Божии, и в пениих и песнех духовных” [58, кн.2, с.272]» [188, с.53–54]. Отказ от инструментальной музыки на свадьбе, запрет на выступления скоморохов, однако, не был первостепенной заботой кружка. Он появился в указанных грамотах только после получения в ноябре 1648 г. челобитной из Курска.
Курским радетелем нравственности народа выступил Гаврилка Малышев, выборный от города Курска на собор, который начал действовать 1 сентября 1648 года. Именно от него Алексей Михайлович и получил 4 ноября 1648 года челобитную, весьма показательную для характеристики ситуации тех времен: «Царю государю и великому князю Алексею Михайловичу всея Русии бьет челом бедный и беспомощный холоп твой курянин Гаврилка Малышев. […] А что, государь, в твоем государстве […] всяких чинов многие люди и их жены и дети в воскресные дни и в господские и в богородичны и великих святых в празднуемые дни во время святого пения к церквам божиим не ходят […] и по вечерам и во всенощных позорощах бражничают и в домех своих и сходяся на улицах и на городских полях и к кочелищам и на игрищах с скоморохами песни бесовския кричат и скакания и пляскания и меж собою кулачные и дрекольные бои и драки чинят и на релех колышутся, […] и на таких бесовских позорищах своих многие християнские люди в блуд впадывают, а инии и смерть принимают» [249, стб.83–85].
В ответ на челобитную Г. Малышева были разосланы «государевы грамоты с великим запрещением», из которых наиболее часто упоминается грамота в Белгород от 5 декабря 1648 года. В публикациях советских лет ее именовали «антискоморошьей грамотой», при первой же публикации – более правильно – «об исправлении нравов и уничтожении суеверия»: «От царя и великаго князя Алексея Михайловича всея Русии в Белгород воеводе нашему, Тимофею Федоровичу Бутурлину. – Ведомо нам учинилось, что в Белгороде и в иных городех и в уездех мирские всяких чинов люди, и жены их, и дети в воскресные и в господские дни и великих святых во время святаго пения к церквам Божиим не ходят, и умножилось в людех во всяких пьянство, и всякое мятежное бесовское действо, глумиление, и скоморошество со всякими бесовскими играми» [2, с.175–178]. Сравнительный анализ челобитной и указа показывает, насколько второй создан под воздействием первой, а вернее – с заимствованиями целых литературных оборотов: «И от тех сатанинских учеников в православных крестьянех учинилось многие неистовство: и многие люди, забыв Бога и православную крестьянскую веру; тем прелесником и скоморохом последствуют, на безчинное их прелщение сходятся по вечером, и во всенощных позорищах на улицах и на полях, и богомерских и скверных песней, и всяких бесовских игр слушают. […] Да в городских же и в уездных людех у многих бывают на свадьбах всякие безчинники, и сквернословцы, и скоморохи со всякими бесовскими игры; и уклоняются православные крестьяне к бесовским прелестем и ко пьянству. … А где объявятся домры, и сурны, и гудки, и гусли, и хари, и всякие гуденные бесовские сосуды, и тыб те бесовские велел вынимать и, изломав те бесовские игры, велел жечь» [2, с.175–178].
Становление исполнительства в Курске: от любительского музицирования – к профессионализму
Исторические события 1917 года принесли перемену устоев жизни как в России в целом, так и в Курске в частности. Но потребность в приобщении к музыкальной культуре у жителей нашей страны не угасала, а потому возникла необходимость в создании концертных организаций, которые осуществляли бы пропаганду лучших образцов музыкального творчества (зарубежной и русской классической музыки, народного музыкального искусства).
Рассматривая советский период истории музыкальной культуры, принимаем традиционное деление на два периода: до Великой Отечественной войны 1917–1941 годы (или третий этап становления исполнительского мастерства) и послевоенный период. Для Курска это 1943–1980-е годы (четвертый и начало пятого этапов исполнительства). «Искусство принадлежит народу» – такой лозунг советской власти обязывал, казалось бы, всячески поддерживать идеи В.В. Андреева. Однако, несмотря на лозунги, в слушательской аудитории преобладало снисходительное отношение к коллективам, создаваемым из русских народных инструментов. Признавались только коллективы, утвердившие себя во всем мире еще до революции и ставшие постепенно художественными символами России: Великорусский оркестр имени его создателя, безвременно скончавшегося в 1918 году, В.В. Андреева и хор имени М.Е. Пятницкого, созданный в 1911 году. Эти коллективы активно поддерживались советским правительством. В целом такое отношение к группе русских народных музыкальных инструментов сохранялось почти до предвоенного времени. Так, к примеру, в 1938 году в «Курской правде» отмечалось: «Закончился концерт выступлением баянистов Яновского, Агафонова и Землянского. Они исполнили “Марш Черномора” из оперы Глинки “Руслан и Людмила” и две русские народные песни. Исполнением “Марша Черномора” они еще раз доказали, что на народных инструментах можно исполнять и серьезную классическую музыку» [103]. Возможно, из-за такой недооценки народных инструментов, информации об их бытовании в Курском крае в первые десятилетия новой власти сохранилось очень мало.
Обратимся к фактам музыкальной жизни нашего региона того времени. Вскоре после февральской и, особенно, октябрьской революции 1917 года, из голодающих столиц в Курск переезжают два музыканта всероссийского уровня, которые были одержимы идеей создания в губернии Народной консерватории.
Чтобы понять, почему в созданной в Курской губернии Народной консерватории давалось классическое образование, обратимся к первым подобным учебным заведениям в России, создание которых было инициировано ростом общественного сознания после революции 1905 года. Анализ истории деятельности Народных консерваторий в Москве (учреждена в 1906 году) и Санкт-Петербурге (с 1908) показывает, что эти учебные заведения ставили перед собой две цели: просветительскую (бесплатные концерты для народа) и образовательную. Основную сферу деятельности составляло светское хоровое и сольное пение, изучение теории музыки и композиции. Музыкальные же инструменты, обучение игре на которых велось в Народных консерваториях, как это ни парадоксально, были классическими – фортепиано, струнные (скрипка, виолончель), духовые (флейта, гобой, кларнет). Данные И.Ф. Петровской, приводимые в энциклопедии «Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в Петербурге: 1801–1917» четко отражают систему работы Санкт-Петербургской Народной консерватории: «По отчету за 1915–16 общее число учащихся1559, в классе ф-но 739, пения 377, скр. 178, влч. 17, теории музыки 4, регентском 15. Подано было еще 941 заявление от желающих поступить: 340 муж., 601 жен., из них уч-ся средних и низших учебных заведений – 186, высших – 151, учителей и учительниц – 39, солдат – 8, чиновников – 26, мелких служащих – 130, рабочих – 35» [189, с.192] Достоверность этих цифр и фактов подтверждается и хроникой журнала «Музыкальный современник» [1916/1917, №4, с.14–15], выходившего под редакцией сына композитора, А.Н. Римского-Корсакова. То есть, игре на народных музыкальных инструментах в дореволюционных консерваториях не обучали. Обратимся к курским начинаниям 1918 года. Что предполагал и какие цели ставил перед собой Е.И. Букке (1877–1920) – композитор, дирижер, педагог, в 1918 году переехавший в Курск вместе с семьей, вынося предложение на обсуждение в Губернском отделе народного просвещения проект создания Народной консерватории или даже Академии, из-за отсутствия документов уже невозможно понять. Сохранилась лишь информация о самом факте этого замысла. А вот деятельность Г.Л. Болычевцева отражена и в архивных материалах, и в периодической печати, и в сборнике материалов конференции [159]. Народная консерватория была создана в селе Нижний Теребуж Щигровского уезда (действовала с 1920 по 1928 годы), жители которого получали достаточное образование, чтобы приезжать в Щигры и в Курск и играть квартетами-септетами классическую музыку. Однако играли они исключительно на академических инструментах: скрипках, виолончелях, фортепиано. Да и предшественник Г.Л. Болычевцева, Е.И. Букке успел в Курске создать хор, выступал как пианист в сольных концертах, дирижировал симфоническим оркестром, который давал концерты для широкой публики. Все это говорит о том, что осуществление его проекта также привело бы к обучению игре на академических музыкальных инструментах. Следовательно, Народные консерватории были таковыми только по названию и адресации, а никак не по освоению народных музыкальных инструментов.
В то же время, в 1920–1930-е годы в Курском крае создавались всевозможные музыкальные коллективы, информация о которых все же дошла до наших дней. К примеру, об уже упоминавшемся домро-балалаечном Оркестре народных инструментов Н.Т. Успенского найдено только две статьи-заметки: в первой сообщалось о его концертах [114], во второй – о годовом юбилее коллектива [49]. Во второй статье оркестр называется нотным, из чего можно сделать вывод о том, что обучение на домрах и балалайках велось с изучением нотной грамоты. И это можно было бы считать началом профессионального образования игре на домре и балалайке. Однако иных доказательств для подтверждения и такого утверждения – слишком мало. В.В. Андреев считал Н.Т. Успенского своим последователем и за год до своей смерти подарил ему свою собственную балалайку (с дарственной надписью), которая, по словам исследователя «звучала на сценах многих больших и малых российских городов, с ней были пройдены дороги гражданской войны в рядах Красной Армии» [224, с.106]. Яркую характеристику деятельности незаурядного балалаечника – Н.Т. Успенского и созданного им в 1920-е годы оркестра дает И.Ю. Татарская: «Неутомимый Николай Тимофеевич совершает концертное турне по Японии, Китаю, городам Сибири и Дальнего Востока. У поклонников прекрасного вызывало восторг не только совершенство исполнительской техники, но и программа, включавшая произведения Моцарта, Глинки, Алябьева, Брамса, Даргомыжского, Чайковского, Бизе, Крейслера, Делиба, Венявского, Листа, Сарасате, Шопена, А. Рубинштейна, требующие исключительной виртуозности. Три струны передавали как своеобразную прелесть народных русских мотивов, так и сложную, многообразную гамму европейских композиций. Простая балалайка превращалась в руках виртуоза в чудный инструмент с огромными техническими возможностями» [224, с.106].
История создания и деятельности коллектива
Исследование истории предполагает обращение к подготовительному этапу, моменту рождения художественного явления и процессу его эволюции в фактах деятельности. Следуя этой логике, в деятельности ансамбля солистов «Русская мозаика» можно выделить следующие периоды. 1986-1994 годы - предыстория создания ансамбля; 1994-1998 - становление и поиск собственного индивидуального стиля; 1999-2006 - стабильная работа в составе сложившегося коллектива; 2006-2011 - создание собственных исполнительских школ и выведение на концертную эстраду нового поколения музыкантов. Предыстория рождения ансамбля начинается с прихода в Курскую государственную филармонию на рубеже 1980-1990-х годов молодых выпускников российских и украинских высших учебных заведений. Хронология фактов выстраивается следующим образом. 25 августа 1986 года на заседании художественного совета Курской областной филармонии слушали Юрия Николаевича Ткачева, выпускника Харьковского института искусств им. И.П. Котляревского. Сохранился Протокол этого заседания. В виду значимости документа, приведем его полностью: «Присутствовали: И.Н. Барбашин, Г.С. Львович, Н.А. Рязанцева, Л.Н. Буйневич. Повестка дня: прослушивание репертуара баяниста Ткачева Юрия Николаевича на предмет оформления на работу в Курскую филармонию. Слушали: репертуар баяниста Ткачева Юрия Николаевича. Выступили: Львович Г.С.: Юрий Николаевич приехал к нам по направлению из Харьковской консерватории. Сейчас Юрий представил на просмотр свой репертуар. Наша задача определить его пригодность для работы и в каком направлении. Мое мнение: репертуар у артиста на первый случай есть. Надо сейчас подключить его к группе для освоения программы. Сольные номера: 1. Гридин. Вариации на тему укр. нар.п. «Ехал казак за Дунай». 2. Обр. Р.Н.П. “Калина красная”. 3. Шахнов. Карусель. Вполне приемлемы. Постановили: принять Ткачева Юрия Николаевича как солиста-инструменталиста с разовой ставкой 11 рублей за концерт. Председатель худсовета И.Н. Барбашин Секретарь Н.А. Рязанцева» [452, л.52]. Назначение столь высокой оплаты говорит уже о первоначальном признании исполнительского мастерства начинающего артиста. Напомним, что в аналогичной организации – Всероссийском обществе «Знание» в те же годы (до 1991) действовала следующая тарификация: лектор с высшим образованием – 5 рублей; лектор, кандидат наук – 10 рублей; лектор, доктор наук – 15 рублей. То есть ставка в 11 рублей за концерт означала очень высокую тарификацию.
Ю.Н. Ткачев хорошо помнит свое первое выступление на сцене Курской филармонии: молодой баянист в первом курском концерте аккомпанировал певице из Калининграда. В те времена было принято набирать бригады артистов из других городов, которые, выполнив концертную норму, уезжали на несколько месяцев домой. Так был трудоустроен и харьковчанин Ю.Н. Ткачев, причем на основную работу. Начало артистической карьеры было прервано, по традициям того времени, полутора годовой службой в армии в республике Коми, о чем он рассказывает так: «Я был прикреплен к политотделу, но во время курса молодого бойца я показал слишком хороший результат по стрельбе, набрав за три выстрела 27 баллов, за что едва ли не поплатился, – пускается в воспоминания заслуженный артист России. – Меня пытались записать в роту охраны, а нужно учитывать, что вокруг тайга со всеми ее прелестями – болотами, комарами, клещами. Зимой морозы до 50 градусов. Ребята охраняли территорию в войлочных чулках на лицах с прорезями для глаз и рта, тулупах, ушанках и валенках. К счастью, меня с огромным трудом “отбил” политрук. Я служил в клубе, в меньшей степени играя на баяне, в большей – драя этот клуб. А еще по требованию начальства печатал на машинке доклады, иногда до четырех утра, выполнял обязанности кино-радиомеханика и работал почтальоном. Последняя должность, кстати, очень приятная. Тащишь пачку писем с собой, вручаешь потертый конверт призывнику и видишь, как его лицо озаряется радостью» [358]. В 1988 году Юрий Николаевич Ткачев возвращается в Курск и, вместе со своей женой, домристкой Верой Андреевной Ткачевой, именно тем летом закончившей Харьковский институт искусств им. И,.П. Котляревского, и составлявших уже в то время перспективный дуэт, приходят работать в филармонию. Дуэт Ткачевых родился еще в 1980-е годы, в Харьковском институте искусств, о чем рассказывается в одной из статей Л. Павловой: «Студенты-первокурсники (как, впрочем, и все остальные) много концентрировали. И однажды “Чардаш” Монти, где солировала домра, нипочем не хотел даваться аккомпаниатору. Тогда подыграть Вере попросили третьекурсника Юру. Потом они часто играли вместе и доигрались до загса. После учебы приехали в Курск, на родину жены» [346]. Имея большую исполнительскую практику в составе концертной бригады «Укрконцерта» (гастролировали в нескольких областях Украины в качестве солистов-инструменталистов ансамбля «Меридиан»), они были приняты на работу как солисты филармонии. О том, как проходило второе прослушивание, также сохранился архивный документ – протокол заседания художественного совета Курской областной филармонии от 15 июля 1988 года, на котором присутствовали А.М. Помогаев, Г.С. Львович, Н.А. Рязанцева, Л.В. Винцкевич и Л.И. Буйневич. Вторым пунктом повестки дня заседания значился просмотр репертуара и установление разовой ставки артистов Ю. Ткачева (баян) и В. Ткачевой (домра). Из пяти произведений, исполненных на прослушивании дуэтом музыкантов, три сочинения были обработками народных песен «Выйду ль я на реченьку», «Дальняя деревенька» и «Травушка-муравушка», еще два – пьесами современных авторов – Скерцо А. Дмитриева и «Тустеп» А. Цыганкова. О том, насколько этот дуэт соответствовал требованиям концертной организации, говорит постановление художественного совета: «Отлично подготовлена программа. Умело расставлены номера, профессионально подано, звучание хорошее. Чувствуется великолепная сыгранность. Такая пара станет украшением любого коллектива» [455, л.54].
Основные аспекты музыкально-просветительской работы ансамбля солистов «Русская мозаика»
«Просветительская деятельность – одно из важнейших направлений работы коллектива, более 500 концертов дано в различных образовательных учреждениях области. Музыканты своей неподдельной влюбленностью в русские народные инструменты увлекают юных слушателей и вводят их в прекрасный мир национальной музыки» [292], – говорится в буклете VI Международного фестиваля «Созвездие мастеров», проходившего в Российской академии музыки имени Гнесиных в Москве, в 2009 году. О роли такой деятельности для общества читаем в статье И.В. Воронцовой, кандидата искусствоведения, доцента Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского: «Культура как совокупность материальных и духовных ценностей рождает просветительство – устремленность определенной части общества к распространению и усвоению этих ценностей. Просвещение, в свою очередь, является залогом непрерывного воспроизводства и развития культуры. Эти два понятия неразрывно связаны» [81, с.20]. Как показало исследование истории инструментального музыкального исполнительства на домре, балалайке, баяне и гитаре в Курском крае (первая глава), ансамбль солистов «Русская мозаика», объединив незаурядных исполнителей, стремящихся к распространению народного музыкального искусства, выводит представление современного регионального сообщества о русской народной культуре на новый уровень, собственным высочайшим исполнительским мастерством способствуя усвоению исконных национальных ценностей. Именно этот процесс и обеспечивает поступательность, эволюционность каждого нового этапа в сфере культуры.
И.В. Воронцова делает весьма любопытное примечание к своим рассуждениям: «Интересно, что в старых русских словарях можно встретить лишь слово “просвещение”. Слово “культура” появляется позднее – с середины 30-х годов XIX века» [81, с.20, сноска]. Что же такое «просвещение»? Особенно просвещение музыкальное. Поискам ответа на этот вопрос были посвящены две международные научно-практические конференции, проходившие в Курске в 2010 и в 2011 годах. Первая – под названием «Музыкально-просветительская работа в прошлом и современности (к 90-летию учреждения Г.Л. Болычевцевым “Народной консерватории” в Курском крае)» [159]. Вторая – «Просветительство как форма освоения музыкального наследия: прошлое, настоящее, будущее: материалы международной научно-практической конференции» [196]. Организованные кафедрой методики преподавания музыки и изобразительного искусства форумы выявили неподдельный интерес философов, педагогов, искусствоведов к проблеме просветительства. Анализ истории вопроса показал, что в последние десятилетия уровень просветительской деятельности существенно снизился: процесс, базировавшийся на протяжении последних двух столетий на личностном энтузиазме, в постсоветском пространстве постепенно иссякает. С этой точки зрения работа ансамбля «Русская мозаика» должна рассматриваться как уникальное явление: филармоническая деятельность каждого из солистов по закону могла бы ограничиться четырьмя выходами на сцену в месяц – без тематических концертов и стремления к охвату все новых слушательских аудиторий. «Классическая миссия просветительства – распространение передовых идей и знаний в среде, не имеющей доступа к источникам информации» [138, с.6], – читаем во вступительной статье первого просветительского сборника. Хотелось несколько скорректировать это утверждение для наших дней. В современном мире, когда всемирная информационная паутина делает доступной практически любую информацию в самых отдаленных деревнях, значение просветительства несколько видоизменяется: обрушивающаяся на человека лавина информации порой лишает его возможности ориентации в этом океане фактов. Искусство любого направления и в глобальных размерах доступно каждому. Что выбрать? Вот тут и вырастает просветительская роль каждого музыканта, особенно музыканта-народника: никогда не слыша, не видя, не прикоснувшись к профессиональному исполнению народных коллективов, не погрузившись в такую родную, исконно русскую музыку в живом исполнении, очень сложно выбрать ее в современном звуковом пространстве. О сути и значении просветительской деятельности во втором сборнике правильно и четко говорит доктор философских наук, профессор Курского государственного университета Е.А. Когай: «Трансляция традиций, наследование имеют в своей основе передачу социальных эстафет. Полагаю, что передачу музыкального наследства можно уподобить передаче социальной эстафеты. Механизмом такой передачи предстает, в первую очередь, именно просветительство. Через просветительство осуществляется трансляция музыкального мирового наследия, наследия отечественного, наконец, наследия Малой родины – края, области, региона. … Просветительство может быть охарактеризовано через такие понятия, как передача социальных эстафет в сфере музыкального творчества, а также как духовное странничество в мире музыкального наследия» [127, с.20].
Передачей «социальных эстафет в сфере музыкального творчества» и занимается ансамбль «Русская мозаика», совершая «духовное странничество» весьма немалого социума и географических рамок: от полевых станов Курской области, залов райцентров и Курска – к лучшим концертным помещениям Тулы, Орла, Белгорода, Липецка, Старого Оскола и Воронежа; к гастролям в Краснодарском крае и в Осетии и, более далеким, в Украине (Сумы, Донецк, Харьков) и других зарубежных странах: Германии, Швейцарии, Франции, Англии, на Мальте. Далеко не о каждом путешествии-выступлении сохранилась информация в печати. Только личные архивы и воспоминания солистов хранят факты, которые сегодня еще можно зафиксировать, что и делается в процессе исследования их деятельности в данной работе.
Каждого солиста «Русской мозаики», начиная с ее руководителя – Ю.Н. Ткачева, отличает зрелость и профессионализм мышления, стремление к освоению новых тем и музыкальных произведений. То есть то, о чем говорил И. Кант: «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине – это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным умом! – таков, следовательно, девиз Просвещения» [117, с.127]. И не только Просвещения, но и просветительства как особой направленности мышления и аспекта деятельности.
