Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические принципы исследования города как константы культуры и общества 25
1.1. Содержание понятия" урбанизации 25
1.2. Смена парадигм современной урбанистики 42
Глава 2. Концепт «город» в теории культуры 83
2.1. Проблема концепта «город» в контексте современного научного дискурса 84
2.2.Структура культурного концепта «город» 98
Глава 3 Символически-образная составляющая концепта «город» в культуре 118
3.1 . Динамика образа города в истории культуры 118
3.2. «Городская утопия» как элемент концепта «город» 146
3.3. Образы «столиц» 172
Глава 4. Город в пространстве культуры и социума 204
4.1. Социокультурное пространство урбанизации 204
4.2. Город и его образ в процессах становления и развития российского социокультурного пространства 227
4.3. Уровни и темпы современной урбанизации 253
Заключение :
Список
литературы
Приложение 1.
- Содержание понятия" урбанизации
- Проблема концепта «город» в контексте современного научного дискурса
- Динамика образа города в истории культуры
Введение к работе
Актуальность исследования проблем города и процессов урбанизации связана с тем, что именно эти процессы и обусловленные ими изменения социальных отношений и структур в городе в наибольшей степени определяют характеристики и общий социокультурный потенциал общества на всех этапах цивилизации. Эти вопросы всегда привлекала к себе внимание представителей разных сфер знания (социологов, историков, градостроителей, экономистов, географов и др.) уже в силу практической необходимости осмысления сущности реально происходящих процессов роста и развития городов и появления на этой основе более сложных форм интеграции с целью прогнозирования их развития.
Глобальные изменения в современном обществе - экологический, социокультурный, экономический кризисы, интенсивное наращивание технологического потенциала, создание и повсеместное внедрение новых информационных технологий, формирование новых социальных связей и норм функционирования субъектов исторического действия, возникновение потребностей в иных формах интеграции и взаимодействия между культурами -вызвали обострение противоречий реальных процессов урбанизации (высокая плотность расселения, мультикультурность, субурбанизация и рура.ппа-ция, многополюсность сфер интересов, потребностей и возможностей разных субкультур и групп населения и т.д.), что обусловливает изменение места города в обществе, особенностей его функционирования и роли в процессе урбанизации. Темпы роста городского населения вдвое превышают темпы рос-. та населения Земли. Если в начале XIX в. городское население, по расчетам П. Бэрока, составляло 9 % жителей Земли (правда, в «Советском энциклопедическом словаре» 1980 г. называется 3 %), то сегодня горожан насчитывается более 46 %.
Особенности современной урбанизации состоят в ее динамизме, разно-направленности и многобразии составляющих ее процессов, типов и форм, в новом распределении их активных моментов и уровней развертывания, во
влиянии на жизнь современных городов интегративных форм развития гло-бального сообшества, универсальности.стилей и одновременно в различии качественных показателей в ряде решающих для городской жизни сфер.
Сегодня исследователями осознана необходимость междисциплинарного подхода к анализу города. Однако комплексность подхода не отрицает, а предполагает нахождение парадигмы исследования данной предметной области, определение общей модели постановки проблем и путей ее решения. Необходимость возникновения новой парадигмы изучения развития городов обусловлена теми глобальными качественными изменениями, которые происходят в современном социуме, приводя к обострению противоречивости реальных процессов: высокая плотность-расселения, мультикультурность современных городов, многополюсность сфер интересов, потребностей и возможностей разных субкультур и групп населения, виртуализация социального пространства и т.д. придают городу новые черты и особенности, в значительной степени иным становится и современный этап урбанизации. Качественная трансформация предмета социологического исследования с необходимостью ведет и к изменению методологии городской социологии, которая должна адекватно описывать данные изменения.
Степень научной разработанности проблемы. К настоящему моменту сложилось несколько подходов в исследовании города: эволюционный, типологический, контекстуальный; апробируются разные принципы его изучения (историко-генетический, феноменологический, теоретико-дефинитивный, структурно-функциональный, компаративистский и др.). На- копленный исследовательский материал (Г.А.Гольц составил библиографию исследований урбанистики на русском языке, насчитывающую около 7000 названий) и обострение пересекающихся проблем реального функционирования городов позволяют говорить о необходимости формирования междисциплинарного подхода к избранному предмету исследования.
Наиболее мощный пласт исследований посвящен историческому происхождению и формированию древнейших городбв, появление которых рассматривается как начало урбанизации (работы Р.Адамса, Р.Брейдвуда, Л.Вулли, Г.Франкфорта, Л.Мамфорда, М.Хаммонда). Возникновение городов большинство специалистов связывают с началом урбанизации, обусловленной глубокими изменениями в обществе, распадом первобытных отношений и становлением цивилизации.
К этому направлению примыкают работы, посвященные истории городов как носителей урбанистических традиций, специфике их изменения во времени, социально-экономическому содержанию и культурному потенциалу городской жизни, особенностям структурной организации и систем отношений граждан и т.д. (см. работы З.А.Арабаджяна, Р.Витли, З.Н.Галича. И.Е.Даниловой, А.В.Журавского, Е.Г.Журавской, Л.А.Зеленова, Ю.С.Колесникова, Г.П.Мельникова, А.С.Панарина, Е.Б.Рашковского. Л.И.Рейснера. Э.В.Сайко, В.В.Сумского, В.И.Уколовой и др.). Морфологический и функциональный подходы к определению города, рассмотрение соотношения урбогенеза и урбанизации, анализ связи процессов формирования древнейших городов со становлением раннеклассового общества явились серьезным шагом вперед на пути исследования возникновения урбанизации. Ее формационные аспекты, динамические сдвиги в соотношении традиционности и индустриализма на разных ступенях городской системы рассматривают В.Я.Белокреницкий, З.Н.Галич, Л.И.Рейснер.
Духовные, культовые основы зарождения города, соответствие между t моделью мира данной культуры и типом пространственной организации поселения, «формулой градоустройства» исследуют В.Л.Глазычев, А.Э.Гутнов, С.Д.Домников, Г.Г.Ершова, Л.В.Стародубцева.
Социально-философский анализ города был предпринят О.Шпенглером, Г.Зиммелем, Ж.Бодрийяром. Эти философы критически относятся к современной городской цивилизации. Обезличенность городского
стиля жизни, замкнутость и обособленность, взаимная отчужденность и ан-типатия - вот другая сторона того огромного спектра возможностей для реализации человеческой индивидуальности, которую предоставляет человеку современный город.
Методологические аспекты изучения урбанизации разрабатывают Т.И.Алексеева, Е.Г.Журавская, А.А.Пелипенко, М.Ф.Румянцева, И.Г.Яковенко.
Экспликация пространственных аспектов города в их связи с социальными процессами нашла отражение в трудах чикагской школы (Э.Берджесс, Р.Маккензи, Р.Парк и др.). «Хотя чикагская школа создала богатую эмпирическую традицию, ее теоретические недостатки привели к закату городском социологии между 1940-1960 гг...»1. Чикагская школа оказалась ярким воплощением модернизационной парадигмы исследования города, в рамках которой город рассматривается в контексте становления и развития индустриального общества. Этот классический для социологии подход позволил достаточно глубоко и адекватно изучить структурные и типологические взаимодействия в социальном пространстве городов индустриальной эпохи. В целом классическая социология города в ее чикагском варианте обладала тремя существенными недостатками: абсолютизацией модернизационной версии всеобщего движения от «сельского» к «городскому» состоянию; превалированием структурно-функционального и социопространственного анализа городского образа жизни и культуры, где человек выступает в качестве практически полностью детерминированного существа, элемента сложного социального механизма; отсутствием интереса к культурантропологическим последствиям городского образа жизни. Сельско-городская топология, выстраиваемая в духе теории модернизации, привела к тому, что эта социологическая поддисци-плина перестала отличаться от анализа промышленно-развитых капитали стических обществ. А.Лефевр утверждал, что второсортность городской социологии была связана с неумением выявлять сущность социального про-странства; Дж.Рекс и Р.Мур, соединив идеи Берджесса о динамике переходной зоны с социокультурной методологией М.Вебера, во многом способствовали восстановлению статуса городской социологии.
В 60-е гг. XX в. в западной научной литературе получило широкое распространение направление, непосредственно изучающее поведение человека в пространстве (труды К.Левина, Д.Рейнолда, Дж.Уопперта, Ф.Хортона). Особое значение в настоящее время приобретают работы М.Кастельса, посвященные пространству информационных потоков, становлению глобального и информациональных городов. Развитие поведенческих концепций привело к появлению новых направлений исследования: поведенческой географии (Дж.Голд, А.Гумбольдт, С.Лаймен, К.Райт, К.Риттер. М.Скотт и др.) и проксимики - изучение пространственных зон в общении (Ю.Фаст, Э.Холл). Для Л.Вирта урбанизм как образ жизни является наиболее важной особенностью современного общества.
В последнее время все больше ученых обращаются к особенностям проявления урбанизации в различных регионах (России. Японии, США. Юго-Восточной Азии, Западной Африки, Франции, Англии, Китая и т.д.).
Усложняется содержание исследований, в которых анализируется воздействие городов на развитие общества и осмысливается комплекс социальных и социально-экономических проблем, связанных с ней как с глобальным явлением.
В работах А.С.Ахиезера, Л.Б.Когана, М.Г.Лаппо, Ю.Л.Пивоварова, О.Н.Яницкого урбанизация рассматривается как особый феномен социальной организации и развития общества, имеющий всеобщий характер. При этом наибольшее внимание уделяется функциональным показателям урбанизации, степени и характеру воздействия города на окружающие районы (т.е. распро странению городских образа жизни и стиля поведения) и степени развитости самого города как представителя урбанизированности общества.
Активно разрабатывается проблема соотношения города и деревни 2. Методологически верным является понимание их как двух взаимосвязанных, взаимообусловленных моментов внутри одной целостности - процесса урбанизации. В настоящее время социологи активно ищут методологическую парадигму, позволяющую рассмотреть город как целостный, комплексный объект. Так, в социологии «обустройства окружающей среды» некоторые специалисты пытаются синтезировать положения, ранее разрабатываемые раздельно в различных дисциплинах: городской и жилищной социологии, гра-достроительстве, архитектурном дизайне и т.д. Особое значение, с нашей точки зрения, имеют поиск и определение способов, при помощи которых проектирование и планирование городов отражают культурные ценности и цели (например, архитектурный «модернизм» Ле Корбюзье или школы «Баухауз»).
Однако все разнообразие накопленных о процессе урбанизации знаний еще не привело к выявлению целостной социокультурной сущности города, выполняющего структуро- и формообразующую, социально-интегративную. социально-дифференцирующую и культуросозидающую функции в историческом развитии общества. Перед исследователями стоит задача выявления принципов измерения городов не по числу городского населения, а на осі юне понимания социокультурного смысла происходящих в них процессов. Дискуссионным остается вопрос и об исторической перспективе урбанизации.
Методологически верным является разведение двух разных, хотя и взаимосвязанных аспектов: рассмотрение урбанизации как одного из моментов всемирно-исторического процесса и исследование собственно урбанизации как особого, исторически изменяющегося явления, раскрытие его смыс ла, содержания, структуры и тенденций. Такое разделение было предпринято авторами коллективной монографии «Урбанизация в формировании социокультурного пространства» , что позволило им не толька рассмотреть действенную роль урбанизации в формировании социокультурного пространства, выявить особенности осуществления этого процесса в его временном и пространственном аспектах, но и наметить новые парадигмы в познании урбани-зационных процессов.
Город рассматривается современными специалистами как сложный, системный могоуровневый объект, раскрывающийся в социокультурной перспективе. Так. В.С.Ефимов с соавторами строит несколько моделей города: морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную. Кроме того, в объекте «город» им выделяются различные модусы: природно-ландшафтный, архитектурно-коммуникативный, трансгородской, социально-организованный, мыследеятельный, нормативно-ценностный 4. Весьма перспективным представляется подход, в котором исследуется культурный возраст города и строится возрастная периодизация городов. Здесь город рассматривается как субъект развития, имеющий свой культурный возраст \
Л.Б.Коган предлагает выделить базовые процессы, которые приводят к возникновению и дальнейшему развитию городов, среди них интеграция и дифференциация производственных, социальных, культурных и других функций между отдельными элементами человеческого сообщества1. Действительно, город рождается в этих координатах, но можно также сказать, что и общество в целом является следствием подобных процессов.
В настоящее время в отечественных исследованиях города сложились две парадигмы. Согласно технократическому подходу, представленному в отечественной социологии еще А.Гастевым, город есть .некая конструкция, которую можно спроектировать и воплотить в жизнь вплоть до мельчайших деталей организации производства и быта; городской образ жизни есть функция производственных процессов, а развитие города детерминируется вводом новых предприятий, ростом населения, техническим оснащением городской среды. Согласно органическому подходу, город - это социокультурный организм, имеющий внутренние закономерности развития, выступающий как саморазвивающееся целое; качество городской жизни обусловлено развитием человека, его удовлетворенностью жизнью и возможностью выстраивать ее в соответствии с ценностями культуры. Именно этот подход перерастает затем в социокультурную парадигму исследования города как субъекта общественной жизни.
Очень близка к социокультурному подходу точка зрения этнологов, непосредственным объектом анализа для которых выступают становление этносов и их культурное своеобразие на осваиваемой территории. Общепринятым является мнение, согласно которому этнический состав населения городов есть продукт «диффузии» различных культурных норм и образцов. Ю.В.Бромлей зафиксировал феномен «этнического парадокса»: в городах люди живут все более сходной жизнью, но утрачивают единство интернациональных интересов7. Социологи же, в свою очередь, зафиксировали связь урбанизации с нарастающей полиэтничностью крупных городов: урбаниза- . ция обычно сопровождается разрушением традиций, делая социальную среду более открытой и терпимой к разнообразным ценностям и формам поведения. Но в истории городов есть исключения и из этого правила. Они обусловлены мощью этнических закономерностей, которые до поры до времени ведут скрытую жизнь под наслоениями политических, экономических, рели гиозных процессов, но неизбежно оказывают свое воздействие в моменты социокультурных сдвигов.
Проблемы этноурбанистики и этнорасовых отношений привлекают особое внимание современных ученых в связи с тем, что этнические и национальные процессы наиболее интенсивно протекают не только в крупных городских центрах «молодой» Америки, но и в старых городах других частей света, в том числе и на территории бывшего Советского Союза8.
По мнению известного российского социолога Д.В.Иванова, на протяжении 60-80-х гг. концепция модернизации была постоянно критикуемой, но по существу оставалась господствующей парадигмой для теоретиков трансформации общества9. Эта ситуация нашла свое отражение на Всемирных социологических конгрессах в 90-е гг. XX столетия: количество названий докладов в Билефельде (1994) и Монреале (1998), содержащих базовые понятия соответствующей парадигмы, практически не изменилось (соответственно: 79 и 71). Отметим, что в постмодернизационной парадигме было построено (соответственно) 57 и 38 сообщений, а в глобализационной. в значительной степени связанной с модернистскими методологическими установками. - 120 и 239 (недаром сборник статей российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в Брисбейне (2002) назывался «Россия в глобальном контексте». Мы согласны с Ч.Тейлором, что до сих пор акультурные теории в западных исследованиях (от себя добавим -да и не только в западных) преобладают над культурными при изучении проблем модернизации10.
Таким образом, весьма актуальной задачей является комплексное, цело-стное изучение города как сложного, многомерного социокультурного феномена, одной из важнейших констант и концептов культуры и общества.
Само понятие «концепт» первоначально исследовалось в рамках математической логики. Р.Карнап, известный методолог науки и логик, разрабатывая проблемы построения универсального языка науки, поместил концепт между языковыми высказываниями и соответствующими им денотатами. В современном постструктурализме (в частности, в номадологии Делёза и Гваттари) концепт приобретает статус «начала философии», обладающего «эндоконсистенцией» и «экзоконсистенцией». Первой работой по проблеме концептов на русском языке была статья С.А.Аскольдова «Концепт и слово»11, положившая начало серии филологических публикаций по данной проблематике. В современных науках о культуре под концептами понимаются категории наиболее общего порядка, являющиеся одновременно и ценностями данной культуры. Такие понятия, как, например, «закон», «общество», «человек» и т.п. не только определяются в науке, но и оцениваются, переживаются, включают в себя образную, эмоциональную, художественную компоненту1-.
Город, выступающий конститутивом, носителем, транслятором урбани-зационных процессов, многократно описан с позиций структурно-функционального анализа, однако, с нашей точки зрения, не раскрыт в своем развитии как особый культурный организм и субстанция, субъект социокультурных и урбанизационных процессов, существующий и действующий в качестве не только «создателя» реального социального пространства, но и культурного концепта, во многом определяющего мировосприятие индивида и специфику общества на определенных исторических этапах развития. «Смысл» города есть феномен, необходимый элемент картины мира индиви да и общества, отражающий сущностное содержание цивилизационных процессов; сменяющие друг друга «образы» города в культуре являются факторами изменения, способами фиксации и самоидентификации социокультурных систем.
Гипотеза исследования. В современной урбанистике до сих пор превалирующим является изучение города в рамках теории «вестернизации», где города рассматриваются прежде всего как социо-экономические феномены и ранжируются по принципу близости ,к идеалу - индустриальному городу западного типа. Исходя из этих характеристик некоторые авторы считают, что в России и в странах третьего мира «настоящих городов нет» и наблюдаются процессы «псевдоурбанизации». Подобная точка зрения может оказаться весьма опасной, ибо ее реализация в практической политике ведет к дезорганизации, разрушению единого социокультурного пространства нашей страны.
Город является культурной константой, объективированной в социальном пространстве и, одновременно, представленной в духовной культуре. менталитете людей, проявляющейся по-разному в тех или иных обществах в зависимости от целого ряда факторов.
Таким образом, возникает проблема изучения города как феномена духовной жизни человека, который концентрирует в себе ценности, идеалы социума на определенных этапах социокультурной динамики и вступает в сложные отношения с социальной действительностью, реальными городами. В этом качестве он предстает как элемент культурной картины мира общественного человека, являющимся своеобразным мостом между личностью и обществом, «осью», вокруг которой происходит структурирование реального городского социокультурного пространства.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является город в качестве феномена социальной и духовной жизни индивида и общества.
Предметом исследования выступает город как константа культуры.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в социокультурном анализе города как концепта культуры, одного из важнейших элементов культурной картины мира.
Эта цель конкретизируется в следующих задачах:
- изучить «акультурные» и «культурные» теории современности применительно к исследованию города и выявить их познавательные возможности;
- показать необходимость введения в социологический дискурс термина «концепт культуры»;
- проанализировать структуру культурного концепта «город»;
- рассмотреть динамику символически-образной составляющей концепта «город» в истории культуры;
- исследовать «городскую утопию» как относительно самостоятельное духовно-практическое образование в структуре концепта «город»;
- изучить роль городов и их символической представленности в развитии социокультурного пространства России;
- зафиксировать многомерность и противоречивость современных процессов урбанизации и их духовно-теоретического осмысления;
- изучить (на примере г.Ростова-на-Дону) «баланс» символически- образной и дискурсивной компонентов концепта «город».
Теоретико-методологические основы исследовавния. Данная работа основана на социокультурном методе изучения социальных феноменов и процессов. Введение термина "социокультурное" в ткань социологического . дискурса, как показал П.Сорокин, обусловлено осознанием невозможное™ изолированного существования общества вне культуры и наоборот, культуры вне общества, необходимостью преодоления причинно-функциональной методологии, явившейся основой позитивистского подхода в социологии. Социокультурный принцип объяснения исторической динамики позволяет рассмотреть противоречивое единство культуры (как создаваемых и усваивае мых человеком форм осмысления, преобразования мира) и социальных от-ношений, организационных форм, реализующих данный культурный опыт. Проблема выработки социокультурной методологии и адекватного ее применения к изучению личности и общества до сих пор остается актуальной задачей.
Традиция использования термина "социокультурная система" восходит к П.Сорокину, который показал, что рассмотрение любого социального взаимодействия невозможно вне контекста культурных ценностей. Нормы, регулирующие взаимодействие между индивидами и во многом определяющие суть социальных институтов или организаций, находят своё основание в культуре. Важное значение для формирования методологии социокультурных исследований имеют известные работы М.Вебера и работы по проблемам эволюционных констант Т.Парсонса. Таким образом, диалектика социума и культуры в изучении основной проблемы диссертационного исследования проявляется не только в структуре и динамике города, но и в самой методологии, когда социальный объект вводится в культурно-исторический контекст - мифологический, фольклорный, религиозный, художественный и т.д. своего времени.
При изучении сущности города как социокультурной константы использовались: концепция «определения ситуации» У.Томаса и Ф.Знанецкого, позволяющая на индивидуальном и групповом уровнях получить представление о нормах и ценностях; «теория структурации» Э.Гидденса, где социокультурные субъект и объект рассматриваются одновременно и как причина. , и как следствие, взаимноформирующие друг друга; понятие «социокультурного гомоморфизма» (О.И.Генисарецкий, И.В.Кондаков), отражающее сущность относительной взаимосвязанности, дифференциации и интеграции социума и культуры; теория «репрезентативности культуры» (Л.Г.Ионин), универсализирующая социолого-культурологическое теоретизирование и подчеркивающая активную формообразующую роль культурных ценностей по
отношению к социуму, ибо они служат не просто орудием интерпретации социальных феноменов, но и определяют форму и способ их явления в обществе; понятия «категория культуры» (А.Я.Гуревич), «концепт культуры» (Ю.С.Степанов), «концептуальная схема», «объективация» (С.Московичи), дающие методологическую возможность рассмотреть город как инвариант культуры, культурную константу, представленную не только объективно в качестве точки, организующей социальное пространство, но и как элемент духовной культуры, менталитета людей; классификация теорий, описывающих современность, на «культурные» и «акультурные» (Ч.Тейлор).
Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты проведенных (в том числе и лично автором) социологических исследований, соответствующие статистические и историко-статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной, теоретико-методологической неразработанностью социокультурного подхода к изучению города, господством структурно-функциональной и модернизационной версий в анализе урбанистических процессов, необходимостью развития междисциплинарных подходов в рамках глубинного социологического синтеза в ходе рассмотрения изучаемой в диссертационной работе проблемы, неопределенностью ближайших и отдаленных последствий разворачивающейся на наших глазах «революции городов».
Научная новизна диссертации выражается в следующих положениях:
- «город» проанализирован в качестве константы и концепта культуры, духовно-практического образования, благодаря которому индивид осваивает культуру и происходит процесс организации способа видения, конструирования, конституирования социальной реальности;
исследована структура концепта культуры «город», включающая в себя комплекс интуитивных представлений, символических образов, понятийно-дискурсивную сферу, часто носящий амбивалентный характер и являю щийся одним из важнейших компонентов культурной картины мира человека; "
- прослежена историческая динамика символически-образной составляющей города как концепта и константы культуры в связи с реальными урбанистическими процессами;
- изучена «городская утопия» в истории культуры в качестве относительно самостоятельного духовно-практического образования эпифеномена концепта «город» и выделены два этапа ее развития - традиционный и современный;
- выявлена закономерность фиксации в культуре (или субкультуре) эта-лонного представления о «столичных» городах как важнейших ценностных характеристиках общества;
- определена специфика российской урбанизации, связанная с экстенсивной моделью развития социума, особой культурно-исторической миссией городов, особенностями их восприятия и образного воплощения (как центров инновизации, социокультурной трансляции, государственного развития, постоянного противостояния «центра» и «периферии»);
- зафиксирован образ города Ростова-на-Дону, формирующийся у его жителей прежде всего в эмоционально-оценочной сфере.
Основные положения, выносимые на защиту. 1.Социологические исследования показывают, что процессы урбанизации далеко неоднозначны («псевдоурбанизация», «сверхурбанизация», «городская инволюция», «зависимая урбанизация» и т.д.), ибо «вписываются» в • различные культурно-исторические контексты. «Культурные» теории современности, в отличие от «акультурных», дают возможность в исследованиях проблем города сконцентрировать свое внимание на символических формах опосредствования взаимодействия людей, во многом связанных с тезаурусом культурно-исторического развития. С этой точки зрения структурно-функциональное исследование города (в т.ч. и западного) должно быть до полнено его изучением в качестве эволюционной культурной константы, элемента духовного мира человека.
2. В постклассической научной методологии концепт выступает в качестве средства, организующего способ видения, конструирования, конституи-рования реальности, задающего понимание целостности объекта, «образа мысли», удерживающего единство проблематики и «вписывающего» знание в культуру. Основа концепта культуры - сублогическая, включающая в себя «преломление» всех видов знаний о явлении - эмпирических, эмоционально-оценочных, алогичных, рациональных и т.д. В современной теории культуры термин «концепт» имеет специфическое содержание и не отождествляется с
I
«понятием», ибо он не только мыслится, но и переживается.
В культуре концепты являются объектами эмоций, негативных или позитивных оценок. Они предстают в качестве «сгустков культуры» в человеческой ментальное™, формируются в процессе социализации индивида и. в свою очередь, воздействуют на общественную практику, изоморфную культурной картине мира, в которой он,и группируются и систематизируются. Концепт предстает в данном контексте в качестве духовно-практического образования, благодаря которому индивид входит в культуру и, одновременно, воздействует на нее.
3.Город, являясь константой культуры и общества, «раздваивается» в своем бытии - это и реальное социальное образование, и феномен духовной жизни человека. Его «идея», аккумулирующая ценности, идеалы социума на определенных этапах исторической эволюции, вступает в сложные взаимо- . отношения с социальной действительностью, конкретными городами. Индивиды воспринимают последние сквозь призму созданных литературой и искусством образов; понятий, содержащихся в научных и публицистических работах; идей утопического «прогнозирования» в архитектурных проектах и философских трактатах об идеальном общественном устройстве; субъективных социально-психологических впечатлений и т.д. - всего того, что делает
город концептом культуры, ее «ячейкой» в ментальном мире человека, ибо урбанистические процессы являются не.только предметом научного дискурса, но и полем выражения симпатий и антипатий людей, не только объектом градостроительства, но и важнейшей формой самоидентификации человека.
Г
4.Структура концепта «город» связана с тремя основными модусами его существования в индивидуальном и общественном сознании: интуитивным, символическим, дискурсивным. Для большинства членов сообщества данный концепт существует прежде всего в виде нерефлексируемых образов, символов, а затем уже становится продуктом специализированного научного анализа. В индивидуальном сознании культурный концепт «город» первоначально существует на эмоциональном уровне, в виде прототипической модели поведения, организации определенной последовательности мыслей, желаний, чувств. В ходе социальных интеракций индивид преобразует «незнакомое» в «знакомое» культурное знание посредством конкретизации, изменения «абстрактного» концепта, переноса его содержания на реально существующие города.
5.Город, как и любой социальный организм, прежде чем возникнуть в реальном социальном пространстве, проходит легитимизацию в сфере культуры. Культура, выступая активным формообразующим фактором в социуме, репрезентирует эту идею, являясь стимулом для действия акторов. Таким образом, можно сказать, что идея, понятие, образ, а в целом - концепт города, трансформируясь в результате исторического развития национальной культуры и менталитета людей, оказывается активной формообразующей силой,, «окультуривающей» социальное и географическое пространство.
Поскольку концепт города имеет сложную структуру, связанную с тем, что он является в снятом виде своеобразным «итогом» прошедших культурных эпох, то методика его исследования должна включать в себя различные формы социологического анализа: как количественные, так и качественные.
Особый интерес с этой точки зрения представляет динамика «образов» горо-да в ходе исторического развития культуры.
6. В традиционном обществе город как объект культуры оказывается воплощением, сосредоточением сакрального, к которому стянуто сознание общества. Урбанизированная форма освоения пространства изначально была детерминирована особенностями сакральной топологии. В данном случае город выступает не просто сосредоточением социальных и экономических связей, а воплощением и создателем универсальной надлокальной культурной традиции.
Историческая динамика образно-символического компонента «город» в традиционном обществе представлена в трех основных формах: архетипиче-ский образ, связанный с базовой потребностью в безопасности, представленный эротической символикой (город-рой, город-пещера, нора); мифологический, связанный с распадом первобытного синкрезиса, где город представлен в качестве особого явления, имеющего божественное происхождение (например, Афины): религиозный, где город символизирует собой базовую модель мироздания (Иерусалим Небесный и Иерусалим Земной).
7. Взорвав синкретический характер архаической социальности, город дает возможность особым образом формировать труд ремесленника, организовывать политический процесс и создавать нормы и модели поведения. Горожанин неизбежно относится к природе как к тому, что следует осваивать, покорять, в результате чего она из «храма» превращается в «мастерскую».
Индустриальный город теряет свою религиозную представленность в . духовной культуре и выступает в качестве пространственно-архитектурного образа, воплощающего в себе идеалы техногенной цивилизации: удовлетво-рения все возрастающих потребностей человека, покорения природы, рационального устройства общественного бытия.
8. Концепт «город» в культуре изначально носит амбивалентный характер. В религиозно-мифологической символике человечество предупреж далось об опасностях урбанизационного процесса, которое угрожает сущест-вованию человеческого рода. Урбанизация социокультурного пространства даже в своих первичных, зачаточных и с энтузиазмом воспринимаемых формах уже пробуждала чувство онтологического одиночества, заброшенности в новом мире, что фиксируется в мифологемах «мертвых», «каменных», «подземных» и т.д. городов. В современной секулярной культуре критика идеи, образа, философии города получила широкое распространение.
9. «Городская утопия» представляет собой неотъемлемый компонент как концепта «город», так и социально-исторической жизнедеятельности людей, является духовно-практическим образованием, активно влияющим на сознание и историческую практику людей.
Благодаря универсальности городской культурной семантики BN самых различных социумах мы находим утопические мифообразы города-дворца, города-храма, города-сада и т.д.; в иудейской и христианской религиозной традиции в качестве идеального города выступает Небесный Иерусалим: технократические урбанистические утопии (города «модули», «воронки», «динаполисы» и т.д.) характерны для новейшего времени. В «городских утопиях» мир осмысливается в чувственно-наглядных архитектурных формах и объектах, высшие идеалы культуры представлены и проиллюстрированы в «пространственных» образах и символах.
Современные «городские утопии», в отличие от традиционных, обладают следующими признаками: проективностью (их рациональной обоснованностью), тотальным отрицанием прошлого опыта, активной субъективно- , стью (убежденностью в пластичности внешнего мира и возможности реального воплощения любого «разумного» проекта), социотворчеством (проектируемый город выступает в роли социальной модели будущего общества).
10. Такой сложный концепт, как «город» объясняется и осознается людьми через стереотипность восприятия различных городов, принадлежащих к собственно материальному миру. Причем эти города могут восприни маться как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Отсюда следует, что в осознании и осмыслении концепта «город» различными социальными группами, слоями и индивидами имеет значение выработка определенного, зафиксированного в данной культуре или субкультуре эталонного представления о городе как сосредоточения «добрых» или «злых» сил. Совершенно очевидна ассоциативная связь этических, культурных категорий с «именами» городов. В истории культуры России мы можем найти множество примеров такого рода: начало и исходная концентрация русской национальной культуры - Киев («мать городов русских), святость и сосредоточение истинного христианства - Москва («Москва - третий Рим»), величие и разумность - Петербург (город, созданный «гением Петра»), сохранение культурных традиций - города Золотого кольца России и т.д. Такого рода редукция абстрактного образа к вполне конкретному представлению о том или ином городе ведет к тому, что некоторые ценностные характеристики, важные для национальной культуры, вполне однозначно закрепляются за образами «столичных» городов.
11.На Руси христианская концепция города как Града Божьего была воспринята с определенными социокультурными коррективами. В России церковь и государство изначально развивались нераздельным образом. Власть выстраивалась в городах, совпадающих с религиозными центрами, именно она оказывалась создателем городов и распространителем влияния христианской религии. В результате город приобретал исключительное культурное значение, и его миссия воспринималась не только через потребности » хозяйственного и экономического развития, но и в значительной мере через его властно-сакральную природу.
Само структурирование городского социокультурного пространства носило сложный и многомерный характер, где культурная диффузия сочеталась, а иногда и подавлялась процессами культурной «трансплантации», которые носили более масштабный, быстрый, резкий и часто насильственный
характер, что подтверждается соответствующими статистическими и социо-логическими данными.
12. Образ г.Ростова-на-Дону, формирующийся у его жителей, характеризуется не совсем четким, размытым рациональным осмыслением его экономической и административной целостности; восприятием города через призму ценностей собственной субкультуры; наличием дополнительных, «пассивных» признаков, которые имеют значение для представителей определенных социальных групп и которые актуализируются при общении внутри них; ориентацией эмоционально-оценочной сферы на изоморфность го-родской социальной инфраструктуры потребностям современного человека. Данные выводы подтверждены в ходе социологических исследований, проводимых под руководством автора: «Образ города Ростова-на-Дону» в 2002-2003 гг. (где данная проблематика изучалась методом анкетирования, через систему вербальных и цветовых ассоциаций) и «Социально-экономический анализ путей оптимизации индустрии сервиса» в 2002-2003 гг.
Научно-практическая значимость исследования.
Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социологии, теории и истории культуры, социальной философии, связанные с проблемами социокультурной динамики, ур-банизационного развития, духовного мира человека. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по социологии, культурологии, истории и теории градостроительства. Они имеют значение для управленцев различного уровня, политиков.
Апробация работы.
Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в монографии, брошюрах, научных статьях и других публикациях автора общим объёмом 27,2 п.л.
Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, опубликованы в Материалах Третьего Российского Философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия». Кроме того, основные результаты обсуждались на теоретических конференциях, семинарах, круглых столах, научных конференциях и использовались при проведении занятий в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса.
Результаты диссертационного исследования использованы в работе Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в работе Администрации г. Рост-ва-на-Дону.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Содержание понятия" урбанизации
Первые крупные города возникли около 5 тыс. лет назад в густонаселенных сельскохозяйственных районах Месопотамии, в долине рек Нила. Инда (в Западной Индии), Хуанхэ (в Северном Китае). Города возникают в результате разделения труда, выделения и концентрации неземледельческих видов деятельности, появление которых невозможно без сгущения населения в отдельных центрах, обслуживающих свою сельскую периферию и одновременно питаемых ею в прямом и переносном смысле слова. Другими словами, возникновение городов связано с экономическим прогрессом - появлением излишков продовольствия, необходимого для обеспечения несельскохозяйственного населения. Города возникали и как резиденции правителей (например, в Древнем Египте - как места жительства фараонов и жрецов), и как крепости, главной функцией которых была оборона. В этом случае они располагались в наиболее выгодных в стратегическом отношении местах.
По мнению русского историка В.О.Ключевского, древнейшей формой расселения восточных славян был город. Город (или по-церковнославянски «град») по своему первоначальному этимологическому и экономическому значению соответствовал не только латинскому аналогу urbs, но и hortus (ср. болгарское слово «градеж» (забор) - часть города, т.е. ограды), приобретал в ходе исторического развития самые различные формы, последовательно сме нявшие друг друга. Русский историк выделяет также другие формы расселе-ния в Древней Руси: слободу, село и деревню. Все эти формы и способы расселения развивались и сосуществовали друг с другом-, взаимодействуя и взаимопереплетаясь. С точки зрения В.О.Ключевского, древнейшей формой восточнославянского города является одинокий укрепленный двор, позднее получивший название «однодворка»., Уцелело большое количество остатков этих укрепленных дворов, в которых восточные славяне селились по всему пространству равнины. «В то время как приднепровская Русь создавала множество больших городов, население начало двигаться далее на восток, и в 15 в. расселялось такими же однодворками, какими жило в приднепровской Руси в 7 в. По всему пространству нашей равнины находятся бесчисленные остатки валов, иногда едва заметные, но поражающие своей однообразной овальной формой и одинаковостью своих размеров. Такой овальный вал обыкновенно представляет собой кольцо, немного разогнутое к востоку, откуда был вход внутрь. Валы эти находятся друг от друга на расстоянии 4, 5, 6. 8 верст. Они обхватывают очень небольшое пространство и почти одинаковы всюду; это пространство, на котором можно выстроить крестьянский двор средней руки. Эти валы носят название «городищ»ь. Эти городища появились в языческие времена, поскольку рядом находились древние кладбища, где покойники были похоронены согласно языческим обычаям. Таким образом, согласно В.О.Ключевскому, древнейшая форма русского города -это укрепленный город-двор.
Другая форма городов, которую отмечает русский историк, - это город- » село. Он состоит из нескольких дворов, находящихся близко друг к другу, снявших свои отдельные ограды и имеющих единую общую. Причина появления города-села связана с экономическими потребностями и основана на необходимости консолидации рода. Родовой город появился в результате возникновения земледелия, в частности, хлебопашества. Таким образом, для В.О.Ключевского вторая форма городов отождествлялась с земледельческими поселениями.
Позднее, согласно его идеям, статуируется и третья форма городов -города-заставы, происхождение которых связано с выполнением военных и государственных функций. Они изначально строились при киевских князьях для защиты от набегов степных кочевников и укрепления границы. Население этих городов составляли военные, которые, по-видимому, вербовались из самых разных мест. Можно сказать, что город-застава был первообразом позднейших казацких поселений. В былинах пограничные города назывались богатырскими заставами.
Наконец, в связи с дальнейшим развитием разделения труда и торговли возникают города-посады, населенные торгово-ремесленным людом. Именно такими городами были те, которые упоминаются в древнейших летописях: Новгород, Смоленск, Любеч, Киев и др. Подобный город-посад состоял из нескольких соединенных укреплений, его основанием было центральное внутреннее укрепление, замкнутое каменной стеной («детинец»). Такой детинец строился, как правило, в углах, образуемых слиянием двух рек. Вне центра, заселенного военными, чиновниками, управленцами, располагалось торгово-ремесленное население, поселение которого называлось «местом» (слово, родственное польскому, обозначающему город), в Северной Руси это поселение получило название «посад». Посад также был укреплен, окружен оградой, состоящей из деревянной стены или земляного вала. Кроме того, снаружи посад опоясывался рвом или с водой, или с дном, усеянным заостренными кольями. В качестве примера можно взять Москву: к Кремлю примыкает Китай-город, имеющий общую стену с Кремлем. Оба эти района были опоясаны Белым городом, или белой каменной стеной, упиравшейся в Москву-реку. В свою очередь весь город опоясывался еще деревянной сте ной, а на линии нынешнего Садового кольца был построен земляной вал со рвом.
«Таким образом, мы рассмотрели в историческом порядке четыре формы древнерусских городов: город-двор зверолова-бортника, город-село с земледельческим населением, город-застава с военным населением, город-посад с торгово-промышленным населением. Позднейшая форма - город-посад соединила в себе все формы предшествующие, потому что посад состоял из укрепленного кремля, оборонительной заставы, иногда из нескольких концентрических укреплений и из промышленного поселения, обыватели которого занимались всеми древнерусскими промыслами, как торговыми городскими собственно, так и сельскими земледельческими. Значит, город развивался, постепенно осложняясь и вбирая в себя предшествующие формы, успевшие установиться» .
Интересно отметить, что, по мнению В.О.Ключевского, села и деревни возникали в результате выделения из городов, причем переходной формой данного процесса были слободы.
Исследователь русской культуры С.Д.Домников писал: «Характеризуя специфику цивилизационного процесса в интересующем нас аспекте, мы можем выделить условно два этапа градообразования. Первый - вырастание города в условиях развития аграрной среды, когда он не столько оказывает влияние на свое сельскохозяйственное окружение, сколько сам является объектом влияния происходящих в деревне социально-экономических изменений. На этом этапе город еще не выступает в качестве творца новых цивили- зационных ценностей. Его облик и характер остаются целиком связанными с традиционными ценностями аграрного общества. На втором этапе - с укреплением города и его укоренением в аграрной среде - городское развитие начинает приобретать собственные эволюциогнные тенденции, соответствую щие процессам буржуазной эволюции. Из пассивного объекта город превра-щается в самостоятельный, активный субъект развития, оказывающего непосредственное влияние на преобразование деревни, втягивающего ее в общественные отношения нового типа».
Проблема концепта «город» в контексте современного научного дискурса
Проблема культурных констант была поднята в свое время Э.Тайлором, одним из основателей эволюционной школы в культурологии. С его точки зрения, все явления культуры необходимо классифицировать, выделяя их виды по аналогии с видами растений и животных. Социокультурная эволюция осуществляется внутри этих видов, причем развитие идет в двух плоскостях: на уровне как самого материального объекта культуры, так и его духовного выражения, «модели».
«Точно так же, как каталог всех видов растений и животных известной местности дает нам представление о ее флоре и фауне, полный перечень явлений, составляющих общую принадлежность жизни известного народа, суммирует собою то целое, которое мы называем его культурой. Мы знаем, что отдаленные одна от другой области земного шара порождают такие виды растений и животных, между которыми существует удивительное сходство, которое, однако, отнюдь не является тождеством. Но ведь то же самое мы обнаруживаем в отдельных чертах развития и цивилизации обитателей этих стран.
Насколько справедлива подобная аналогия между распространением растений и животных и распространением цивилизации, мы убеждаемся в тех случаях, которые ясно показывают, что в той и в другой области действо вали одни и те же причины» .
Последователь Э.Тайлора, французский историк А.Леруа-Гуран в 40-е гг. XX в., собрав огромные данные, составил каталоги по древнейшей истории хозяйства, выделил различные «материально-духовные ряды». По этому же принципу строился выходивший в Германии журнал «Слова и вещи», ос-нованный Ф.Мерингером.
Данный принцип «эволюционного ряда» продолжает быть актуальным при исследовании социокультурной динамики города как константы культуры и общества. С этой точки зрения, город может быть представлен в духе Т.Парсонса - как определенная «эволюционная универсалия».
Универсальность города как культурной константы показывает его легкая семантическая обращаемость -«Град небесный» как образ идеального города всегда сопровождается «Градом подземным», который ассоциируется, например, в русских сказаниях, с образом каменного, мертвого города - го-рода-Змея, являющегося символом смерти.
В городе как универсальной константе культуры часто совмещаются различные идеи, смыслы, традиции. Именно поэтому многие говорят о тайне, загадке города, ибо его восприятие неизбежно связано с активизацией интел-лектуальноцй рефлексии, творческого воображения и осмысления. В традиционном обществе город, являясь воплощением сакральных сил, одновременно объединял и обыденный житейский мир, что воплощалось в зримых архитектурных формах. Город в данном контексте всегда находился в лими-нальной ситуации - взаимосвязи высшего и земного. При этом вся история города, его настоящее, прошлое и будущее фиксируется в архитектурной планировке и в самих зданиях. Дифференциация городской среды за внешней хаотичностью скрывает в себе в свернутом виде идею города - восхождение от небесного к сакральному. Каждый участок единого городского простран- ства насыщен различными социальными и культурными смыслами.
Одним из первых в современных исследованиях культуры проблему культурных констант и концептов поставил известный медиевист А.Я.Гуревич, который писал о необходимости поиска «основных универсальных категорий культуры», имеющих сложную, слоистую структуру. Категории культуры - это не просто наиболее общие понятия: они становятся общими понятиями, формами постижения мира, характеристиками человеческого сознания постольку, поскольку в них «схвачены», выражены и выкристаллизованы такие формы бытия культуры, вне которых последняя невозможна. Категории предшествуют идеям и мировоззрению, являются универсальными для всего общества и разных социальных групп. Модель мира, картина мира, образ мира, видение мира, характерные для данного общества, складываются на основе сложного переплетения универсальных категорий, которые не «навязываются» сознательным образом людям со стороны со-циума. Речь идет о неосознанном «навязывании» обществом и столь же неосознанном «впитывании» этих категорий индивидами. Данные категории культуры существуют в языке, искусстве, науке, на уровне социально-психологического восприятия социальной и природной реальности.
«Каждая цивилизация, социальная система характеризуется своим особым способом восприятия мира. Называя основные концептуальные и чувственные категории универсальными, мы имели в виду лишь то обстоятельство, что они присущи человеку на любом этапе его истории, - но по своему содержанию они изменчивы. ... Основные концептуальные понятия и представления цивилизации формируются в процессе практической деятельности людей, на основе их собственного опыта и традиции, унаследованной ими от предшествующей эпохи. Определенной ступени развития производства, общественных отношений, выделенности человека из природного окружения соответствуют свои способы переживания мира. В этом смысле они отражают общественную практику. Но вместе с тем эти категории определя- ют поведение индивидов и групп. Поэтому они и воздействуют на общественную практику, способствуя тому, что она отливается в формы, отвечающие «модели мира», в которую группируются эти категории.
Все это свидетельствует о первостепенной важности исследования подобных категорий для понимания культуры и общественной жизни в разные
исторические эпохи. Нужно признать, что такая задача исключительно сложна» .
С нашей точки зрения, дихотомия «городское» - «деревенское» является универсальной культурной категорией, дуальной оппозицией, включенной как в бытие культуры, в ее онтологическую основу, так и в сферу человеческой ментальности, социально-психологические установки, эстетическую образность, понятийно-рефлексивную сферу. Пронизывая собой историческую толщу цивилизации, концепт города менялся по содержанию, по характеру взаимодействия с другими основополагающими элементами культуры и т.д.
Город для «крестьянского» сознания - это не просто населенный пункт, он является носителем самых разных смыслов. В восприятии индивида город осознается в контексте уплотнения смысловых, пространственных, материально-предметных характеристик бытия. Именно в нем сосредоточиваются основные культурные характеристики данного общества: правовые, нравственные, архитектурные, производственные, властные, религиозные, досуго-вые и т.д. С другой стороны, в самой предметной реальности именно городу принадлежит то, что является организованным, упорядоченным, цивилиза-ционно-оформленным.
Динамика образа города в истории культуры
В определенной степени «влечение к городу» заложено в самой природе человека, ибо восходит к его психогенетической конституции. Одна из базовых физиологических потребностей человека - это потребность в безопасности, в укрытии, которая возникает еще на дорефлексивной фазе становления цивилизации. З.Фрейд видел подобную ситуацию в стремлении младенца вернуть утраченную целостность с телом матери и возвратиться в прежнее укрытие в ее теле. В данном случае- архетип города является компонентом коллективного бессознательного - как город гнездо, рой, нора и является важным изначальным компонентом культуры. Поэтому образ города-пещеры, подземного города, встречающийся во множестве мифологических сказаний, является наиболее архаичным. Отметим, что вход в эти города, как правило, открывается через отверстие.
Первоначальные архетипические представления, лежащие в основе концепта культуры «город», мы находим в различных обрядах, фольклоре, где городское пространство осознается через эротическую символику. В качестве примера можно привести свадебный обряд «взятие города»:
Подойду, подойду, во царь-город, подойду,
Вышибу, вышибу копьем стену, вышибу,
Вынесу, вынесу, злат венец вынесу...
В период разложения первобытнообщинного общества город воспринимался в качестве новой модели мира, как нечто, привнесенное свыше. Сакрализация города связана с его спецификой, новизной по отношению к родовым поселениям. Возникает особый, новый уровень и характер "общественности" за пределами рода, с непонятной силой связей, отчужденной от человека и поэтому Божественного происхождения. Мифологический образ города возникает в рамках рождающегося в становлении цивилизации мифологического мышления и отражает новый уровень развития самосознания человека, связанный с распадом первобытного синкретизма.
«Город был важным шагом в великом распаде первобытного целого, единого родового организма. Он - "возможность" отделения от целого, единого неделимого коллектива и он одновременно сакральное общее, надобщиниое целое, та особая "общественность", которая предполагает дифференцированную целостность. Он требует нового осмысления, отношения индивидов, общества.
Понимание города в мифологическом мышлении отражает специфику его рождения в разрешении сложных противоречий, особой его отделенности. отдаленности как явления Божественного, что впоследствии будет трансформировано в устойчивую идею двух Градов -Земного и Божественного.
В обстоятельном анализе темы "Город в мифологическом сознании" ...раскрываются важные характеристики рождения смыслов города как особого феномена находящейся в становлении и длительно сохраняющейся картины мира. Понимание человеком города как особого "отделенного" явления, имеющего
Божественное происхождение, отражает в его сознании состояние "разделенного" бытия, в структурировании которого город выступает объединяющим началом. В основе отношения человека к городу и лежат те главные изменения, связанные с распадом "первобытного синкрезиса", в связи с которыми происходили процессы зарождения урбанизации. Становление города, который реализует интегративные функции в условиях нарождающихся и развивающихся на соответствующем уровне систем отношений, составляющих сущностное содержание цивилизационных и урбанизационных процессов, предстает как факт и фактор глобального перехода общества на исторически новый уровень социальной эволюции»113.
Уже в традиционном сознании противостояние города и деревни проецируется в соответствующей системе образных воплощений. Именно город воспринимается прежде всего как сгущение сакрального пространства, концентрации религиозного, священного, идеального. Деревня и деревенский образ жизни замещают в данном случае образ хаоса, неосвоенного человеком социального пространства и осмысливается в качестве косной, далекой от идеала силы. Идеализированный образ города легко прочитывается в различных сказках народов мира.
На первых этапах своего развития город еще не расчленен со своим сельскохозяйственным окружением. Так, в древнегреческих городах-полисах горожанин выступал одновременно и земледельцем, и ремесленником, связанным определенным образом со своими родовыми кланами. Однако законы социального взаимодействия в пределах городского пространства разрушают первоначальную замкнутость, провоцируют новый инициативный тип поведения. Социокультурное наследование осуществляется уже не по родовому, а по профессиональному принципу. В результате чего и возникают профессионально-ремесленные типы организации поселения.
От римской традиции средневековье унаследовало два основных слова, обозначавших «город»: «urbs» и «civitas». Если первоначально «urbs» обозначает собственно «поселение, окруженное стеной», то затем это слово приобретает значение, объемлющее и население города (общину), и «главный оплот». Основные смыслы слова «civitas» - гражданская община, сообщество, государство. Поэтому средневековое понимание города как коммуны (общности) вобрало в себя очевидное значение понятия «civitas». Так, Рим (и первый, и второй, и третий) царит над миром, является средоточием власти.
Превратить все подвластные земли в цивилизованный мир (под началом Рима) - вот идеал античности, воспринятый средневековым христианским миром. Стремление к единобожию и единовластию выливалось в идею гра-доцентричности Рима, который противостоял анархии и распаду. Цивилизованный мир под эгидой Рима образует свое пространство. город-мир. Это пространственное мышление было перенесено и на темпоральное мышление. И неслучайно «...в греческом, римском и германском ареалах культуры понятие «время» тесно связано первоначально с понятием «ограниченное, или обстроенное оградой, пространство (нашего) мира», причем некоторые материальные предметы последнего - «забор», «колонна», «дерево, стоящее в центре» и т.п. - символизируют одновременно как пространство этого мира. так и время событий, протекающих в пространстве, собственно - круг событий
Папа Григорий I, величайший политик и созидатель церкви, видел неразрывную связь города и власти (и на уровне царства небесного, и на уровне . царства земного). Городское управление для него является прототипом управления государственного, а последнее есть проекция управления Божественного.
