Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика исследования искусства П.А. Сорокина
1 .Эволюция и основные этапы становления социологических и культурософских идей Питирима Сорокина с. 13
2. Социокультурные взаимодействия как базовый механизм художественно-культурной деятельности
3. Социально-психологические основания искусства с.55
Глава 2. Многофакторная обусловленность художественно- культурного развития с.83
1. Социально-динамические параметры художественно-культурной деятельности
2. Антропологические и психосемантические основания искусства с. 118
3. Диалектика ценностей в художественной культуре с. 149
Заключение с.181
Библиография
- .Эволюция и основные этапы становления социологических и культурософских идей Питирима Сорокина
- Социокультурные взаимодействия как базовый механизм художественно-культурной деятельности
- Социально-динамические параметры художественно-культурной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловливается несколькими моментами.
Во-первых, современный этап развития России связан с модернизационными воздействиями, что выдвигает на первый план вопросы сохранения социокультурной идентичности. В данном контексте необходимо переосмыслить роль искусства, которое всегда позиционировалось как самосознание общества и от трансформаций которого во многом зависит формирование новых идентификационных образов, моделей и матриц. Идеи П.А. Сорокина в этой области имеют особую ценность, так как он одним из первых стал рассматривать искусство как фактор социокультурной динамики.
Во-вторых, транзитивный характер современной культуры, ее сопряженность с кризисными состояниями и флуктуационными колебаниями ценностных ориентации в полной мере отражаются на специфике современного искусства.
Развитие современной художественной культуры столкнулось со сложной проблемой утраты традиционных оснований искусства, что привело, с одной стороны, к выраженной девальвации его места и роли в общественной жизни, а с другой, - к резкому снижению канонов художественного восприятия и размыванию нормативных границ художественного вкуса.
С учетом данных тенденций особым значением обладает анализ П.А.Сорокиным динамических изменений основных параметров художественно-культурной деятельности и механизмов трансформации ценностных иерархий искусства в кризисные эпохи. Теория динамических супер-и субсистем Питирима Сорокина может помочь при выработке
социальных, культурных, философских стратегий преодоления кризисных состояний современной художественной культуры.
П.А.Сорокин предложил достаточно оригинальную альтернативную утвердившимся социокультурным моделям концепцию культурно-исторического процесса. Обоснованный им многофакторный подход обретает сегодня новый смысл, способствуя не только осознанию причин возникновения и сущности многих общественных явлений прошлого и настоящего, но и более объективному отношению к прогнозированию будущего. Данный подход позволяет исследовать косвенные показатели, по отношению к которым можно определить меру изменчивости, меру стагнации или меру допустимой модернизации общества. Разработку этой проблемы П.А.Сорокин осуществлял с помощью изучения места и роли искусства в социокультурном развитии человечества.
В-третьих, в современной научной литературе проблема изучения
искусства все чаще сопрягается с прояснением культурантропологических,
психосемантических, феноменологических, экзистенциальных оснований
человеческой культуры. В этом контексте понятно значение исследования
П.А.Сорокиным искусства прежде всего как сложного
социоккультурного феномена, факторы социокультурных трансформаций которого непосредственно и опосредованно влияют на состояние и субординацию всех субсистем общества. Данный подход позволяет преодолеть недостатки традиционного искусствоведческого и философско-эстетического анализов искусства и описать его как специфически организованное системное явление, постоянно находящееся в процессе становления, трансформации и развития.
Степень разработанности проблемы
Интерес к теоретическому наследию П.А.Сорокина в нашей стране до самого последнего времени был достаточно не стабилен. С одной стороны, это объяснялось политико-идеологическими предубеждениями,
когда работы данного мыслителя рассматривались в основном в контексте критики буржуазных концепций общественного развития. С другой стороны, многие идеи П.А.Сорокина, не относящиеся к социологии, просто игнорировались. Наконец, отрицательной оценке творчества П.А.Сорокина способствовала его разносторонняя критика, осуществляемая в работах американских социологов, принадлежащих к школе Т.Парсонса - бывшего ученика Питирима Сорокина. Объективному анализу его идей не способствовало и то, что большинство теоретических работ П.А. Сорокина позднего времени не были переведены на русский язык, мало доступными оказались и его ранние работы.
Ситуация стала резко меняться в 90-годы XX века, когда возникла
выраженная потребность в новой методологии исследования
социокультурных процессов, происходящих в транзитивных средах с быстро трансформируемым в результате модернизации набором качеств. В это же время в отечественных гуманитарных науках наблюдался переход к восстановлению прерванной революцией философской, ментальной традиции. Начинается период «сорокинского ренессанса»: * издается основной корпус его сочинений, появляются фундаментальные работы,
посвященные анализу его идей. Данные работы можно условно разделить на несколько групп.
Социологической теории П.А. Сорокина посвящены труды С.Л.Волгиной, М.З.Воробьевой, Э.П.Головко, И.А.Голосенко, Ю.Н.Давыдова, В.И.Добренакова, Л.В.Казинцевой, К.Х. Момджяна, Д.Д.Парыгина, Э.П.Петровой, Н.Е. Покровского, Н.И.Сербенко, В.А. Штокмана, Ю.В.Яковца.
Философские идеи, разрабатываемые П.А.Сорокиным,
проанализированы в работах Э.А.Багиной, С.С.Бормотовой, И.А. Голосенко, Н.Ф.Зюзева, С.Н.Конева, А.В.Липского, К.Х.Момджяна, А.Ю.Согомонова.
Культурософские доктрины Питирима Сорокина исследованы крайне недостаточно, их рефлексия только начинается. Наиболее интересные работы в этой области написаны И.А. Голосенко, Н.Ф.Зюзевым, С.В.Карпушкиной, Н.И.Коробец, Н.Н. Маулиной, А.А.Мекель.
Вопросы, связанные с анализом роли искусства в социокультурной динамике П.А.Сорокина, с изучением факторов социокультурной трансформации художественной культуры почти не освещены. Исключение здесь составляют работы Л.А. Анасимовой, С.Н.Иконниковой, К.И.Кречера, Л.Г. Петуховой, С.С. Строгина.
Психологические основания трансформаций искусства у П.А.
Сорокина исследованы только в работах зарубежных авторов: Б.Бренера,
А. Векслиара, А.Макларена, Дж.Маттера, Дж. Форда. *
Высоко оценивая результаты новейших исследований творчества П.А.Сорокина, приходится констатировать, что по широте охвата і изучаемых проблем и обстоятельности их анализа их уровень нередко не выходит за пределы стадии первоначальной разработки, особенно это s касается исследований культурософской концепции Питирима Сорокина. Тем более нет работ, в которых бы рассматривалось понимание П.А. Сорокиным факторов социокультурных трансформаций искусства. Данная диссертация впервые пытается восполнить указанный пробел.
Объект диссертационного исследования - культурософия Питирима Сорокина как сложное социокультурное явление, опирающееся на традиции отечественной, западноевропейской и североамериканской философской, общественно-политической, культурно-антропологической, естественно-научной мысли.
Предмет исследования - совокупность факторов социокультурных трансформаций искусства, выделенных, обоснованных и исследованных в культурософии П.А.Сорокина.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертации является анализ факторальной обусловленности
динамических изменений искусства в процессе социокультурного
развития, проведенный на основании изучения культурософских идей
Питирима Сорокина. *
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
- выявить и исследовать основные этапы становления t.
культурософских и социологических идей П.А.Сорокина с целью
определения мировоззренческих, методологических, теоретических особенностей понимания им природы, роли и функций искусства в рамках социокультурной динамики;
рассмотреть социокультурные и социально-психологические взаимодействия как базовый механизм художественно-культурной деятельности и искусства;
показать многофакторную обусловленность художественно-культурного развития, для чего выделить и атрибутировать доминантные для социокультурных трансформаций искусства факторы;
проанализировать социально-динамические параметры художественно-культурной деятельности в их комплексной сопряженности с антропологическими и психосемантическими основаниями искусства;
- исследовать диалектику ценностей в художественной культуре как
один из важнейших факторов социокультурных трансформаций
искусства.
Теоретико-методологические основания исследования.
Анализ проблематики диссертации осуществлялся на основе современных культурологических и философско-эстетических представлений о сущности искусства, о его роли в социокультурном развитии, о совокупности факторов его культурно-исторических и социальных трансформаций. При проведении данного исследования совмещались исторический и логический подходы, принципы системности и конкретности. Широко использовались историко-генетический, историко
типологический, сравнительно-исторический, структурно-
функциональный методы. Особое значение имели также основные положения текстологического, эстетического, герменевтического анализов.
В диссертации широко применялся многофакторный подход к исследованию социокультурных трансформаций искусства, основанный на общей теории социальных изменений и современных представлениях о моделировании социальных и культурно-исторических процессов.
Научная новизна диссертации определяется культурологическим, системным подходом к факторам социокультурной трансформации искусства, рассмотренным на основе анализа культурософских идей Питирима Сорокина.
- выявлены базовые теоретико- методологические парадигмы,
обусловившие специфику рассмотрения искусства в культурософии
Питирима Сорокина;
доказано, что стремление П.А.Сорокина к «интегрализму» и отказ от «социально-исторического монизма» привели на первых этапах его творчества к методологической эклектике, преодоленной впоследствии за
счет обоснования и развития многофакторного, системного подходов к феноменам социокультурного бытия;
раскрыта антиномичность искусства в культурософии П.А.Сорокина; показано, что искусство понимается мыслителем как сложноорганизованная процессуальная целостность, выступающая и как двигатель социокультурных изменений, и как их результат, что обуславливает особое место искусства в процессе развертывания социокультурных флуктуации;
- осуществлен подробный анализ понимания П.А.Сорокиным
специфики искусства как социокультурного явления, что позволило
впервые выявить доминантные факторы его социокультурных
трансформаций: характер социокультурного и социально-
психологического взаимодействия в контексте супер - и субсистем;
социально-динамические параметры художественно-культурной
деятельности, объективированные в художественно-символических кодах;
антропологические и психосемантические доминанты художественного
означивания; механизмы диалектических изменений ценностных иерархий
в художественной культуре;
- впервые выявлены и описаны законы, регулирующие факторную
обусловленность социокультурных трансформаций искусства в
культурософии Питирима Сорокина: закон когнитивных совпадений, закон
символических совпадений, закон реактивации, закон сдвига значений,
закон семиотических кодов; показано, что данные законы определяют как
общее направление социокультурных трансформаций искусства в каждую
доминантную эпоху (сенситивную, идеациональную, идеалистическую),
так и специфику их конкретно-исторических объективации.
Теоретическая значимость исследования.
На основе исследования культурософских идей П.А.Сорокина в диссертации осуществлен культурологический анализ факторов
социокультурной трансформации искусства, лежащих в основе смены художественных картин мира, процедур перехода художественных стилей, смены нормативов художественного восприятия и художественной деятельности. Обоснованные при этом положения и выводы могут использоваться для дальнейшего углубления представлений о культурообразующей функции искусства, о его роли в социокультурных трансформациях различного типа, о специфике современной художественной культуры и сущности переживаемого ею кризиса. Кроме того, материалы диссертации обладают выраженным значением при исследовании психосемантических и социально-психологических оснований художественной культуры и различных языков искусства. Особую роль выводы данной работы имеют в процессе дальнейшего изучения творческого наследия П.А.Сорокина и его теории социокультурной динамики.
Практическая значимость исследования.
Материалы диссертации могут быть полезны при разработке и чтении курсов по культурологии, теории и истории культуры, мировой художественной культуре, по социологии культуры, истории русской культуры, философии культуры, а также курсов и спецкурсов по семиотике, эстетике, психологии искусства, социологии, социальной и культурной антропологии.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора и многочисленных выступлениях на республиканских, межвузовских и международных научных конференциях и симпозиумах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры права и культурологии гуманитарного факультета Московского института коммунального хозяйства и строительства и рекомендована к защите.
.Эволюция и основные этапы становления социологических и культурософских идей Питирима Сорокина
Питирим Сорокин всегда отличался парадоксальным образом мысли, энциклопедичностью и стремлением синтезировать все достижения науки в единую систему. В этом смысле интегральны как его методология, так и его теоретические концепции. Однако, «интегрализм» не является конечным продуктом его творческой эволюции, и на каждом этапе его научной деятельности «интегрализм» имел различную «доминанту» (психофизиологический параллелизм, историцизм, культурософия, социоцентризм).
Традиционно в специальной литературе Питирима Сорокина принято относить к числу так называемых органицистов, сторонников теории циклических ритмов в социальной и культурной истории. Не случайно поэтому его воззрения рассматриваются в одном ряду с теориями Н.Я. Данилевского, К.Н.Леонтьева, О.Шпенглера. Отметим сразу, что эта точка зрения оценивается в данной диссертации как устаревшая, что обусловливается несколькими моментами. Во-первых, сам П.А.Сорокин неоднократно указывал (особенно в гарвардский период) на то, что он не является сторонником циклистов и не употребляет их категориальный аппарат в своих исследованиях . Во-вторых, идеи П.А.Сорокина в области культурной динамики носят полипарадигмальный характер, и часто определяющая методологическая установка обосновывается, исходя из характеристик того объекта, который в данный момент времени интересует П.А.Сорокина. Огромную роль в его исследованиях играют позитивистские подходы при одновременном значении аксиологических описаний, что дает возможность сосредоточить внимание не столько на общих законах, сколько на неповторимых, уникальных особенностях культурных явлений, на дискретных механизмах культурно-исторического процесса, стохастических, ненаправленных изменениях сложноорганизованных культурно-исторических систем.
В-третьих, в современной научной литературе П.А.Сорокин оценивается не столько в рамках циклических, сколько в рамках синергетических подходов4, что, с нашей точки зрения, больше соответствует действительности.
Для П.А.Сорокина характерна выраженная эволюция взглядов, но, как правило, в многочисленных работах, посвященных анализу его научного наследия, полностью игнорируются особенности его биографии, существенно повлиявшие на смену присущих ему культурософско-мировоззренческих установок. Между тем, его жизненный путь отражает не только наиболее значимые переломные моменты, характерные для российского общества конца XIX - первой половины XX вв. и обусловившие особенности отечественной научной и культурологической традиции, но во многом объясняет научный дрейф известного ученого от достаточно жесткого позитивизма в сторону так называемого «креативного альтруизма». С другой стороны, в рамках культурологического анализа идей этого мыслителя биографические события представляют собой огромный резерв содержательных и смысловых акцентов, изучение которых помогает глубже понять общий ментальный настрой эпохи и выбор тех проблем, которые были поставлены в центр интересов научного сообщества и социума в целом в данное время.
Автобиографию же Питирима Сорокина5, с нашей точки зрения, следует рассматривать не только как описание исторического становления творческой личности, но и как самопрезентацию ученого, осмысливающего факты собственной жизни в контексте референтных связей и отношений. В жизни будущего социолога переплелись те факторы, которые стали определяющими для огромных групп населения России в послереволюционную советскую и постсоветскую эпохи. Речь идет в первую очередь о социальной и культурной мобильности, выраженной социальной пластичности и культурной адаптивности (или дезадаптивности и аномии).
Социокультурные взаимодействия как базовый механизм художественно-культурной деятельности
Проблемы развития и функционирования художественной культуры занимают в творчестве Питирима Сорокина важное место. Это объясняется несколькими причинами.
Во-первых, искусство рассматривается им как «наиболее чувствительное зеркало, отражающее общество и культуру, составной частью которых является.»25 В нем с наибольшей полнотой воплощаются присущие им «основные формы социальной, экономической и политической организации, большая часть... нравов и обычаев,... образа жизни и мышления (менталитета) .
Во-вторых, искусство выступает как квинтэссенция ценностных форм сознания и деятельности, а «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры»27.
Динамика ценностей как основание изменений в обществе с наибольшей полнотой отражается в динамике художественных стилей и форм, что позволяет проследить и лучше понять механизмы, лежащие в основании смены «доминантных форм интеграции» : сенситивной (чувственно-эмотивной); идеациональной (трансцендентально интуитивной); идеалистической (синтезирующей две первые на основе принципов выверенной рациональности); эклектической («механической»)29.
В-третьих, «искусство описывает жизнь масс с невиданным до сих пор размахом. Оно проникает во все аспекты социальной жизни и влияет на все продукты цивилизации - от прозаических инструментов и орудий ... до домашней обстановки, одежды и многого другого... Искусство вошло в повседневную жизнь современного человека, ... стало рутинной принадлежностью всей западной культуры» . Это дает возможность рассмотреть художественную культуру как наиболее яркое проявление социокультурного и социально-психологического взаимодействия.
Данный аспект в анализе художественной культуры является для П.А.Сорокина приоритетным. На протяжении всей своей творческой жизни он трактовал искусство в первую очередь как разновидность и результат взаимодействия социальных субъектов. При этом для П.А.Сорокина не было характерным четкое разделение понятий «художественная культура» и «искусство», чаще всего они употреблялись им как тождественные. Что касается понятия «художественно-культурная л деятельность», то под ней в его работах понимается особая форма социокультурного, социально-психологического взаимодействия, в процессе которого создаются, потребляются, сохраняются, творчески развиваются ценности искусства. Данные ценности обретают смысл и значение только «с точки зрения свойств социокультурного взаимодействия, в матрицу которого они заложены»31.
Художественно-культурная деятельность (как и любая другая) рассматривается П.А.Сорокиным в контексте «саморегуляции социокультурных систем, логики их функционирования и динамики»32.
Имманентными компонентами любой культуры при этом признаются «интегрированные культурные системы и неинтегрированные или дезинтегрированные культурные массы; основные культурные системы языка, науки, философии, религии, искусств, права и морали; их взаимоотношения друг с другом и, наконец, их созвездия в культурных «суперсистемах» . Данные установки показывают, что на особенности понимания художественной культуры, искусства, художественно-культурной деятельности П.А.Сорокиным определяющее влияние оказала разработанная им теория динамических изменений доминантных суперсистем (сенситивной, идеациональной, идеалистической, эклективной), а также концепция социокультурного и социально-психологического взаимодействия, обоснованная в рамках отечественной школы культурно-исторической психологии.
Если первая теория хорошо исследована в специальной научной литературе34 и традиционно причисляется к достижениям Питирима Сорокина, то вторая почти не изучена. Между тем, именно понимание природы и форм социокультурного взаимодействия обусловливает трактовку мыслителем таких вопросов, как специфика художественной деятельности, художественное восприятие, динамика художественных стилей, природа художественного творчества, генезис искусства, бытие искусства в обществах эклектического типа.
Социально-динамические параметры художественно-культурной деятельности
Проблема динамических изменений художественно-культурной деятельности, как разновидности социально-психологического взаимодействия индивидов, объективированного в образах, идеалах и ценностях искусства, впервые ставится П.А.Сорокиным в двадцатых годах и получает свою завершенную трактовку в «Социальной мобильности» (1926), «Социальной и культурной динамике» (1937), в ряде статей конца 20-ых начала 30-ых гг.
П.А.Сорокин полагал, что динамические изменения художественно-культурной деятельности регулируются общими законами динамических изменений социокультурной реальности, которые протекают в рамках особых (социокультурных) пространства и времени, подчиняясь каузальным связям и отношениям. Социокультурное пространство и время изменяется в соответствии с ценностными критериями и ценностными иерархиями, изменение которых обусловливает горизонтальную и вертикальную мобильность в социуме.
«Позиция значения», ценности или нормы определена, когда определено место данного значения, ценности или нормы в универсуме значений, ценностей и норм... Место их носителя определено, когда он размещен в универсуме носителей... Социокультурная позиция личности и группы определена, когда индивид или группа размещены в универсуме личностей или групп», отмечает П.А.Сорокин. Таким образом структурные субсистемы корреспондируются между собой, организуясь в хронотопической модальности, где «хронос» задает «ценностный ракурс, ценностное восприятие мира, внутри которого раскрываются социокультурные феномены», а «топос» обеспечивает «аберрацию взаимодействий», так как в социокультурном пространстве «могут разделяться пропастью близкие, одномоментные явления и соединяться такие, которые находятся в разных временах, или одни из которых остались в Америке, а другие пребывают в Китае...» Данные соображения П.А.Сорокина чрезвычайно важны для понимания искусства, где социокультурное пространство и время сохраняют свою континуальность, выражающуюся в непрерывности традиций и «переходе слов», в преемственности коллективного опыта и «транзитных сюжетах и темах», в синтезе синхронных и диахронных влияний.
При этом в художественной культуре особое значение имеет паритет индивидуального и общего: её задача - как поиск индивидуального в том или ином факте, событии, явлении, так и поиск и выражение универсально-значимого. Художественные образы в этом смысле интегрируют «идеографические» и «номотетические» подходы к реальности, обладая инновационной устремленностью ко всё более полному воплощению идеального. Они отражают степень свободы индивида в мире истории, возможность жить в «искривленном» «духом времени» пространстве, так как обеспечивают интегрированность функциональных и логико-смысловых критериев репрезентации реальности. «И причинно-функциональный, и логико-смысловой способы интеграции выступают в качестве средства, с помощью которого бесконечное множество бесконечно сложных явлений социально-культурного мира превращается в рационально постижимые системы»,191 подчеркивает Питирим Сорокин.
Роль логико-смыслового метода в рамках художественной культуры, по П.А.Сорокину, заключается в «упорядочивании культурного хаоса». Упорядочивающим элементом здесь служит не однообразие, не схожесть связей между отдельными переменными, а тождество смысла или логическое соединение. П.А.Сорокин неоднократно подчеркивал, что за различными, кажущимися разрозненными фрагментами культурного комплекса скрыто тождество смысла, превращающее все эти элементы в устойчивые стили, типичные формы и значимые образцы. Таким образом, «если единообразие взаимосвязей является общим знаменателем причинно-связанных явлений, то при логико-смысловом единстве таким общим знаменателем служит главный смысл, или идея».
