Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОЦИОЛОГИИ 16
1. Предыстория теоретико-социологических исследований право сознания в истории социальной философии 16
2. Проблемы исследования правосознания в истории русской и зарубежной социологии XIX-XX вв 30
3. Правосознание как системное образование: проблемы методологии комплексного междисциплинарного исследования в современной социологии 61
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРАВОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 81
1. Особенности формирования правового сознания в процессе социализации личности на рубеже XX—XXI вв 81
2. Анализ социальных причин деформации правового сознания личности
3. Правовые ценности в современном обществе и их роль в формировании правосознания личности 129
Заключение 158
Библиография 162
- Предыстория теоретико-социологических исследований право сознания в истории социальной философии
- Проблемы исследования правосознания в истории русской и зарубежной социологии XIX-XX вв
- Особенности формирования правового сознания в процессе социализации личности на рубеже XX—XXI вв
Введение к работе
Актуальность темы исследования в первую очередь обусловлена сложностью и многоплановостью процессов интеграции России в мировое сообщество и возникающей в связи с этим необходимостью переоценки места личности в обществе и в государстве. Практические задачи развития гражданского общества в России определяют необходимость реализации новых подходов к фундаментальным вопросам отношения личности и общества, адаптации личности к изменчивым социальным процессам, к общим проблемам ее формирования. Современная социологическая наука должна дать адекватный ответ на этот социальный запрос.
Определяющие тенденции трансформации российского общества в начале XXI в. в значительной мере связаны с развитием правового государства, когда право становится одним из важнейших социальных институтов, активно воздействующих на личность. Особенно значима его функция по институ-ционализации социальных ценностей и норм, складывающихся в процессе социализации личности, в процессе ее взаимодействия с другими людьми, с органами государственной власти и общественного самоуправления. В условиях правового государства и гражданского общества правосознание становится, фактически, основным опосредствующим звеном субъективных и объективных форм взаимодействия личности, общества и государства.
Катализатором этих тенденций выступают глобализационные процессы, ведущие если не к ослаблению действия принципов государственного суверенитета, сложившихся в эпоху Модерна то, по крайней мере, к глубокой модификации форм их реализации (Ю. Хабермас). Соответственно, все более усиливается роль права в национально-государственной самоидентификации личности. В условиях нарастающей всеобщей партикуляризации на первый план начинает выходить социальная функция права, характеризующая его как один из важнейших и устойчивых ориентиров легальности действий и поступков человека. И наоборот, действенность права, эффективность механизмов его реализации в обществе все в большей степени определяется степе-
4 пью и характером усвоения его личностью, право «субъективируется», личностное правосознание становится одним из важнейших узлов, создающих правовое поле. Эти поистине тектонические процессы, изменяющие глубинные структуры общественных отношений, требуют своевременной «ревизии» методологического инструментария исследования правосознания как социального феномена и выработки новых концептуальных подходов к построению социологической теории правосознания личности.
Роль правосознания личности в процессе быстрой и глубокой трансформации экономических, политических, социальных, духовных составляющих российского общества еще не достаточно изучена в контексте новых тенденций общетеоретических и методологических проблем взаимодействия личности, права, государства и гражданского общества. Актуальность данного вопроса определяется тем, что здесь задаются нормы правового регулирования социальных процессов, оптимальные параметры отношения личности и государственной власти. Изучение процессов формирования и трансформации правосознания позволяет более подробно раскрыть основные механизмы структуризации всего комплекса качеств личности, приобретаемых ею благодаря включенности в систему социальных отношений.
Перенесение темы правосознания личности в плоскость исследования условий и механизмов ее социальной адаптации способно придать данной проблематике конкретность и практическую направленность. В свою очередь интенсификация социально-правовых исследований требует обращения к проблеме человека как субъекта социальных отношений. Уже в силу одного этого вопросы формирования правосознания личности становятся в высшей степени актуальными для современной социологической науки. Актуальной продолжает оставаться и задача углубления интеграции социологии и других наук об обществе и человеке, введения в социологический научный оборот новых понятий и категорий, уточнения традиционных и новых методов социологического исследования правосознания.
Несмотря на возрастающий интерес социологов к проблематике форми-
5 рования правосознания личности как части процесса ее социализации, существуют значительные пробелы в теоретико-методологическом изучении вопроса роли и места личности в системе социума, исследовании механизмов ее включения в процессы этой системы в условиях ее трансформации, в том числе пробелы в анализе особенностей формирования правосознания в современном российском обществе.
Степень разработанности темы. По общим проблемам отношения общества, личности и права имеется обширная научная литература. Парадиг-мальные положения, относящиеся к данной проблеме были высказаны уже античными мыслителями, прежде всего Платоном, Аристотелем, Демокритом, Цицероном, Августином и др. Подходы, соответствующие реалиями Нового времени, были заложены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и других выдающихся мыслителей того времени. Наиболее глубокие общетеоретические и методологические основания исследования вопросов, относящихся к нашей теме, концептуализированы в трудах И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля и др.
Классическими давно признаны труды выдающихся западно-европейских теоретиков социологической науки, в которых поднимались вопросы правосознания личности и социальных групп. Исследование этой проблематики сегодня невозможно без обращения к книгам К. Маркса, Э. Дюркгепма, Дж. Ст. Милля, Г. Тарда, М. Вебера и др. Из числа более близких нам по времени и современных авторов следует указать имена Г. Гентига, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, М. Вольфганга, Р. Мертона, Т. Парсонса, Э. Райта, Ф. Саттер-ленда, М. Селигмана, Ю. Хабермаса, М. Фуко, Р. Элиаса и др.
Изучение указанных проблем в нашей стране также имеет глубокие исторические корни и сложившиеся традиции. Уже со второй половины XIX века в отечественной науке имеет место множественность подходов и позиций по кардинальным проблемам социальной философии и социологии. В результате исследований российских ученых К. Д. Кавелина, Б. А. Кистя-ковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого и др. были заложены теоретические основы отечественной социологии права и правосознания.
Именно в данном контексте русскими мыслителями исследовались вопросы формирования правосознания личности в социальном пространстве Российского государства. Е. Н. Трубецким, В. М. Хвостовым, П. И. Новго- родцевым, И. В. Михайловским, П. А. Сорокиным и особенно И. А. Ильиным і было глубоко и основательно проанализировано общее понятие правосознания, выделены его структурные элементы, изучены функции, дан сравнительный анализ индивидуального и коллективного правосознания, выявлены особенности правосознания различных слоев населения российского общества рубежа XIX—XX вв. Особенно велик вклад И. А. Ильина в разработку проблем правосознания личности в контексте формирования русской национальной идеи.
Вместе с тем основные методологические подходы именно к социологическим исследованиям правосознания личности окончательно обозначились лишь к середине XX в. Сложность изучения данного объекта не только в трудности его научного анализа, но и в вероятной субъективно-оценочной трансформации материалов информационно-аналитического характера, в связи с чем социология правосознания как комплексная научная дисциплина стала разрабатываться в нашей стране и за рубежом только во второй половине прошлого столетия, опираясь соответствующие на разработки теоретической социологии.
В последнее десятилетие общетеоретические, методологические и специальные вопросы роли правосознания в формировании гражданского общества в России, его места в системе детерминант социального поведения личности, ценностных оснований правосознания, а также сложная динамика становления правосознания личности в условиях трансформирующегося общества находились в центре внимания таких авторов как И. В. Андреева, Р. С. Байниязов, Т. А. Баширов, Э. А. Вьюшкин, Е. О. Голынчик, Т. И. Демченко, Н. Ю. Евплова, А. В. Замосковный, А. А. Коник, М. В. Лидак,
7 И. М. Максимова, В. П. Малахов, Т. В. Мельникова, В. С. Олейников, В: А. Пчелинцев, А. В. Рачипа, В. В. Сафронов, А. Р. Смирнов, Т. Ю. Смолова, Н. М. Тапчанян и др.
Наряду с этим неоднократно поднимались и рассматривались вопросы деформации правосознания, его взаимосвязи с деградацией ценностно-смысловой сферы личности, особенности кризиса правосознания, характерные для различных социальных групп в современной России именно в тех условиях, когда тенденции трансформации российского общества настоятельно требуют прямо противоположного: его развития и совершенствования его социальных функций. Современным авторам приходится фиксировать такие тревожные явления как снижение уровня правовой культуры, активное неприятие закона как социальной ценности, неверие в авторитет власти и правоохранительных органов, восприятие закона как института репрессии, пренебрежительное отношение к представителям правоохранительных органов и т. п. Этому немало способствовали' неправомерные и антиконсти гуци-онные действия представителей высшей государственной власти в 1990-е годы, приватизация общенародной.собственности, коррупция на всех уровнях государства.
Активно разрабатывались и методологические вопросы разработки основ и содержания социологии правосознания. А именно: вопросы оценки и измерения правосознания, соотношения его качественных и количественных аспектов, особенности структурно-функционального анализа правосознания как системы pi др.
Общетеоретические основания исследования роли права, других социальных институтов, в формировании нравственного и правового сознания личности, детерминант ее социального поведения, особенностей регулирования и саморегулирования ее деятельности также привлекали к себе внимание современных отечественных ученых-социологов. Исследование различных аспектов данных вопросов мы найдем в работах Д. П. Гавры, В. П. Дроиова, А. Г. Здравомыслова, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, В. Д. Плахова,
8 Л. С. Селезневой, С. А. Сидорова, В. А. Соснина, В. В. Степанова, И. П. Яковлева и др.
Следует отметить, что наряду с повышением уровня научной разработанности проблем формирования правосознания личности как социального феномена в развитии отечественной социологии можно отметить и такие черты, как: отсутствие общепринятой концептуальной базы (что вызывает разрозненность проблематики исследования); рассмотрение различных критериев зрелости правосознания без учета их взаимной связи; распространенность редукции причин трансформации правосознания к социально-экономическим факторам; превалирование эмпирических исследований. В имеющейся социологической литературе далеко не в, полной мере отражен комплексный многоплановый и междисциплинарный характер исследования феномена правосознания, в частности основания, особенности, факторы, механизмы. Очевидно, что состояние разработанности указанной проблематики определяет необходимость усиленного внимания и ее всестороннего изучения в отечественной теории социологии.
В целом в отечественной теории социологии накоплен достаточный теоретический, методологический и эмпирический материал для комплексного исследования особенностей формирования правосознания личности в современной России. Сегодня, когда особенно важно находить оптимальные методы управления социальными процессами, удерживая их в пределах регулирующего воздействия права, точно представлять себе степень восприимчивости личности к правовым методам регулирования, исключительно важно продолжить работу российских и зарубежных теоретиков социологической науки, направленную на анализ, интерпретацию, объяснение и понимание правосознания личности как специфического социального явления.
Объектом исследования является правосознание личности как сложное, многоаспектное социальное явление, объективно складывающееся в процессе становления и развития гражданского общества в России.
Предметом исследования являются теоретико-методологические осо-
9 бенности анализа формирования и развития правосознания личности в современном обществе.
Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что в условиях обусловленных глобализацией процессов трансформации государства и институтов государственной власти именно формирование правосознания личности становится одним из центральных звеньев ее органичного включения в систему общественных отношений. В процессе правовой социализации осуществляется институционализация индивидуальных ценностей и идеалов относительно права как социального института, что в первую очередь способно обеспечить интеграцию и стабильность общества и государства на путях синтеза личности с социальной системой.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе критического анализа исторически сложившихся в зарубежной и отечественной социально-философской и социологической мысли подходов к изучению правосознания как социального явления осуществить комплексный анализ методологических и концептуальных оснований исследования процессов формирования правосознания личности с учетом особенностей социальных процессов, протекающих сегодня в России и в мире.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: — изучить предысторию теоретико-методологических исследований правосознания в классических социально-философских концепциях; — осуществить критический анализ классических и современных теоре тико-методологических подходов в социологии к исследованию правосозна ния как социального феномена с учетом важнейших тенденций социальных процессов в современной России; — уточнить существующие методы анализа эмпирических данных о развитии правосознания личности и внести предложения по их совершенствованию, апробированные в процессе соответствующих социологических исследований; — провести теоретическое исследование сущности становления право-
10 сознания личности как социального процесса, выявив его новые тенденции в современных условиях; выделить особенности институционализации правовых и нравственных ценностей и идеалов личности в процессе ее социализации; дать анализ социальных причин деформации правового сознания личности как фактора возможных социальных напряжений, потенциальных и реальных конфликтов в обществе, а также роста уровня девиантного поведения личности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой его цели и задач и состоит в том, что автором использован теоретико-методологический потенциал комплексного подхода, позволяющий получить более глубокие знания о предмете исследования с привлечением необходимых методов и результатов смежных дисциплин. В диссертации обобщены основные достижения отечественных и зарубежных исследований феномена правосознания, показана значимость теоретического социологического знания как важной составляющей организации регулирования процессов формирования правосознания. В работе рассматриваются существенные аспекты вопросов социологического знания, которые ранее не затрагивались в отечественной научной литературе. А именно: анализируются теоретико-методологические основания исследования процессов формирования правосознания как социального феномена на разных этапах социализации личности; изучается взаимодействие правосознания с правовыми и моральными механизмами регулирования социальных процессов и дается их общетеоретическая интерпретация; разрабатывается авторская концепция роли правосознания в процессе социального саморегулирования личности в современном мире; раскрывается роль, которую играют процессы развития и деформации правосознания личности в возникновении, преодолении и упреждении социальных напряжений и конфликтов; росте уровня девиантного поведения личности; разрабатывается ряд научных категорий, необходимых для исследования и теоретического описания феномена правосознания личности и процес- сов его формирования (правовая социализация личности, деятельностно-адаптационная социализация личности, институционализация нравственно-правовых ценностей, деформация правосознания, нравственно-правовая саморегуляция и др.).
Положения, выносимые на защиту:
В методологическом плане социально-философские идеи античных мыслителей ориентируют нас на комплексное исследование сущности правосознания в единстве всех социальных характеристик человека как субъекта морального действия, как гражданина, как субъекта познания. Правосознание может быть адекватно понято, объяснено, интерпретировано и как форма знания, и как социальный феномен только в том случае, если мы рассматриваем его не только как форму познания законов, но и как форму познания моральных норм и абсолютных ценностей бытия.
В ткань диалектики правового и морального сознания личности у немецких классиков органично вплетена тема социализации личности. Она выступает здесь в качестве необходимого момента, органично связанного с движением всего теоретического материала социальной философии. Заслуга Гегеля заключается в том, что он увидел основу и критерий зрелости правосознания в развитии осознания свободы как субстанции духовного начала человека и общества в целом. При этом социализация продвигает личность от индивидуального круга ценностей к ценностям правовым, которые, будучи субстанциальными по отношению к ценностям моральным, раскрывают внутреннюю глубину личности, дают ей общественно-исторический «объем», возводят ее к уровню подлинной гражданственности и социально-исторического действия. Данный подход позволяет структурировать взаимосвязь категорий социальной философии, права, этики в описании фундаментальных идей современной социологии права и правосознания.
Перспективными для современной социологии представляются положения классиков русской социальной философии и социологии о правосознании как необходимом элементе социально-правовых отношений, об
12 уровне развития правосознания как «индикаторе» меры свободы, реализуемой в системе социальных отношений, о связи правосознания и национальных традиций, общественного и индивидуального правосознания, о развитии правосознания личности как важного элемента ее социализации, о ценностной природе правосознания, о параметрах правосознания социально ответственной и активной личности и др.
Учение представителей русской дореволюционной социологии права о соотношении рационального и стихийного начала в общественной жизни, о специфике правосознания как формы знания и как социального феномена (П. И. Новгородцев, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и др.) подводит к актуальной в условиях общества начала XXI в. идее приоритета саморегулирования личности в комплексе средств регулирования социальных отношений. В условиях всеобщей партикуляризации социальной жизни и трансформации социальной сущности, функций и возможностей государства резко возрастает значение механизмов, обеспечивающих социальную адекватность поведения человека. При этом особенно актуальными становятся вопросы методологических особенностей теоретического выражения соотношения когнитивных и практических процессов в социальных отношениях, индивидуального и общественного, которые позволяют учесть специфику правосознания в процессе его реализации в системе социальных отношений.
Правовая социализация личности развивается только в тесном взаимодействии с деятельностно-адаптационной социализацией. При этом дея-телыюстно-адаптационная форма является ведущей, субстанциальной в отношении общего процесса социализации личности. А правовая — определяющей, но в то же время и вторичной по отношению к форме деятельност-но-адаптационной, зависимой от нее.
Теоретический анализ и интерпретация социологических исследований процессов формирования правосознания позволяют сделать вывод о юм, что по мере развития процессов социализации личности изменяются как количественные, так и качественные характеристики правосознания. Институ-
13 ционализация системы нравственных ценностей личности относительно права как социального института является фактором, влияющим преимущественно на качественные параметры правосознания личности и определяющим формирование параметров профессионального правосознания.
Основными социальными факторами, детерминирующими воспроизводство и развитие процессов деформации правосознания личности в современном обществе, являются: социальная дезинтеграция; снижение эффективности нравственно-правовых регуляторов поведения личности; социальная изоляция индивидов, которая ведет к недостатку социальной поддержки; дефекты нравственно-правовой социализации личности; сохраняющийся рост преступности, в первую очередь организованной, повышение степени ее влияния на общество в условиях глобализации и ослабления сложившихся в доглобализационную эпоху механизмов государственного воздействия на социальные процессы.
Правосознание является важной предпосылкой регулирования социальных противоречий, нейтрализации социальных рисков, их предупреждения и ослабления посредством актуализации механизмов нравственно-правовой саморегуляции индивидов. Правосознание определяет для личности набор правомерных средств достижения ее целей и тем самым противоправное поведение как способ разрешения в свою пользу конфликтной ситуации становится аномалией по отношению не только к разумности нормы, но прежде всего к разумности интересов личности. В условиях институционализированного гражданского общества, основным субъектом которого является социализированная личность, обладающая зрелым правосознанием и правовой культурой, право должно стать в первую очередь не столько средством регулирования, сколько средством саморегуляции личности. Механизмы саморегуляции являются наиболее перспективными в условиях кризиса традиционных форм регулирования социальных процессов в условиях глобализации.
Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования
Методологическую основу диссертационного исследования составляет ряд общих методов познания, применяющихся в социологической науке, в том числе метод концептуального моделирования, программно-целевой, структурно-функциональный и др. Эти методы, несмотря на противоречия и расхождения, могут применяться по принципу научной дополненности с целью системного анализа всего социального процесса формирования правосознания личности. Комплексность, многомерность и новизна изучаемой проблемы объясняют преимущественно теоретический поисковый характер предполагаемого анализа.
Теоретической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам индивидуального и общественного правосознания, общетеоретических оснований и* методологии социологических исследований социальных феноменов, становления нового постиндустриального общества, новых тенденций в области социальных процессов в глобальном социальном пространстве и в российском обществе.
Помимо этого, в качестве эмпирической основы в диссертации используются результаты и выводы социологических исследований, проведенных автором в составе исследовательской группы в течение 2003-2006 гг.
Научно-теоретическая значимость данного диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в комплексную разработку теоретико-методологических оснований исследования процессов формирования правосознания личности в их количественной и качественной трансформации с учетом роли социальных процессов, протекающих сегодня в России. В нем с учетом достижений мировой и отечественной социологической науки подняты актуальные проблемы теоретико-методологических оснований исследований роли социальных институтов в социализации личности, особенностей и противоречий институционализации нравственно-правовых ценностей в условиях развития гражданского общества в современной России, возможностей права в процессе регулирования социальных процессов в Российской Федерации. Это позволит в дальнейшем более осно-
15. ватсльно разрабатывать различные общетеоретические, методологические и прикладные аспекты данной темы.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по общей социологии, истории социологических учений, социологии права, социальной философии. Рассмотренные в диссертации общетеоретические и методологические аспекты социологических исследований новых социальных явлений и процессов могут быть использованы при разработке методологии эмпирических исследований правосознания, а также быть положены в основу разработки научных оснований социологической экспертизы политико-управленческих решений в социальной сфере, в процессе прогнозирования социально-политической ситуации в России, в процессе социологического обеспечения процессов воспитания и образования человека в современной России.
Апробация результатов исследования выразилась в авторских публикациях по теме, выступлениях на международной конференции «Этические основания гражданского общества и образование взрослых» (СПбГУ, 2007), а также во время проведения семинарских занятий по дисциплинам «Социология», «История социологии», «Социология права» (Национальный открытый институт России).
Предыстория теоретико-социологических исследований право сознания в истории социальной философии
Разработка проблематики правосознания (хотя и без введения соответствующего термина) в европейской общественной мысли восходит ко временам античности. И это не случайно. Уже развитие ранних форм полисной демократии предполагало формирование у населения полиса качеств гражданственности. На это вполне определенно указывал Гераклит. «Народ, — говорил он, -— должен сражаться за закон, как за свои стены»1. Как утверждал Гераклит, человеческое своеволие следует всегда гасить скорее, чем пожар. К сожалению, люди с их слабым рассудком получают лишь незначительную часть разумности Космоса. Большая часть из них, как правило, далеки от предписаний Логоса. К тем, кто наиболее слеп и глух, высший космический закон поворачивается своим древним, устрашающим ликом. Рок обнаруживает свои наказания на тех, кто не способен ценить порядок и гармонию, а сеет вокруг себя несчастья и преступления .
«Самостоятельное философское выяснение оснований нравственности и права было выдвинуто в Греции впервые собственно в половине пятого века софистами»3. «Они первые отнеслись критически к установившимся традиционным началам права и нравственности, и тем вызвали необходимость их общего научного объяснения и обоснования»4. Софисты первыми стали систематически преподавать законы, считая, что добродетельным гражданином может быть лишь тот, кто знает законы. Так, софист Антифонт, утверждал, что справедливость заключается в том, чтобы не нарушить законы государства, в котором состоишь гражданином, и, зная, подчиняться им5.
Сократ считал сознательное повиновение законам одной из важнейших добродетелей. Отказываясь от побега из тюрьмы, он оправдывал свой выбор именно ссылкой на необходимость подчиняться законам независимо от того, полезно их действие для человека или нет.
Платон разработал концепцию воспитания законопослушного гражданина, имеющего в образе справедливости представление об идее права как единого целого. Сама идея справедливости производна от высшей идеи — идеи блага. Идея блага, по Платону, есть то, что «...придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать...» . Ее знание является самым важным знанием, ибо4 «...через нее становятся пригодными и полезными справедливость и все остальное...»7. Тем самым Платон, фактически, указывает нам на интегративный характер правосознания: единство нравственного и правового сознания в конечном итоге задается созерцанием единой идеи абсолютного блага.
В идеальном государстве Платона имеет место взаимное сосуществование сословий и их естественное сотрудничество, которое обеспечивает стабильный правопорядок в государстве и позволяет ему достигать своей высшей цели — справедливости. Такое государство для Платона представляет собой продолжение идеального Космоса, земное воплощение требований Логоса.
То, о чем ставит вопрос Платон, представляет собой, в сущности идеальное право, то есть умозрительную конструкцию, дающую ответы на вопросы о том, каким должно быть право, какова-его наиболее безупречная модель. И здесь его мысль неизменно уходит в метафизическую сферу, в мир идей как идеальных образцов для подражания, в мир должного в его чистом виде. Из этого мира следует, по его мнению, воспринимать эталоны и крите рий земного права людей. На него должны ориентироваться нормы, которые позднее получат название естественно-правовых и позитивно-правовых. Идеальное право, связанное с первоначалами, от которых произошел при-родно-социальный мир, позволяет людям сознавать свою связь с высшей реальностью и рассматривать все относительное в его причастности к абсолютному8. Таким образом, Платон впервые ставит вопрос о связи представлений людей о праве с системой высших ценностей, а в качестве предпосылки того, что мы называем сегодня правосознанием, выдвигает философское сознание.
Аристотель, анализируя качества законопослушного гражданина, обращает внимание на взаимосвязь сознания (разума) человека и его воли. Высшее начало души, по Аристотелю, ум, разум. В разуме человека, являющимся «целью» его конечной, человеческой природы, зарождается воля, ставшая основанием практического действия: «...в разумной части души зарождается воля...)»9. Именно рассуждая и принимая решения, ум приходит к волевому акту: «И когда мыслящее скажет себе, что там есть нечто доставляющее удовольствие или неудовольствие, оно и здесь начинает избегать или стремиться, и вообще становится деятельным»10. Однако это само по себе еще не ведет к законосообразному поведению. Причина этого в том, что «...ум правилен всегда, стремление же и воображение то правильны, то неправильны...» .
Проблемы исследования правосознания в истории русской и зарубежной социологии XIX-XX вв
Социология на Западе и в России первоначально развивалась под влиянием идей позитивизма в конце 60-90-х гг. XIX в. В рамках позитивистского подхода правосознание было истолковано как один из взаимосвязанных социальных фактов, как широкая социальная структура, социальный порядок в контексте других социальных явлений.
Считая, что позитивное право отстает от потребностей социально-экономического развития, сторонники социологии права призывали видеть право в реальности, а не в предписании законов. Поэтому социология права рассматривала функционирование права в обществе в социальном аспекте Как отмечал видный представитель позитивистского направления в социологии права С. А. Муромцев, «правоведению надлежит изучать законы развития той области социальных явлений, которая известна под названием права»31. Следует отметить, что социологическое направление в русской дореволюционной правовой науке не выработало общей концепции права, однако под его влиянием сосредоточенность на проблемах общества стала характерной приметой русской правовой мысли32. Позитивистское направление русской социально-правовой мысли нашло свое отражение и в іеории правосознания.
Одним из ближайших основоположников позитивистского направления в русской социологии права стал С. А». Муромцев, который был первым из русских ученых-правоведов, кто исследовал право как систему социальных связей и заявивших о социологической школе как о самостоятельном научном направлении в праве. Защита господствующих в обществе о і ношений от нарушений со стороны внешних и внутренних врагов осуществляется, по С. А. Муромцеву, двумя способами: организованно и неорганизованно. Организованная защита осуществляется заранее определенным порядком, при помощи особых, специально предназначенных для этого органов. Напротив, неорганизованная защита происходит в формах, не определенных заранее. «Организованную форму защиты,— говорил С. А. Муромцев, — мы называ-ем формой юридической, или правовой» . Сущность защищаемого фактического отношения при этом, с точки зрения Муромцева, не меняется. Однако юридическая защита расширяет пределы и содержание фактического отношения. Таким образом, общественное отношение, по С. А. Муромцеву, образуется из двух видов отношений: отношения фактического и отношения защиты. Первое он предлагал назвать «правовым», а второе — «юридическим». И, подчеркивая их взаимосвязь, полагал, что они образуют единое целое и в этом качестве составляют право как таковое. Выделение этих двух элементов права, по С. А. Муромцеву, есть лишь прием аналитического изложения. Связывающим элементом этих двух отношений, по мнению ученого, как раз и выступает правосознание, называемое им «юридическим мышлением» или «юридическим воззрением».
Правосознание в учении С. А. Муромцева наряду с нормами, права трактуется как один из факторов правопорядка. Юридические нормы, с точки зрения С. А. Муромцева, это «правила, которые, определяя должные пределы и способ юридической защиты отношений, предписываются властью» . Направляющее значение юридических норм, их непосредственное влияние на правопорядок, констатировал С. А. Муромцев, обусловлено значительной силой той власти, которая» формулировала нормы. Но эта сила, никогда не бывает абсолютной. Она, по его мнению, есть лишь один из факторов образования и развития правопорядка наряду со многими. К таким непосредственным факторам правопорядка С. А. Муромцев относил «юридическое настроение» лиц и- органов, через деятельность которых юридическая норма должна осуществляться: «Не всегда законодателю достаточно сказать, что то-то должно быть так-то, для того, чтобы.такой порядок появился на самом деле», — писал С. А. Муромцев35. В то же время он не рассматривал правосознание как всегда присущую и необходимую часть права. «Если в данном месте и в данное время известный порядок отношений действительно защищается невзирая на все нерасположение к нему, господствующее в обществе, он составляет право... В действительности же желаемые справедливые права, пока защита их не осуществляется, суть только известное состояние идей, но не отношений. Чтобы назвать их правами, надо ждать, чтобы на деле им была дана организованная защита» .
Но это не означает, по С. А. Муромцеву, что исследователь лишен возможности критики существующих защищаемых общественных отношений. Субъективное правосознание публициста, законодателя, судьи способно одобрять, поддерживать, развивать общественные отношения, представляющиеся ему полезными, и наоборот, «порицать, ослаблять, стараться парализовать или отменить защиту отношений, кои оказываются ненужными. Взамен их он проектирует защиту других отношений, еще незащищенных, и не стесняется назвать их правом — он называет правом все, что по его убеждению должно быть таковым»37.
Согласно С. А. Муромцеву, правосознание представляет собой прежде всего социальное явление как определенное воззрение общества о справедливом правопорядке. В таком качестве правосознание как форма общественного сознания содействует проявлению и функционированию права в обществе, является ориентиром для его совершенствования. Обращает на себя внимание то, что правосознание, по Муромцеву, выступает как многоуровневое явление. Он выделял «юридическое воззрение», «сознание судей» (т. е. профессиональное правосознание), «юридическое настроение» (обыденное правосознание).
class2 ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРАВОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ class2
Особенности формирования правового сознания в процессе социализации личности на рубеже XX—XXI вв
Социологический подход к исследованию правосознания, опирающийся на результаты других направлений, исходит из констатации факта, что правовые общественные отношения — это прежде всего особые субъектно-субъектные отношения. Они возникают на основе защиты прав субъектов при существенно разной направленности их интересов, когда эти интересы не только разные, но иногда даже взаимоисключающие.
Проблема противостояния интересов решается либо подавлением интересов одних субъектов другими с последующим закреплением форм подав-ления через институт государства, либо согласованием противостоящих интересов на основе компромиссного единства интересов отдельных субъектов и общества в целом, опять же через институт государства.
В первом случае за субъектом не остается права выбора. Чтобы не попасть под репрессивные санкции со стороны государства, субъект обязан подчиняться авторитету власти. Во втором случае регулирование интересов осуществляется через внешнюю принудительную необходимость. Люди подчиняются не из любви к другим субъектам, не из-за страха наказания, а из понимания того, что без взаимных уступок, ограничения своих потребностей общество развалится. В этом случае оформляется особый тип субъектно-объектных отношений, где субъекты выступают в качестве объектов управления со стороны авторитета власти и одновременно в качестве субъектов, признающих права и обязанности друг друга.
Понимание и принятие такой диалектики имеет особое значение для развития общества и самореализации индивида. Если люди в обществе вы 82 ступают исключительно как суверенные субъекты, то их отношения регламентируются моралью, а необходимость в праве отпадает. Но такая модель отношений в современном обществе скорее утопия, чем реальность. Если люди в обществе относятся друг к другу как к объектам, то авторитет власти олицетворяет абсолютное насилие, а право используется как прикрытие этого насилия. Обстановка в таком обществе чревата потрясениями72. Ключевой ценностью права общества является закон, гарантирующий соблюдение прав и обязанностей на уровне индивида. В зависимости от своих интересов люди формируют представление о содержании прав и обязанностей, а также об их соотношении. Различие во взглядах порождает противоречия, которые снимаются силой авторитета власти, интересом большинства или через диалог до достижения консенсуса. Чем больше удельный вес третьего варианта, тем более развитым, человечным и перспективным является данное общество.
Однако роль права в регулировании социальных отношений предполагает актуализацию установок, взглядов и представлений, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву. Человек — основной субъект правовых отношений. Лишь тогда система права отвечает требованиям нравственности, когда она ориентирована на конкретного человека, способствует развитию его личностных качеств, позволяет ему реализовать себя как свободного индивида. Но и сам человек является активным, деятельным началом правовых отношений, формируя правовое пространство общества и в тоже время созидая самого себя в процессе этой деятельности.
Право принадлежит внутреннему миру отдельного человека. Вместе с тем оно относится также и к сфере общественного сознания. Поэтому необходимой стороной проблематики правосознания является тема «человек и общество». Рассматривать одну без другой просто невозможно. Процессом становления и обнаружения конкретного единства человека и общества, процессом превращения человека из полуприродного индивидуума в социальное существо (Аристотель), является процесс социализации личности. Перенесение темы правосознания- в плоскость проблематики нравственно-правовой социализации способно придать ей необходимую конкретность и динамизм.
Опыт исторического развития классической общественной мысли убеждает в том, что развитие правосознания предполагает в качестве своего важнейшего условия становление соответствующего субъекта, которым в данном случае может быть только личность, активно использующая свою право-дееспособность, осознающая свои гражданские права и обязанности, способная их реализовать в системе конкретных общественных отношений, особенно в условиях социальной трансформации73.
Становление человека в качестве такого рода личности, можно рассматривать как в историческом1 аспекте, а можно как процесс образования и воспитания, или шире — формирования, субъекта правоотношения, применительно к уже сложившимся или складывающимся социальным и отношениям74. В последнем случае возникает целый ряд проблем, имеющих как "чисто юридическое значение, так и находящихся на стыке различных наук — социологии, психологии, педагогики и т. д. Среди них — проблема социализации личности, проблема отношения личности и власти, проблема регуляции и саморегуляции поведения личности в обществе, проблема формирования субъективных предпосылок и объективных условий включения личности в систему правоотношений.
Хотя центр тяжести исследования социализационных процессов традиционно лежит в области процессов формирования, становления индивида как личности, нельзя забывать о том, что социализация — перманентный процесс, т. е. процесс не только «производства», но и воспроизводства-личности, включая содержание ее правосознания. Таким образом, заявленная тема актуальна для анализа процессов развития гражданского общества на всех уровнях его организации. В том числе позволяет уточнить ряд существенных аспектов понятия социализации. Одним из наиболее значимых показателей социализированности личности является достижение ею уровня зрелого правосознания, поскольку именно право является одним из важнейших регуляторов социальных процессов, включая процессы отношения личности и общества.
