Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблематика социального неравенства в традиции европейской социально-теоретической мысли 14
1.1. Оформление проблем социальных классов в социальной философии и социально-научном знании 14
1.2. Классовый анализ в классической традиции: К. Маркс и М. Вебер 31
Глава 2. Классовый анализ в социологических теориях XX века 47
2.1. Основные тенденции в изменении социальной структуры обществ XX века. 47
2.2. Социологическая концепция Т.Х.Маршалла: гражданство и социальный класс 50
2.2.1. Феномен гражданства и основные социальные классы 50
2.2.2. Влияние фактора гражданства на социальную структуру современных обществ 61
2.3. Концепция «жизненных шансов» и теория социального класса Р.Дарендорфа 74
2.3.1. Предпосылки создания концепции «жизненных шансов» 74
2.3.2. Основное содержание концепции жизненных шансов Р. Дарендорфа 90
2.3.3. Влияние жизненных шансов на социальное неравенство в современных обществах 98
2.4. Классовый анализ и теория «противоречивых классовых позиций» Э.О.
Райта 108
2.4.1. Классовая структура современных обществ и «противоречивые классовые позиции» 108
2.4.2. Феномен эксплуатации как необходимое условие существования современных классов 122
Заключение 128
Список литературы 133
- Оформление проблем социальных классов в социальной философии и социально-научном знании
- Классовый анализ в классической традиции: К. Маркс и М. Вебер
- Основные тенденции в изменении социальной структуры обществ XX века.
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью социологического осмысления новых фундаментальных социальных явлений и процессов, развернувшихся в обществах на рубеже XX – XXI веков, частью которых являются процессы трансформации системы социального неравенства и социальной дифференциации, а также потребностью проанализировать те социологические теории, в которых и была предпринята разработка проблем социального неравенства. Актуальность диссертационной работы обусловлена также необходимостью рассмотреть и проанализировать эти теории с точки зрения их включения в общий и целостный анализ процесса исторической трансформации систем социального неравенства.
Историческая картина социальных перемен, происходящих в обществах XX века, демонстрирует фундаментальные изменения в системах социального неравенства. Трансформируются отношения собственности и власти, появляются новые социальные группы, изменяются групповые интересы, способы поведения индивидов. Профессиональная и экономическая дифференциация приобретают сложный и комплексный характер, все сильнее проявляется влияние факторов культуры, образования, индивидуальных вкусов и жизненных шансов. Изменяется степень, интенсивность и природа социального конфликта.
Все эти трансформации требуют социологического осмысления, результатом которого должна стать разработка современной социологической теории социального неравенства. Такая разработка невозможна вне рамок и вне традиции социологического исследования проблем социального неравенства и конфликта, без соотнесения с разработанными в истории социологической мысли подходами к изучению проблем неравенства. Анализ этих теорий и подходов в перспективе их адекватности для исследования современных обществ является актуальной задачей современной социологии.
В рамках истории социологической мысли и социологического исследования неравенства и конфликта можно выделить два основных методологических подхода – классовый анализ и стратификационный анализ. Это два различных подхода, по-разному прочитывающих природу и динамику социального неравенства. Каждый из этих подходов имеет свою историю и своих классиков, каждый из них имеет свои разработки в современной социологической мысли.
Классовый подход, как представляется, имеет значительно более глубокую историю и очень серьезные теоретические преимущества в сравнении со стратификационным, поскольку включает в себя не только вопрос о социальной дифференциации, но также вопросы об отношении различных классов друг к другу, об их способности к солидарному политическому действию и наличию у них классового сознания или классовой идентичности. Классовый подход позволяет рассмотреть социальную структуру общества в динамике и увидеть перспективы ее трансформации и развития.
Историческое развитие обществ в XX веке, приведшее к появлению массового среднего класса (или средних слоев), менеджериального класса, сервисного класса и другим изменениям социальной структуры, потребовало теоретической корректировки и даже пересмотра основных положений классового анализа. Этот пересмотр осуществляется на фоне утверждений о наступлении постклассового состояния общества, а также разработки принципиально новых теорий социальной дифференциации и социального конфликта. Примером таких теорий являются социологические концепции Т.Х. Маршалла, Р. Дарендорфа, Э.О. Райта. Однако эти теории не были достаточно исследованы в современной научной российской литературе.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена также необходимостью исследовать вопрос о значении понятия «класс» как адекватной эвристической категории при анализе социальной структуры современных обществ, выявить продолжает ли в рамках современной социологии сохранять свою теоретическую значимость классовый анализ. Проблема также состоит и в том, чтобы определить границы использования этого анализа и его современную специфику. Что именно определяет характер классовых отношений, какие факторы влияют на процессы классообразования – эти вопросы и ответы на них способствуют адекватному построению теории класса и классовых отношений в настоящее время, их эвристической значимости как компонентов общей социологической теории и методологии при исследовании проблем социального неравенства.
Степень разработанности проблемы
Причины неравенства интересовали исследователей с древности, поскольку социальное неравенство является непременной характеристикой любого общества. В доиндустриальных обществах утверждалась идея естественного происхождения социального неравенства. С развитием капиталистического типа хозяйствования в условиях набиравшего силу процесса секуляризации объяснение причин неравенства связывается с функционированием экономики и переводится в поле экономического обоснования.
Первые работы, в которых в экономической перспективе детально анализируются существующие классы, а также объясняются причины существования классовых интересов, появляются во Франции в XVIII веке. Ж.Мелье, Г.Б. де Мабли, Ф.Вольтер, Г.Рейналь придерживались распределительной теории классов, указывая на то, что классообразование непосредственно связано с процессом распределения прибавочного продукта.
К.Маркс впервые представил обоснование классовой структуры общества, укоренив механизм классовых отношений и эксплуатации в системе производства. Почти одновременно с К.Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве продемонстрировал Г.Спенсер. Большое значение на формирование целостного представления о сущности, формах и функциях социального неравенства оказал М.Вебер. В.И.Ленин в своих работах подробно освещал проблемы классов и классовой борьбы, развивая марксистский подход в теории социального неравенства.
Значительный вклад в современные разработки теорий социального неравенства внесли Р.Бендикс и С.Липсет, У.Бек, П.Бурдье, Дж.Голдторп, Э.Гоулднер, Р.Дарендорф, Н.Кларк и С.Липсет, Р.Кромптон, Г.Ленски, Д.Локвуд, Дж.Маршалл, Т.Х.Маршалл, Ч.Миллс, Я.Пакульски, Э.О.Райт, К.Реннер, П.Саундерс, Э.Томпсон У.Уорнер и другие.
В российской социологии в настоящее время представлено довольно большое количество исследований, посвященных проблемам социального неравенства. Среди них работы Л.А.Беляевой, З.Т.Голенковой, Л.А.Гордона, В.Г.Гречихина, Т.И.Заславской, В.И.Ильина, Е.Д.Игитханяна, С.А.Кугель, Н.А.Лапиной, В.В.Радаева, М.Н.Руткевича, Е.Н.Старикова, Н.Е.Тихоновой, М.Ф.Черныша, О.И.Шкаратана и других.
Несмотря на то, что в отечественной социологической литературе накоплен определенный пласт исследований, анализирующих западные концепции социального неравенства, однако работ, содержащих детальное исследование новейших разработок зарубежных исследователей в области классового анализа, остается по-прежнему недостаточно. В свете происходящих изменений, характеризующих социальную структуру обществ XX – XXI веков, необходимо изучить современные теории классов и социального неравенства, выявить общие и специфические черты данных теорий, а также охарактеризовать их особенности, что будет способствовать дальнейшей разработке методологии в области теорий классов и социального неравенства, а также практического их применения.
Особое место в западной социологической теории классового анализа занимают отличающиеся целостностью своего подхода теории британского социолога Т.Х.Маршалла, немецкого социолога Р.Дарендорфа и американского социолога Э.О.Райта. Эти социологи в своих исследованиях остаются в рамках классового подхода в изучении социальной структуры, наследуя традиции классических классовых теорий К.Маркса и М.Вебера. Они критически анализируют и реконструируют классические теории классового анализа, адаптируя его к реалиям современных обществ. Теоретико-методологические разработки данных исследователей играют заметную роль в анализе проблем социального неравенства обществ XX – XXI веков.
Целью диссертации является теоретико-методологическое исследование основных положений теорий классового анализа и выявление его специфики в применении к системам социального неравенства обществ ХХ – XXI веков на основе исследования теорий Т.Х.Маршалла, Р. Дарендорфа и Э.О.Райта.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
Осуществить теоретико – методологический анализ становления классового подхода к исследованию социального неравенства в истории социальной и социологической мысли;
Проанализировать в сравнительной перспективе «классические» теории классового анализа К.Маркса и М.Вебера;
Выявить основные тенденции в развитии теорий классового анализа применительно к социальным трансформациям обществ XX века;
Проанализировать методологический подход и выявить специфику теории социальных классов, разработанной Томасом Х.Маршаллом;
Раскрыть суть и методологическую новизну концепции жизненных шансов Ральфа Дарендорфа как фундаментальных факторов формирования социальной структуры общества;
Выявить и проанализировать основные положения теории классового анализа Эрика О.Райта.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются теории классового анализа как специфические теоретические исследования в рамках различных подходов к исследованию социального неравенства.
Предметом диссертационного исследования являются изменения и теоретические новации, появившиеся в теориях классового анализа в связи с социальными трансформациями, претерпеваемыми обществами ХХ – ХХI веков.
Теоретическая база и методологические основы исследования Методологическую основу диссертационной работы составили общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического; общие методы историко-социологического исследования, включающие комплексность подхода к изучаемому явлению, принципы историзма и социального детерминизма, генетический и сравнительно-исторический методы исследования, а также методы анализа и синтеза, типологизации и систематизации.
Теоретико-эмпирической основой исследования явились фундаментальные теоретические разработки зарубежной и отечественной социально-философской и социологической науки, посвященные исследованию социального неравенства и классового конфликта в обществах XVIII-XX веков Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, В.И.Ленина и др.
Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение работ западных и отечественных исследователей, в которых анализируются вопросы, связанные с изменениями в содержании классового анализа на современном этапе развития общества. В этой связи были использованы работы Р. Кромптон, Г.Маршалла, В.И. Добренькова, З.Т. Голенковой, А.И. Кравченко, Н.Г.Осиповой, Н.Л. Поляковой, В.В. Радаева, О.И. Шкаратана и др. Изучение данных источников позволяет выявить особенности классического и современного классового анализа в западных социологических теориях XIX – XX веков, определить его роль в развитии мировой социологии и осуществить адекватную реконструкцию и критический теоретико-методологический анализ концепций Т.Х.Маршалла, Р.Дарендорфа и Э.О.Райта.
Научная новизна исследования определяется формулированием цели диссертационного исследования, в рамках которого впервые в отечественной социологической науке осуществлен сравнительный историко-социологический анализ теорий классового неравенства, представленных в работах Т.Х.Маршалла, Р.Дарендорфа, Э.О.Райта. В связи с этим в работе:
Выявлена специфика теорий классового неравенства и их эволюция в русле социально-экономических трансформаций, связанных с усложнением классовой структуры, появлением новых и изменением старых классов, изменением природы социального конфликта, происходящих в обществах XIX - ХХI веков;
Доказана связь трансформации классового анализа с изменением оснований для определения классовой принадлежности в связи с ростом влияния фактора гражданства, введенного в оборот социологической теории и классового анализа в трудах Томаса Х.Маршалла;
Проанализированы, реконструированы и систематизированы исследования Ральфа Дарендорфа по вопросам влияния жизненных шансов на социальную структуру современных обществ и ее элементы в перспективе развития современной теории классового анализа;
Осуществлен анализ и теоретическая реконструкция основных положений теории класса Э.О.Райта как последней фундаментальной разработки в рамках современных теорий классового подхода;
На основе анализа теорий Т.Х.Маршалла, Р.Дарендорфа и Э.О.Райта выявлены особенности современных теорий класса и классовых отношений, проанализирована специфика данных концепций и показана их актуальность при анализе социальной структуры современных обществ.
С учетом полученных в ходе исследования теоретических результатов на защиту выносятся следующие положения:
-
Классовый анализ представляет собой магистральное направление в рамках социологической мысли, посвященное исследованию социального неравенства наряду с теориями стратификации. Его специфика состоит в том, что класс рассматривается как экономическое, политическое и идеологическое образование.
-
Классовый анализ, понятие «класс» и «классовые отношения» продолжают сохранять свое значение. Среди теорий классового анализа XX века особую роль и теоретическую значимость имеют теории Т.Х.Маршалла, Р. Дарендорфа и Э.О.Райта. Теоретико-методологические разработки данных исследователей позволяют изменить «классический» ракурс исследования социального неравенства в рамках классового анализа, учитывая новые факторы, влияющие на систему социальной структуры общества.
-
Томас Маршалл, опираясь на концепцию гражданства, разрабатывает следующее понятие «класс»: класс определяется социальными отношениями и потребностью во взаимном признании индивидов. Гражданские права представляют собой набор шансов, корректирующих статус индивида и принадлежность его определенному классу. Равенство возможностей по-новому формирует структуру социального неравенства, где классовые и экономические различия могут не совпадать.
-
Ральф Дарендорф разрабатывает понятия «класс» и «классовые отношения» с опорой на концепции жизненных шансов и социального конфликта. Жизненные шансы индивидов основаны на сочетании опций и лигатур, т.е. возможностей совершать личный выбор (опции) и использовать социальные связи (лигатуры). Сочетание опций и лигатур помещает индивидов в разнообразные социальные позиции, оформляющиеся в их классовую принадлежность. Рассмотрение классов через конфликт, позволяет определять их как конфликтующие социальные группы, основание определения которых состоит в участии в господстве или исключении из него. При этом предметом классового конфликта являются жизненные шансы, а именно их неравномерное распределение. Конфликт становится механизмом распределения жизненных шансов и тем самым оформлением классовой структуры общества.
-
Эрик Райт определяет свою позицию через утверждение адекватности и актуальности классового анализа К.Маркса для интерпретации классовой структуры современных обществ. По его мнению, классовая принадлежность сохраняет взаимосвязь с фактором собственности на средства производства и отношениями эксплуатации. Эксплуатация выступает ключевым моментом для понимания природы классовых отношений. Ввиду изменений характера социальных отношений контроля над денежным капиталом, рабочей силой и средствами производства, Райт демонстрирует усложнение социальной структуры современных обществ и необходимость включения «противоречивых классовых позиций» в социальную структуру современных обществ для адекватного прочтения новой системы классового образования.
Научно-практическая значимость диссертационной работы обусловлена научной ценностью полученных результатов и их новизной. Выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, способствуют более глубокому и всестороннему анализу современных обществ, а также различного рода их теоретических концептуализаций, прежде всего в перспективе проблем социального неравенства и конфликта.
Собранный материал может быть использован в процессе преподавания истории и теории социологии, при подготовке специальных курсов по теориям социального неравенства, научных докладов и выступлений, а также при определении основных направлений социальной политики и решении проблем социального конфликта.
Апробация исследования
Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные идеи диссертационной работы отражены в выступлениях на научных конференциях «Ломоносовские чтения – 2006», «Ломоносовские чтения – 2008», а также в научных публикациях автора, в том числе три научных статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем работы – 142 страницы.
Оформление проблем социальных классов в социальной философии и социально-научном знании
Все развитые общества характеризуются различной степенью распределения материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей как в отношении индивидов, так и между группами внутри общества. Все это является причиной того, что в любом обществе обязательно существуют те или иные структуры социальных неравенств.
Обсуждение проблем неравенства, социальной справедливости и обладания естественными правами гражданина берет свое начало в работах античных философов.
Уже в Древней Греции Платон и Аристотель рассматривали вопросы разделения людей на богатых и бедных. Так, Платон в своей работе «Государство» пишет: «... Как бы там ни было, в них заключены два враждебных между собой государства: одно - бедняков, другое - богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств...»15. Граждане государства принадлежат одному из трех классов: правителей, воинов и работников. Каждому их этих классов свойственны определенные функции. Платон является идейным сторонником сословности и жесткой социальной иерархии. «Каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности... кто-нибудь будет земледельцем, другой — строителем, третий —ткачом...»1 .
Платон исключает любые возможности наследовании классового статуса, предлагая упразднение семьи и частной собственности. Равенство возможностей всех детей предполагает равные социальные шансы для проявления своих природных способностей, а отсутствие собственности исключает влияние собственных интересов правящего класса. Главная задача правителей - это обеспечение общественного благополучия всех граждан государства. Следует отметить, что в философских воззрениях Платона положение слуг и рабов принимается как данность. Женщины пользуются одинаковыми правами с мужчинами.
Аристотель, рассматривая вопросы, связанные с социальным неравенством говорит, что «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими. Так как по общепринятому мнению, умеренность и середина — наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше»17. Людей среднего достатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими в полисе, его надежной опорой, так как именно они способны понять общее благо, не склоняясь к крайностям18.
Аристотель является идейным защитником частной собственности. Общность имущества противоречит естественному порядку вещей, именно частная собственность соответствует человеческой природе. Потому как человеку свойственно больше всего любить самого себя. Частная собственность стимулирует к труду, производству и обогащению. А то, что выгодно отдельному гражданину — выгодно и всему государству. Следовательно, богатство граждан соотносится с общим благом всего государства.
Резкое неравенство собственности пагубно влияет на стабильность государства. Поэтому основой государства у Аристотеля должны быть средние слои, люди со средним уровнем материального достатка. Интересы богатых ведут к олигархии, интересы городской бедноты будут являться источником демократии (пролетарского режима).
Все рассуждения о свободе и равенстве у Аристотеля не распространяются на рабов. Рабовладение представляется философу естественным и неизбежным: «... одни люди по природе своей свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо»19. Полноправным членом общества у Аристотеля является мужчина, как свободный гражданин, хозяин дома и глава семьи, господин своих рабов и обладающий властью над своими детьми отец. Право, как важнейший элемент полиса, регулирует отношения свободных и равных людей и отношения властвования и подчинения. Это не касается отношений между рабовладельцами и рабами. Аристотель не наделяет гражданскими правами женщин.
Аристотель детально рассматривает понятие справедливости, в котором выделяет два ключевых аспекта - общее благо и равенство. Он говорит о том, что равенство справедливо для равных, а неравенство для неравных: «безусловно справедливым может быть только равенство по достоинству» . Аристотель поддерживает идею Платона о справедливом неравенстве, указывая на различия в образовании, интеллекте, опыте и богатстве разных граждан полиса.
В условиях феодальной Европы развиваются религиозные и моральные оправдания стратификации. Материальные неравенства в это время закрепляются наследственно, зависят преимущественно от происхождения, пола и возраста человека, и строго охраняются родовыми, сословными, а также религиозными институтами обществ.
Классовый анализ в классической традиции: К. Маркс и М. Вебер
Понятие «класс» в современной социологии в рамках как классового, так и стратификационного подходов, активно используется для описания широких вариаций неравенств в современных обществах: от структуры материальных неравенств, неравенств социального положения и престижа до неравенств в политической силе, ценностном выборе и стилях жизни.
Понятие «социального класса» является наиболее важным в понимании неравенства в современном обществе. Данное понятие имеет довольно большое количество различных толкований. Следует отметить, что сторонники стратификационного подхода в исследованиях социальной структуры нередко используют понятие «класса», вкладывая в данное понятие свой смысл, отличный от того, как описывают классы приверженцы классового подхода. Перечислим основные толкования понятия «социального класса»:
1. «класс» как обобщенное описание структуры экономических неравенств. Так, группы с различным доступом к материальным благам относятся к различным классам. Эти группы не характеризуются различиями в формальных правах. В большей степени это разделение основано, говоря экономическими терминами, на конкуренции за ресурсы в капиталистическом рыночном обществе;
2. для идентификации реальных / потенциальных социальных сил, или социальных акторов, способных существенно влиять на динамику общества. Классы часто называют реальной или потенциальной силой, которая способна трансформировать общество. Начиная со времен Французской революции и даже ранее, классы, особенно низшие, рассматривались как реальная угроза существовавшему порядку. И в настоящее время понятие «класс» продолжает сохранять политический подтекст;
3. как обобщенный термин для идентификации социального положения и престижа, по сути, тождественный с понятием статуса. Так, термин «высший класс» или «низший класс» характеризует социальное положение индивида.
Однако в настоящее время использование данного понятия в этом смысле не является достаточным основанием для отнесения человека к той или иной статусной группе. Когда виды деятельности проранжированы в соответствии с уровнем престижа и статуса, это называется «шкалой статусов»; 4. для описания иерархически расположенных в обществе групп, выделяемых по разным признакам, к примеру, класс плебеев в Древнем Риме. Система феодальных сословий (лорды, крепостные крестьяне, вольные люди, рабы и т.д.) также была структурирована таким образом, что юридические права и формальное неравенство соотносились с определенными классами, к которым принадлежали индивиды. Термин «класс» до сих пор часто используется для описания иерархического порядка групп в обществе34. В основе большинства социологических исследований, посвященных классам и стратификации, лежат идеи, которые были сформулированы К. Марксом и М. Вебером. Маркс и Вебер раскрыли и описали основные характеристики класса, которые постоянно интерпретируются и исследуются современными социологами.
Классовый анализ Карла Маркса.
Основной целью Маркса являлось всестороннее изучение капиталистического общества. В своих работах Маркс и Энгельс описывали развитие человеческой истории как постоянную борьбу между классами.
Несмотря на то, что большая часть трудов Маркса была посвящена стратификации общества, и, в первую очередь, проблемам отношений классов и классовой борьбе, тем не менее, в них отсутствует систематический анализ понятия «класс».
Понятие «класс» у Маркса по смыслу наполнено экономическим содержанием. В письме к И. Вейдемейру от 5 марта 1852 г. Маркс пишет: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»35. В.И. Ленин в работе «Великий почин» воспроизводит позицию Маркса в отношении классов, и дает следующее определение классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Основные тенденции в изменении социальной структуры обществ XX века
Теоретический анализ классовых неравенств, концептуализация явления «класс», предпринятые К.Марксом и М.Вебером, опирались на эмпирические реалии одного из периодов и форм развития современного общества -индустриального капиталистического общества XIX - начала XX века.
Как уже было отмечено выше, с течением времени взгляды Маркса и Вебера неоднократно интерпретировались большим количеством социологов, и в результате в современном теоретико - социологическом дискурсе произошли существенные трансформации.
Современные общества становятся все более сложными и динамично изменяющимися. Такая ситуация объективно усиливает социальные различия. На фоне относительного уменьшения дисбаланса в экономических неравенствах, которые продолжают играть определяющую роль в индустриализированных обществах54, развиваются и актуализируются неравенства другого типа. Основной вопрос связан, прежде всего, с социально-классовым и статусным неравенством, введен в пространство морального и идеологического оправдания в категориях справедливости/несправедливости, равенства личностей/равенства возможностей/равенства результатов, и, наконец, социального гражданства, социального включения/исключения. В своей совокупности они становятся предметом все более пристального внимания современного общества, которое стимулируется расширением социальной саморефлексии, индивидуализацией.
Стало очевидно, что экономический детерминизм является лишь одним из возможных подходов к общественному развитию. В результате
корпоративизации экономики произошли существенные изменения в структуре собственности. Собственность в результате утратила свою роль основы противостояния классов. Не сбылись предсказания Маркса относительно усиления поляризации двух антагонистических классов - буржуазии и пролетариата. Все большую роль стали играть средние слои. С течением времени снизилась организованность и революционность рабочего класса.
Классовый анализ неравенства сформировался как наиболее влиятельный в исследованиях динамики современного общества, важнейшими чертами которого являются быстрое усложнение и изменение. В условиях накопления нового социального контекста возникает потребность рассмотреть методологию и результаты анализа классовых неравенств, оценить перспективы классообразования в обществах «поздней современности» и методологий их изучения.
Общества становятся настолько комплексными, что многие граждане уже не в состоянии полноценно в нем участвовать. Поэтому возникают новые формы неравенства. Рост саморефлексии вызывает пристальное внимание к любым формам возможных неравенств, которые еще в недавнем прошлом не были актуализированы либо не проявлялись. Неравенства проходят через культурные ценности и стили жизни, аскриптивные признаки тендера и этничности, приспособленности людей к быстро меняющимся условиям жизни55.
В данной связи интерес представляют исследования Т.Х. Маршалла, Р. Дарендорфа и Э. Райта, как теоретиков, внесших значительный вклад в развитие классового анализа обществ современности и практически не исследовавшихся в российской социологической науке. Причиной возникшего интереса именно к данным трем исследователям является возможность рассмотреть взгляды современных авторов на марксистскую и веберианскую теорию классового анализа по-новому. И Маршалл, и Дарендорф, и Райт большое внимание уделяют вопросам социального неравенства и классообразования.
На первый план выходят проблемы взаимоотношений не двух поляризованных классов, о которых говорил К.Маркс - буржуазии и пролетариата. Возникла необходимость говорить о многочисленных классовых позициях, к которым принадлежат индивиды. Более того, данные классовые позиции, по утверждению Э.Райта, носят довольно противоречивый характер. Также в период трансформации в экономической структуре общества и с появлением большого числа профессий, связных уже не с физическим (как это было у Маркса), а с умственным трудом, возникает вопрос пересмотра традиционной схемы социального неравенства. Особое место теперь занимают индивидуальные жизненные шансы, концепция которых подробно изложена в работах Р.Дарендорфа. Жизненные шансы выступают основой неравенства в современных обществах. Одновременно с этим необходимо обратить внимание на развитие и использование теории гражданства, предложенной Т.Х.Маршаллом, в которой очевидным образом представлен аспект уравнивания всех индивидов в статусе, именно как полноправных членов общества.
