Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
1.1. Природа и функции общественного мнения 10
1.2. Социальные механизмы возникновения, формирования и функционирования общественного мнения 27
1.3. Программа конкретно-социологического анализа общественного мнения по проблемам высшей школы 44
ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМРІРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
2.1. Общественное мнение социальных групп вузовского коллектива о качественных преобразованиях в вузе 53
2.2. Общественное мнение вузовских работников о включении вуза в рыночные отношения 75
2.3. Общественное мнение работников вузовского коллектива о своей социальной защищенности 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
ЛИТЕРАТУРА 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 107
- Природа и функции общественного мнения
- Общественное мнение социальных групп вузовского коллектива о качественных преобразованиях в вузе
- Общественное мнение работников вузовского коллектива о своей социальной защищенности
Введение к работе
Актуальность темы. В сложные периоды развития общества интерес к общественному мнению и его роль значительно возрастают. Все чаще к нему аппелируют социологи и психологи, политики и экономисты. В современных условиях в нашем обществе особенно очевиден повышенный интерес к изучении, измерению и использованию общественного мнения. Общественному мнению уже присуще некоторые черты институциональной формы: появились квалифицированные специалисты, занимающиеся изучением общественного мнения; система учреждений; система норм, Процесс институциализации идет активно. Однако общественное мнение еще не функционирует как развитый социальный институт. С одной стороны, это препятствует процессу демократизации общества, а с другой, реально отражает уровень происходящих демократических преобразований, В обществе возрастает интерес и к изучению общественного мнения по вопросам реформирования системы высшего образования. Качественные преобразования, происходящие в обществе в целом, ставят новые задачи и перед высшей школой. От уровня профессиональной подготовленности, компетентности специалистов во многом зависят эффективность общественного производства, темпы социального прогресса, а значит, и успех преобразований в целом.
Совершенствование высшей школы в условиях демократизации общества невозможно без учета общественного мнения различных социально-профессиональных групп вузовского коллектива. Ведь ценностные ори-. ентации, оценочные суждения, мнения этих групп отличаются друг от друга и без знания особенностей этих мнений, настроений трудно воздействовать на процесс формирования целостного сознания коллектива, его целе-
направленной деятельности.
Материалы многих социологических исследований свидетельствуют о несоответствии между требованиями, которые общество предъявляет специалисту сегодня» и реальным уровнем его подготовки. Суть проблемы заключается в необходимости повышения общей эффективности подготовки будущего специалиста» в формировании особой творческой личности.
Создание демократических механизмов управления высшей школой является одним из важных условий повышения качества подготовки специалистов» их творческой активности, а также выступает как предпосылка выхода системы высшего образования из кризисного состояния. Демократические изменения в высшей школе связаны с целым рядом инновационных процессов: с введением многоступенчатой системы образования, с аккредитационным механизмом управления системой высшего образования, с новыми условиями приема в вузы и т.д.
Степень научной разработанности проблемы. В ряду актуальных исследовательских задач важное место принадлежит методологическим проблемам социологического изучения общественного мнения. Социологический анализ общественного мнения включает: разработку теории и методологии исследования, совершенствование методических средств, развитие организационных форм изучения общественного мнения, способов использования полученной информации в практической деятельности. Методологические вопросы всегда вызывали устойчивый интерес исследователей общественного мнения. Степень разработанности проблемы общественного мнения оценивается ими по-разному. Одни полагают, что многие особенности этого явления подробно выяснены (А.К.Уледов). Другие считают, что общественное мнение - одно из малоисследованных проявлений человеческого духа (В.С.Коробейников). Третьи высказываются более ка-
тегорично: в социологии не найдется другого такого понятия, которое могло бы вызвать столь многочисленные споры (Б.А.Грушин). Интерес к проблеме общественного мнения проявляют представители различных наук; философии и социологии, политологии и права, педагогики и психологии и т.д.
Уже в начале XX века Ф.Гольцендорф, Г.Тард, В.К.Хвостов, В. Куэьмичев одними из первых попытались исследовать понятие общественного мнения и его роль в государственной жизни.
Общеметодологические проблемы различных аспектов общественного мнения были освещены в работах А.И.Бурдиной, В.В.Журавлева, Л. Г.Киселевой, Н.И.Удовенко, А.К.Уледова, которые изучали его природу; труды Н.Г.Ганусова, М.К.Горшкова, Г.Е.Есимова, В.С.Коробейникова, Р.А.Сафарова, А.К.Уледова, И.А. Чудинова посвящены исследованию сущности этого феномена.
Особое внимание факторам детерминации общественного мнения уделяют в своих работах В.Д.Войнова, А.Д.Глоточкин, Г.Д.Токаровский и другие.
Проблемы структуры общественного мнения рассматриваются в работах Б.А.Грушина, М.К.Горшкова и другие.
Специальные социологические исследования освещены в трудах Б. Э.Докторова, В.С.Комаровского, Г.К.Сотникова, Б.М.Фирсова и других. Это свидетельствует о значительном интересе к изучению проблем общественного мнения.
Авторы ряда работ: Б.К.Алексеев, Б.Э.Докторов, М.К.Горшков, С.П.Горюнов, Т.М.Джафарли, М.Х.Игитханян, М.Ю.Красовский, С.Д.Мизеров, В.Г.Пивоваров, И.В.Чубайс, Ф.Э.Шереги, Б.М.Фирсов и другие дают конкретно-социологический анализ общественного мнения различных социальных групп общества.
Роли общественного мнения в деятельности высшей школы посвящены работы А.А.Овсянникова, С.Н.Симонцева, Д.Г.Ротмана, В.Я.Нечаева и других.
В русле данного исследования большой интерес представляют работы таких зарубежных авторов, как Ф.Теннис, Б.Барельсон, А.Оллпорт, П.Лазарсфельд, Г.Лассуэл, П.Конверс, Д.Сирс, Р.Ангелус, Д.Ганчев и многих других, посвященных анализу формирования общественного мнения. Ряд работ отечественных исследователей М.М.Петровской, Н.П.Попова и др. посвящены проблемам изучения общественного мнения в США.
При общем интересе и многочисленных исследованиях по данной проблеме остаются недостаточно разработанными вопросы о видах общественного мнения, об этапах его развития, о механизмах формирования и функционирования, о развитии общественного мнения как социального института. Мало работ, которые давали бы представление об общественном мнении как целостном функционирующем образовании в отдельных областях жизни. Между тем раскрыть социальные механизмы развития общественного мнения, уточнить методологические вопросы, связанные с особенностями его природы, можно только на основе изучения функционирования общественного мнения как социального феномена в конкретных сферах. Представляется, что активный характер процессов формирования общественного мнения по вопросам реформирования высшей школы позволяет глубже проанализировать эти проблемы.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы - проанализировать методологические и методические проблемы социологического анализа видов общественного мнения, механизмов его формирования и функционирования, этапов его развития на примере инновационных процессов в высшей школе на современном этапе.
Для достижения данной цели автор ставит перед собой следующие
задачи:
уточнить понимание природы, сущности, структуры общественного мнения как социального феномена;
изучить уровни самовыражения (виды) общественного мнения и особенности формирования каждого из них;
исследовать особенности социальных механизмов развития общественного мнения в современной высшей школе.
Объектом диссертационной работы выступает сознание и деятельность различных категорий вузовских работников (административно-управленческий персонал, профессорско-преподавательский состав, научные сотрудники, вспомогательный персонал, студенты).
Предметом изучения является общественное мнение социальных групп вузовского коллектива о проблемах вузовской жизни, о реформации высшей школы, по проблемам управления вузом, его функционирования в условиях рыночной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению феномена общественного мнения, различных его аспектов, государственные и правовые документы по вопросам реформирования системы высшего образования.
Эмпирической основой работы являются данные социологических исследований "Управление высшей школой в условиях демократизации", "Высшая школа в изменяющихся экономических условиях", "Высшая школа в новых социально-политических и экономических условиях: проблемы управления", проведенных при участии автора в 1990-1992 годах.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- уточнено понятие "общественное мнение", его соотношение с
другими духовными образованиями, его место в процессах обновления
высшей школы;
- выделены уровни самовыражения общественного мнения, его ви
ды и этапы развития;
~ проанализированы социальные механизмы возникновения, формирования и функционирования видов общественного мнения;.
- проанализированы социальные механизмы формирования и
функционирования общественного мнения вузовских работников по во
просам реформирования высмей школы.
Практическое значение исследования определяется актуальностью проблемы и степенью ее разработанности и заключается в следующем:
данная работа имеет значение для дальнейшего изучения феномена общественного мнения на уровне общесоциологического анализа и конкретно-социологического изучения;
в работе раскрываются реальные механизмы воздействия общественного мнения на процессы развития высшей школы;
материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по учебным курсам общесоциологической теории, по специальному курсу и специальному практикуму по проблемам общественного мнения.
Апробация работы, Основные положения диссертационной работы получили отражение в опубликованных работах. Результаты исследования
докладывались:
- на международной научно-практической конференции "Молодь в
посттоталітарному суспільстві: український варіант" (Харьков, 1993 г.);
на международной научно-практической конференции "Проблемы создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон в Харькове" (Харьков, 1993 г.);
на межвузовской научно-методической конференции "Инженер-
%
ное образование - единство технического и гуманитарного образования" (Харьков, 1993 г,);
на городском методологическом социологическом семинаре (Харьков, 1993 г.).
Природа и функции общественного мнения
Социальные механизмы формирования и функционирования общественного мнения являются основным предметом данного исследования. Необходимо провести сущностный анализ целого ряда понятий (общественное мнение, социальный механизм формирования общественного мнения и ряда других взаимосвязанных категорий). Первым в этом ряду стоит понятие общественного мнения.
Понятие общественного мнения многозначно и потому чрезвычайно сложно дать ему определение. Число спорных точек зрения и самих дефиниций общественного мнения постоянно растет по мере расширения круга заинтересованных специалистов. В отечественной социологической литературе насчитывается около трех десятков определений общественного мнения.
Выяснение содержания общественного мнения - важная теоретическая проблема, осмысление которой необходимо для выработки такого понимания сущности общественного мнения, которое могло бы стать надежной отправной точкой в решении практических задач, связанных с его изучением, формированием, учетом.
Причины такого большого количества дефиниций общественного мнения следующие;
- круг явлений, с которыми исследователи связывают существование общественного мнения, разнообразен. Это общественное и массовое сознание, отношение, оценочное суждение, интересы, факты и события общественной жизни и др.;
- общественное мнение - феномен, который обладает большим разнообразием сущностных сторон, каждая из которых имеет свои основания претендовать на "самую" сущностную;
- при определении понятия общественного мнения необходимо знать, на каком этапе развития оно находится, т.е. речь идет о возникающем, формирующемся или функционирующем мнении. Степень развитости мнения существенно влияет на определение этого понятия.
В отечественной социологической литературе можно встретить определения общественного мнения как массовидного явления групповой психологии, психического состояния масс, как социально-психологического коммуникативного явления (81, с. 134; 87, с. 19). Действительно, общественное мнение связано с социальными чувствами масс, их настроениям,» переживаниями, т.е. с общественной психологией. Однако возможности общественного мнения не ограничиваются только способностью воспроизводить на языке общественной психологии явления и события действительности. В современных условиях общественное мнение охватывает сферу не только общественной психологии, но и идеологии, науки. В общественном мнении укрепились рациональные начала, в его формировании все более весомую роль играют сознательные факторы. Это происходит вследствие роста культуры и образованности, возросшей интенсивности коммуникаций, политизации массового сознания.
Другая группа определений общественного мнения связана с наделением его моральными функциями и нравственной природой. Все, что сегодня попадает в поле зрения общественного мнения, оценивается прежде всего нравственными критериями. Однако нельзя связывать сущность общественного мнения исключительно с моралью как формой общественного сознания и сферой нравственных отношений. Ведь общественное мнение входит в любую из форм общественного сознания и ниє входит в любую из форм общественного сознания и видов практических отношений.
Невозможность дать определение общественного мнения, исходя из какой-либо одной формы общественного сознания, побудила исследователей к поиску понятий, в которых была бы отражена первооснова этого феномена. Выдвигались такие понятия, как "отношение, "оценочное суждение", "состояние сознания". Так, Р.А.Сафаров пишет: "Общественное мнение - это отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное отношение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес, и выраженное в их суждениях или действиях" (93, с.З). Некоторые авторы стремятся объяснить специфику общественного мнения через его принадлежность к общественному или массовому сознанию. "Общественное мнение,- отмечает Б.А.Грушин,- состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности" (118, с.448-449). В.С.Коробейников приходит к выводу, что общественное мнение представляет собой такое проявление общественного сознания (в виде суждений или актов поведения), в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес" (53, с.16). С.Ф.Хитрова выводит сущность общественного мнения через "конкретное состояние общественного сознания" (45, с.8), а В.Б.Житенев через "оценочное состояние массового сознания" (120, с.З6).
Определения, в которых специфика выводится через оценочное суждение, представляют собой самую многочисленную группу. Так, А.К.Уледов отмечает, что "общественное мнение можно определить как оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы", при этом "общественное мнение выражает отношение к фактам, событиям социальной жизни" (114, с,72). В.К.Падерин пишет: "... общественное мнение представляет собой широко распространенные, преимущественно оценочные суждения (заключения) больших и малых групп, выявляющие значимость различных социальных явлений в плане соответствия или несоответствия их интересам и выражающие к ним свое отношение" (79, с.110).
На наш взгляд, дискуссии по поводу определения понятия "общественное мнение" полезны, так как раскрывают различные стороны этого феномена, но не стоит противопоставлять данные определения, поскольку исследователи по-разному подходят к анализу сущности общественного мнения.
Автор данной работы придерживается той точки зрения, что общественное мнение - реакция на новые явления, факты действительности, которые допускают спорность точек зрения, различные толкования. Это состояние не сознания "вообще", а реального сознания масс, вызывающего конкретное действие.
Общественное мнение социальных групп вузовского коллектива о качественных преобразованиях в вузе
Социологические исследования, проведенные в 90-х годах в системе народного образования, свидетельствуют о том, что ценностные ориентации, оценочные суждения, мнения различных социальных групп вузовского коллектива отличаются друг от друга. Общественное мнение вузовских работников еще не является развитой институциональной формой, т.к. оно не учитывается при решении важных вопросов жизнедеятельности вуза. Невелика роль общественного мнения как регулятора, как практического отношения в процессах, происходящих в системе высшего образования. Это проявляется, например, в области демократизации вуза.
Процесс демократизации жизни вуза является частью общего процесса демократизации общества в целом . Его успех зависит от создания новых демократических механизмов управления высшей школой, которые стали внедряться в конце 80-х годов. Результаты социологических исследований, проведенных в 1990-1992 годах, показали полное принятие и поддержку этой идеи и, анализируя полученные данные, можно проследить становление мнений, настроений вузовских работников по вопросу демократизации высшей школы.
Существенным фактором воздействия на формирование и функционирование общественного мнения различных социальных категорий вузовского коллектива является современное социально-политическое и социально-экономическое развитие как кризисное.
Процесс демократизации управления высшей школой постоянно сталкивается с целым рядом трудностей. Одним из основных препятствий, тормозящим внедрение данной инновации, являются просчеты первого этапа инновационного процесса - нечеткость планирования целей и задач данного нововведения. По мнение работников университетов, изменения требует механизм внедрения качественных преобразований, а именно; материально-техническое обеспечение, изменение структуры управления, которая уже сложилась, и подготовка кадров к восприятии и реализации этой идеи.
Становление мнения о демократических преобразованиях в высшей школе было тесно связано с процессом демократизации, развернувшемся в обществе. Постепенно получая развитие и распространение, этот процесс также приобрел противоречивый характер. Так негативное отношение в обществе к Советам как к управленческим структурам нашло отражение и в высшей школе в форме изменения отношения к органам управления вузом.
Проблема соотношения нарождающихся управленческих структур и существующей административной системы является важным элементом формирования механизма управления в вузе.
На волне развернувшейся в обществе компании выборов в Советы, популярности идеи самоуправления, на первом этапе процесса демократизации жизни вуза была поддержана идея выборов ректоров. В ходе опросов 1991-1992 г.г. за назначение ректора высказалось только 3% студентов, около 4% преподавателей и сотрудников и 12%. управленцев. Выборы ректора рассматривались как существенный элемент демократизации управления, а отказ от выборов - как ущемление прав вуза. Думается, что переход сегодня к системе назначений, предусмотренных в приказе министра образования Украины, вызовет недовольство всех групп работающих в вузе. Практически все они болезненно реагируют на ущемление прав вуза, на ограничение демократизации вузовской жизни.
В вузах дискутировались и вопросы какими должны быть вузовские органы управления, кто должен их возглавить; формировалось мнение различных групп вузовских работников по данным проблемам.
Работники управления считали, что деятельность органов самоуправления необходимо подчинить администрации (около 80% респондентов этой группы отмечают, что орган самоуправления должен возглавлять администратор соответствующего уровня).
Преподаватели и научные сотрудники ориентировались в большей степени на определенную независимость административной и самоуправленческой систем без их противопоставления (37% отметили, что органы самоуправления может возглавить любой член вузовского коллектива, в том числе и руководитель администрации). Почти пятая часть преподавателей и научных сотрудников представляли себе самоуправление и администрацию как противоположные системы.
В большинстве своем преподаватели и научные сотрудники высказывались за взаимодействие административной и самоуправленческой структур без подчиненности одной из них другой и противопоставления. Такое мнение является более зрелым и конструктивным, адекватным представлению о самоуправлении как самостоятельной управленческой структуре. Эти мнения не только получили распространение, но и приобрели интенсивный характер.
Можно говорить, что мнение вузовских работников об органах управления вуза - мнение формирующееся, в нем присутствуют элементы дискуссии» полемики по данному вопросу. Процесс развития вузовского самоуправления воспринимается как гарант необратимости демократических преобразований.
В вузах существуют коллегиальные органы управления - Ученые советы, которые могут стать организационной основой самоуправления. Ныне существующие и действующие параллельно с Учеными советами Советы вузов (по типу совета трудового коллектива) практически не работают. Поэтому сейчас очень важно для вузов сохранить Ученые советы, которых прежде всего отличает высокий профессионализм.
Различны мнения социально-профессиональных групп вузовского коллектива о том, насколько Ученые советы выражают их интересы. Каждая группа респондентов оценивает и проявляет требовательность к деятельности Ученого совета как выразителя своих интересов. Так, 37% администрации и 40% студентов отметили, что Ученый совет в полной мере выражает интересы преподавателей, но только 18% преподавателей придерживаются такого мнения. Такое различие оценок говорит о преобладании групповых интересов над коллективными, о распространении в коллективном сознании группового эгоизма. Невысока оценка и деятельности Ученых советов в целом. Среди студентов наблюдается самая низкая удовлетворенность работой этого органа. Вероятно, такое мнение различных категорий вузовских работников связано с неудовлетворенностью ожиданиями, а также с их собственным негативным опытом участия в деятельности Ученых советов разного уровня. Преподаватели также дали весьма критичную оценку работе советов. Однако деятельность Ученых советов была высоко оценена административно-управленческим персоналом (каждый четвертый полностью и 56% частично удовлетворены работой советов факультетов и вузов). Думается, что это прежде всего удовлетворенность собственной деятельностью в советах, нежели работой самих советов. Работники управления пытались объяснить неэффективную деятельность этих органов вузовского управления причинами, не связанными с их собственной деятельностью, а преподаватели и студенты отметили в качестве причины - противодействие административной системы. Возрастает критичность сознания вузовской администрации, эффективность деятельности Ученых советов 39% ректоров и проректоров связывают с отсутствием необходимых полномочий у этих органов.
Мнение различных социальных групп вузовского коллектива о деятельности Ученых советов находится на этапе активного формирования. В ходе обмена мнениями сопоставляются различные групповые оценки, складывается устойчивое отношение большинства к происходящему, анализ этих оценок свидетельствует о том, что Ученые советы не стали еще коллективными органами вузовского самоуправления, что процесс демократизации не привел к качественным изменениям в этом плане.
Идея высших коллегиальных органов управления является одним из важных моментов концепции демократизации в вузе. В ходе социологического опроса высказывалось мнение о необходимости создания новых управленческих структур, которое в большей степени является выражением неудовлетворенности респондентов деятельностью Ученых советов.
Общественное мнение работников вузовского коллектива о своей социальной защищенности
В современных условиях актуальным является решение проблемы социальной защищенности студентов, преподавателей, сотрудников вуза в условиях перехода к рыночным отношениям.
По результатам социологических исследований "Высшая школа в изменяющихся экономических условиях" (1991 г.), "Высшая школа в новых социально-политических условиях и экономических условиях: проблемы управления" (1992 г.) можно отметить, что мнение вузовских работников об их социальной защищенности - функционирующее мнение. Оно проявилось в поведенческих актах, в готовности респондентов к действию.
Чувство социальной защищенности определяется не только уровнем материальной обеспеченности, но и тем, насколько преподаватели, сотрудники, студенты уверены в своем профессиональном будущем, не боятся ли они потерять работу или не получить ее после окончания вуза. Так, более 84% студентов и 73% преподавателей считают, что сложности с трудоустройством молодых специалистов возрастают. У преподавателей большую обеспокоенность вызывают перспективы потери работы. Хотя лишь 4% преподавателей отметили реальную угрозу потерять работу именно сейчас, то 12% считают, что это может произойти в ближайшее время и почти половина респондентов не исключают такую возможность в принципе. Только 14% опрошенных сомневаются в том, что потеря работы может произойти и столько же не смогли сказать что-либо определенного по данному вопросу. Мнение о профессиональном будущем можно охарактеризовать как социально напряженное. В мнениях различных категорий вузовских работников явно наблюдается состояние повышенной тревожности, неуверенности в завтрашнем дне. Ведь не случайно 71% преподавателей и сотрудников отметили тенденцию оттока вузовских работников в другие сферы.
Вуз прежде всего собирается покинуть молодежь (до 30 лет) -33% и следующее за ней поколение (31-40 летние) - 27%, т.е. самая трудоспособная часть вузовского коллектива имеет намерение сменить работу. Конечно, молодежь хочет улучшить свое материальное положение, что и подталкивает ее к такому шагу, она может кардинально изменить свою жизнь, так как. более предприимчива и мобильна, нежели люди старшего поколения. Однако, наверно, не только в этом кроются причины смены места работы молодежью. Ведь сокращения, увольнения, перемещения в высшей школе довольно часто осуществляются за счет представителей младшего поколения. Существенным фактором, который оказывает влияние на формирование мнения преподавателей и сотрудников о смене места работы, является кризисное общество. Анализируя причины намерения сотрудников вуза сменить место работы, можно отметить, что второе место после низкой заработной платы в возрастных группах до 30 лет и 31-40 лет занимает именно отсутствие стабильности положения. Среди различных категорий вузовских работников эту причину называют чаще других научные сотрудники (более 29%), преподаватели (более 10%), Еще одна из важных причин смены места работы - невозможность решить жилищные, бытовые проблемы. Каждый двадцатый из опрошенных отмечает это, а в возрастных группах до 30 лет и 31-40 лет - почти каждый десятый.
Низкая заработная плата, нестабильность положения, невозможность решить жилищные проблемы влияют на формирование мнения о высшей школе как о неперспективном и непрестижном месте работы молодых специалистов и подталкивают значительную часть вузовской молодежи, прежде всего научных сотрудников и преподавателей, к переходу из высшей школы в сферу практической деятельности.
В данном случае» можно сказать, что мнение вузовских работников функционирует как позиция и как практическое отношение. Оно достаточно распространено, имеет интенсивный характер и проявляется в конкретных действиях.
Большую тревогу вызывает и тот факт, что большая часть вузовских работников предпочитают сферы деятельности, не связанные с образованием, в том числе высшим. Наиболее характерно это для научных работников вуза. Только 4% сотрудников научных подразделений, которые собираются покинуть вуз, хотели бы работать в другом учебном заведении и почти четверть - на производстве. Думается, что в недалеком будущем этот процесс будет нарастать и негативно скажется на развитии и состоянии вузовской науки. Хотя сегодня роль науки в высшей школе значима и для подготовки высококвалифицированных специалистов, и для решения народно-хозяйственных задач, однако этого невозможно добиться при существующем оттоке квалифицированных кадров из высшей школы, который ведет к снижению научного потенциала.
Наиболее предпочтительным местом работы для вузовских работников остается по-прежнему государственное предприятие, по сравнению с результатами опросов 1990 г. доверие к ним возрастает (в 1990 г. - 22% опрошенных, а в ноябре 1991 г. - 39%),. Однако в то же время падает интерес к совместным предприятиям (в 1990 г. - 19%, в мае 1991 г. - 16%, в ноябре 1991 г. - 13%). Современная экономическая ситуация, нестабильность положения формирует мнение о государственном предприятии как наиболее стабильном месте работы, как наиболее застрахованном от неожиданностей этого периода, нежели предприятия иных типов собственности. Работа на совместных предприятиях, в иностранных фирмах привлекает вузовских работников, прежде всего возможностями оплаты в валюте, загранкомандировок и т.д. Однако эти возможности становятся все более призрачными из-за экономической и политической нестабильности. В этом же скрыта причина и такой тенденции, как возрастание числа желающих уехать за границу (в 1990 г. такое желание высказали 5% опрошенных вузовских работников, в мае 1991 г. - 3%, в ноябре 1991 г. - 11%, примерно каждый пятый - среди тех, кому до 30 лет). Характерная как для общества в целом, так и для высшей школы утечка кадров является еще одним следствием социальной незащищенности различных групп вузовского коллектива (см. табл.3).
Каждый десятый из респондентов видит выход из создавшегося положения в организации собственного дела, предпринимательстве, хотя этому процессу присуща отрицательная динамика (в 1990 г. 13% опрошенных выразили желание организовать свое дело, в мае 1991 г. - 11%). Вузовские работники в возрасте 31-40 лет больше других стремятся обзавестись собственным делом. Такая же позиция характерна и для студентов, ей также присуща отрицательная динамика (в 1990 г. 22% опрошенных студентов выразили стремление организовать свое дело, в мае 1991 г. - 20%, а в ноябре 1991 г. - уже 16%). Сейчас самое предпочтительное место работы у студентов - совместные предприятия (21% опрошенных), затем иностранные фирмы (18%). Мнение различных социальных групп вузовских работников о предпочтительном месте работы еще формируется, результаты социологических исследований показали, что оно нестабильно, динамично.
Изучение мнений по этой проблеме зафиксировало состояние социальной незащищенности студентов и вузовских работников, нарастание социальной напряженности как в высшей школе, так и в обществе в целом. Отток вузовских работников, прежде всего молодых преподавателей и научных сотрудников, в основном будет осуществляться в сфере практической деятельности. В связи с этим научный потенциал высшей школы может снизиться и, естественно, ее престиж упадет.
Как же решает вуз проблему социальной защищенности своих сотрудников? Ведь ушедшие и уходящие из вуза - в основном самая активная часть вузовских коллективов, а это ведет к интеллектуальному истощению.
Хотя вуз и некоммерческая организация, однако, он должен изыскивать пути и средства поддержки своих сотрудников. Конечно, в первую очередь вузам необходимы бюджетные ассигнования, но в современных условиях госбюджет имеет скромные возможности. Поэтому руководству вуза нужно проявлять больше инициативы и самостоятельности в предоставлении своим сотрудникам возможностей дополнительного заработка. Так, если по результатам социологического исследования 1991 г. хотели бы иметь и искали дополнительный заработок 46% сотрудников и 42% студентов, то уже в мае 1991 г. - соответственно 65% и 53%. Заставляет искать дополнительный заработок не только ухудшающееся материальное положение, но и изменения, происходящие в экономическом сознании. Обеспокоенность за будущее своего места работы, тревожность в нахождении дополнительного заработка - все это показатели социальной напряженности мнения преподавателей, сотрудников, студентов. Работники вуза и студенты все чаще активно реагируют на возникающие материальные трудности. Думается, можно сказать, что сложилось мнение о необходимости дополнительного заработка и оно проявляет себя как достаточно обоснованная позиция, а также имеет интенсивный характер. Под влиянием реальности меняется не только мышление вузовских работников, но и происходит изменение отношения органов управления высшей школы к материальному положению преподавателей, научных сотрудников и студентов. Министерство образования предоставляет вузам больше прав в решении вопросов увеличения размера окладов, введения надбавок к зарплате преподавателей и сотрудников и т.д. Уже и сами вузы более оперативно реагируют на потребности своих преподавателей и студентов в дополнительном заработке, в материальной помощи, в компенсации удорожания жизни и т.д.
