Содержание к диссертации
Введение
I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УТВЕРЖДЕНИЯ СУБКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА В (ЮЦИОЛОГИИ БЕДНОСТИ. 10
1.1. Теоретические истоки американской социологии бедности. 11
1.2. Бедность как социальное благо: социал-дарвинистская модель явления 18
1.3. Бедность как социальное зло: эгалитаристский подход 34
1.4. Бедность как социальная болезнь: обследования социологов- реформаторов 41
1.5. Методологические предпосылки изучения бедности в американской социологии. 56
I. 6. Соотношение и взаимовлияние научного и этического подходов в изучении бедности 71
П. СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛЩИЯ СУБКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА 82
II. 1. Анализ культуры обездоленных: формирование и развитие социологического изучения 82
11.2. Соотношение культуры, субкультуры и социальных условий. 90
11.3. Изменение взглядов на содержание субкультуры бедности 114
11.4. От пауперов к андэклассу: развитие представлений о носителях субкультуры бедности 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 146
- Теоретические истоки американской социологии бедности.
- Бедность как социальное благо: социал-дарвинистская модель явления
- Анализ культуры обездоленных: формирование и развитие социологического изучения
Введение к работе
Актуальность исследования. В западной науке проблематике бедности уделяется значительное внимание. Изучение ее является отличительной чертой развитых стран. Исследуются экономические, политические» социальные и культурные формы ее проявления, а также пути преодоления.
Недостаточная изученность данной темы в нашей стране обусловливает необходимость изучения накопленного опыта исследования бедности. Это особенно актуально в современных условиях. Переход от тоталитарного режима к демократическому, основанному на рыночных отношениях, поиск путей преодоления кризиса сопровождается социальной нестабильностью и ростом социальной дифференциации. Общество всеобщего равенства, к которому стремились и которое создавали, оказалось утопией. Неравенство и бедность в самых разнообразных проявлениях всегда существовали в советском обществе, но часто носили скрытый характер. Переход к рыночной экономике способствует появлению общих черт данного явления в России, с одной стороны, и в западных странах, в частности, США,- с другой. Отсюда необходимость и возможность использования теоретических подходов и методов изучения, сложившихся в американской социологии.
Тенденции развития социологического изучения бедности связаны с постоянным расширением проблематики исследования, комплексностью рассмотрения явления и стремлением выйти за рамки сугубо экономического истолкования проблемы. Традиционно сложившиеся методологические принципы анализа дополняются методами других наук.
образуя сложную иерархию базовых постулатов, незнание которых ограничивает возможности исследования проблем живущих "за чертой бедности" в нашей стране. Стали социологической классикой в том числе некоторые положения концепции субкультуры бедности, широко обсуждаемой американскими социологами.
Проблема культуры (субкультуры) отдельных социальных слоев и ее соотношения с культурой общества была поставлена социологами, изучающими бедность в связи с вопросом о воспроизводстве бедности. Постоянство бедности, ее живучесть с незапамятных времен до наших дней несмотря на непрерывную борьбу с ней заставляли ученых искать новые подходы к изучению данной проблемы, ставшей камнем преткновения и для политиков, и для ученых. Ни энтузиазм революционеров и строителей коммунистического общества, ни усилия буржуазных реформаторов не помогли уничтожить это социальное зло. будучи по своей сути явлением экономическим, бедность не поддавалась чисто экономическим методам реформирования. Незначительными были успехи и в решении проблемы политическим путем, будь то революционное переустройство общества или реформистское перераспределение благ и привилегий. Поскольку экономические и политические рычаги решения проблемы оказались недейственными, то доминирующим становится научный анализ бедности через культуру - явление, имманентно присущее обществу.
Свою разгадку причин постоянства бедности предлагает теория "культуры бедности" (в современной модификации - "субкультуры бедности". Профессор иллинойсского университета О. Льюис провел в 50-х годах XX века ряд исследований образа жизни бедных семей и пришел к выводу, что низшие слои населения в условиях постоянной
нужды вырабатывают собственные установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые социально наследуемы и способствуют постоянству бедности [92].
Эта объяснительная теоретическая концепция была популярной вплоть до конца 70-х годов. Культурный детерминизм в течение продолжительного времени являлся главной формой объяснения в социологии бедности. В американской социологии становится популярным объяснение бедности особыми культурными характеристиками: сохранением традиционных кровнородственных отношений [160], существованием особой культуры низшего класса [1063, которую О.Льюис и назвал "культурой бедности" [923.
Социологи США 50-70-х годов в рамках субкультурного подхода развивали три основные гипотезы, высказанные О. Льюисом и получившие негативную или позитивную оценку последующими исследователями. Во-первых, образ жизни бедных в разных странах имеет общие черты, выраженные в подчеркнуто отличных от общепринятых, устойчивых моделях поведения и установках. Во-вторых, эти черты представляют собой особую культуру, а не адаптацию к объективным условиям жизни. В третьих, они чаше проявляются в стратифицированном и высокоиндивидуализированном капиталистическом обществе.
Приверженцы этой концепции нашли новые варианты решения "старых" вопросов: что такое бедность и что с ней делать, как обозначить пространство ее существования и каковы причины ее появления. Предложенные ими ответы вобрали в себя не только современные представления о явлении, но и традиции предшествующих исследователей. В них нашли отражение идеи и методологические принципы анализа, выработанные еще социальными учеными XIX века -
первой половины XX века
Таким образом, обращение к концепции субкультуры бедности, вобравшей в себя опыт не одного поколения социальных мыслителей, предложившей неординарный способ анализа решения проблемы постоянства бедности и не нашедшей пока достаточного освещения в исследовательской литературе, необходимо для заполнения пробела в истории социологии и может иметь значения для социологической практики.
Метод исследования. Бедность - явление с давней традицией анализа. Каждая эпоха и культура вырабатывает собственное восприятие социального неравенства и нищеты, создавая социальные идеалы равенства и этические императивы отношения к неимущим. Все это накладывает отпечаток на исследование, связанное с изучением данного явления и, естественно, с изучением его интерпретций. Поэтому необходимо различать оценочный и научный подходы, четко определив свою мировоззренческую позицию по данному вопросу. Следует выделить некоторые принципы, которые определили выбор темы исследования и теоретические подходы к ней.
На наш взгляд, бедность - это не просто экономический, а социально-культурный феномен. Она относительна и определяется общепринятыми стандартами потребления и стилем жизни, тем, что принято в рамках данной культуры считать бедностью, а не абсолютным уровнем нужды Бедность проявляется, с одной стороны, через определенные стандарты потребления и, с другой - через удовлетворенность основных потребностей, своим социальным положением и т. д. Бедность мы определяем не просто в терминах дохода, а в понятиях степени, с какой бедные исключены из стиля
жизни, который является общепринятым и ожидаемым в обществе сегодня. Отнесение к бедным обусловлено не только тем, как условия жизни низов соотносятся со стандартами жизни большинства населения, но и ощущением обездоленности. Иным» словами, это многомерное явление, свойства которого можно изучить и измерить лишь через ряд факторов. В силу многоплановости явления, оно должно изучаться с различных сторон, в диалоге подходов и точек зрения. Основны ми принципами интерпретации фактов, на которых базируется данная работа являются научная объективность и системный подход. В данной работе делается попытка рассмотреть разнонаправленные теории, которые убедительно характеризуют магистральную линию развития социологического знания о бедности. Концепция субкультуры бедности включена в единую систему идей и представлена как закономерный результат эволюции социального знания от изучения экономических и физиологических факторов бедности к анализу социальных, а затем культурных сторон явления. Стремление социологов бедности всех направлений сводилось к попыткам найти рецепты излечения крайних форм проявления бедности. Теоретики субкультурного подхода искали решение в изменении культурных факторов, рассматриваемых ими в качестве причины постоянства бедности. В концепции субкультуры бедности особое внимание уделяется вопросу осознания лишения, когда нужда связывается не столько с нехваткой ресурсов, сколько с особой культурой приспособления к бедности. В этом смысле субкультурный подход - это развитие осмысления проблем бедности и ее воспроизводства.
Для установления генезиса идей сторонников субкультурногс подхода, их позиции сопоставляются со взглядами предшествующи)
социальных мыслителей. Доя уточнения направленности эволюции данная концепция рассмтривается в контексте современной социологии бедности.
Б исследовании использованы универсальные познавательные операции - анализ и синтез, сравнение и систематизация.
Научная новизна исследования. Со времени появления концепции обвинения в консерватизме в ее адрес затрудняют научно аргументированный анализ выдвинутых положений. В 60-70-е годы появляется масса работ, критикующих и одновременно развивающих принципы субкультурного подхода в рамках других теоретических направлений, изучающих проблему воспроизводства бедности и андэкласса, или постоянно бедных. В настоящее время ученые за исключением ряда гипотез признают значимость предложенного анализа проблемы, обратившего внимание на социально-психологические и социально-культурные аспекты бедности. Бо пока нет специального исследования данной концепции в контексте развития социологического изучения бедности в целом. Данная концепция описывается скорее как случайное, а не закономерное явление в истории социологии бедности.
Б работе мы попытаемся включить данную проблематику в историю развития социологического изучения бедности, мы рассмотрим его теоретические истоки и определим» насколько утверждение субкультурного подхода было закономерным результатом эволюции интерпретаций данного явления в социальной мысли и общественном сознании с момента постановки самой проблемы. Затем мы дадим аналитическое описание исследуемого феномена, выработаем фиксируемую в понятии "формулу" субкультуры бедности, теоретически определим его, отграничив от всего остального, связанного с ним»
или сопутствующего ему.
Тема субкультуры бедности касается как проблем субкультуры, так и проблем бедности, рассматриваемых во временной ретроспективе. Терминологически определить проблему субкультуры и дать аналитическое описание исследуемого феномена невозможно без уточнения понимания проблем бедности, имеющего длительную традицию, накладывающую определенные обязательства на любые последующие трактовки явления. Поэтому вначале мы проанализируем подходы, аналитические схемы рассмотрения бедности, традиции, заложенные еще социиальной философией XIX века, повлиявшие на утверждение культурного детерминизма в социологии бедности и не потерявшие своей актуальности и сегодня. Затем мы проанализируем влияние ранних подходов и развития методологии социологического изучения бедности на утверждение концепции субкультуры в Америке и рассмотрим роль этических идеалов универсального и национального порядка в этом процессе. Потом будет охарактеризована сама концепция: эволюция представлений о содержании субкультуры обездоленных и ее носителях.
6 основном мы рассмотрим методологические вопросы изучения данной проблемы в американской социологии, имеющие сушественое значение для нашей социальной науки и практики. Апробация работы. По материалам диссертации были опубликованы статья "Синдром бедности" [41] и тезисы доклада "Культура бедности или бедность культуры: концепция субкультуры бедности в современной американской социологии" С 42].
Теоретические истоки американской социологии бедности.
Истоки американской социологии бедности лежат в европейской социальной мысли, выработавшей базовые теории и общетеоретические подходы анализа проблем неимущих. Следовательно, чтобы понять сегодняшний день этой проблематики нужно обратиться к европейским мыслителям XIX века
Шл рассмотрим наиболее влиятельные концепции, заложившие основы научного осмысления бедности как социальной категории. Особое внимание мы уделим работам ЇМ. Прудона, К Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера, Ф. Гиддингса, У. Самнера, Э. Реклю, Ч. Бута, С. Роунтри и других, отобранные таким образом, чтобы рассмотреть преемственность и новаторство в изучении бедности. Дель данной главы: во-первых, рас крыть специфику подхода европейских и американских социальных ученых девятнадцатого - первой половины XX века к проблеме бедности в условиях промышленной революции, выяснить, чем обусловлена эта специфіка и определить тенденции развития складывающегося социологического изучения бедности; во-вторых, рассмотреть исследования проблем бедности и образа жизни бедных в социальной мысли УЗХ - первой половины XX века как предысторию изучения данной проблематики в американской социологии; в-третьих, изучить какие из современных методологических принципов анализа бедных способствовали утверждению субкультурного подхода в американской социологии и, наконец, определить какие мировоззренческие и социально-политические взгляды повлияли на принятие и распространение концепции субкультуры бедности в социологии США.
Бедность как социальная категория и как серьезная социальная проблема стааа интенсивно рассматриваться с началом промышленной революции. С этого времени масштабы бедности, ее характеристики соотносятся с результатами процесса индустриализации и урбанизации и сочетаются с требованиями социального реформирования и преодоления бедности.
Ранее мыслители доиндустриального общества считали ее идеальной и приемлемой формой существования для бедных людей. Это нашло отражение в канонизации образов бедствующих людей и образовании "нищенствующих монашеских орденов". Бедность воспринималась как духовно-облагораживающее условие жизни. С116, р. 4743 На подобное отношение к бедным повлияли религиозные постулаты и христианская традиция, согласно которым помощь нищим была богоугодным делом, и бедность воспринималась как принцип жизни, сознательно выбираемый и отстаиваемый . Бедность и ее крайняя форма проявления - нищенство, требующее обязательного общественного вспомоществования, не связывались с понятиями ответственности людей за свое положение. Бедняк в христианском мировоззрении был другом Бога, образом Христа, судьей, изобличающим фарисейство светской сущности. Лроповедники и моралисты часто представляли бедняка как средство спасения богача,подчиняя таким образом первого интересам второго, моральное принятие бедности нашло отражение в ценностной системе общества, которая отводила экономическому развитию незначительную роль и была основана на идеале непредпринимательства Поскольку бедные и их нужды находились в ведении христианской религии и церкви, сглаживавших социальные конфликты, то гражданская власть не занималась проблемой бедности.
Социальная группа бедных не была четко определена. По мнению Хобсбаума, первоначально более бедные отличались от более богатых не по количественному, а по качественному признаку. Например, как крестьянин (бедный) - от горожанина (богатый). Оценивались не экономические, а социальные параметры (качества). Это было первым проявлением использования ценностного критерия при определении материальной состоятельности человека, столь характерного для индустриального общества, когда с накоплением капитала (в первую очередь в городах) предметы быта оцениваются с точки зрения их престижности, а бедные выделяются по их способности следовать престижному стилю жизни. Часто определение "бедный" сочеталось с понятием "трудящийся"(laboring poor) или o6nwocTH(the poor commons). С79,p. 399] Как отмечает А. Молла, ассоциация между pauper с одной стороны и laboratora с другой, свидетельствует о длительной идентификации бедняка с человеком, который в поле своими руками зарабатывает себе на хлеб насущный, не будучи уверенным в завтрашнем дне. С 23,с. 17] В основе отнесения к бедным была неустойчивость экономического, юридического, физического и морального положения.
Появление экономического человека и соответственно экономического сознания стали символами процесса индустриализации. На смену традиционному обществу пришло индустриальное: открытое и мобильное,- а вместе с ним армия людей без земли, без сеньора, без куска хлеба, с которыми что-то надо было делать.
Постепенно меняется восприятие общественным сознанием "бедняка". Уже с последнего периода средних веков бедные стали отождествляться с опасными классами. Появляется оттенок осуждения в новой формулировке, представленной во всех языках - "трудоспособный нищий"(mendlent val ide). Бедняк и нищий становятся синонимами бездельника и бродяги. Протестантизм стал провозвестником появления новой идеологии, где бедняк - грешник, а бедность - результат воли провидения. Постепенно бедность рассматривалась через несоответствие человека общепринятым нормам и требованиям, а общим правилом стала жажда нажива "Дух капитализма" постепенно вытеснял традиционализм. СЗ, с. 61-853
Бедность как социальное благо: социал-дарвинистская модель явления
Социальные обследования УЗХ века, сохранившие традиции политической арифметики, демографии и амелиоризма XV їI-XV III веков, были первыми шагами социальной мысли в осмыслении и выделении проблем бедности и условий жизни рабочего класса в особую область социального знания индустриальной эпохи. Синкретизм социальных исследований бедности в различных отраслях знания, связанный со слабой дифференциацией наук, обусловил взаимопроникновение идей, теорий, концепций между экономической наукой, философией и социологией. Сами ученые совмещали подчас несколько ролей, что также было проявлением синкретизма: они и исследователи, и реформаторы, и идеологи.
Бедность считалась неизбежным следствием индустриального развития и как никогда ранее связывалась с этикой труда и циклом "производство - потребление - распределение" - понятиями, активно обсуждаемыми политэкономией, которая рассматривала их в качестве основы бедности и богатства Поэтому в начале мы рассмотрим понимание данной проблемы в политэкономии, которая, по мнению ряда ученых, справедливо считается одной из наиболее влиятельных движущих сил в процессе осмысления проблем бедности как экономической категории. (140, р. 8)
Теория благосостояния, развитая экономистами А. Смитом, Т. Мальтусом, миллем, Рикардо, а также популярный среди ученых принцип laissez-faire повлияли на особенность восприятия бедности и богатства и в целом на формирование социологии как науки и на социологическое изучение бедности.
А. Смит полагал» что по мере постоянного возрастания национального богатства заработная плата повышается, что щедрое вознаграждение за труд обусловлено "простой справедливостью" и целесообразно экономически, ибо увеличивает трудолюбие и способствует росту населения, которое служит "самым бесспорным свидетельством процветания всякой страны", что бедность будет становиться все более относительной С30,с. 66-69,73-75].
Оптимизм А. Смита двадцать с небольшим лет спустя сменился мрачными пророчествами Т. Р. Мальтуса и несколько позднее ДРикардо. Они оправдывали существование нищеты как средство приведения в соответствие избыточного роста населения с более медленным производством средств к существованию С16]. Мальтус считал, что существующая бедность зависит от чрезмерного увеличения населения. В бедности виноваты сами бедные. Система государственной помощи бедным поощряет размножение населения и тем самым увеличивает бедность. Пээтому лучшим средством для поднятия благосостояния населения является совершенная отмена законов о бедных и предоставление помощи нуждающимся всецело частной благотворительности. Работа Т.Мальтуса "Очерк о народонаселении" (1798г.) повлияла на теоретические взгляды и социальную практику (реформа английских законов о бедных 1834г. и отмена allowance system, то есть вспомогательных денежных пособий от прихода всем неимущим до определенного минимума) [34,с. 506]. Популярность работы Т. Мальтуса объясняется стремлением вывести количественную формулу роста населения и улучшить жизнь через производство необходимых средств к существованию. Претерпев некоторую редакцию этот простой рецепт разрешения проблемы с успехом воспроизводится современнными консервативными политиками и учеными (в частности, примерами мальтузианства изобилует политическая практика 80-х годов XX века в США)L653. Вслед за мальтусом Рикардо пришел к пессимистическому выводу о том, что при естественном поступательном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению до ее "естественной цены", убывающей уже вследствие убывающего плодородия почв и даже ниже "естественной цены", ибо предложение рабочей силы увеличивается быстрее, чем спрос на нее С283.
Примерно через четверть века после Рикардо, сформулировавшего взгляды, которые легли в основу "железного закона заработных плат", Дж.0. Милль, признав нужду масс, отметил единственным средством избавления от нее ограничение рождаемости 223.
Еще четверть века спустя Г. Фоссет, экономист апологетического направления, как и Дж. С. милль, подводя итоги "средневикторианского процветания", отмечал характерную для "великих центров" английской торговли и промышленности "вопиющую нищету, всегда сопутствующую величайшему богатству". Задав вопрос - "Как же получается, что чем больше богатство, накопляемое в наших городах, тем глубже, по-видимому, пучины нищеты, в которые погрязает огромное множество людей?" Фоссет отвечает, что нищета является результатом "непредусмотрительности", "распущенности" и "лености" низших классов и изъянов системы взаимовспомоществования, отчасти поощряющей, несмотря на реформу 1843 года, пороки тех, кто впал в нищету "добровольно", по собственной вине [См: 13,с.92-933. Г.Фоссет правильно указал на историческую особенность его времени, когда существовали экстенсивные показатели богатства за счет эксплуатации, которые обусловливали взаимосвязь богатства и бедности. Кроме того он расширил перечень характеристик и причин бедности. Наряду с физиологическими сторонами бедности он отметил ее социальные показатели. Несмотря на это существенное дополнение экономические и социальные параметры бедности рассматривались в абсолютных значениях, то есть принимались во внимание только крайние формы проявления нужды (пауперизм), которые, естественно, в первую очередь проявлялись на физиологическом и экономическом уровнях в виде минимальных стандартов жизни, дальнейшее снижение которых опасно для здоровья и жизни человека. Бессилие и неспособность бедных изменить свой социальный статус и жизнь на грани выживания были показателями нищета В середине XX века подобная интерпретация проблемы получит наименование "абсолютной".
Все новые данные о стандартах и образе жизни бедных позволили некоторым ученым провести черту между пауперизмом и бедностью, между нищетой и проявлениями социального неравенства, хотя общепризнанным это деление становится значительно позднее. Постепенно начинает складываться сходное с современным понимание явления, в которых абсолютные характеристики нужды соседствуют с относительными критериями определения средств к существованию, а бедность принимает черты закономерного явления, зависимого от образа жизни, стандартов и ценностей либерального индустриального общества. Своеобразие связи богатства и бедности, воспринимаемой по-новому, отмечает Патрик Колхун в работе "Ресурсы Британской Империи" (1834): "Без значительного распространения бедности ни одна бы страна не могла бы иметь богатств, так как последние производятся трудом, а труд может быть результатом только бедности. Бедность есть такое общественное состояние, в котором в распоряжении личности нет никакого избыточного труда, то есть другими словами, никакой собственности или средств к существованию, а только лишь то, что добывается неустанным трудом в различных отраслях занятий. Поэтому бедность - крайне необходимый элемент общественного устройства, без которого нации и общества не могли бы существовать в состоянии цивилизации. Бедность - это судьба Человека. Она источник благосостояния, так как без нее не было бы труда, а стало быть и богатств ..." С2,с. 173. Труд - символ капиталистического общества становится мерилом благосостояния человека Позднее эти же идеи проявятся у П-Я. Прудона.
Анализ культуры обездоленных: формирование и развитие социологического изучения
Ранние истоки обращения непосредственно к вопросам субкультуры бедных можно проследить в так называемой городской этнографии, исследовавшей социальное дно. Она восходит к девятнадцатому веку, -работам англичан, писателя и журналиста Г. Майхью и публициста Т.Арчера [1033, художественным произведениям Ч. Диккенса и А.моррисона СЮ; 1081 и, наконец, к первым подробным описаниям стандартов и образа жизни бедных Ч. Бутом и другими социологами-реформаторами. Примечательно, что бедность, присущая индустриальному обществу, рассматривалась не как отсутствие дохода, а как стиль жизни [77,р. 194].
Следующим этапом развития этой концепции стали работь социологов Чикагской школы ( Л. Вирта, Р. Парка, М. Трэшера и др.), в которых вырабатывается теоретическая модель интерпретации накопленного ранее эмпирического материала о жизни бедных. Исследования образа жизни неимущих были включены в общий контекст изучения проблем городской среды, когда гетто рассматривалось не просто как символ пространственной, культурной и "моральной" изоляции, а как естественная единица деления города, неподдаюи яся контролю и управлению С1563. Каждый район города представлял свой собственный мир, естественное социальное пространство, отличное от другого. Представителей Чикагской школы интересовали основы групповой жизни вообше. Однако их больше привлекало описание и изучение отличных "миров" особого типа социальных групп, чем прогнозирование того, что произойдет при их столкновении и взаимодействии. К примеру, коллектив социологов и криминалистов из Чикаго начал собирать данные об уличных преступниках и девиантных группах. Так, в 1928 году Ф. Трэшер провел исследование тысячи уличных гангстеров, и позднее R Уайт описал в книге "Общество на углу улицы" ("Street corner society") ритуалы, привычки и подвиги одного из хулигановС1493. Изучение преступных групп и отклоняющегося поведения определило некоторые моменты в рассуждениях ученых. Они обратили внимание на "замкнутость" изучаемых групп (пространственную, социальную, культурную), что дало им основание говорить и о "субкультуре" и об уместности употребления данного термина применительно к различным социальным группам: элите, преступникам, бедноте и т.д. Главными критериями выделения субкультуры были признаны замкнутость, а также формирование собственных установок и норм. Оказалось, что существуют отличия культуры высшего класса от культуры социальных низов, а также несоответствие между идеями равенства и существующим неравенством и бедностью. Однако окончательных выводов ими сделано не было. Хотя Яебдиж (современный английский исследователей проблем субкультуры) отмечает, что именно в 1920-х годах формируется научный подход к субкультуре, а именно - метод включенного наблюдения [753.
Профессор социологии Калифорнийского унниверситета Д. матца считал, что традиции и исследовательские методы ученых Чикагской школы были первыми составляющими так называемого "натурализма" в социологии, противоположного позитивизму. Большинство работ по субкультуре в Америке он относит к социологическому "натурализму"Г1023. В натуралистической перспективе центр тяжести со стремления достичь объективности в отражении реальности был перенесен на понимание изнутри, когда между наблюдателем и человеком происходил взаимообмен. Исследователь не только должен был восстановить и описать увиденное, но прочувствовать на себе опыт описываемой им социальной группы. Через включенное наблюдение ученый мог знать и "формальную" культуру и "неформальную". В этом смысле, как отмечает Б. Роберте, метод включенного наблюдения более тесно связан с веберовским критерием "субъективного смысла"(subject і ve mean і ng), чем с дюркгеймовским требованием трактовки социального факта как веши [1263. Кроме того "натурализм" проявлялся в правдивом отражении социального мира через описание социальной среды при непосредственном (включенном) наблюдении. Т. о., социологический натурализм ассоциировался с различными формами и стратегиями включенного наблюдения и основывался на принципах символического интеракционизма и антропологии. По существу, он являлся составной частью качественной парадигмы, в качестве отличительных черт которой называют следующие характеристики: ориентация на понимание социального поведения изнутри через структуру предпочтений, качественные методы изучения, отсутствие обобщений, описательность, холизм и рассмотрение динамичных процеесов[139,р. 183]. В последующем сторонники теории "культуры бедности" сделают свой вклад в развитие принципов социологического натурализма (и, соответственно, качественной парадигмы) при изучении мира трущоб, описываемого в терминах субкультуры бедности. Последняя воспринималась ими как особый тип сознания и поведения, мироощущения и образа жизни. Но пока складывающийся социологический натурализм не мог соперничать с позитивизмом.
.Хотя метод включенного наблюдения позволил накопить и описать немало интересных фактов, он не уберег от ошибок. Во-первых, не было какой-либо аналитической или объяснительной структуры, которая гарантировала бы такой работе самостоятельный статус в преобладающей позитивистской традиции в социологии 126]. Во-вторых, не учитывалось значение класса и властных отношений, да и не могло учитываться в силу других принципов анализа социальной общности. Субкультура оказывалась представленной в качестве независимого организма, функционирующего вне основного социального, политического и экономического контекста Иными словами, картина оказалась неполной, и чтобы исправить положение, потребовался ряд аналитических процедур.
На формирование теории субкультуры бедности существенно повлияло антропологическое понимание культуры. Ученые искали новые пути изучения бедности, заимствуя методы других наук, в том числе антропологии. Недаром Балентайн (проф. антропологии) считал теорию субкультуры бедности антропологическим подходом в социологии [1523. Этому взаимообмену идей и методов способствовал рост сравнительных и междисциплинарных исследовании. На этой базе разрабатывалась собственно социологическая методология использования понятия культуры при изучении бедности. Исходной точкой было антропологическое понимание культуры как образа жизни, который выражался через определенные символы и ценности в различных институтах и повседневном поведении 693, а также субкультуры, которую антропологи рассматривали как образ жизни, свойственный членам определенного общества. "Чаще всего повторяющиеся формы или процессы, которые характеризуют определенный тип культуры, являются по природе своей субкультурными. Это пределы, устанавливаемые культуре физическими или органическими факторами",- пишет американский культурный антрополог А. Кребер [88]. (Именно факт естественной замкнутости ранее социологи Чикагской школы заимствовали из антропологии для выделения социальных групп при их изучении).
