Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Процесс формирования социологических взглядов Г. Спенсера
Раздел 2. Разработка Г. Спенсером эволюционной концепции социального прогресса и её основные положения
Раздел 3. Актуализация концепции социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях
Заключение
Список литературы
- Процесс формирования социологических взглядов Г. Спенсера
- Разработка Г. Спенсером эволюционной концепции социального прогресса и её основные положения
- Актуализация концепции социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях
Введение к работе
В современной России происходит сложный и противоречивый процесс обновления, демократизации всех сторон общественной жизни на основе формирования в стране гражданского общества и правового государства. Стратегическая цель трансформации российского социума заключается в том, чтобы создать необходимые предпосылки для его постепенной органической интеграции в общее русло мирового постиндустриального развития. В наше время становится все более очевидным, что силовые, революционные методы социального прогресса исчерпали себя. Более того, они таят в себе угрозу тяжёлых локальных и международных конфликтов.
В этой связи в богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социального эволюционизма. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося английского социолога Г.Спенсера (1820 - 1903), которого по праву считают не только одним из родоначальников позитивистской социологии, но и основоположником её органического направления.
Идеи Г.Спенсера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией, убеждённостью в непреодолимости закономерностей социальной эволюции и историческом возвышении гражданского статуса человека, нравственной личности, разработкой конкретных поисковых социологических технологий Г.Спенсер внёс существенный вклад в становление и развитие социологии.
Его теоретические построения, обобщения, выводы и подходы в области анализа форм, механизмов и вектора эволюции общественных систем, не утратили своих конструктивных потенций и в наше время.
Между тем, специальному исследованию творческое наследие Г.Спенсера в последние годы не подвергалось в России. Нет и переводов на русский язык его основных трудов. Этим и обусловлена актуальность предлагаемой работы.
Степень научной разработанности проблемы.
Идеи Спенсера получили широкий резонанс, как за рубежом, так и в дореволюционной России. Современники Спенсера на Западе высоко оценили его творчество (Р. Вормс, А. Кетле, А. Фулье, А. Шеффле, А. Эспинас), в России XIX века он так же нашёл своих сторонников (П.Ф. Лилиенфельд, А.И. Стронин). И те, и другие восторженно отзывались об его эволюционной теории, органической модели строения, функционирования и развития общества. Даже мыслители, не разделявшие идеи британского социолога, признавали его незаурядный ум, огромную эрудицию, широкий кругозор, мастерство исследователя аналитика и научные заслуги. Так, Р.Ю. Виппер, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.К. Михайловский видели в творчестве Спенсера позитивные черты в том, что он обосновал сравнительно-исторический метод в социологии, предложил универсальную идею всемирной эволюции.
Не обошли своим вниманием труды Спенсера и основатели исторического материализма К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Они отвергали его концепцию социального эволюционизма и противопоставляли ей свою теорию революционного преобразования общества. Марксисты видели в учении Спенсера лишь идеологическое оружие буржуазии, оправдывающей и защищающей капиталистический строй.
В советской философской и социологической литературе были представлены лишь некоторые из общих аспектов творческого наследия Г. Спенсера. Анализ его идей содержится в трудах таких авторов, как: Г. Асланян, Б.Ф. Бакуркин, А.С. Богомолов, Л.А. Журавлёв, И.С. Кон, М.П. Кошляк, И.С. Нарский, Г.П. Францев, Г. Челпанов и др. Отдавая должное
5 исследованиям названных авторов, необходимо отметить, что в них доминирует идеологическое влияние марксистско-ленинского учения.
Вплоть до 90-х годов XX века исследования по истории социологии проводились в одном направлении. Основной акцент был сделан на изучении исторического материализма. Учения же таких представителей западной социальной мысли, как О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм и других зарубежных социологов, рассматривалось в контексте борьбы с «реакционной идеологией».
С началом перестройки в значительно возросло число публикаций по истории зарубежной социологии. Большой вклад в её разработку внесли: Н.Ф. Болдырев, С.Н. Булгаков, Ю.Г. Волков, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдов, А.Н. Елсуков, М.П. Кошляк, В.А. Кудрявцев, В.Н. Лавриенко, Г.В. Осипов, Е.В. Осипова, Л.А. Паутова и другие.
В последнее время, в связи с актуализацией проблематики эволюционного развития общества, гармонизации его социальных институтов, интерес к творческому наследию Спенсера в России возрос. Достаточно часто в социологической литературе в поле зрения_ учёных попадает тот или иной аспект его научного творчества. Так, Т.Л. Базулева, Ю.Г. Волков, К.Г. Горделадзе, И.А. Громов, А.Н. Елсуков, М.А. Киссель, А.Д. Ковалёв, В.Н. Лавриенко, Д.Ж. Маркович, Г.Н. Петрова, А.А. Радугин, А.А. Ручка, В.В. Танчер анализируют теоретико-методологические аспекты его концепции. Изучению идей Спенсера о государстве и личности посвящены работы Е.С. Баразгова, Г.Н. Леонова, В.А. Маслова, С.А. Москвина. Проблему социальных институтов в трудах Г. Спенсера рассматривает П.В. Федорченко. По мнению академика РАН Г.В. Осипова, «Спенсер внёс несомненный вклад в социологию. В своих трудах он отвёл много места проблеме объективности социального исследования, освобождения его от возможной исторической и классовой предвзятости»1.
История социологии в Западной Европе и США. Отв. редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2001. С. 3.
Возрастает научный интерес к работам Спенсера в зарубежных странах в контексте поиска оптимальных путей формирования и социального прогресса современной цивилизации (Б. Абель, Л. Бигли, Д. Вине, Е.Ф. Паул, Р.Б. Перрин, М. Райе, Дж. Тернер, В.А. Хайнес и др.), проблем этики (Д. Винстон, Р.Д. Ричарде и др.), социальной динамики политических систем (Т.С. Грей, А. Патерсон, Т. Фитцжеральд, Р.П. Хаскес и др.)
Необходимо отметить, что названные авторы не ставили себе целью всестороннее, концептуальное исследование социально-политических взглядов британского Спенсера. Вне анализа остаются пока многие из аспектов его весьма обширного творческого наследия. Всё это даёт основания полагать, что требуется дальнейшее исследование конструктивных идей.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование органической концепции социальной эволюции Г. Спенсера, исторического возрастания её актуальности.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
анализ исторических условий формирования мировоззрения Спенсера;
выявление содержания, идейной и гражданской ориентации его научной и общественно-политической деятельности;
раскрытие философско-социологической основы учения Спенсера о социальной эволюции;
обобщение его идей об основных чертах и особенностях органического развития общества;
корректная экстраполяция социологических и политических воззрений Спенсера на современную эпоху и ситуацию в России.
7 Объектом исследования выступает научное творчество Спенсера, его
теоретические разработки проблем исторического развития и
функционирования общества.
Предметом исследования являются социологические воззрения
Спенсера, его концепция органической эволюции.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Для решения поставленных задач диссертант опирался на базовые понятия об эволюции общества, разработанные как в мировой, так ив отечественной социологии, на труды таких мыслителей, как Э. Дюркгейм, М. Кондорсе, Д.Милль, А.Сен-Симон, Д. Белл, Т. Парсонс, А.Р. Радклифф-Браун, Г.В. Осипов, В.А. Ядов, Ю.Н. Давыдов и др.
В диссертации используется совокупность методологических приёмов и подходов, среди которых конкретно-исторический, структурно-функциональный подходы, диалектический и сравнительно-исторический методы. В осмыслении процессов современной социально-политической эволюции России диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати, на конструктивные выводы и обобщения представленные в них. В связи с тем, что эволюционная концепция Г. Спенсера находится на стыке нескольких научных дисциплин, диссертант использовал философскую, историческую, экономическую, естественнонаучную литературу, в которой рассматриваются общие положения проблемы развития (работы О.В. Трахтенберга, А.Б. Георгиевского, О .Л. Вайнштейна, Г. Челпанова, В. Лесевича, И.И. Мечникова, В.Н. Костюк, Р. Фоули, Ч. Дарвина, В.Г. Каленского, П. Лафарга, Н.Д. Кондратьева и др.).
Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
раскрыты основные этапы формирования социологических взглядов Спенсера в контексте социально-экономических и идейно-политических процессов в Англии XIX века;
проанализированы в органическом единстве содержание, идейная и гражданская ориентация его научной и общественной деятельности;
выявлены исходные естественнонаучные, философские, социологические и идейно-политические основания разработки Спенсером проблематики органического развития общества как универсального фактора социально-политического прогресса;
обобщены и систематизированы представления Спенсера о путях построения научной системы социально-политической динамики общества;
показана актуальность идей и методологических подходов Спенсера для развития мировой социологической мысли и социально-политических аспектов отечественной социологии.
Цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют характер выносимых на защиту положений:
1. Формирование мировоззрения Спенсера происходило в переломную
эпоху развития Англии и стран Западной Европы, в период
становления в них буржуазно-демократического строя,
сопровождавшегося крутыми позитивными сдвигами во всех сферах
общественной жизни, бурным взлётом естественнонаучной,
философской и социально-политической мысли.
2. Научная и общественная деятельность Спенсера характеризуется, с
одной стороны, энциклопедической широтой его научных
интересов, ас другой - доминантой социально-политической
целеустремлённости. Он предстаёт одновременно
естествоиспытателем, философом, социологом, историком. Но все
его помыслы были устремлены на поиски научно-обоснованных
9 органических; естественноисторических цивилизованных путей восходящего развития общества.
Критически осмыслив объективную логику возникновения и развития человеческих сообществ, Спенсер одним из первых мыслителей разработал оригинальную и целостную эволюционную концепцию общественного прогресса.
Центральное место в этой концепции занимает обоснование постепенного, плавного, органического характера развития общества и решительное отрицание его силовых, волюнтаристских, революционных преобразований.
Спенсер вошёл в историю как один из «отцов» позитивистской социологии, основоположник и наиболее видный представитель органического направления в социологии. В своих многочисленных трудах он всесторонне обосновал универсальный закон дифференциации и интеграции как движущую силу природного и социального развития, выделив при этом специфику основных факторов социальной эволюции, таких как: уровень развития народа, зрелость его социальных и политических институтов, масштабность и эффективность структурно-функциональных систем, в том числе механизмов самоорганизации людей и форм социального контроля.
Спенсер решительно выступал против вульгарного истолкования его органицизма, подчёркивая принципиальные различия социального и биологического организмов: в отличие от биологического организма, образующего «тело», имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают автономией; эта пространственная рассеянность элементов делает в обществе необходимой символическую коммуникацию; в обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить; общество отличает
пространственная мобильность элементов структуры; но главное, в
том, что в биологическом организме части служат для целого, в то
время как в обществе целое существует ради частей. Общество,
подчёркивает Спенсер, существует для блага своих членов, а не
члены его существуют для блага государства и общества.
Гуманистическая доминанта органической концепции Спенсера
заключается в том, что она призвана сохранить за гражданином автономию,
не допуская его поглощения социально-политической системой.
7. Идеи Спенсера были и остаются не безупречными. Но они
существенно обогащают наши представления и взгляды на
процессы современного развития российского общества, - особенно
те из них, которые касаются установления равновесия в обществе и
постепенного перехода его на качественно новый более уровень
социального и политического развития по мере вызревания
соответствующих предпосылок.
Творческое наследие Спенсера является значительным вкладом в
теорию, историю и методологию социологии и заслуживает дальнейшего
всестороннего исследования.
Научно-практическая значимость полученных результатов определяется, прежде всего, их актуальностью в плане исследования социально-политических механизмов формирования и становления стабильного правового государства и зрелого гражданского общества в России, а также возможностью использовать их в дальнейшей разработке теоретических проблем истории социологии. Сделанные по итогам исследования теоретические выводы и обобщения можно рассматривать как определённое приращение историко-социологического знания в контексте дальнейших исследований текущих российских социально-политических явлений и процессов.
Материалы диссертации могут быть полезными в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии,
философии, при чтении спецкурсов по истории социологии, в подготовке аспирантов и в воспитательной работе.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры теории и истории социологии социологического факультета СГУ, на межвузовских научных конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» в 2000 - 2002 гг. Основные положения диссертации изложены автором в 4-х публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой теории и истории социологии СГУ к защите.
Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка использованной литературы.
Процесс формирования социологических взглядов Г. Спенсера
В конце XVIII - начале XIX века Европа переживает период бурь и революций, в обществе происходят глубокие, качественные изменения общественной жизни. Прежде всего, это процессы социально-политической модернизации европейских обществ, преобразующихся в своём развитии от средневекового сословно-монархического устройства государства к новым демократическим формам жизнедеятельности. Именно они будут способствовать образованию капиталистического общества с его правящим классом - буржуазией. Аграрный и промышленный перевороты быстро стирали с лица Англии черты старых порядков и устойчивого прежнего быта. Место «старой весёлой» Англии с её усадьбами и деревнями заняла Англия фабрик и заводов, сельская тишина сменилась лязгом машин и дымовой копотью. В этот период в ней наблюдается непрерывный рост экономического и политического могущества торгово-промышленной буржуазии, хотя и омрачаемого экономическими кризисами.
Резкое изменение облика страны привело к тому, что иным стал и её народ. Из деревень население перемещалось в города, которые в XIX веке начали полностью преобладать над первыми. Со стремительной скоростью вырастал новый «средний класс», как его называли англичане, - новая промышленная буржуазия. Она по многим вопросам была не согласна с земельной аристократией, магнатами финансов и колониальной торговли. «Free trade» - свободная экономическая деятельность, принцип невмешательства в хозяйственные и личные дела стал лозунгом среднего класса. Именно он разрушил все феодальные, патриархальные, идиллические отношения и разорвал феодальные путы. Буржуазия выступала за свободу конкуренции во всех областях жизни.
«В период 50-70-х годов XIX века английский капитализм достигает поистине головокружительных успехов. Это высшая точка викторианского prosperity (процветания). Экономическое превосходство Англии по отношению ко всем другим странам мира стало неоспоримым. Процветающая и «окончательно» победившая буржуазия достигает гегемонии не только в экономической и политической сферах, но и в области идеологии. На новой основе пышно расцветает либерально-фритредерское манчестерство с его «символом веры»: «peace, retrenchment and reform» -«мир, экономия и реформа»2.
Одновременно данный этап европейской истории был ознаменован крупными открытиями в области естественнонаучного и социально-политического знания, находивших в прогрессирующей экономике мощную поддержку и стимул для своего развития. В это время естествознание переживает крутой подъём и ломку. Оно не может более укладываться в рамки метафизических воззрений на природу. Большое количество накопленного в течение XVII и XVIII веков естественнонаучного, эмпирического материала стихийно приводило к иным представлениям. В результате великой научной революции в Европе (XVI - XVIII вв.) постепенно сформировалась новая парадигма научности, основная идея которой - объяснение всех небесных и земных явлений естественными причинами (законами). На основе опытно — экспериментальных методов утверждается идея «естественного закона». Наука становится одним из основных способов познания, перестав быть «умозрительной», и употребляется как синоним естествознания, с ней связывают надежды на дальнейшее прогрессивное развитие общества.
К началу XIX века в области естествознания открыт закон сохранения и превращения энергии, который повлиял на развитие не только техники, но и теории, в частности, механической теории теплоты. Этим законом было доказано не что иное, как единство «сил природы». В это же время учёные пытаются обосновать естественнонаучную картину мира. Так, Кювье (1769 Трахтенберг О. В. Очерки по истории философии и социологии Англии ХТХ века. М., 1960. С. 23. 1832), работая в области палеонтологии и сравнительной анатомии, открывает закон о соответствии органов: всякое живое существо образует целую, единую систему, части которой соответствуют друг другу и содействуют путем взаимовлияния для достижения одной конечной цели, ни одна часть не может измениться без того, чтобы не изменилась другая.
Немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839) открыта клеточная теория строения живых тел. Эмбриолог Бэр (1792-1876) в своем труде «История развития животных» обосновывает идею о том, что как растительные, так и животные организмы в процессе своего развития изменяются в направлении от гомогенного к гетерогенному состоянию, то есть, переходят от единообразия к многообразию структуры. Все эти открытия указывают на то, что развитие и рост живых организмов совершается по одному закону и, что они по своему происхождению родственны, а не являются творениями «высшей силы».
В этот переломный период развития общества в Дерби 27 апреля 1820 года появился на свет Герберт Спенсер - будущий выдающийся английский мыслитель, один из «отцов» позитивистской социологии, основоположник и наиболее видный представитель её органического направления. В многодетной семье он был старшим и единственно выжившим из 9 детей. Мать Г. Спенсера, Харриет Холмс, родилась в 1794 году. Это была натура средняя - по уму, но высокая - по своим нравственным качествам. Отец, Вильям Джордж, родился в 1790 году, был достаточно одаренной личностью, интересовавшейся наукой и политикой, что в немалой степени передалось и его сыну. Он был крайне изобретательным человеком и имел большие художественные способности. Будучи по профессии учителем отец оказал значительное влияние на формирование взглядов своего сына. Он с раннего детства старался пробудить в ребенке самостоятельность и независимость суждений.
Разработка Г. Спенсером эволюционной концепции социального прогресса и её основные положения
Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории Запада - время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась тогдашняя социология. Открытая к тому времени Ч. Дарвином эволюционная теория, заставила учёных обратить внимание на тот простой факт, что между человеком и животным имеет место не только различие, но и сходство, а человек является продуктом длительной биологической эволюции и одним из звеньев её цепи.
Эволюционизм стал ведущим направлением общественной мысли XIX века, в основе которого лежало представление о единстве законов природы и человека, единстве метода естественных и общественных наук, виднейшим представителем которого стал Г. Спенсер. Он был не первым, кто сосредоточил своё внимание на проблемах социальной эволюции. Так, А. Сен-Симон начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XVIII -начала XIX века, об обществе как о некоем органическом равновесии, стабильность которого устанавливается, в частности, тем фактом, что индивиды и социальные классы для своего выживания зависят друг от друга и от того, насколько успешным окажется удержание их единства. Позднее он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего восходящие уровни прогресса. Каждое общество соответствует своему времени, но позднее неизбежно вытесняется более высокими формами развития. В качестве фактора, определяющего и детерминирующего эволюцию, он рассматривал рост знания.
Эти его идеи с конкретизацией по отдельным моментам стадий были позднее развиты в эволюционной схеме О. Конта, который в своей концепции интеллектуальной эволюции связывал процессы развития человеческого знания, культуры и социума: все общества в ходе своего развития проходят через три стадии - примитивную (теологическую), промежуточную (метафизическую) и научную (позитивную), каждая из которых соответствует различным уровням человеческого знания, расположенным вдоль аналогичного континуума теологических, метафизических и позитивных аргументаций. Утверждалось, что всё человечество в целом, равно как и отдельные социальные общности и индивиды, неминуемо проходят через эти три стадии по мере своего развития; при этом предполагались как нелинейность движения, так и его неуклонно прогрессивный характер. Вот одна из наиболее поздних формулировок этого закона: «Общий закон человеческой эволюции, как социальной, так и интеллектуальной...провозглашает необходимый переход всех наших мыслей (speculations) через три сменяющих друг друга состояния: сначала теологическое состояние, где открыто господствуют спонтанно возникающие фикции (воображения-О.Б.), не имеющие доказательств; затем метафизическое состояние, которое характеризует привычное преобладание персонифицированных абстракций или сущностей; и, наконец, позитивное состояние, неизменно основывающееся на точной оценке внешней реальности» 6. Кроме того, Конт рассматривал общество как организм, как целостность, составляемую взаимозависимыми частями, которые находятся в равновесии друг с другом и создают интегрированное целое. Он видит эволюцию как рост функциональной специализации структур и последовательное улучшение адаптации различных частей общества друг к другу.
Но наиболее развернутую схему эволюции представил Г. Спенсер. Эволюция, т.е. «переход от состояния относительной неопределённости, несвязности, однородности к состоянию относительной определённости, связности, многогранности»62, была для него универсальным процессом, объясняющим как самые ранние изменения, которые происходили во вселенной, так и те последние изменения, которые прослеживаются в обществе ив продуктах социальной жизни. Так, применяя эволюцию к расшифровке загадок вселенной, становится очевидным, утверждал Спенсер, что эволюция человеческих обществ, не слишком отличаясь от других эволюционных явлений, является особым случаем универсального закона природы.
С точки зрения английского социолога, закону эволюции подчиняется весь мир, вся природа. Следовательно, рассматривать происхождение человека и общества нужно только с точки зрения теории эволюции, в которой хоть и имеют место некоторые слабые стороны (например, недоказанные гипотезы), но она всё-таки опирается на огромный, эмпирически проверенный, научно-обоснованный фактический материал. «Социальное развитие, - отмечает Г.Н. Петрова, - представлялось Г. Спенсеру как часть общественного эволюционного процесса, протекающего везде, во всём макро- и микромире. Эта всеобщая эволюция целого обуславливается эволюцией частей. Путём последовательных ступеней развития Спенсер неизбежно приходит к необходимости привести в тесную связь эволюцию органической жизни со следующим за ней эволюционным рядом, то есть с эволюцией общества»63.
Актуализация концепции социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях
В настоящее время мировое сообщество вступает в новый этап своего исторического развития, сущность которого заключается в постепенном эволюционном переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации ... Этот сложный и противоречивый глобальный процесс сопряжён с радикальным переустройством, совершенствованием всех сфер, форм общественной жизни в интересах социального возвышения личности. Данный процесс, как показывает историческая практика, нельзя искусственно, силовыми методами, ускорить или на длительное время затормозить. Он обладает, выражаясь словами Г.Спенсера, научным статусом «органического», «естественного» закона, со всеми вытекающими отсюда императивными следствиями для социально-политической науки и практики154.
Наша страна на рубеже третьего тысячелетия вступила на путь интеграции в общее цивилизационное русло мирового развития и проходит сейчас важный этап своего развития на этом пути, ориентированном на постепенное эволюционное возрождение и развитие российского социума путём последовательного формирования в нём гражданского общества и правового государства. В связи со сложившейся ситуацией, нашей стране предстоит пройти сложный и трудный путь развития, опираясь на общепринятые принципы и нормы развитых стран и мировой цивилизации в целом, не упуская из внимания позитивные национальные традиции, обычаи, имеющийся в наличии ресурсный потенциал.
Существующая российская действительность свидетельствует: о том, что «В результате произошедших за последние десять лет потрясений, и особенно обвального кризиса последних лет, Россия оказалась перед лицом серьёзнейших угроз и опасностей для самого её существования. Они нарастают и, более того, начинают достигать крайних пределов, за которыми маячит возможность уничтожения самой страны и общества как системно развивающегося целого»155. Исходя из сложившейся ситуации, в настоящее время Россия поставлена перед необходимостью решения сразу нескольких крайне трудных и сложных задач, связанных с переустройством общества: социально-политической и экономической стабилизацией, проведением экономических и политических реформ. Их решение тесно взаимосвязано. В связи со сложившейся ситуацией, проблема прогрессивного развития России встаёт всё острее.
Президент В.В. Путин в своём ежегодном послании Федеральному Собранию РФ чётко заявил: « Не будет ни революций, ни контрреволюций. Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для её людей. И давно пора учиться жить в этой нормальной человеческой логике. Пора осознать, что предстоит длительная и трудная работа. Наши главные проблемы глубоки, и они требуют не политики наскока, а квалифицированного, ежедневного труда».156 Людям, возглавляющим реформы в нашей стране, необходимо помнить, что в «общественном организме» всё взаимосвязано и взаимозависимо, поэтому не стоит делать опрометчивых поступков, болезненно сказывающихся на всех структурах общества.
Речь идет, таким образом, о стратегии социальной эволюции, как постепенного, органического, плавного преобразования общества, без социальных потрясений и революций, на основе совершенствования ... всех сфер общественной жизни, избегая «общественные изменения ненормального характера»157.
Проблемы, подобные современным, были актуальны для европейского общества XIX в., в частности, Англии переживающей переломный период своего развития в результате смены доиндустриального общества на индустриальное. Следовательно, творческое наследие виднейшего учёного того времени Г. Спенсера при соблюдении исторического такта способно многое дать современному исследователю.
Конечно, наряду с позитивными научными идеями, в его работах присутствуют дискуссионные утверждения. Так он явно преувеличивал значение стихийных природных регуляторов социальной динамики по аналогии с естественным отбором ...
Однако, несмотря на недостатки, многие выводы, наблюдения и положения Спенсера оказались верными и по настоящий день, выдержали проверку временем и в той или иной степени могут быть принятыми сегодняшней наукой. Именно в них заключается ценность его идей для современности, этим проблемам и посвящается данный раздел диссертации.
Взгляды учёного на процесс восходящего органического развития общества без революционных взрывов, концепция социального равновесия и социальных институтов, признание приоритета интересов личности над интересами государства, сравнение общества с биологическим организмом получили широкий интерес ещё при его жизни. В частности, французские социологи (А.Эспинаса, А. Фуллье, Р. Вормса) 159 в своих аналогиях общества с биологическим организмом пошли дальше своего наставника. Так, например, Р.Вормс в книге «Организм и общество» в подробностях размышляет об анатомии, физиологии, патологии и терапии общества, рассматривая социальные явления в терминах биологических наук.
Настороженно отнёсся к идеям британского социолога Э.Дюркгейм. Он критиковал Спенсера за индивидуализм, возражая против «выведения общества из индивидов», «за подчинение социологических исследований априорному закону социальной эволюции, за попытки задним числом подвести под эти концепции эмпирическую базу (в результате чего фактические данные служили лишь иллюстрацией определённых теоретических положений, а не надёжной основой их создания и проверки)160».
