Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принципы российского законодательства: понятие и общая характеристика 14
Глава 2. Виды принципов законодательства 42
Глава 3. Соотношение принципов права и принципов законодательства 96
Глава 4. Проблемы реализации принципов законодательства 124
Глава 5. Значение и роль принципов законодательства в его систематизации 155
Библиография 185
- Принципы российского законодательства: понятие и общая характеристика
- Виды принципов законодательства
- Соотношение принципов права и принципов законодательства
- Значение и роль принципов законодательства в его систематизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается интенсивная модернизация системы законодательства, вызванная расширением сферы правового регулирования. Современный период общественного развития поставил на повестку дня острые проблемы глобализации и суверенитета государств, обеспечения эффективности правового регулирования, совершенствования основ предпринимательской деятельности, национальных и транснациональных компаний, международных финансовых институтов, иного качества государственного управления.
Бум правотворчества, к сожалению, не сопровождается повышением качества правового регулирования. Состояние российского законодательства, период существования которого определяется уже двумя десятилетиями, свидетельствует о его системном несовершенстве. Основные признаки такого состояния хорошо известны: от пробельности до «внутренней» и «внешней» коллизионности нормативно-правовых актов разной юридической силы, от количественной чрезмерности законодательства до низкого его технико-юридического качества, от хаотичного и волюнтаристского планирования правового регулирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях до отсутствия понимания субъектами правотворчества принципов и критериев его оптимизации. Системность законодательства нарушают нерациональная расположенность правовых норм, игнорирование границ между отраслями права. И здесь огромную роль играют принципы законодательства, от эффективного использования которых напрямую зависит качество всей системы российского права.
Анализ юридической практики показывает, что законы оцениваются зачастую «атомистически» вне их системных связей с другими регуляторами, подвержены влиянию одних социальных интересов и безучастны к учету других, юридические тексты готовятся наспех. Пока не удается выявить, с одной стороны, системную «производность» законодательства от общества, с другой — правильно выразить активно-преобразовательную роль законодательства. Поэтому повысить качество и, соответственно, результативность правового регулирования возможно с помощью грамотной системной организации законодательства.
Принципы пронизывают всю систему законодательства, они основаны на единстве социального назначения, сущности и целях всех составляющих этой системы, предполагают определенную соподчиненность, внутреннюю упорядоченность, логическую стройность и тесную взаимосвязь, имеют исключительно важное значение для оптимальной организации и эффективного использования всей системы законодательства. В этой связи исследование данного феномена приобретает особую важность и актуальность.
В идеале руководство принципами законодательства в сочетании с научно обоснованным подходом к правотворчеству и опорой на знание основополагающих закономерностей развития общества должно приводить к созданию эффективного законодательства. В этом случае, во-первых, нормативно-правовой акт будет являться точным выражением права; во-вторых, оптимальным будет взаимодействие таких систем, как федеральное, региональное законодательство и международное право; в-третьих, нормативные предписания станут ясными, доступными, а значит, можно ожидать позитивное воздействие массива нормативно-правовых актов на сознание людей в целях формирования положительной правовой активности граждан.
Степень научной разработанности темы. Избранная тема исследования не получила глубокой теоретической и практической разработки. Самостоятельное монографическое исследование, посвященное рассмотрению принципов законодательства, отсутствует.
Для уяснения сущности исследуемой категории были изучены труды, посвященные вопросам системы права и законодательства таких ученых, как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, B.M. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, А.А. Зелепукин, Г.Л. Знаменский, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, О.А. Красавчиков, В.К. Мамутов, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, В.П. Мозолин, Л.А. Морозова, Д.Е. Петров, С.В. Поленина, Т.Н. Рахманина, И.Н. Сенякин, В.В. Сорокин, М.С. Студеникина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др.
Вопросам упорядочения системы законодательства посвящены работы А.И. Абрамовой, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, Н.А. Власенко, Д.А. Керимова, М.Г. Кириченко, С.В. Кодана, Н.П. Колдаевой, Р.З. Лившица, Н.Н. Литягина, И.Б. Орешкиной, А.С. Пиголкина, И.С. Самощенко, В.А. Сивицкого, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, Е.А. Юртаевой.
Общетеоретические проблемы принципов права отдельно рассмотрены в трудах таких ученых, как В.М. Ведяхин, Н.Н. Вопленко, А.Л. Захаров, В.Н. Карташов, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, Е.В. Скурко, В.М. Реуф, С.В. Фролов, О.И. Цыбулевская, Г.Т. Чернобель.
Особо следует выделить труды И.Н. Сенякина и А.А. Зелепукина, в которых специально обозначена проблема необходимости разграничения понятий «принципы права» и «принципы законодательства». Однако комплексного решения вопросов понятия, природы и видовой характеристики принципов российского законодательства, а также закономерностей их реализации на практике и взаимосвязи с принципами права до настоящего момента в отечественной юридической литературе не представлено.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере определения содержания, сущности и реализации принципов законодательства.
Предмет исследования составляют наиболее общие закономерности формирования и реализации принципов российского законодательства как основополагающих идей оптимального структурно-композиционного строения нормативно-правового материала и как разновидности специально-юридических принципов права, а также их понятие и видовая характеристика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в формировании комплексной общетеоретической модели принципов российского законодательства, в раскрытии их сущности, назначении, а также формулировании на этой основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию строения российского законодательства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
исследовать системно-структурное строение российского законодательства;
изучить основные современные подходы к понятию и классификации принципов права;
выявить общее и особенное в соотношении принципов законодательства и принципов права;
сформулировать требования, которые должны предъявляться к принципам законодательства;
исследовать юридическую природу и охарактеризовать содержание принципов законодательства;
сформулировать авторское определение понятия «принципы законодательства»;
проанализировать содержание функций принципов законодательства;
выявить проблемы строения системы законодательства и предложить пути и меры по созданию оптимальных системных связей между элементами законодательства, между национальным законодательством и международным правом с учетом принципов законодательства;
определить роль принципов законодательства в процессе осуществления различных форм систематизации законодательства.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход к изучению правовых явлений и процессов, позволяющий видеть их в развитии, взаимодействии и противоречии; такие научные принципы познания, как историзм, объективность, системность и комплексность.
В диссертации также использовались современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, структурно-функциональный, нормативно-логический, комплексный, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической мысли и практики позволило выявить и проанализировать принципы строения российского законодательства и их реализацию.
Теоретической основой исследования являются классические и современные общетеоретические работы, посвященные системе права, системе законодательства и формам её упорядочения, а также принципам права. Диссертант также опирался на труды по конституционному, уголовному, налоговому, гражданскому, трудовому, семейному праву и т. д.
Эмпирической базой исследования послужили Конституция РФ 1993 г.; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; подзаконные нормативно-правовые акты; конституции (уставы) субъектов РФ; законы и подзаконные акты субъектов РФ; муниципальные и локальные нормативно-правовые акты. Также анализу были подвергнуты материалы правоприменительной практики Европейского суда по правам человека, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационной работы обусловлена системным общетеоретическим исследованием принципов законодательства как самостоятельной правовой категории, что выразилось в частности, в следующем:
изучены системно-структурные свойства российского законодательства;
представлена авторская концепция комплексного понимания принципов системы законодательства;
выявлены сходство и различие принципов права и принципов законодательства;
на отдельных примерах исследованы генетические, субординационные, координационные связи, возникающие между принципами права и принципами законодательства;
представлена и юридически обоснована видовая характеристика принципов законодательства;
определены, исследованы и раскрыты юридически значимые функции принципов законодательства;
обозначены наиболее существенные проблемы, возникающие в ходе правотворческой и правореализационной деятельности при игнорировании принципов законодательства;
установлена роль принципов законодательства при проведении систематизации нормативно-правовых актов.
Результатом проведенного исследования являются следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
1. Предлагается и обосновывается определение принципов законодательства как обусловленных системой государственно-территориального управления, структурой системы права, взаимодействием внутригосударственного и международного права основополагающих идей организации системных связей между структурными элементами законодательства (как между нормативно-правовыми актами в целом, так и между составляющими их нормативно-правовыми предписаниями).
2. Формулируются основные признаки принципов законодательства, которые:
являются основополагающими началами существования системы законодательства;
носят объективно-субъективный характер;
действуют в отношении всех элементов системы законодательства;
выступают в качестве самостоятельной правовой категории, отличной от принципов права, принципов правотворчества, хотя и связанной с ними;
имеют не только научное, но и практическое значение.
3. Отстаивается тезис о том, что выделение и анализ принципов законодательства определяется особенностями формирования и структурирования системы законодательства, типом связей, с помощью которых организуется система нормативно-правовых актов и составляющие их нормативные предписания, а также властной юрисдикцией компетентных органов и должностных лиц, являющихся субъектами правотворческого процесса. Исходя из этого выделяются следующие принципы российского законодательства: 1) иерархичности; 2) федерализма; 3) отраслевой и функциональной дифференциации нормативных предписаний; 4) взаимодействия системы российского законодательства и международного права; 5) правовой определенности; 6) научной обоснованности.
4. Утверждается, что принципам законодательства присущи функции, которые позволяют раскрыть практическое предназначение исследуемой категории. К ним, в частности, относятся: обеспечение согласованного развития правового пространства Российской Федерации; поддержание стабильности законодательства; установление действительного смысла нормативных предписаний; интегративная и регулятивная функции.
5. Аргументируется вывод о наличии ряда общих черт у принципов законодательства и принципов права: 1) имеют одинаковую степень объективной и субъективной природы. С одной стороны, и те и другие обусловлены закономерностями развития общества, государства, правовой системы, правотворческой политики; с другой стороны, не лишены и субъективного влияния со стороны законодателя, в компетенции которого находятся вопросы формулировки и закрепления (объективирования) принципа (как права, так и законодательства); 2) принципы права, как и принципы законодательства, будучи закрепленными в законодательстве, обладают регулирующей силой. Такие же свойства присущи правовым принципам, сформулированным в позициях Конституционного Суда РФ; 3) принципы права и принципы законодательства представляют собой относительно самостоятельные совокупности взаимосвязанных идейных начал, каждая из которых отражает свой особый аспект в построении нормативно-правового материала.
6. Обосновывается необходимость отграничения принципов законодательства от принципов права посредством указания на следующие моменты: 1) принципы законодательства являются подсистемой принципов права. Поэтому отдельные принципы права в связи с их трансформацией в такую форму, как система законодательства, приобретают самостоятельные, отличительные характеристики, обусловленные юридической природой законодательства, и начинают выражать идеи строения права с формальной точки зрения и тем самым идентифицируются уже как принципы законодательства; 2) принципы права оказывают регулятивное воздействие, ориентируя законодателя на создание правил поведения, соответствующих основным началам правового регулирования, а также могут непосредственно регулировать общественные отношения при возникновении пробелов в праве. В свою очередь принципы законодательства оказывают регулятивное воздействие внутри самой системы права, ориентируя субъекта права в системе законодательства на выбор нужной нормы для реализации своих прав и обязанностей и указывая на приоритетную норму при возникновении коллизий между нормативными предписаниями; 3) принципы права определяют его сущностное содержание, а принципы законодательства решают вопросы его (законодательства) оптимального структурно-композиционного построения; 4) принципы права наряду с предметом и методом правового регулирования выступают критерием деления права на отрасли. Принципы законодательства таким свойством не обладают. Последние призваны максимально близко закрепить с помощью приёмов и правил законодательной техники отраслевое деление в системе законодательства.
7. Выявляется и анализируется ряд проблемных зон и препятствий, возникающих при реализации принципов законодательства. Отмечается, что нарушение принципа иерархичности можно наблюдать как среди законодательных, так и подзаконных актов. Указывается на существующие сложности в видовом разграничении и законов и подзаконных актов. Подчеркивается тот факт, что в российском законодательстве нет общего легального определения понятия «нормативно-правовой акт», отсутствует федеральный закон, который бы регламентировал общие правовые начала нормотворческой деятельности.
Имеют место пробелы в анализе региональными органами государственной власти норм федерального законодательства, неверное их толкование. Нерациональная расположенность правовых норм ведёт к нарушению принципов отраслевой и функциональной дифференциации и правовой определенности нормативных предписаний. В федеральных законах нередко наблюдаются излишняя абстрактность норм, нечеткость, размытость формулировок, трудность установления их фактического содержания, границ дозволенного, запрещенного и должного, позволяющие определенным субъектам, выступающим в качестве правоприменителей, свободно толковать их в свою пользу. Один из дефектов, вызывающих неопределенность в правовом регулировании, — это недостаточная регламентация процесса введения в действие нормативно-правовых актов, придания им юридической силы.
8. Отстаивается позиция, согласно которой создание стройной, внутренне согласованной системы российского законодательства невозможно без систематизации, а последняя должна проводиться с опорой на четко определенные принципы. В связи с этим детально анализируется влияние принципов законодательства на процесс упорядочения нормативно-правовых актов. На основе таких принципов строения законодательства, как отраслевая и функциональная дифференциация нормативных предписаний, иерархичность законодательства, федерализм, выделяются следующие виды кодификации: отраслевая и комплексная, законов и подзаконных актов, федерального и регионального законодательства. Доказывается, что принцип отраслевой и функциональной дифференциации нормативных предписаний и принцип иерархичности являются ведущими при построении инкорпоративных сборников. Информационные технологии, используемые в справочных правовых системах, позволяют отобразить различные типы системных связей, которые существуют между нормативными актами, а значит ориентируют на такие принципы законодательства, как иерархичность; отраслевая и функциональная дифференциация нормативных предписаний; принцип федерализма; принцип взаимодействия системы российского законодательства и международного права; принцип правовой определенности законодательства.
9. Обосновывается точка зрения, согласно которой соблюдение в ходе правотворчества принципов законодательства служит гарантией качества принимаемых правовых решений. В целях систематизации принципов законодательства предлагается издать федеральный закон о нормативно-правовых актах, который бы закрепил в отдельной статье принципы организации законодательства РФ.
Научное и практическое значение диссертационной работы. Содержащиеся в исследовании обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы права и российского законодательства. Сформулированные положения дополняют и развивают разделы общей теории права, посвященные системе права, принципам права, системе законодательства, систематизации законодательства.
Выводы, полученные в результате проведенной работы, сформулированные предложения могут применяться в дальнейшей научной разработке различных вопросов теории государства и права. Результаты исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности, при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», методологических семинарах в Саратовском филиале федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права РАН. Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, шести глав и библиографического списка использованной литературы.
Принципы российского законодательства: понятие и общая характеристика
Употребляя понятие «принципы права» ученые, практики чаще всего подразумевают феномен права в целом. То есть право рассматривают и как систему права, и как систему законодательства, и как идеологическую надстройку, и как правосознание. Это во многом обуславливает отсутствие специальных исследований принципов системы законодательства в отличие от принципов права. Принципы права и принципы законодательства являются принципами двух систем, которые взаимопроникают, совместно развиваются, но, тем не менее, остаются самостоятельными категориями в юриспруденции. Это обусловлено тем, что право и законодательство выступают по отношению друг к другу как содержание и форма. Поэтому принципы права являются смыслообразующими идеями права, а принципы законодательства - системообразующими. Так, С.С. Алексеев пишет: «Системность нормативных обобщений получает развитый характер в нормативно-законодательных системах при целенаправленной правотворческой работе компетентных государственных органов, которые, опираясь на данные юридической науки, достижения юридической культуры, способны придать юридическим нормам значительную степень абстрактности, формулировать нормы, унифицировать, согласовывать весь правовой материал, подчинять его определенным юридическим началам, режимам регулирования»1. Выявление идей, которые лежат в основе строения и функционирования связей нормативно-правовых актов играет важную роль в обеспечении системности правового регулирования. Подчеркнем, что хороший законодатель должен быть как проектировщик, как человек, который знает сопромат, основные законы (начала) построения конструкций, в нашем случае - системы законодательства.
Теоретическое исследование принципов законодательства и критериев их выделения обусловлено следующими причинами.
Во-первых, в настоящее время наблюдается интенсивная модернизация системы законодательства вызванная увеличением плотности и расширением сферы правового регулирования, специализацией, унификацией и динамизмом законодательства1. С принятием Конституции РФ 1993 г. система нормативных актов РФ значительно усложнилась. Её составляющими являются: международные нормативно-правовые акты, содержащие принципы и общие нормы международного права; Конституция РФ; законы о поправках к Основному Закону; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы Президента РФ с нормативным содержанием; постановления Правительства РФ; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ; законы субъектов Федерации; подзаконные нормативные правовые акты субъектов Федерации; нормативно-правовые акты органов местного самоуправления. Количество нормативных актов кратно возросло за последние 20 лет, но уменьшилось ли пропорционально этому число правонарушений? Бум правотворчества не привел к повышению уровня и качества правового регулирования. Ощущается недооценка системного аспекта правового регламентирования, когда акты готовятся и принимаются вне связи друг с другом. Подготовка актов не сопровождается серьезным обоснованием, что влечет частые изменения принятых нормативно-правовых актов.
В связи с этим встаёт проблема формулирования организационных ориентиров для законодателя с целью обеспечения системности и, соответственно, повышения качества правового регулирования.
Во-вторых, благодаря множеству системных связей законодательство отдельных субъектов РФ находится в тесном контакте со всей системой законодательства федерального государства. Проблемами развития регионального законодательства являются факты вторжения федеральной власти, органов местного самоуправления в сферу нормотворчества субъектов РФ. В свою очередь сами органы государственной власти субъекта РФ могут нарушать пределы собственного ведения путём принятия субъектом Федерации нормативно-правовых актов, содержание которых порой идет вразрез с действующим федеральным законодательством. Можно обнаружить несоответствие ранее принятых нормативных правовых актов субъектов РФ позднее принятым федеральным законам или иным нормативным правовым актам. При этом законодатели субъектов РФ слабо владеют юридической техникой.
Поэтому серьёзной проблемой является обеспечение единого правового пространства, целью которого является достижение оптимального соотношения регионального законодательства с федеральным с учетом их сбалансированности и иерархической соподчиненности.
В-третьих, одной из современных закономерностей развития права является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права. Источники международного права занимают обособленное положение в нормативной части правовой системы РФ рядом с источниками внутреннего права. Ж.И. Овсепян права, утверждая, что источники международного права и источники внутригосударственного права представляют собой сложные и достаточно разноплановые системы с позиций принципов их построения и юридической силы разных источников права. Поэтому в связи с их действием во внутригосударственной правовой системе источники международного права претерпевают определенные модификации своей юридической силы, причем не только в соотношении с внутригосударственным правом, но и во взаимной корреляции международно-правовых источников, допускаемых в сферу действия на территории государства1.
Заметим, что Конституция РФ достаточно обстоятельно характеризует систему источников права Российской Федерации, но об источниках международного права упоминает отдельно и сжато. Несмотря на то, что законодательство должно строго соответствовать Конституции РФ, оно обнаруживает удивительный разнобой по поводу закрепления юридической силы международного права для внутреннего законодательства. Ряд кодексов и законов вообще не упоминают принципов и норм международного права. Таким образом, это свидетельствует о существовании явного различия в уровне отражения и реализации международной составляющей российской правовой системы в законодательстве и освоения её на практике1. «В условиях глобализации, - справедливо считает СИ. Носов, - национальные законодательства отдельных государств все меньше будут развиваться как самостоятельные и замкнутые системы и всё больше будут испытывать на себе воздействие норм международного права. Поэтому неизбежны процессы, связанные с унификацией, гармонизацией законодательства» . Поэтому требуется детальная проработка принципов, обеспечивающих системность и целостность как национального, так и международного права, и вытекающего из него принципа стремления к унификации названных систем.
В-четвёртых, состояние системности законодательства нарушает нерациональная расположенность правовых норм, несогласованность структурных связей при построении юридических правил. К негативным последствиям приводит смешение элементов одной системы (отрасли права) с элементами другой. Это приводит к возникновению противоречий, разрушает ткань правовой материи. Так, согласно ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием могло быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, а в ст. 28 УПК РФ2 предусмотрено освобождение по этому основанию лица, совершившего преступление средней тяжести. Аналогичные расхождения имелись в ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) и 25 УПК РФ. Эти несоответствия были устранены Федеральным законом от 8 декабря 2003 года путем внесения изменений в ст. 75 и 76 УК РФ.
Виды принципов законодательства
Для верного понимания и применения того и ли иного принципа важно не только и не столько его знание, сколько вера в истоки, из которых образуется его качественное содержание, его значение и место в иерархии других принципов, а также мера его относительности в решении той или иной проблемы. Выделение и гносеологическая характеристика принципов законодательства требуют глубоких и целенаправленных исследований. Это попытка представить в логической последовательности те закономерности, взаимосвязи, которые проистекают из зависимостей системы права, внутринационального законодательства, международного права и значимы для конструирования системного нормативно-правового массива, способного эффективно воздействовать на общественные отношения в конкретном государстве. Генезис принципов законодательства определяется особенностями формирования и структурирования системы законодательства, а также властной юрисдикцией компетентных органов и должных лиц, являющихся нормотворцами. Кроме того, в основу деления принципов законодательства положены типы связей, с помощью которых организуется система нормативно-правовых актов и составляющие их нормативные предписания. Исходя из этого, как уже упоминалось ранее в нашем исследовании, к принципам законодательства относятся: 1) иерархичность; 2) федерализм; 3) отраслевая и функциональная дифференциация нормативных предписаний; 4) взаимодействие российского законодательства и международного права; 5) правовая определенность; 6) научная обоснованность.
Принцип иерархичности. «Необходимость иерархического построения сложных систем, - пишет В.Н. Спицнадель, - обусловлена тем, что управление в них связано с переработкой и использованием больших массивов информации, причем на нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информация, охватывающая лишь отдельные аспекты функционирования системы, а на более высокие уровни поступает обобщенная информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются решения относительно всей системы в целом» . Иерархический принцип построения системы законодательства выражается в том, что структурные элементы законодательства занимают строго определенное место, обусловленное их юридической силой и социальной значимостью2.
В романо-германской правовой семье, к которой относится и правовая система России, доминирующей является концепция признания за законом первостепенной роли, формирование им скелета правопорядка3.
На настоящее время в общей теории государства и права нет серьезных дискуссий относительно понятия «закон». В науке утвердился подход, в соответствии с которым под законом понимают нормативный акт, принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой, а также регулирующий наиболее важные общественные отношения. Тем не менее, высшей юридической силой обладает Конституция РФ.
По мнению профессора Н.Л. Граната, высшая юридическая сила законов выражается в следующем: 1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и соответствовать им, а в случаях противоречия законам действует последний; 2) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, который его создал; 3) законы не подлежат утверждению каким-либо другим органом после их принятия4. Однако до 1990 года подобная практика была широко распространена в МВД СССР, поскольку законы вводились в действие приказами, то есть подзаконными актами.
При определении приоритетов в видах нормативных актов аксиоматично положение о том, что ядром всей правовой системы государства является его Конституция. М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев в качестве юридических свойств Конституции выделяют следующие свойства:
1) Высшая юридическая сила Конституции. Это означает что ни один правовой акт, принимаемый в России, не может противоречить Конституции РФ, как по форме, так и по содержанию. Никакой акт не может изменять или отменять положения Конституции РФ, за исключением актов, принятых в порядке, предусмотренном самой Конституцией РФ. Нормы Конституции РФ имеют приоритет перед всем иными правовыми актами, принимаемыми органами власти, как самой Российской Федерацией, так и субъектов РФ и муниципальных образований. Все органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, организации, граждане и находящиеся на территории России иностранцы обязаны соблюдать Конституцию РФ.
2) Прямое действие Конституции означает, что нормы Конституции действуют вне зависимости от наличия или отсутствия конкретизирующего её положения акта, а физические и юридические лица вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав, ссылаясь непосредственно на нормы Конституции. В тоже время целый ряд статей Конституции РФ не может действовать без конкретизирующего их акта, нормы. Случаи прямого действия норм Конституции предусмотрел Верховный суд в постановлении от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ судами при осуществлении правосудия»:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части1.
3) Действие Конституции РФ на всей территории страны (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Наличие такого положения связано с федеративным характером российского государства и означает, что ни одна часть территории России не может быть изъята из-под действия Конституции РФ и ни один акт, в том числе принятый в субъекте РФ, не может противоречить Конституции РФ.
4) Конституция выступает в качестве базы, основы правовой системы России. Она не только регулирует основополагающие отношения в различных областях общественной жизни, но также устанавливает виды нормативно-правовых актов, входящих в правовую систему России, порядок их принятия и юридическую силу. Но заметим, в этой сфере регулирования в Конституции РФ существует некоторая неопределенность. Так, отсутствуют нормативные определения федерального конституционного закона, федерального закона.
Соотношение принципов права и принципов законодательства
Принципы права и развитие законодательства пребывают в диалектическом единстве. Исследование соотношения принципов права и принципов законодательства позволяет показать их первостепенное влияние на строение системы права и законодательства, а также дать этим категориям новое прочтение в свете существующих задач государственно-правового строительства современной России. Такой анализ выступает одной из предпосылок понимания дуальности права, соотношения естественно-правовых начал и права как институционального нормативного образования.
Принципы права одна из наиболее широкоупотребимых категорий теории права. Практически все ученые, обращавшиеся к исследованию принципов права в целом едины во мнении, что принципы права - это исходные, основные идеи, установки, положения, которые выражают сущность права, его назначение в обществе1. Однако ученые по разному конкретизируют, развивают принципы права, называют разные свойства данного понятия.
Так существует спорная позиция по поводу формального закрепления принципов права. Одни ученые считают, что принципами права являются лишь те, которые прямо указаны в законе2. Другие исследователи считают, что принцип права может находить своё непосредственное выражение как в статье нормативного акта в виде принципа-предписания, так и выводиться из содержания совокупности норм права путем индукции1, а также из сознания законодателей, судей, субъектов правотворчества . Например, Конституция хотя и не закрепляет принципа справедливости, однако все нормы Основного закона пронизаны данным принципом: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции); «Каждому гарантируется социальное обеспечение» (ч.І ст. 39); «Каждый имеет право на образование» (ч. 1 ст. 43) и др. Аналогичная картина наблюдается в Гражданском кодексе, где нет конкретной нормы, закрепляющей общеправовой принцип справедливости, но разве это дает повод говорить о том, что его нет? В контексте имущественных частных отношений справедливость предстаёт, прежде всего, как нравственное обоснованное равновесие имущественных выгод и обременении субъектов одного правоотношения.
Данные ситуации возникают из-за того, что: 1) общеправовые принципы права обладают смешанным характером, включают в себя несколько императивных требований; 2) они имеют абстрактный, универсальный характер, так как принципы права - это во многом результат юридизации этических постулатов, единение права и морали. Все принципа права по своей сути детерминированы идеей благополучия и свободы личности.
Поэтому принципы права зачастую не излагаются напрямую в законодательстве, а могут быть выведены из других принципов, находиться в отношении соподчинения. Г.В. Мальцев приводит следующий пример . Конституция РФ устанавливает принцип ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.З ст. 55). Из данного конституционного положения можно вывести ряд более конкретных принципов. Так, Конституционный Суд РФ выделил из контекста ч.З ст. 55 и сформулировал принцип соразмерности ограничения прав и свобод конституционно закрепленным целям, означающий, что «публичные интересы, которые перечислены в данной конституционной норме, способны оправдать правовые ограничения прав и свобод, если они адекватны социально оправданным целям»1. Принцип ограничения прав сформулирован здесь более конкретно в смысле определения условий оправдания соответствующих ограничительных мер. Данный пример показывает, что Конституционный Суд РФ в ходе своей деятельности формулирует правовые позиции, которые содержат правовые принципы, причем надотраслевого значения.
Примером также может предназначаться правовая позиция Конституционного Суда, выражающая конституционно-правовой принцип свободы договора. В первый раз данная позиция была приведена в пункте 4 Постановления Конституционного Суда от 23 февраля 1999 года № 4-П: «Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина»1.
Вопреки тому, что первоначально нормы гражданского права составляли правовую основу данного дела, область применения принципа свободы договора, сформулированного Конституционным Судом, не ограничилась в будущем только сферой гражданско-правовых отношений. Этот принцип по предложению Конституционного Суда стал применяться также и в сфере действия других отраслей права, включая, например, трудовое право2. «Однако, - как справедливо подметил СП. Маврин, - этот принцип в таком виде в трудовом законодательстве не закреплен (ст. 2 ТК РФ «Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»), и поэтому в сфере трудовых отношений единственной правовой основой для его действия на сегодняшний день будет правовая позиция Конституционного Суда, провозглашающая свободу договора в качестве конституционно-правового, а стало быть, и надотраслевого принципа российского права»3.
По мнению Н.С. Бондаря Конституционный Суд РФ, формулируя правовые позиции, может раскрывать нормативное содержание конституционных принципов (например, принципа демократии, республиканизма, федерализма, справедливости и др.), а также вводить в правовое поле новые (специальные) правовые принципы (например, принцип правовой определенности, принцип соразмерности (пропорциональности) как критерий правомерности правового регулирования прав и свобод человека и гражданина, принцип правовой безопасности, принцип баланса частных и публичных интересов, принцип добросовестности правореализации и недопустимости злоупотребления правом и др.) .
Итак, в механизме создания и реализации принципа права можно выделить следующие стадии: 1) присутствие определенных представлений в области правосознания, включая судей и иных юристов; 2) закрепление соответственных положений в действующем законодательстве и в правовых позициях Конституционного Суда РФ; 3) реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений.
В законодательстве существуют на данный момент следующие способы непосредственного закрепления принципов права: 1) простое перечисление принципов в одной статье нормативного акта (ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Семейного кодекса РФ);); 2) формулировка каждого принципа в определённой статье (ст. 6-19 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 3-8 Уголовного кодекса РФ); 3) перечисление принципов в одной статье и описание отдельных из них в других статьях этого же акта (ст. 2-4 Трудового кодекса РФ).
Будучи законодательно оформленными, принципы становятся внешне похожими на нормы права тем, что:
1) представляют собой волю, возведенную в закон;
2) нормативны, обязательны, всеобщи;
3) регулирование общественных отношений является их социальной функцией2.
Значение и роль принципов законодательства в его систематизации
Создать стройную, внутренне согласованную систему российского законодательства сегодня невозможно без приёмов и способов наиболее оптимального комплектования отраслевых, институциональных законодательных массивов, то есть систематизации. Систематизация законодательства - это целенаправленная деятельность государственных органов и иных субъектов права по упорядочению и приведению нормативных правовых актов в единую согласованную систему. Систематизация нормативных актов в современных условиях превратилась в насущную практическую необходимость как своеобразное средство внутреннего очищения структуры законодательства. В результате законодательство в определенной мере восстанавливает свою системность, гармоничность, утраченные в ходе развития и изменения, восстанавливает свои регулятивные возможности. Поэтому вполне закономерно, что субъекты систематизации как официального, так и неофициального характера, «приводя законодательство в порядок» ориентируются на принципы строения системы нормативно-правового массива.
Объект у процесса систематизации законодательства фактически шире чем законодательство. Это вполне объяснимо, так как систематизации кроме цели создания единой системы нормативно-правовых актов преследует цель обеспечение возможности оперативно ориентироваться в законодательстве, точно толковать необходимые нормы и является предпосылкой эффективного правового просвещения и воспитания граждан. Демонстрация наряду с нормативно-правовым актом связей с другими актами, а также сопутствующих комментариев официального и научного характера, судебной практики способствуют достижению этих целей.
Систематизация законодательства усиливает системность нормативно-правового массива за счет явного формального отображения межсистемных связей различного характера между нормативно-правовыми актами путем помещения их в различные сборники тематического или хронологического характера (инкорпорация); путем учета в виде журналов, картотек, с использованием информационных технологий (гиперссылка); с помощью объединения нормативных актов в единый консолидированный или кодифицированный акт. В результате систематизации мы получаем систематизированные акты (сборники) или справочные правовые системы, которые имеют различную юридическую природу.
Рассмотрим как принципы законодательства проявляют себя в ходе различных форм упорядочения законодательства.
Процесс систематизации законодательства проходит как в ходе правотворческой деятельности, так и вне её. В связи с этим можно выделить приемы и способы достижения систематизации законодательства в правотворческом и в информационно-правовом аспектах.
В результате систематизации в ходе правотворчества отменяются устаревшие нормативные акты или их части; устраняются противоречия в содержании действующих правовых норм; восполняются пробелы в праве; вносятся изменения и дополнения в нормативные положения; принимаются новые нормативные акты. Формами правотворческой систематизации являются кодификация и консолидация.
Кодификация - это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания нормативных актов, имеющихся в определенной сфере правового регулирования, и создания на их основе логически цельного и единого юридического нормативного акта1.
Кодификация является самым эффективным способом систематизации нормативных правовых актов. Она «разгружает» действующее законодательство, тем самым избавляя его от огромного массива разрозненных нормативных правовых актов, путем объединения актуальных нормативных предписаний в одном новом едином сводном нормативно-правовом акте. В результате кодификации нормативные правовые предписания выражаются в концентрированном виде, объем законодательства, подлежащий изучению субъектами правоотношений, уменьшается, а у людей возникает возможность усвоить требования норм права более полно и системно, не исследуя в поисках отдельных положений всю систему законодательства. Главной целью кодификации является системность законодательства, его стройность, структурное совершенство, а стало быть, целостный характер, всеобъемлемость, отсутствие пробелов, которые тоже суть нарушение системности. Кодификационный акт изменяет систему законодательства, устраняя из него одни элементы и вводя новые.
Кодификация законодательства обусловлена характеристикой самой системы российского законодательства. На основе таких принципов строения законодательства как отраслевая и функциональная дифференциация нормативных предписаний, иерархичность законодательства, федерализм можно выделить следующие виды кодификации: отраслевая и комплексная кодификация, кодификация законов и подзаконных актов, кодификация федерального и регионального законодательства.
Отраслевая кодификация связана с созданием кодифицированного акта, объединяющего нормы преимущественно одноотраслевой принадлежности. В отраслевых кодификационных актах отражается своеобразие, юридическая специфика определенной отрасли в целом, либо отдельного отраслевого института. В системе нормативных правовых актов отдельной отрасли законодательства базовые кодифицированные акты занимают главенствующее место. Закрепляя главные, принципиальные положения отрасли права, они тем самым устанавливают основные ориентиры для текущей правотворческой деятельности, обеспечивают системной развитие права. Базовые кодификационные акты становятся основой для создания внутриотраслевой системы1. Внутренняя структура кодекса дает возможность учесть взаимосвязи между нормами права определенной правовой отрасли. Для группировки нормативного материала на части могут быть использованы различные критерии.
Т. В. Кашанина выделяет три критерия структуризации кодекса на части : а) функциональный критерий. Он подходит для отраслей права, имеющих очень длительную историю существования. Функциональный критерий предполагает объединение нормативных предписаний по роли, которую они играют в правовом регулировании отрасли права (регулирование субъектов, объектов и других элементов правоотношений). Как правило, в таком случае выделяется общая часть, позволяющая сконцентрировать в одном месте текста нормативного акта общие нормативные предписания, избежать повторений, сформулировать принципы отрасли права и др. В особенной части находится весь остальной нормативный материал. Например, в Уголовном кодексе Общая часть выполняет системообразующую функцию и её институты содержат наиболее общие предписания, имеющие отношения ко всем положениям особенной части. В особенной части отражены специфические моменты отдельных преступлений, относящиеся к их объективной стороне, а также санкции, которые могут быть за них назначены.
Для обозначения частей кодексов, построенных по этой схеме, не обязательно использовать термины «общая часть» и «особенная часть». Иногда законодатель просто нумерует их: первая, вторая и т. д. (как это сделано в Налоговом и Гражданском кодексах). В Налоговом кодексе РФ просматривается такая схема классификации нормативного материала: в части первой находят отражение нормативные предписания, которые должны быть приняты во внимание правоприменителями при взыскании всех видов налогов, а в части второй сосредоточены правовые предписания, сгруппированные по видам налогов.
