Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ЗАКОННОСТЬ КАК НОВЫЙ УРОВЕНЬ ЗАКОННОСТИ 14
1. Представления о законности 14
2. Понятие правозаконности 35
3. Признаки правозаконности 84
ГЛАВА II. ГАРАНТИИ ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ 99
1. Политические гарантии правозаконности 99
2. Экономические гарантии правозаконности 123
3. Система специально- юридических гарантий правозаконности 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 180
Введение к работе
Актуальность проблематики с теоретической точки зрения определяется целым рядом факторов. Восприятие российской правовой наукой идеи верховенства права, универсализация прав человека, глобальная модернизация российской правовой системы требуют переосмысления утвердившихся представлений о законности.
Кризис законности в конце XX в. - явление многоаспектное: оно не только проявляется в концептуальном плане, но и затрагивает в равной мере политические, социальные, организационные и моральные аспекты правовой действительности. Об этом пишут, хотя и с разных позиций, представители зарубежных и отечественных правовых школ и направлений.
Мировая научная мысль в области права кульминацию переосмысления представлений о законности связывает с современным возрождением идеи правозаконности (rule of law). Согласно Ф. Хайеку, «концепция правозаконности является не только щитом свободы, но и отлаженным механизмом ее реализации»1. Однако в России восприятие данной идеи сопровождается значительными трудностями и перипетиями.
Исследовательский интерес к концепции правозаконности традиционно усиливается в периоды кардинальных преобразований и революций, когда общество стремится освободиться от спутывающих его оков, мешающих развитию, а идея права начинает подвергаться воздействию политического фактора. В этих условиях общество начинает активно апеллировать к «идеи чистого права», способной утвердить в обществе истинно правовые начала. Данные
1 Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - №11. - С.124.
тенденции можно усмотреть и в современной России в период формирования гражданского общества и правового государства.
Исследование теоретических проблем правозаконности многократно актуализируется и усложняется также тем, что отечественной правовой науке свойственен сугубо позитивистский догматический подход к рассмотрению проблем законности. Традиционно законность рассматривается исключительно с внешней, формальной стороны и трактуется как «строгое неуклонное соблюдение и исполнение норм закона». «Внутренняя», содержательная сторона законности остается за скобками обозначенной формулы, что приводит к использованию законности в качестве инструмента «воли государства, выраженной в законе».
Вульгаризацию категории законности в «советской» и
постсоветской правовой науке ярко иллюстрирует необоснованное сужение ее содержания исключительно до «запретительно-предписывающих нормативов». Новые подходы к праву, современный «переход от логики равенства к логике свободы» настоятельно требуют расширения угла зрения на законность. По С.С. Алексееву, «как только признаются основные неотъемлемые права человека, одного лишь понятия «просто законность» оказывается уже недостаточно»2. В связи с чем правозаконность, включая обширные пласты нормативов, призвана в первую очередь «говорить о правах», фокусироваться на дозволениях.
Актуальность проблематики с практической точки зрения
обусловлена совокупностью объективных и субъективных
предпосылок.
В России, превратившейся в конце XX в. в «государство реформ», укрепление законности стало одним из магистральных
2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Издательство НОРМА, 2001. -С.481.
направлений дальнейшего развития. Однако формальная законность, законность, не наполненная правовым содержанием, не способна служить надежным механизмом ограничения государственной власти и средством защиты прав человека. Согласно B.C. Нерсесянцу, «необходимо, чтобы не только по названию, но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи господства права, не нарушали правовые начала и требования»3.
Правовой нигилизм, конфликт законов, развитие «указного» права, трудности правоприменения, несовершенство судебной деятельности актуализируют разработку проблемы правозаконности как «инструмента» практической реализации правовых начал, формирующих правопорядок.
Примитивизация конструкции законности фактически лишает российских граждан права требования изменения либо отмены «правонарушающих» законов, ограничивающих или нарушающих права человека. Формальная концепция законности способствует сохранению в российском обществе стереотипа «культуры жалобы», в соответствии с которой любая попытка обращения в суд рассматривается как нечто бесполезное.
Упрощенное понимание законности в рамках догматической позитивистской концепции значительно затрудняет отправление правосудия. Сталкиваясь при решении конкретного дела с «правонарушающим» законом, судьи не имеют действенных рычагов для его отмены, в результате чего выносится формальное «правонарушающее» решение.
Таким образом, с теоретической и практической точек зрения проблема правозаконности имеет большое значение и актуальность.
3 Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: Юристь, 2003. - С. 103.
6 Степень научной разработанности темы.
Проблема правозаконности для современной российской юриспруденции явление довольно новое и вследствие этого малоизученное. Традиционным для представителей отечественной правовой науки было исследование категории «законности». Это «оправдывает» широкое обращение автора к разработкам зарубежной правовой мысли и воззрениям русских правоведов дореволюционного периода.
Особую актуальность для исследования правозаконности имеют работы зарубежных правоведов либерального направления: А.В. Дайси (A.V. Dicey), М. Оукшота (М. Oakeshott), Ф.А. Хайека (F. Hayek). В работах этих выдающихся мыслителей правозаконность (rule of law) была концептуально разработана.
Среди современных западных исследователей особую значимость для анализа концепции правозаконности имеют сочинения Р. Феллона (R. Н. Fallon), С. Игл (S. Eagle), Р. А. Касс (R.A. Cass), Н. Критца (Neil Kritz), Т. Зывиски (Т. Zywiski), Д. Томаса (J. Thomas), М. Хорвица (М. Horwitz), А. Шайо (A. Sajo).
В дореволюционной России вопросы правозаконности нашли достойное освещение в трудах таких великих русских мыслителей, как Н.А. Бердяев, В.Н. Дурдулевский, Б.А. Кистяковский, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин.
В советской юридической науке, опирающейся на доктрину позитивизма, проблема правозаконности была подвергнута «неоправданному остракизму». В теории государства и права советского периода разрабатывалась исключительно категория законности. Весомый вклад в развитие понятия законности внесли Н.Г. Александров, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Борисов, Н.В. Вопленко, Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, И.С.
Самощенко, М.С. Строгович, П.М. Рабинович, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явич.
Однако все вопросы, связанные с законностью, в советскую эпоху освещались очень политизированно и идеалогизированно.
В начале 90-х годов XX столетия появляются новые подходы к раскрытию понятия законности, акцентируется внимание на необходимости выражения в законодательстве «правовых начал». В свете новых идей возрождается концепция правозаконности.
«Возрожденная» концепция правозаконности нашла яркое отражение в работах С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, В.Н. Витрука, Х.С. Гуцериева, B.C. Нерсесянца, В.К. Самигуллина, В.А. Четвернина.
Традиционную для советской доктрины концепцию законности продолжает поддерживать большинство современных отечественных ученых. Среди них B.C. Афанасьев, А.Ф. Ефремов, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, Ф.М. Раянов, В. И. Шинд.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является всесторонний комплексный анализ теоретических положений правозаконности как категории правовой науки, а также разработка рекомендаций для практического применения данной категории.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
проанализировать накопленные в правовой науке знания о категориях «законность» и «правозаконность» и раскрыть новые подходы к данной проблеме;
сформулировать общетеоретическое понятие правозаконности;
установить природу и признаки правозаконности, исследовать ее субъект и объект;
4) определить сферы практического применения
правозаконности, обосновать необходимость включения
данного понятия в категориальный аппарат, используемый в
правотворчестве и правоприменении.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является правовая законность как
категория правовой науки.
Предметом исследования являются особенности
функционирования правовой законности, ее признаки и гарантии. Источниковедческая база диссертации. При определении источниковедческой базы диссертации автор
исходил, прежде всего, из сложности самого предмета исследования.
Поэтому при написании диссертационной работы был привлечен
широкий круг источников:
во-первых, научные разработки таких явлений, как законность,
правовой закон, права человека, правопорядок,
правоприменение;
во-вторых, нормативно-правовые источники различных видов: универсальные и региональные международно-правовые акты, нормативно-правовые акты российского законодательства, отдельные положения законодательства зарубежных стран; в-третьих, материалы судебной практики. Особое внимание было уделено анализу решений Европейского суда по правам человека, в которых содержатся «живые» факты, связанные с применением принципа правозаконности. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения и придать исследованию практическую значимость;
в-четвертых, материалы социологических исследований и общественных опросов, проводимых Всероссийским центром
изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом
«Общественное мнение» и др.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Основу методологии познания проблем правозаконности составил системный подход. Благодаря избранному подходу диссертант рассматривает правозаконность не как самодостаточное автономное правовое явление, существующее изолированно от других элементов правовой материи, а как необходимую, неотъемлемую и в то же время специфическую принадлежность этой системы.
Особенность предмета диссертационной работы определило также активное использование метода сравнительно-правового анализа и формально-логического метода.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации определяется поставленной выше целью и задачами и состоит в том, что в настоящем исследовании в развитие идей, разработанных в мировой юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики.
Данная диссертация представляет собой комплексное исследование правовой законности, концептуально опирающееся на учение об естественном праве, взятом в единстве с другими подходами к пониманию права, прежде всего, с позитивистским и социологическим.
Положения, выносимые на защиту.
1. Вывод о том, что для понимания правовой законности ключевым является различение понятий правовой и неправовой свободы. Концепция правозаконности мыслится как категория высокого гуманистического и либерального порядка, направленная на реализацию в обществе именно
правовой свободы. При этом правовая свобода понимается как мера возможного поведения человека, ограниченная внешней свободой других лиц в той именно мере, в какой этого требует реализация его прав.
Положение о том, что согласно правозаконности общеобязательность является надлежащим свойством только правовых законов; неправовым же законам в рамках концепции правозаконности отказывается в признаке общеобязательности. Следовательно, правозаконность - это требование неукоснительного соблюдения и исполнения положений только правовых законов.
Мысль о том, что квинтэссенцию концепции правозаконности составляет различение формального и субстанционального понимания права: «права по форме» и «права по содержанию». Концепция правозаконности исходит из постулата о том, что общеобязательность закона может быть обусловлена именно и только его правовой природой, особым содержанием, выражающим естественные права человека, а не силой официальной нормы, в которой оно нашло «позитивное» выражение.
Вывод о том, что правозаконность как требование выражения естественно-правовых начал в действующем законодательстве не означает отрицание позитивного права. Напротив, правозаконность настаивает на синтезе позитивистского и естественно-правового подходов в понимании права и означает, что в обществе должен править закон, наполненный правовым содержанием. Глубинная сущность правозаконности заключается в «гармонии права и закона».
Положение о том, что правозаконность способствует качественному изменению соотношения права и власти. В рамках режима правозаконности происходят значительный отрыв права от власти как таковой, обретение правом своего собственного «суверенного» бытия и развития. Главным принципом правозаконности является ограничение роли государства: границами государственного вмешательства выступают права личности.
Для достижения цели защиты и соблюдения прав человека особое внимание необходимо обратить на содержание правозаконности. Если содержание законности связывалось, прежде всего, с реализацией юридических запретов и обязанностей, то содержание правозаконности включает в себя не только требования строгого соблюдения всеми субъектами правовых запретов, но и реальное использование ими субъективных прав, надлежащее применение права для исключении произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц.
Мысль о том, что правозаконность как «отлаженный механизм реализации свободы» имеет большое практическое значение. Правозаконность обосновывает правомерность требований индивида об изменении либо отмене правонарушающего закона. Опираясь на принцип правозаконности, человек может вступить «в спор о праве» и с самим законодателем, если действующее позитивное право не отражает идею ценности прав человека.
Положение о том, что правозаконность как категория высокого либерального и гуманистического порядка означает поиск более эффективных форм реагирования на правонарушения, более высоких стандартов справедливости
и человечности и требует отказа от исключительно
карательного характера ответа государства на
правонарушения. В современных условиях концепция
правозаконности будет способствовать становлению идеи
восстановительного правосудия.
9. Гипотеза о том, что в концепции правозаконности заложен
высокий инструментальный потенциал для достижения
правовых начал, формирующих правопорядок. Данное
обстоятельство предопределяет необходимость ее включения
в категориальный аппарат, применяемый в правотворческом
процессе и правоприменительной деятельности. Большой
потенциал к широкому, многоплановому использованию
правозаконности обуславливается категорией прав человека.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
С принципиально новых позиций осмыслены наиболее острые
дискуссионные вопросы в кругу фундаментальных проблем
современной юридической науки. Сформулированные в
диссертационной работе теоретические выводы и заключения
развивают и дополняют положения теории права в разделе
типологии правопонимания и механизма правового регулирования, а
также положения в области правотворчества и правоприменения.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы
в преподавании соответствующих разделов курса теории права и
государства, конституционного права и международного права, а
также в дальнейших научных исследованиях. Сформулированные в
исследовании рекомендации призваны способствовать
совершенствованию законодательства, законотворческого процесса и правоприменения.
Апробация результатов исследования.
По проблемам, рассматриваемым в диссертационной работе,
автор выступал с докладами на Всероссийской научной конференции
УНЦ РАН «Стратегия социально-экономического развития
регионов», международной научно-практической конференции
«Международные стандарты в области прав человека и
национальное законодательство» (Санкт-Петербург, 2001),
международной научно-практической конференции «Проблемы
теории и юридической практики в России» (Самара, 2004),
международной научно-практической конференции
«Информационная эпоха: Мир - Россия -Урал» (Екатеринбург, 2004). Основные аспекты исследования нашли отражение в восьми научных работах, которые опубликованы в сборниках научных статей, в том числе в центральных научных изданиях.
Объем и структура диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Представления о законности
В рамках данного параграфа диссертационной работы предстоит рассмотреть одно из фундаментальных понятий современной правовой науки - понятие законности. Приблизиться к осознанию сути этой категории можно лишь, рассмотрев ее с разных сторон, с учетом истории возникновения и развития данного понятия, а также опыта исследований предшествующих авторов. В результате может быть предпринята попытка сформулировать авторскую интерпретацию раскрываемого понятия, которое является базовым для формулирования концепции правовой законности.
Начнем с более общих положений о законности вообще, которые, как отправные точки, позволят затем непосредственно перейти к осмыслению понятия правозаконности.
Проблема возникновения законности как категории юриспруденции не получила в отечественной правовой науке однозначного разрешения. Одни авторы считают, что законность свойственна любому классовому обществу (О.С. Иоффе, М.С. Строгович, М. Д. Шаргородский, П.М. Рабинович и др.). Другие правоведы связывают возникновение законности с появлением демократического режима (С. Л. Зивс, А.Б. Лисюткин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В. М. Чхиквадзе, И.С. Самощенко и др.).
Интересна позиция А.Б. Лисюткина, который полагает, что становление идеи законности начинается с утверждения государственности и права, а представления о необходимости следования конкретным правилам существовали еще в религиозно-мифологических памятниках задолго до этого процесса. Сам же термин «законность» появляется на рубеже Нового времени, когда для этого складываются соответствующие социально-экономические и мировоззренческие предпосылки.
В целом разделяя мнение ученого о том, что окончательная формализация понятия «законность» происходит в XVII-XVIII вв., мы полагаем, что необходимо особо акцентировать внимание на том, что истоки концепции правовой законности были сформулированы еще в Древней Греции.
Анализ существующих исследований и правовых документов, на наш взгляд, позволяет выявить достаточно убедительные доказательства того, что «формула» законности в работах того времени весьма часто упоминается как «необходимость следования нормам всеобщего разума, выраженного в законах», как «обязанность повиноваться справедливым законам»
Получается, что первоначально конструкция законности возникает в рамках естественно-правовой концепции, которая рассматривала ее как средство обеспечения общеобязательности именно правового содержания закона.
Еще Платон (427 - 347 до н. э.) в диалоге «Политик» отмечал конституирующее значение законности для характеристики различных видов правления. В своей последней работе «Законы» Платон выступает за государство законности.
Ученик Платона Аристотель (384 - 322 до н. э.) с естественно-правовых позиций обосновывал концепцию правления разумных законов. Интересна мысль Аристотеля о том, что «закон - это уравновешенный разум». Непреходящее значение для концепции правовой законности имеет проницательное суждение античного философа о том, что «всякий закон в основе предполагает своего рода право» . Формула законности по Аристотелю звучит, как требование подчиняться «власти закона, выражающего божество и разум». Более того, Аристотель считал законность признаком наилучшей государственной формы - политий.
Понятие правозаконности
Начало специального исследования проблемы правозаконности, признания ее значения для формирования, развития и практического функционирования права приходится на конец XIX в. и непосредственно связано со сложившимися к тому времени либеральными ценностями.
В связи с тем, что в современных условиях развитие российского права идет в сторону восприятия идей верховенства права и категории прав человека, обнаруживаются острая необходимость в дальнейшей разработке вопросов правозаконности, объединения в этих целях усилий представителей как зарубежной правовой науки, так и представителей отечественной юриспруденции. Весьма важно со всей внимательностью проследить основные этапы развития данной проблемы, учесть результаты ранее состоявшихся исследований.
В целях преодоления вульгаризации идеи законности на рубеже XIX-XX вв. зарождается и начинает развиваться концепция правозаконности как выражение требований либеральной цивилизации. Идея правозаконности получила первоначальное концептуальное оформление в работах известных западных мыслителей либерального направления А. Дайси48, М. Оукшота , Ф. Хайека.
Анализируя развитие идеи правозаконности в контексте опыта и достижений мировой правовой мысли можно условно выделить две параллельно формирующиеся концепции правозаконности, которые выкристаллизовывались в разных правовых системах. Широкое понимание правозаконности, сформулированное представителями английской правовой традиции, концептуально опирающееся на естественно-правовую и социологическую школы права. Узкое понимание правозаконности, разработанное теоретиками континентальной правовой системы, базирующееся в основном на ценностях позитивистской теории правопонимания. Английский юрист Альберт Вэнн Дайси (1835-1922) впервые в истории правоведения проанализировал категорию правозаконности. В своей монографии «Конституционное право» автор определял правозаконность «как абсолютный авторитет и главенство действующего законодательства, противопоставленные произвольным распоряжениям властей, исключающие не только произвол со стороны правительства, но и саму возможность действовать в каких-то ситуациях по своему усмотрению».
В работах А. Дайси понятие правозаконности выступало синонимом понятия «верховенство права»52. Принципиально важным для понимания категории правозаконности является понятие права, сформулированное А. Дайси. Согласно А. Дайси право - это «выражение прав человека, устанавливаемое и проводимое в жизнь судами» . Права человека - объективная категория, «они выходят за рамки закона, в том смысле, что существовали до появления законов»
Соответственно понятие правозаконности базируется на представлении о значимости отдельной личности, обладающей рядом неотъемлемых прав, на которые власть не вправе посягнуть.
Политические гарантии правозаконности
Логика исследования настоятельно требует обратиться к рассмотрению гарантий правозаконности как к необходимым условиям реализации положений правозаконности в практической сфере.
Необходимо особо обратить внимание, что в отечественной правовой науке проблема гарантий законности, а тем более правозаконности, относится к числу наименее изученных и слаборазработанных. До настоящего момента вопрос о гарантиях правозаконности находился в тени научных дискуссий и не был предметом отдельного монографического или диссертационного исследования.
Основная причина «неизученности» проблемы гарантий законности заключается в известной терминологической путанице, неясности юридической лексики, которая непосредственно способствовала элементарной теоретической неразработанности данного понятия на уровне правовой науки. Традиционными для советской и постсоветской правовой науки были подмена или отождествление понятия «гарантии законности» с «требованиями», «признаками» либо «принципами» законности.
Другой не менее важной причиной неразработанности понятия «гарантии законности» было отрицание самостоятельного содержательного значения рассматриваемого вопроса. В результате подобного подхода гарантии законности рассматривались весьма поверхностно как второстепенные сопутствующие законности понятия «околоюридического» характера.
Первая и на сегодняшний день пока единственная замечательная попытка всестороннего комплексного исследования гарантий законности была предпринята А.Ф. Ефремовым в монографии «Принципы и гарантии законности», вышедшей в 1999г.
Согласно воззрениям А.Ф. Ефремова, принципиально важно придать понятию «гарантии законности» самостоятельное значение в качестве категории правовой науки. По мнению автора, гарантии законности являются необходимыми условиями реализации принципов законности.
Классификация гарантий законности в современной правовой науке производится по традиционной схеме, разработанной еще в советскую эпоху. Принятая в советской юридической науке схема гарантий законности включала в себя: материальные (экономические), социальные, идеологические и специально-юридические гарантии .
Представляется, что подобный подход к классификации «страдает» недостатками и нуждается в известной корректировке. Во-первых, обозначенный подход не отвечает потребностям современного времени, обосновывающим объективный, лишенный идеологического уклона подход к праву. Во-вторых, не дает ответа, почему законность часто нарушается и что необходимо для искоренения ее нарушений.
Принципиально от рассмотренного традиционного подхода отличаются позиции Л.Д. Воеводина и А.Ф. Ефремова. Так, Л.Д. Воеводин признает наличие только юридических гарантий, материальные, социальные гарантии, по его мнению, остались ностальгическим воспоминанием о минувшем. А.Ф. Ефремов считает целесообразным выделять четыре вида гарантий законности: экономические, политические, собственно юридические и организационные.
Представляется, что гарантии правозаконности представляют собой по сути институализацию идеи правозаконности, обуславливают возможность ее реализации в практической сфере.
1)Основной политической гарантией правозаконности является признание прав и свобод человека высшей ценностью.
Смысл правозаконности означает реализацию своего рода сверхзадачи - основных неотъемлемых прав человека. Гарантией реализации данной задачи служит признание и закрепление прав человека в национальном законодательстве.
Теоретически эта позиция восходит к работам Дж. Локка, который утверждал, что человек от природы обладает неотъемлемыми правами, а создаваемая общественным договором государственная власть имеет своей единственной целью обеспечение их защиты .
![Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ) : [Электронный ресурс]](/i/i/4420/218237.png "Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ) : [Электронный ресурс] Гуцериев, Хамзат Сафарбекович")
