Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Правосознание и юридическая деятельность: структура, уровни, виды 13
1.1 Правосознание и юридическая деятельность как элементы правовой действительности . 13
1.2 Структура и уровни правосознания. 22
1.3 Юридическая деятельность в сфере реализации права: понятие и виды. 45
Глава 2 Место и роль правосознания в различных видах юридической деятельности. 84
2.1 Правосознание в составе фактического правомерного поведения и правореализующей деятельности . 84
2.2 Правосознание и правовая активность субъектов реализации права. 114
2.3 Профессиональное правосознание в структуре правоприменительной деятельности. 125
Литература 166
- Правосознание и юридическая деятельность как элементы правовой действительности
- Структура и уровни правосознания.
- Правосознание в составе фактического правомерного поведения и правореализующей деятельности
Введение к работе
Проблемы правового сознания в их непосредственной связи с деятельностью субъектов в сфере правового регулирования приобретают особо важную теоретическую и практическую значимость на современном этапе развития российского общества, вступившего в принципиально новую социальную и экономическую эпоху, когда именно правовые средства призваны играть ключевую роль в обновлении всех сторон общественной жизни.
Как субъективный элемент правовой действительности правосознание обладает сложной структурой. Его определенные уровни в рамках единой структуры включаются в различные виды юридической деятельности. Они обладают различной эффективностью и спецификой. Это обстоятельство является исходным, ключевым для исследования места и роли правосознания в структуре юридической деятельности, при использовании правовых средств в различных типах правового регулирования.
В отечественной юридической литературе главным образом с начала 60-х годов было начато специальное исследование вопросов структурирования правового сознания. Тогда разработке этой проблемы наибольшее внимание уделил И.Е. Фарбер.1 Однако его исследование было посвящено решению только одного вопроса - диалектике взаимосвязей и взаимодействия правовой идеологии и правовой психологии. Дальнейшим шагом вперед явились исследования юристов и представителей других гуманитарных наук таких структурных элементов как общественное и
1 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
индивидуальное,1 правосознание отдельных социальных групп,* раскрытие логической и функциональной структур правосознания, а так же изучение структуры правосознания в целом.4 Плодотворным явилось исследование отдельных структурных образований правового сознания, в частности, социально-правовой психологии.5 В этот же период структура правосознания становится предметом социологических исследований.6
В последние годы вопросы структуры правосознания заняли в юридической литературе прочное место. В том или ином аспекте они находят отражение и в большинстве учебных пособиях по теории государства и права, а также академических курсах.7
Вместе с тем, и в настоящее время еще не исследованы в должной мере проблемы взаимодействия правового сознания, его структурных элементов с различными видами предметной деятельности субъектов. Эти вопросы применительно к проблемам реализации права еще только намечаются8 и несомненно требуют дальнейшего изучения. Особенно в силу
1 Покровский И.Ф. Соотношение общественного и индивидуального правосознания. Л, 1970;
Мамут Л.С. Правосознание // Общественное сознание и его формы. Под ред. В.И. Толстых.
М., 1986. С. 132-136; Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Сара
тов, 1993. С. 25-33.
2 Новохатько B.C. Социальный механизм влияния правосознания на трудовую дисциплину.
Автореф. канд. дисс. Киев, 1990. С. 11-13.
3 Дрожина ИВ., Понаморенко ЕВ. Правовое освоение действительности в системе юридиче
ских категорий. Тюмень, 1995. С. 23-24.
4 Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург,
1996.
5 Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 262.
6 Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981; Грошев А.В. Уголовный закон и право
сознание. Екатеринбург, 1994. С. 97-120; Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права.
СПб, 1996. С. 130-147.
7 Общая теория права и государства. Под ред. ВВ. Лазарева. М., 1994. С. 162-163; Общая тео
рия права. Под ред. АС. Пиголкина. М., 1995. С. 144-148; Гревцов Ю.И. Очерки теории и со
циологии права. Учебное пособие. СПб., 1996. С. 131-141; Синюкова Т.В. Правосознание и
правовое воспитание.//Теория государства и права. Под ред. НИ. Матузова и А.В. Малько.
М., 1997. С. 459-467; Спиридонов ЛИ. Теория государства и права. М., 1998. С. 125-128; Об
щая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. Теория права. Отв. Ред.
Н.М. Марченко. М., 1998. С. 378-383; Теория государства. Отв. ред. В.М. Карельский, В.Д.
Перевалов. М., 1999. С. 325-327; Алексеев С.С. Право. Опыт комплексных исследований. М.,
1999. С. 50-51.
Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1978. С. 9-Ю
того, что сознание в целом и правовое - в частности, имеют деятельный характер. Это обстоятельство неоднократно отмечалось в философской и психологической литературе: сознание - необходимый фактор всякой человеческой деятельности. Qho есть процесс не только отражения, но также конструирования, преобразования объективной реальности. А без такого преобразования невозможны ни наше существование, ни мир нашей жизни. Социальная действительность предполагает включение в нее всех видов (форм) общественного и индивидуального сознания. Таким образом, именно «сознание выступает в роли побудительного, целеполагаю-щего, управляющего фактора человеческой деятельности».1
Право также осуществляется только при условии волевой деятельности субъектов. Нет деятельности - нет и права. При этом деятельность субъектов должна носить осознанный характер. «Нет сознания (разума) -нет и права».2
Общесоциальная деятельность, ее структура, субъективный и объективный факторы и их виды являются пограничными. Они изучаются многими науками о человеке, его мышлении, поведении." На их основе к настоящему времени создано несколько вариантов теории деятельности,4 которые необходимо использовать в качестве исходных при изучении различных видов правовой реальности, в том числе именно в их соотношении с различными уровнями и структурными элементами общественного сознания. При этом необходимо подчеркнуть, что особая роль в
1 Дубровский Д.И. Проблема идеального. М, 1983. С. 196.
2 Вернадский ГГ. Евгений Николаевич Трубецкой. // Вст. ст. к кн.: Е.Н. Трубецкой. Энцикло
педия права. СПб., 1998. С. 7.
Леонтьев АН. Деятельность, сознание, личность. М., 1975; Психологические механизмы регуляции социального поведения. Отв.ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М, 1979; Суходоль-ский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1988; Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига, 1988; Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992, Бэкхерст Д. Философия сознания // Вопросы философии. 1996, № 5. С. 72-79; Парыгин БД, Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб., 1999. С. 180-226.
Материалы Международного конгресса по теории деятельности. Москва. Лето 1995 года. // Вопросы философии. 1996, № 5. С. 52-80.
формировании теории деятельности принадлежит праксеологии как общей метатеории о правильной организации деятельности. Праксеологиче-ские правила «хорошей работы»1 могут послужить основой осознания, надлежащего выбора и использования правовых средств в различных областях деятельности в сфере правового регулирования, ибо юридическая деятельность является одним из видов осознанной социальной деятельности. Она по необходимости характеризуется активным использованием правовых средств, обеспечивается различными элементами и уровнями правового сознания, на которые распространяются основные принципы праксеологии.
Между тем, праксеологический подход к характеристике деятельности в сфере правового регулирования, месту и роли элементов и уровней правосознания в структуре такой деятельности до настоящего времени не нашел достаточного применения в правовых исследованиях. Дело в том, что, как справедливо отмечено в современной юридической литературе, одной из причин, осложняющих общетеоретический анализ правоприменения, является недостаточная разработка категории «деятельность».2 Несмотря на широкое употребление в законодательстве, юридической практике и научной юридической литературе этого термина его понятие ни в общей теории права и государства, ни в отраслевых юридических науках должного объяснения не получило. Едва ли не единственным монографическим исследованием в этой области является книга В.Н. Карта-шова.3 Однако его исследования посвящены в основном анализу лишь одного из видов юридической деятельности - профессиональной деятельности в сфере правоприменения.
1 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.
2 Левченко И.П. Механизм применения права. Смоленск, 1997. С. 24.
3 Карташов В.Н Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
Цели диссертационной работы - исследовать структурные элементы, уровни правосознания в их взаимосвязи с фактическим правомерным поведением и различными видами юридической деятельности: правовой активностью, правореализующеи и правоприменительной деятельностью с точки зрения общей теории права в целом, а также ее специально-научного направления - инструментальной теории права. Последняя исследует право как специфическую систему правовых средств, юридических инструментов, обеспечивающих в соответствии с правовыми началами и уровнями правосознания решение многообразных социальных задач, определяет где и в каком порядке можно использовать юридические механизмы в практической правовой деятельности для достижения социально-значимых результатов.1 Такой анализ предполагает выявление иерархических связей между основными элементами правосознания, соответствия между его уровнями и конкретной деятельности субъектов в сфере правового регулирования, что позволит выработать практические рекомендации по совершенствованию правореализующеи деятельности, обеспечению ее эффективности, а также организации правовоспитательного процесса.
В рамках диссертационной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:
выявление особенностей правосознания и юридической деятельности как элементов правовой действительности в их соотношении с институционными правовыми образованиями - правовыми средствами;
исследование структуры и уровней правосознания с позиций иерархических связей и качественного состояния его основных элементов;
1 Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке. // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992. С. 17-22.
анализ юридической деятельности в системе социальной деятельности; видов и структуры юридической деятельности в связи с данными психологии, социологии, праксеологии;
определение места и роли правосознания, его уровней в различных видах юридической деятельности: правовой активности, право-реализующей и правоприменительной деятельности.
Методологическая база исследования основана на принципе методологического плюрализма, выдвинутого и обоснованного выдающимися русскими философами и юристами: М. Ковалевским, С.А. Муромцевым, И.А. Ильиным и др. Последний писал: «... Нет единого универсального и исключительного способа изучения права, который вытеснил бы и заменил все остальные, сделал бы их излишними, ненужными. Способов изучения права много; каждый из них в отдельности ценен, необходим и незаменим».1 На основе этого принципа при написании работы использован широкий круг общих, специальных и частных методов исследования, прежде всего, методы системно-структурного, функционального и сравнительного анализа права, правосознания, правореализующей и правоприменительной деятельности. Именно они позволяют наиболее результативно подвергнуть анализу связь элементов и уровней правового сознания с различными видами юридической деятельности.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, психологией, философией, социологией, праксеологией. Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам теории и методологии правосознания, реализации права и правоприменительной
Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. Сочинения в 2-х томах. Том 1. М., 1993. С. 13
деятельности: Алексеева С.С, Баскина Ю.Я., Боннера А.Т., Братуся С.Н., Гревцова Ю.И., Грошева А.В., Долговой А.И., Дюрягина И.Я., Игошева К.Е., Казимирчука В.П., Калмыкова Ю.Х., Карташова В.Н., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Левченко И.П., Леушина В.И., Лившица Р.З., Лука-шевой Е.А., Лупинской П.А., Мамута Л.С, Матузова Н.И., Покровского И.Ф., Путинского В.И., Рябко И.Ф., Сальникова В.П., Сапуна В.А., Се-митко А.П., Соколова Н.Я., Тихомирова Ю.А., Туманова В.А., Фарбера И.Е., Черданцева А.С., Щегороцева В.А., Явича Л.С., Яковлева А.М и др.
Наряду с современными авторами использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов российских и зарубежных: Ие-ринга Р., Дюги Л., Елиннек Г., Коркунова Н.М., Трубецкого Е.Н., Шерше-невича Г.Ф., Ильина И.А.
Для раскрытия проблем исследования изученной работы авторов по общей и социальной психологии: Анохина П.К., Басина В.Ф., Дружинина В.Н., Ковалева А.Г., Леонтьева А.Н., Ломова П.Ф., Надирашвили Ш.А., Парыгина Б.Д., Платонова К.К., Прангишвили А.С, Рубинштейна С.Л., Суходольского Г.В. и др.
Из работ по философским и социологическим проблемам правосознания и деятельности использованы труды: Афанасьева В.Г., Барулина B.C., Белова В.Н., Буевой Л.П., Бэкхерста Д., Гореловой В.Н., Давыдова В.В., Дубровского В.И., Кона И.С, Левады Ю.А., Малиновой И.П., Под-гурецкого А., Потопейко Д.А., Спиркина А.Г., Туровского М.Б., Уледова А.К. и др.
Теоретической базой исследования роли правосознания в структуре деятельности с точки зрения праксеологии послужили работы польских ученых: Зеленевского Я., Котарбинского Т., Пшчеловского Т., Цацковско-гоЗ.
Названные авторы внесли существенный вклад в изучение вопросов структуры правосознания и социальной деятельности. Но в целом можно
констатировать недостаточную разработку в теории права проблем взаимосвязи правосознания, его уровней и различных видов юридической деятельности в системном освещении.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы Пленумов Верховного суда РФ, данные периодической печати, результаты изучения материалов около 500 уголовных дел.
Новизна исследования, теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, по мнению автора, в выдвижении и обосновании следующих положений.
Правосознание и юридическая деятельность как элементы правовой действительности
Формирование права как социального явления, его реализация в практической деятельности субъектов общественных отношений в значительной степени обусловлены уровнем правосознания граждан, социальных групп, общества в целом.
Правосознание сложное и многогранное явление общественной жизни. Будучи целостным духовным образованием, оно имеет сложную структуру и изучается различными науками в разных аспектах.
Во-первых, правосознание рассматривается как форма общественного сознания. Именно под таким углом зрения исследовалось правосознание в большинстве работ философов и юристов в советский период примерно по такой схеме: выяснялся аспект и специфика отражения экономической и социальной жизни общества в правосознании, его соотношение с другими формами сознания, структура (правовая идеология и правовая психология) и социально-исторические функции. Первой серьезной монографией в этом ракурсе явилась работа И.Е. Фарбера, в которой впервые в советское время был рассмотрен вопрос о правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементах правосознания.
Во-вторых, наряду с правосознанием как формой общественного сознания исследуется правосознание социальных групп, отдельных индивидов. Правосознание каждой социальной группы, коллектива, отдельного индивида имеет свою специфику, обусловленную конкретными условиями их жизнедеятельности и места в социальной структуре общества. Их правосознание не совпадает с правосознанием общества в целом, хотя и формируется под его непосредственным влиянием. Как относительно самостоятельные образования, групповое и индивидуальное сознание является объектом конкретно социологических исследований.2
Юридическая наука исследует правовое сознание как необходимый элемент правового воздействия на общественные отношения, фактор пра-вообразования и претворения права в жизнь в процессе практической деятельности субъектов.3 При этом с общетеоретических позиций правосознание становится объектом исследования не только общей теории права в целом, но и формирующихся специально-юридических теориях: психологической теории и поведенческой теории права. Задача последней и состоит в выявлении места и роли правосознания в различных видах правовой деятельности.
В прежнее время в юридической литературе высказано мнение о включении правосознания как субъективного правового средства в механизм правового регулирования, которое обеспечивает действие МПР на всех стадиях правового регулирования. Дальнейшая разработка этой проблемы позволяет уточнить место и роль правосознания в правовой действительности в целом, а также определить линии взаимодействия правосознания и юридической деятельности.
Все элементы правовой действительности как предельно широкого правового явления можно подразделить на следующие большие группы.
1. Правовые установления (институционно-функциональные правовые явления), составляющие субстанцию права, т.е. явления - регуляторы, образующие ключевые пункты права, первичные центры правовой действительности, вокруг которых группируются иные правовые явления: нормы права, правоотношения, правоспособность, правомочия и компетенция, субъективные права и обязанности, договоры, юридическая ответственность и меры защиты и др. В эту группу входят и разнообразные правовые формы, которые в силу единства содержания и формы права, его институционного характера, находятся в неразрывном единстве с правовыми установлениями - законодательные и иные нормативно-правовые акты, индивидуальные акты и иные юридические документы, юридическая техника как система правил и приемов подготовки законодательных и других нормативно-правовых актов, иных юридических документов.
2. Правовая деятельность, то есть такая система действий и операций субъектов с использованием правовых форм и установлений, которая направлена на выполнение поставленных перед ними задач - нормо-творческая, правореализующая деятельность, правоприменение.
3. Субъективные явления правовой действительности: правосознание, его уровни, иные структурные элементы, субъективные элементы правовой культуры, юридические конструкции правовой науки.
Структура и уровни правосознания
Структура любого явления представляет собой взаимную связь его составных частей, обладающих определенной самостоятельностью и характеризующих строение целого. Сущность понятия «структура» связывается обычно с тем, что явления, как в природе, так и социальной жизни необходимо рассматривать не просто в виде «суммы элементов», которые главным образом надо изолировать и расчленить, но как целостности, состоящие из автономных единиц, проявляющие свою внутреннюю взаимообусловленность и имеющие свои собственные законы развития. Отсюда форма существования каждого элемента зависит от структуры целого и законов им управляемых. При этом элементами называются реальные носители, порождающие функциональные связи и отношения структуры.
Правосознание, функционируя в обществе как единая система, имеет сложное строение. Причем отдельные элементы правосознания несут в процессе правового регулирования различную нагрузку, выполняют не одинаковую роль. Поэтому лишь учитывая структуру правового сознания, соотношение его отдельных частей и элементов, можно выявить его роль в общественной жизни, в процессе юридической деятельности. Как справедливо отмечает И.Ф. Рябко, «структурность правосознания помогает в определении основных линий сложного механизма правового регулирования отношений в обществе и поведении людей; знание и верная оценка структурных подразделений позволяет отметить и осуществить направления, средства и методы правового воспитания населения, определить главные задачи направленного развития самого правового сознания общества».
Структура правосознания может быть представлена в виде взаимосвязанных элементов и образований, различаемых, во-первых, по признаку социальной общности субъектов, носителей правосознания; во-вторых, по их содержанию; в-третьих, по глубине познания правовых явлений (уровни правосознания).
По субъектам (носителям правосознания) структура правосознания предстает в виде диалектического единства общественного, группового и индивидуального правосознания. Носителем общественного правосознания выступает общество в целом, а также социальные общности (нации, классы и т.д.). Общественное правосознание предстает в виде системы взглядов, идей, теорий, конструкций, правовых чувств (чувства законности, ответственности) о действующем или желаемом праве, иных конститутивных правовых явлениях, образующих правовую систему общества.2 В обобщенном виде общественное правосознание находит выражение в действующем законодательстве, иных юридических источниках. Так, о правосознании русского общества в IX веке можно судить по текстам Русской правды. Развитие правосознания прослеживается и в последующих исторических источниках: Новгородской, Псковской ссудных грамотах, Судебниках 1497, 1550 годов. Наивысший уровень российское правосознание в дореволюционный период находит выражение в кодификации российского законодательства и правовых реформах Сперанского.
В реальной действительности общественное правосознание находит проявление и конкретизируется в правосознании различных социальных общностей и групп или групповом правосознании как относительно самостоятельном элементе структуры правосознания. Групповое правосознание - это коллективные представления и чувства о праве и иных правовых явлениях, поведении и деятельности в сфере правового регулирования, которые выражают отношение и оценки правовых явлений со стороны социальных групп, коллективов, иных социальных образований.
Каждая социальная группа имеет как общие цели и задачи, совпадающие с общественными в целом, так и свои, специфические, порожденные особыми потребностями и интересами. Отсюда следует, что в сознании социальных групп находит проявление общественное сознание, но оно в каждой отдельной социальной группе преломляется через призму специфических условий, потребностей, интересов этой группы, приобретает специфические черты, которые позволяют рассматривать групповое сознание как относительно самостоятельное духовное образование. Кроме того, надо иметь в виду, что в любом обществ имеются формальные и неформальные социальные группы, в том числе образования антисоциального характера. Это тоталитарные секты, террористические радикальные группировки, малые преступные группы и т.д. Несомненно, что в них так же формируется свое «правовое» сознание. Оно оказывает отрицательное воздействие на индивидуальное правосознание участников, способствует развитию правового нигилизма, препятствует положительной правовой деятельности субъектов.
Правосознание в составе фактического правомерного поведения и правореализующей деятельности
Фактическое правомерное поведение и правореализующая деятельность являются видами деятельности субъектов при непосредственной реализации права, когда его нормы претворяются в жизнь самими участниками общественных отношений без вмешательства специальных правоприменительных органов. Непосредственные формы реализации - наиболее распространенные случаи воплощения норм права в фактическом поведении субъектов.
Исследователи правомерного поведения в аспекте поведенческой теории права следующим образом определяют его отличительные особенности: «правомерное - это социально-значимое, допускаемое или одобряемое государством соответствующее требование норм права, сознательно-волевое деяние, совершаемое посредством реализации соответствующих прав и обязанностей и направленное на... поддержание... правопорядка, на удовлетворение потребностей отдельных граждан и их коллективов».1
Подобные представления о правомерном поведении пригодные для его общей характеристики, требуют конкретизации под углом зрения праксеологической особенности различных видов деятельности по использованию правовых средств в решении социальных задач.
Фактическое правомерное поведение является формой использования и соблюдения права преимущественно в составе общедозволительного регулирования и деятельность субъектов при этом весьма условно носит юридический характер. Она проявляется как трудовая, организационная и иная повседневная деятельность граждан или организаций, направленная на достижение определенных целей, удовлетворение потребностей и интересов при помощи, прежде всего, общесоциальных средств и факторов, социальных условий их жизнедеятельности. Правовые средства в структуре такой деятельности создают общие, гарантированные государством и обществом предпосылки правомерных действий и поступков, открывают простор и устраняют препятствия для использования общесоциальных регуляторов, методов и стимулов, которые служат непосредственно средствами и условиями эффективной работы при достижении определенных целей и результатов. Кроме того, правовые средства устанавливают запреты на совершение определенных действий как меры дозволенного (возможного) поведения, не допуская произвола в фактической деятельности субъектов.
Анализ фактического правомерного поведения как юридически значимой деятельности показывает, что с субъективной стороны в структуру такой деятельности включается правосознание на обыденном уровне. Применительно к структуре правосознания их можно именовать субъектами массового правосознания.
Поэтому для определения роли массового правосознания в фактическом правомерном поведении и правореализующей деятельности необходимо перейти от исследования структуры первого порядка (см. 1.2 настоящей работы) к структуре второго порядка: к основным компонентам, характеризующим массовое правосознание с точки зрения его состояния. Эти компоненты составляют в совокупности его рациональную, эмоциональную и поведенческую сторону не могут быть раскрыты через простое перечисление. Необходимо выявить их иерархию, соподчиненность и взаимосвязь.
В основе рациональной стороны массового правосознания лежат знания правовых норм и принципов, а также представления о праве и других правовых явлениях. Эти знания «проникают» в массовое правосознание при ознакомлении с нормативными и иными правовыми актами, в процессе правового просвещения, личного опыта при соприкосновении с правовыми явлениями в фактических отношениях. Но обыденный уровень правосознания не может исчерпываться формальными юридическими знаниями. Необходимо понимание тех требований, которые предъявляются к субъектам со стороны общества и государства, способности их восприятия, осмысления, степени практического овладения этими знаниями. «Какие аспекты человеческой деятельности позволяют охарактеризовать как сознательную? Во-первых, наличие определенной согласованности разнородных одновременных актов (подчинение элементов целостной системе), а также согласованные определенным образом последовательности актов (подчинение настоящего - будущему, средств - цели)».1 Рациональная сторона массового правосознания - это представление о том, что является в конкретном случае правомерным и противоправным, каковы правовые последствия поведения, субъективные права и обязанности граждан, правомочия юридических лиц, государственных органов.
