Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ПРАВО И СВОБОДА: ПОНЯТИЯ И СООТНОШЕНИЕ .13
1.1. Понятия «право» и «свобода» в категориально-понятийном аппарате юридической науки 13
1.2. Основные подходы к соотношению права и свободы в истории правовой мысли , 29
1.3. Соотношение права и свободы в процессе развития законодательства 39
Глава II. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВОГО ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ 47
2.1. Правовое ограничение свободы: понятие, черты 47
2.2. Основания и цели правового ограничения свободы 61
2.3. Принципы и пределы правового ограничения свободы 83
2.4. Способы и результаты правовых ограничений прав и свобод 97
2.5. Классификация правовых ограничений свободы 104
Глава III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ ПРАВОВОГО ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
3.1. Законность правового ограничения свободы: сущность и механизм обеспечения 132
3.2. Меры по обеспечению законности ограничения свободы в российском законодательстве и международном праве 137
Заключение 171
Список использованных источников
- Понятия «право» и «свобода» в категориально-понятийном аппарате юридической науки
- Правовое ограничение свободы: понятие, черты
- Законность правового ограничения свободы: сущность и механизм обеспечения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализ неоднозначно и зачастую болезненно протекающих процессов формирования в современной России институтов гражданского общества и воплощения принципов правовой государственности дает немало и вполне обоснованных поводов для переоценки многих социальных ценностей, уже давно утвердившихся либо утверждающихся в современном общественном сознании и социальной практике. В числе таких основополагающих ценностей, определяющих испокон веков содержание, особенности, динамику и тенденции развития общественных отношений, находятся такие социальные феномены, как право и свобода, «загадочность» каждого из которых сама по себе и, особенно, в их взаимоотношении, всегда привлекала, привлекает, и еще долго будет привлекать пытливые научные и практические умы. Понимание и толкование людьми свободы и права, особенностей их сочетания друг с другом в разные эпохи было настолько разным, насколько это определялось уровнем конкретно-исторического развития общества, его культуры и образованности. С изменением этого уровня менялись и оценки содержания, значимости и роли свободы и права в жизни общества в целом и отдельного человека. Однако, во всяком случае, смысловым ядром взаимоотношения свободы и права являются, как показывает анализ истории правовой мысли и ее отражение в генезисе законодательства, представления, с одной стороны, об ограниченности свободы правом, с другой — ограниченности права свободой. Именно это обстоятельство обусловливает перманентное обращение представителей различных областей социально-гуманитарного знания к раскрытию содержания, как этих основных категорий, так и иных, тесно связанных с ними понятий (категорий «справедливость», «равенство» и др.), к которым понятие ограничения (ограниченности) столь же может быть успешно применимо, как и к понятиям права и свободы. Более того, именно возможность ограничения свободы правом и свободой — правовых установлений обусловливает злободневность и остроту соотношения этих двух социальных феноменов, особенно в контексте «правовой мерности» свободы. Толкование свободы в правовом измерении, равно как интерпретация права в понятийном поле свободы, всегда была, является в наши дни и еще долго будет оставаться предметом теоретико-
4 правовых, историко-правовых, философско-социологических и нравственно-психологических исследований.
Актуальность теоретических исследований в области правового ограничения свободы обусловлена и рядом обстоятельств практического свойства.1
В условиях, когда образование в области прав человека объективно приобретает исключительную значимость и распространение, небезосновательно возникает опасение, что представления россиян, особенно молодежи, о своих правах и свободах могут быть сформированы однобоко, с пониманием их лишь как гарантируемых государством потребностей и интересов утилитарного свойства. К сожалению, практика правового образования свидетельствует о достаточно высокой степени частотности таких представлений. По мнению диссертанта, этому в немалой степени способствует пока еще распространенный и пропагандируемый средствами массовой информации, выступлениями ангажированных политиков и «рафинированными» представителями правозащитных движений, доводимый ими порой до абсурда тезис, что в современном правовом обществе не человек должен служить государству, а государство есть ни что иное, как слуга человека, забывая при этом другую сторону их взаимодействия - обязанности самого человека и гражданина перед обществом и государством. Такого рода однобокое понимание взаимоотношения государства и человека неизбежно влечет за собой негативные как научные, так и духовные, и социальные последствия.
В то же время нельзя не учитывать, что в международных и российских нормативно-правовых документах по вопросам прав и свобод человека и гражданина четко прослеживается идея не только возможности, но и необходимости правового ограничения прав и свобод индивида в интересах общества как в «обычное» время, не связанное с кризисными ситуациями, так и в условиях установления в стране или на отдельной ее местности режимов чрезвычайного или военного положения. В то же время, во-первых, в научной литературе явно недостаточно монографических работ, специально исследующих проблемы ограничения свободы правовыми средствами, и, во-вторых, сама возможность, не говоря уже о необходимости, такого ограничения в обыденном и политическом
1 В контексте темы настоящего исследования понятия «правовое ограничение свободы» и «ограничение свободы правом» рассматриваются как равнозначащие понятия.
5 сознании опять-таки часто увязывается с негативным отношением к роли и значимости современного государства в построении действительно правового, подлинно демократического, общества.
Степень научной разработанности проблемы. Исторические, философские, теоретические, психологические, прикладные аспекты соотношения категорий «право» и «свобода» всегда были и остаются в поле зрения многих поколений мыслителей, философов, ученых, политиков, всех, для кого эта проблематика представляет не только научный, познавательный, но и политико-прикладной, законотворческий и правоприменительный интерес. Поэтому вполне закономерно, что тема свободы, возможность и необходимость ее ограничения правом и определения меры правового ограничения, привлекала к себе наиболее жгучий интерес в те исторические периоды развития общества и государства, когда они переживали тот или иной переходный этап. Именно в эти периоды возрождаемые идеи естественного права выступали одним из эффективных инструментов идеологического обеспечения происходящих в обществе политико-правовых реформ.
Исследованию возможностей и необходимости ограничения свободы индивида правом в различных сферах его социальной деятельности уделено большое внимание самыми видными представителями мировой и отечественной политической и правовой мысли. Уже в трудах античных мыслителей Аристотеля, Платона, Полибия, Сенеки, Цицерона, римских юристов Павла, Ульпиана, Флорентина и др., а позже - в учениях Ф. Аквинского, Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка, Б.Спинозы и многих других представителей Средневековья, эпох Возрождения и Просвещения находят свое отражение идеи необходимости и целесообразности ограничения свободы человека правом, понимания права не только как меры социальной свободы, но и как меры ограничения такой свободы. Эти идеи легли в основу правопонимания И. Бентама, Л. Вольтмана, Г.В.Ф. Гегеля, В. фон Гумбольдта, Р. Иеринга, И. Канта, К. Маркса, Д.С. Милля, Ф. Ницше, Г.Ф. Пухта, Г. Спенсера, А. Токвиля, А.Шопенгауэра, И.Г. Фихте, Ф. Энгельса и многих других видных представителей «золотой» эпохи европейской юриспруденции XVIII-XIX вв., и взгляды которых, в свою очередь, стали краеугольным камнем фундамента правопонимания XX-XXI вв.
В зарубежной философско-правовой и теоретической литературе XX столетия и начала XXI в. различные аспекты проблемы соотношения права и свободы рассматривались в работах Э. Аннерса, Ж.-Л. Бержеля, И.Берлина, Г. Дж. Бермана, Х.-П. Гассера, Э. Давида, Р. Дворкина, Дж. Дьюи, Д. Ллойда, Дж. Ролза, Дж. Уолдрона, Ф.Хайека, Т.К. Хартли, Х.Л.А. Харта, Л.М. Фридме-на, А. Шайо, К. Ясперса и другоих исследователей.
В отечественной политико-правовой мысли значительный вклад в развитие темы взаимоограничения права и свободы внесли Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.А. Покровский B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и многие другие представители русской философии, философии права, теории, истории и социологии права второй половины XIX — начала XX вв.
Различные аспекты соотношения права и свободы, прежде всего, в контексте возможности и необходимости ограничения свободы правом, представлены в работах современных отечественных исследователей в области философии, теории и социологии права, представителей различных отраслей права. Это, прежде всего, труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.И. Глухаревой, В.И. Гоймана, С.А. Горшковой, С.Н. Егорова, А.Ф. Закомлистова, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, В.И. Крусса, Э.В. Кузнецова, О.Э. Лейста, В.И. Леушина, Е.А. Лукашевой, Г.Е. Лукъянцева, В.П. Малахова, И.П. Малиновой, А.В. Малько, Н.И. Матузо-ва, А.А. Матюхина, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, М.И. Мизулина, А.С. Мордовца, Л.В. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, А.А. Подмарева, А.В. Полякова, И.М. Приходько, В.К. Самигуллина, Т.В. Синюковой, В.М. Сырых, О.А. Пучкова, М.С. Саликова, Н.Н. Тарасова, Т.А. Хабриевой, А.Ф. Чер-данцева, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, Б.С. Эбзеева и др.
Значительным шагом в развитии теоретических и прикладных аспектов правового ограничения свободы в российской юридической науке стали два события. Первое связано с циклом работ саратовского ученого профессора А.В. Малько, посвященных исследованию проблем стимулов и ограничений
7 в праве1, второе — с проведением редакцией журнала «Государство и право» в декабре 1997 года представительного «круглого стола» по теме: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву».2 Эти события, несомненно, стимулировали вспышку нового научного и практически ориентированного интереса к различным аспектам проблематики ограничения свободы человека возможностями правовых средств в современный период.
Научная и практическая значимость работы. Сказанное выше дает основания для констатации факта, что во многих исследованиях авторы чаще всего обходятся обращением к философским и общетеоретическим аспектам проблемы ограничения свободы правовыми средствами. Причем эти подходы испытывают определенный как теоретико-правовой, так и системно-фактологический информационный «голод» по мере того, как углубляются и расширяются знания о свободе и праве, расширяется круг их взаимоотношений. Сегодня возникает необходимость в более четкой, основанной на обобщении накопленного теоретического и эмпирического материала, теоретическом переосмыслении и новой постановке самой проблематики «правовой мерности» свободы человека, позиции относительно содержания и основных характеристик понятия правового ограничения свободы, особенностей его проявления, характеристики видов, содержания и эффективности принимаемых государственными или негосударственными институтами мер по обеспечению главного принципа при установлении и реализации' этих ограничений - принципа законности. При этом нельзя не учитывать, что проблема «измерения» свободы правом не может ограничиться одним лишь теоретическим ее анализом, хотя он, безусловно, является ведущим вектором в познании интересующей проблемы. Наиболее эффективным с позиций методологии современного правоведения является системный подход, предполагающий учет и исторических, философских, отраслевых юридических аспектов понимания и проявления соотношения права и свободы. Попыткой решения такой задачи именно с таких позиций и внесения, тем самым, определенного вклада в развитие современной теории со-
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект). Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Саратов, 1995; Он же. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.
2 Государство и право. 1998. № 7,8,10.
8 отношения права и свободы, и является настоящее диссертационное исследование.
Практическое значение диссертационной работы состоит в предпринятом систематизированном анализе целей, содержания, видов, способов и характера ограничения прав и свобод человека и гражданина, зафиксированных в действующем российском законодательстве, документах и актах международного права. Результаты такого анализа могут иметь значение для юридической практики, прежде всего, законотворческой деятельности, юридического образования. В работе, в частности, предлагаются некоторые практически значимые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правового образования, особенно юридического образования в области прав человека.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный историко-правовой, философский, теоретический, с привлечением познавательного инструментария ряда отраслевых юридических наук, прежде всего, конституционного и международного права, анализ круга вопросов, отражающих возможность, необходимость и особенности ограничения свободы правовыми средствами и способами, закрепленных в действующем российском федеральном законодательстве, актах и документах международного права.
Достижение поставленной цели обусловливается решением ряда исследовательских задач. К основным из них отнесены следующие:
анализ соотношения категорий «право» и «свобода» с философских, теоретических и историко-правовых позиций;
раскрытие содержания и определение понятия правового ограничения свободы;
анализ основных элементов правового ограничения свободы — оснований, целей, принципов, пределов;
характеристика ведущих способов и результатов правового ограничения свободы;
классификация видов правовых ограничений свобод;
характеристика внутригосударственных (российских) и международных мер обеспечения законности правовых ограничений.
Объектом диссертационного исследования является соотношение права и свободы как социальных ценностей и соответствующих им теоретических понятий.
Предметом исследования выступают преимущественно теоретико-правовые аспекты ограничения свободы правовыми средствами и способами.
Методологической основой диссертационного исследования является материалистическая диалектика, по-прежнему выступающая ведущим методом научного познания, позволяющим наиболее полно, глубоко и всесторонне раскрывать ведущие закономерности генезиса и развития социальных, в том числе и политико-правовых, явлений. Наряду с этим, основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-правовых исследований общенаучные, частно-научные и специальные методы — исторический подход, формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения, метод толкования (интерпретации) права и другие.
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды мыслителей, философов, юристов, политических и государственных деятелей прошлого и современности, работы современных отечественных и зарубежных представителей философии и теории права, отраслевых и специальных правовых наук, выразивших свою позицию относительно теоретически и практически значимых аспектов ограничения свободы правовыми средствами и способами. В приведенный выше перечень таких исследователей следует, несомненно, включить Н.Н. Вопленко, Н.С. Бондаря, Ю.И. Гревцова, Д.И. Дедова, В.М. Капицына, В.Н. Карташова, СВ. Моисеева, Н.Н. Семенюты, И.Н. Сеняки-на, В.А. Толстика, B.C. Устинова, А.Н. Цуканова, B.C. Шевцова, С.А. Широбо-кова, Н.А. Шайкенова и др., чьи работы внесли значительный вклад в разработку различных аспектов соотношения права и свободы.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Проведенное исследование основано на изучении обширного нормативного правового материала, включающего, в частности, Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, иные нормативно-правовые акты, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, а также анализ материалов судебной практики, главным образом, деятельности Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ. Важное место в работе за-
10 нимает использование различных источников международного права, прежде всего, содержащих положения, принципы, нормы конвенционального характера, а также решения международных судебных органов, касающиеся ограничений прав и свобод человека и гражданина и их оценки. К таким источникам относятся Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека. Особое место занимает обращение диссертанта к содержанию уникального международного документа — «Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах» (1984).
В работе широко использованы материалы докладов Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного по правам человека Свердловской области, документы различных неправительственных организаций, содержащих оценку соблюдения Российской Федерацией норм международного права в части законности устанавливаемых правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина, «Аналитический отчет» рабочей группы научных сотрудников отдела анализа социально-политических процессов Института комплексных социальных исследований РАН при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса).
Научная новизна диссертационного исследования выражена в положениях, выносимых на защиту:
Категории «право» и «свобода», отражающие собой специфические феномены общественного сознания и бытия, занимают особое и взаимообусловленное место в категориально-понятийном аппарате правовой науки. В контексте социального управления эти категории лежат в основе методологического подхода юридической науки к выявлению специфики правового регулирования общественных отношений как особой системы осмысления соотношения социальной свободы и социальной необходимости в их правовой форме и, в частности, через реализацию специфических мер по правовому ограничению свободы.
Раскрытие особенностей правового ограничения свободы является наиболее эффективным при нормативистском подходе к правопониманию. В этом
случае становится возможным выделение и изучение обязываний и запретов как наиболее действенных правовых инструментов, непосредственно используемых субъектами нормотворчества и, прежде всего, законодателем при установлении правовых ограничений.
История правовых учений и юридическая практика, прежде всего, практика законоустановления, подтверждают тот факт, что как формирование пра-вопонимания, так и становление самого права как специфического социального регулятора, происходило через осмысление обществом и практическое осуществление ограничения юридическими способами свободы волеизъявлений людей в целях сохранения целостности социального организма и его поступательного развития. В этом плане в соотношении права и свободы выражается их диалектическая связь: с одной стороны, имеет место органическое единство права и свободы, с другой стороны - их определенное «противостояние». Такая двойственность права в его соотношении со свободой выражается в том, что право, с одной стороны, является мерой социальной свободы (т.е. право и есть «отмеренная» свобода), с другой — право выступает мерой ограничения свободы.
Раскрывается содержание и дается авторская дефиниция правового ограничения свободы как предусмотренного юридическими нормами уменьшения количества вариантов правового поведения путем установления различного рода пределов такого поведения либо полного его запрета. Обосновывается положение, что наиболее глубоко и полно проблема правового ограничения свободы может быть раскрыта при конкретизации свободы через понятия «права и свободы человека и гражданина».
Анализ основных элементов и характеристик правовых ограничений (целей, оснований, способов, принципов, пределов) дает достаточные основания для вывода о том, что право есть, в сущности, «двойное» ограничение свободы. С одной стороны, право, выступая регулятором общественных отношений, определяет посредством юридических норм ту или иную меру свободы участников этих отношений; с другой стороны, в праве содержатся и реализуются дополнительные ограничения, которые не могут (не должны) выходить за установленные самим же правом определенные рамки (пределы). Особое значение дополнительные ограничения приобретают в чрезвычайных ситуациях,
12 прежде всего, при установлении режимов чрезвычайного или военного положения.
6. Обосновывается положение, что принцип законности является основным в системе принципов установления и определения пределов правовых ограничений и одновременно интегрирующим в себе все другие принципы. Это обусловливает первоочередное обращение к характеристике системы мер по обеспечению законности правовых ограничений, реализуемых государственными, негосударственными и международными органами, организациями и отдельными лицами.
Апробация результатов исследования. Автором диссертации опубликовано 8 научных работ, в которых были изложены основные положения диссертации, сделано сообщение на трех научно-практических конференциях межрегионального и всероссийского уровней. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии и кафедре права Института педагогической юриспруденции Российского государственного профессионально-педагогического университета.
Структура диссертации обусловлена целью и логикой предпринятого исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие собой десять параграфов, заключение и список использованных источников.
Понятия «право» и «свобода» в категориально-понятийном аппарате юридической науки
В категориально-понятийном аппарате юридической науки понятия «право» и «свобода» занимают не просто особое, но определяющее место. Если понятие «право», которое, по словам B.C. Нерсесянца, суть формулы юридического мира как такового (как принцип, правило и норма должного порядка действительности)1, обоснованно занимает место исходной научной категории и, выполняя, тем самым, основную нагрузку в составе методологического инструментария правовой теории1, то понятие «свобода», будучи общенаучной категорией, играет не меньшую роль в системе правовых категорий и понятий. Более того, понятие «свобода», соотнесенное с понятием «право», способствует, по нашему глубокому убеждению, наиболее глубокому проникновению в природу и сущность права как специфического социального института-регулятора. В этом смысле понятие свободы приобретает, можно сказать, ме-тодолого-правовое качество, становясь в один ряд с важнейшими познавательными инструментами правовой действительности.
Право, и как явление социальной действительности, и как соответствующее понятие, с момента возникновения рационально-логических (научных) представлений людей об окружающей действительности, всегда было, остается и, без сомнения, еще долго будет оставаться предметом острых дискуссий о его природе, ценности, назначении и роли в обществе. В правовой теории в настоящее время все еще имеет место ситуация, когда, по верному замечанию французского теоретика права Ж.-Л. Бержеля, «дать точное и лаконичное определение праву представляется невозможным»2. Эту же мысль подтверждает и современный отечественный теоретик права А.В. Поляков, когда пишет, что «до сих пор в науке нет единого представления о природе права и, соответственно, о предмете данной науки».
Действительно, любое из определений права неизбежно будет страдать своею «недосказанностью», отсутствием или неполнотой выраженности тех или иных признаков (свойств), которые, с точки зрения оппонентов авторов таких определений, обязательно должны отражать природу и сущность права. Это лишний раз подтверждает, что «многогранность и специфичность самого права как общественного явления требует разносторонности подходов и аспектов при его изучении».
Проведенные в 50-х - 70-х годах прошлого столетия широкие дискуссии, начавшееся в период перестройки и продолжающееся в отечественной правовой науке по сей день еще более интенсивное обсуждение проблем правопони-мания, стимулированное развитием с начала 90-х годов теории прав человека,2 достаточно ярко подтверждают устойчиво сложившийся и ставший общим местом в современных исследованиях в области правовой теории теоретико-правовой плюрализм (А.В. Поляков).
Уже самый общий обзор философской и теоретико-правовой литературы по проблемам правопонимания свидетельствует, во-первых, о множественности причин такого плюрализма на природу, сущность и назначение права и, во-вторых, об уникальности в своем разнообразии и даже некоторой, может показаться, «экстравагантности» сложившихся в настоящее время правовых представлений. Наряду с хорошо известными, традиционными методологическими подходами к правопониманию, перечисленными и охарактеризованными, например, авторами «Элементарных начал общей теории права» (интегративный, аксиологический, личностный, деятельностный, инструментальный, генетический, институциональный, специально-юридический, естественно-правовой (мировоззренческий), социологический, формационный, цивилизационный подходы, нормативная, психологическая концепции, концепция свободного, «живого» права, марксистская теория, концепции «широкого» и «узкого» правопонимания и др.), получают распространение новые доктрины либертарно-юридической аксиологии (В.С.Нерсесянц, В.А. Четверний ), герменевтического правопонимания (И.П. Малинова3), развиваются концепции актуального права (В.А. Муравский4), разрабатывается аксиоматический подход к праву (С.Н. Егоров5). Новое «дыхание» получает известный подход к познанию права в объективном и субъективном смысле (Н.И. Матузов6). Попытки методологической интеграции существующих концепций правопонимания приводит некоторых авторов к идее формирования подхода, который можно было бы условно назвать реконструкционным (О.Э. Лейст, А.А. Матюхин ).
В контексте предмета настоящего исследования не ставится цель развернутой характеристики существующих подходов и концепций правопонимания. Кроме того, в задачу автора диссертации и не входит определение и подробное обоснование собственной позиции относительно трактовки понятия права. Тем не менее, актуализируется потребность в определении такого операционального понятия права, которое в максимальной степени соответствовало бы поставленным в работе целям, т.е. отражало бы связь права со свободой, причем, на данном этапе рассуждений пока не важно, идет ли речь о праве как ограничителе свободы или, напротив, как гаранте свободы.
Правовое ограничение свободы: понятие, черты
Уже отмечалось, что в теоретико-правовой науке немного монографических исследований, целенаправленно посвященных анализу круга вопросов, относящихся к содержанию понятия, природе, обоснованию необходимости, основаниям, формам, средствам, пределам, условиям допустимости и правомерности, классификации, механизмам осуществления правового ограничения свободы и иным характеристикам ограничения прав и свобод субъектов права (индивидов и организаций) правовыми средствами и способами. Наличие упоминавшейся работы А.В. Малько, несмотря на всю ее теоретическую значимость, не колеблет убеждения, что эта работа — лишь первый шаг к действительно комплексному изучению столь сложной в теоретическом, и не менее важной в практическом отношении проблеме, какой является проблема исследования права как меры ограничения свободы во всех ее объективно выражающихся формах. Такая же оценка может быть дана и итогам работы также упоминавшегося «круглого стола», организованного журналом «Государство и право» (1997) и посвященного теоретическим и практическим аспектам проблемы правового ограничения. «Круглый стол», результаты его работы, несомненно, послужили значительным стимулом для начала предметных исследований в этой области, одним из примеров которого является настоящая диссертационная работа.
Последующее изложение обусловливает целесообразность обращения внимания на три важных обстоятельства, обусловливающих методологическую и содержательную стороны предпринимаемого анализа.
Первое. В действующем российском законодательстве используется ряд терминологических оборотов с использованием слова «ограничение»1:
а) ограничение жизнедеятельности как полная или частичная утрата ли цом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоя тельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое пове дение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ст.1 Федерального за кона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Рос сийской Федерации» );
б) ограничение свободы как содержание осужденного, достигшего к мо менту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специаль ном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ст. 53 Уголовного кодекса РФ);
в) ограничения (обременения) как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, за прещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собствен ности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других) (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О госу дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»3);
г) ограничительные мероприятия (карантин) как совокупность админист ративных, медико-санитарных, ветеринарных и иных мер, направленных на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматри вающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение пере движения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст.1 и ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»1).
В энциклопедических и толковых словарях слово-термин «ограничение» обычно трактуется как «стеснение какими-то условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей и т.п.» . В первом приближении такое толкование отражают действительную сущность понятия ограничения, коррелятом которого, во всяком случае, выступает понятие свободы (как возможности, как выбора, как самовыражения и т.п.). И именно в этом смысле, как можно было видеть из содержания первой главы, понималось понятие «ограничение» во все времена.
Второе. Последующее изложение будет касаться практически значимой «привязки» понятия «свобода» к поведению (деятельности) людей как субъектов права, к их правам и свободам. Такая «привязка» актуализирует в контексте предмета настоящего диссертационного исследования как в целом свободу и ее ограничение посредством права, так и наиболее значимые проявления свободы в обществе, т.е. в том, что обозначается термином-понятием «права и свободы» применительно к человеку и гражданину. Поэтому в дальнейшем рассматриваются вопросы, связанные с теоретическими и практически ориентированными аспектами проблематики правового, прежде всего и главным образом, законодательного ограничения прав и свобод непосредственно человека и гражданина3.
Третье. В задачу диссертанта не входит специальный анализ понятий «права человека» и «свободы человека» в контексте теории прав человека, поскольку это есть предмет специального исследования. В данном случае будет достаточно ограничиться общепринятыми в теоретико-правовой науке и науке конституционного права, а также в международном праве представлениями о правах и свободах человека и гражданина.
Законность правового ограничения свободы: сущность и механизм обеспечения
Одним из основных принципов правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина, как уже указывалось выше, выступает принцип обеспечения законности. Законность, включаемая в перечень фундаментальных понятий юридической науки, и понимаемая в широком смысле, охватывает, по нашему мнению, собой и целесообразность каких-либо предписаний, и их справедливость. По верному замечанию Н.В. Витрука, законность (в т.ч. конституционная законность), будучи системой реально действующего права, означает наличие в обществе и государстве правовой конституции и правового законодательства, воплощающих в себе «идеальное право, правовые принципы, общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободно демократического общества и правового государства». Иными словами, законность «закономерно» есть ведущий элемент в системе правовых принципов.
В настоящей работе акцент сделан именно на законности правовых ограничений как наиболее значимой характеристике правовых ограничений. Исходя из целесообразности приоритета формально-юридической составляющей понятия «законность», независимо от сферы правового регулирования, в которой законность проявляет себя (правотворчество или правоприменение), в данной работе автор придерживается традиционно сложившейся в теории права трактовки этого понятия, а именно как обращенного ко всем субъектам права требования точного, неуклонного соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов. Не ставя задачи включения в дискуссию по этой проблематике, отметим лишь, что, по нашему убеждению, нет никаких оснований для принципиальной критики и иных точек зрения на законность, прежде всего, тех, которые основываются на различении категорий «право» и «закон»
В этой связи и достаточно, и обоснованно ограничиться характеристикой тех аспектов понятия механизма (системы) обеспечения законности, которые имеют непосредственное отношение к интересующей в настоящей работе теме ограничений прав и свобод. Заметим лишь, что в данной работе термин «обеспечение» употребляется в его широком значении, при котором им обозначается как защита (охрана) законности, связанная с нарушением последней, так и собственно обеспечение (в узком смысле слова), связанное с профилактикой нарушений законностью и ее упрочением1.
В литературе понятие механизма (или системы) обеспечения законности при установлении ограничений прав и свобод человека (гражданина, личности) специально не выделяется и не рассматривается. Обычно речь идет о более широких понятиях: «социально-юридическом механизме обеспечения прав человека и гражданина», «правовом механизме охраны и защиты личности», «юридических механизмах защиты прав человека», «механизме защиты субъективных прав», «конституционно-правовая защита личности» и т.д.2 Что касается собственно механизма защиты законности, то в литературе рассматриваются и раскрываются с той или иной степенью детализации содержания такие понятия, как «система охраны (защиты) законности» (Н.В. Витрук), «система факторов укрепления законности» (B.C. Афанасьев), «правовые гарантии законно-сти» (В.В. Лазарев) и т.д. В то же время в учебной литературе значительно чаще используется понятие «гарантии законности»1, которое при внимательном рассмотрении практически не отличается от понятия механизма обеспечения законности.
Вместе с тем, на наш взгляд, понятие механизма представляется более удачным, поскольку оно органично соединяет в себе статические и динамические, объективные и субъективные, институциональные, нормативные, организационно-управленческие, функциональные, кадровые, психологические, материально-технические и иные элементы деятельности разнообразных органов, организаций, должностных лиц по обеспечению законности в различных сферах правового регулирования общественных отношений, в том числе при защите прав и свобод человека-Под таким углом зрения механизм обеспечения законности при установлении и осуществлении правовых ограничений, во-первых, следует рассматривать в качестве важнейшей составной части в целом механизма защиты прав и свобод человека и гражданина (и, тем самым, по своей структуре принципиально не отличающимся от механизма обеспечения законности в целом), и, во-вторых, как одну из подсистем механизма правового регулирования (МПР) общественных отношений.
Структура рассматриваемого механизма обеспечения законности достаточно сложна как с точки зрения его архитектоники, так и функционирования. В плане решаемых в настоящей работе исследовательских задач нет необходимости в характеристике всего комплекса его структурных компонентов, достаточно будет ограничиться теми, которые выступают в качестве основных в механизме обеспечения законности. К ним мы относим нормативный, институциональный и инструментальный компоненты.
