Содержание к диссертации
Введение 5
Глава 1. Государственно-правовые традиции, их содержание,
условия контакта и распространения 17
1. Постановка вопроса о понятии государственно-правовой
традиции 17
2. Догматическое и реалистическое правопонимание
в изложении государственно-правовой традиции 20
Признаки государственно-правовой традиции 28
Участие мифологии в государственно-правовой традиции 33
Участие мировоззрения в государственно-правовой традиции 41
Участие образов в государственном праве 44
Поведенческие навыки в государственном праве 51
Значение восприятия в государственном праве 61
Качества интерпретации в государственно-правовом регулировании 68
Эмоциональность в государственно-правовом регулировании 75
Качества архетипов в отношении к государственному праву 84
Нормативность в государственном праве 87
Информация в государственно-правовом регулировании 93
Аномия в государственном праве 98
Государственно-правовое регулирование и массовость 105
Заключительное определение в государственно-правовой
традиции 107
17. Взаимодействие традиций в переустройстве
государственного права 109
Глава 2. Конституционное право как традиция 113
Конституция и основной закон в соотношении понятий. Сущность конституции и ее содержание в позитивном конституционном праве 113
Протестантские основания конституции 125
Мировоззрение и образность в конституционной традиции 138
3Л.Конституционный образ народа и принципы, идеи
и ценности, с ним сопряженные 138
Образ человека в конституционном праве 141
Образ государства в конституционной традиции 145
Образ закона в конституционном праве 153
Прочие качества мировоззрения и воображения
в конституционной традиции 156
Навыки поведения в конституционной традиции 160
Качества восприятия в конституционной традиции 163
Эмоциональность и конституционное право 175
Конституционная нормативность 188
Информация и ее носители в конституционном праве ..190
Архетипы культуры, сопровождающие конституционную
традицию 194
Аномия и конституционная традиция 201
Конституция в условиях массовости 205
Конституция в распространении 209
Условия распространения конституционного права в России 211
Поводы к неопределенности положения конституционного
права 211
Оригинальные конституции и конституционные заимствования.
Перенос и давление как способы освоения конституции.
Их относимость к России 212
Российское общество как область размещения конституционного
права 216
Мифы в российской среде. Их участие в государственном праве 217
Участие мировоззрения в государственном праве 224
Ценности в мировоззрении и в государственном праве 224
Идеи и их участие в государственном праве 244
Принципы в мировоззрении и в государственном праве 248
Образы и качества российского воображения в государственном
праве и во взаимодействии с конституцией 265
6.1. Образ народа и других сообществ в отношении
к государственному праву 266
Образ государства в российской среде 270
Российский образ человека относительно конституционного права 275
Образ закона 277
Образ «начальства» в соотношении с конституционным
правом 281
6.6. Правосудие в российском воображении 288
Восприятие в российском государственном праве 290
Государственно-правовые интерпретации в России 296
Поведенческие навыки в отношении к конституционному
праву 302
Российская эмоциональность в освоении конституции 322
Информационная составляющая государственного права
и нормативность. Их участие в освоении конституции 333
Заключение 342
Список использованной литературы 348
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследовательский интерес к развитию конституционного права в России получает основания в том, что образование ее конституционного строя нельзя считать делом вполне решенным. Само учреждение Конституции РФ и тот факт, что за ее принятие подано нужное большинство голосов на референдуме 12 декабря 1993 г., важны. Но они составляют лишь часть условий конституционного правопорядка. Попытки его создания в разных обществах давали до сих пор неодинаковые итоги, от образования устойчивых конституционных укладов до отторжения конституционализма. Между этими крайностями еще больше случаев, когда общество избирательно перерабатывает конституционный материал, оставляя от конституции иной раз лишь ее внешность, по-своему «оживляя» ее институты.
У России больше причин считаться реципиентом, чем автором конституции. Само наличие конституционного законодательства и соблюдение процедур его принятия нельзя считать решающими еще и потому, что наиболее успешные конституционные страны, не отличаются совершенством в этом смысле. Формальное включение конституции в систему источников позитивного права -только шаг к ее признанию. За ним можно предположить и уверенный успех конституционализма, и его неудачу в обществе, которое, пользуясь конституционной техникой, сохранит собственные предпочтения в государственном праве. Страны Азии, например, дают поводы думать так о себе. Возможен и раздел «сфер влияния» между внеконституциоиными традициями и конституционным правом или прямое столкновение национальной культуры и конституции, где ее успех, если и состоится, то выразится не столько в конституционном созидании, сколько в политическом и этическом распаде местной культуры. Не исключено даже, что контакт устоявшейся культуры и западных, включая конституционные, ценностей может привести к реставрации уже поколебавшихся было основ исконного государственного права, как в исламской революции Ирана.
А.Д. Градовский замечал, что именно «государства, основанные народами германской и латинской расы в Европе и Америке, представляют собой особый
политический тип...», признаки которого образуют «одно общее понятие, выражаемое словом конституционализм».1 Мнение о том, что конституционный приоритет прав человека есть магистральный путь всего человечества, разделяют не все. Л.С. Мамут, например, полагает ошибочным «...объявлять только права и свободы индивида единственной высшей ценностью».2
В отношении России конституционализм называют подчас паллиативным, замечая, что «...демократический вариант правил наталкивается в жизни на сложность их применения..., а то и вообще ни о каком применении Конституции не идет речи».3 Выяснение участи конституционного права - не праздное дело, поскольку российское общество нельзя бездоказательно считать вполне открытым для беспрепятственного конституционного прогресса.
Цели исследования. Из обозначенной проблематики выясняется ряд вопросов: имеются ли предпосылки укоренения конституционного права в российском обществе, если брать во внимание опорные качества их обоих; в каких областях имеются совпадения конституционной и российских традиций, где возможен их синтез, и в чем он может выразиться; до какой степени распространением конституции в России можно управлять и ждать от него положительных итогов; о каких потерях в российском праве и государственности нужно беспокоиться, ибо неверно рассчитывать на одни лишь выгоды от конституционного обновления. Попытка разрешить указанные вопросы составляет цель исследования. Оно призвано также обозначить решения, действия и настроения, необходимые в связи с освоением конституционного права. Главный смысл исследования в том, чтобы углубить понимание государственно-правовой действительности и условий осуществления Россией ее конституционных намервшшсполнение целей диссертационного исследования поставлены следующие основные его задачи:
1. Представить социопсихическую сторону государственного права в понятии государственно-правовой традиции, обосновать само это понятие и на его основе объяснить разнообразие типов государственного права, определив
1 Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. - СПб., 1985. -
С. 1.
2 Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., 1998. - С. 37.
3 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 2000. - С. 196.
основе объяснить разнообразие типов государственного права, определив общие условия их совместимости и распространения.
Разработать методологию изучения государственно-правовых традиций, выяснив их опорные признаки.
Выяснить природу и влияние на государственное право таких условий, как аномия (с ее разновидностями) и массовость, учесть их в отношении к конституционной традиции.
Представить конституционное право как традицию с особенными мифологическими и мировоззренческими основаниями, качествами воображения и восприятия, эмоциональности, нормативности, поведенческих навыков, интерпретации, архетипов, то есть в признаках государственно-правовой традиции. Выясняя содержательные расхождения между понятиями «конституция» и «основной закон», представить конституционализм в исторических и системных связях с отвечающей ему социальностью и в его географии.
Рассмотреть известные способы распространения конституционного права на новые для него общества, определить условия его укоренения.
Изучить способы и пути получения конституционных заимствований в России и обстоятельства, побуждающие Россию к освоению конституционного права.
Выяснить традиционные предпочтения российского общества в области государственного права, сходства и расхождения между ними и конституционной традицией, динамику и возможные итоги конституционного обновления России, его перспективные и проблемные стороны.
Объектом исследования выступает правовая действительность в социоп-сихическом измерении, в части, охваченной государственным правом, включая конституционное право с его собственными качествами в коренной для него культуре, а также государственно-правовое регулирование в России в том же контексте.
Предмет исследования образуют признаки, описывающие государственно-правовую традицию, конституционное право как ее особая разновидность и российская социальность во взаимодействии с ним.
Методологическая основа исследования составлена совокупностью общенаучных методов (дедуктивного, индукции и синтеза, синхронного и диахрон-ного сопоставления, сравнительного и системного анализа, диалектической методологии, включенного наблюдения, феноменологии, семиотики, герменевтики) и специальных приемов изучения права (методы формально-догматического, сравнительно-правового анализа, историко-правового исследования, правовой антропологии, социологии, психологии). В исследование вовлечены доступные неспециалисту понятия, категории и элементы методологии из других наук и областей знания, включая философию, этимологию, культурологию, религиоведение, теософию, социологию, антропологию и психологию (общую, объективную, социальную, юридическую, психологию установки, эмоций, психологию личности, психологию народов и другие ее отрасли). Общей методологической предпосылкой исследования выступает относительная свобода от авторских ценностных предпочтений, уклонение от возведения на них критического анализа. Принятие какой-либо традиции, конституционной или иной, за наилучшую не отвечает методологии исследования. Политические, этические предпочтения в науке могут заменить стремление к истине, будучи ее ценностным основанием? Достоверное понимание действительности проясняет намерения и делает более основательными решения, предназначенные сохранить и улучшить государственность и право. Другой стороной методологии выступает тот взгляд на связи между государственным правом и окружающей его действительностью, где выясняются по большей части их корреляционные отношения. Это можно считать отличием методологии, если учесть, что научные изыскания часто опираются на причинно-следственные (каузальные) отношения между правом и его причинами, чаще экономическими. Положения работы выведены, преимущественно, из корреляций, без деления на причины и следствия, исходя из того, что и право, и окружающая его социальность получают жизнь постольку, поскольку включены в состав мыслей, переживаний, мотивов человека, образуя в личной, общественной психике и поведении взаимосвязанные сочетания.
Теоретическую основу диссертации образуют труды отечественных и зарубежных исследователей в области государственного права, правовой истории и теории, общей и отраслевой психологии, социологии, философии, опубликованные в монографических сочинениях и учебниках, периодических изданиях, представленные в материалах диссертаций и авторефератов, в интернет-ресурсе. Среди них труды отечественных юристов дореволюционного времени - Н.Н. Алексеева, В.М. Гессена, И.В. Гессена, А.Д. Градовского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др., а также сочинения зарубежных мыслителей, включая юристов, политиков, моралистов, философов, теологов, психологов, историков, социологов -А. Августина, А. Бергсона, А. Гамильтона, М. Вебера, В. Виндельбанда, В. Вундта, Л. Гумпловича, Дж. Джея, Г. Еллинека, А.Д. Иннса, Г. Кельзена, Н. Макиавелли, К. Маркса, Дж. Маршалла, Ш.-Л. Монтескье, С. Московичи, Дж. Мэдисона, Б. Рассела, Ж.-Ж. Руссо, А. Тойнби, Л. Уорд, В. Франкла, Б. Франклина, 3. Фрейда, О. Шпенглера, Ф. Энгельса и др. Подходы к правопониманию, взятые в обоснование государственно-правовой традиции, сложились под влиянием работ по теории права, юридической психологии, социологии и антропологии таких авторов, как Г.М. Андреева, М.Ю. Арутюнян, Г. Дж. Берман, Н.Н. Богомолов, В.Л. Васильев, Ю.И. Гревцов, Л. Дюги, О.М. Здравомыслова, Р. Ие-ринг, Ж. Карбонье, А.И. Ковлер, К. Кулчар, Ш. Курильски-Ожвэн, В.В. Лапаева, Л.И. Петражицкий, Л.А. Петровская, А.В. Поляков, Н. Рулан и др.
Автор обращается и к сочинениям отечественных ученых-правоведов современности, среди которых С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Ю.Я. Баскин, Д.Н. Бахрах, А.А. Белкин, С.А. Белов, Н.А. Богданова, И.Ю. Богдановская, Л.Д. Воеводин, И.В. Выдрин, Е.В. Гриценко, Л.Б. Ески-на, А.В Зиновьев, Д.Л. Златопольский, Т.Д. Зражевская, В.П. Казимирчук, С.Д. Князев, Д.А. Ковачев, И.Ю. Козлихин, А.Н. Кокотов, А.Н. Костюков, И.А. Кра-вец, М.А. Крутоголов, Н.С. Крылова, В.А. Кряжков, В.Н. Кудрявцев, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, Д.И. Луковская, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Л.С. Мамут, Авг.А. Мишин, Ал.А. Мишин, В.А. Савельев, Б.А. Страшун, В.М. Сырых, А.Б. Таранин, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Четвер-
нин, В.Е. Чиркин, А.П. Угроватов, Н.Ю. Хаманеева, К.Ф. Шеремет, Ю.А. Юдин, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и др.
Сравнительно-правовая методология, вовлеченная в исследование, осмыслена под влиянием идей и работ авторов в области юридической компаративистики, среди которых В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, М.Э. Глендон, М.В. Гордон, Р. Давид, X. Кётс, Э. Ламбер, М.Н. Марченко, К. Осакве, Ф.М. Решетников, И.В. Решетникова, Р. Салейль, А.Х. Саидов, В.Н. Синюков, Л.Р. Сюкияйнен, К. Цвайгерт и др. Материалы, идеи, относящиеся к юридическому страноведению, были получены в исторических, страноведческих сочинениях и энциклопедических изданиях, а также в результате изучения работ таких авторов как А.А. Ан-Наим, М. Асад, Т.М. Беляева, Э.Р. Бланкенбург, Ж. Ведель, К.С. Гаджиев, А.В. Германович, Л.Я. Дадиани, Р. Драго, Е.С. Ерасов, А.Б. Зубов, И.П. Иванова, Л.И. Медведко, А.А. Омар, Э.С. Онан, А. Осука, К. Сун-Чжон, Р. Уолкер, М.П. Шарма, А. Шлезингер, А.Ю. Шумилин, Л.П. Чахоян, М.А. Эйзенберг, Д.К. Юн, Шан Ян и др.
В разработку вопроса о существе и содержании конституционной традиции вовлечены идеи и суждения таких исследователей, ка'к Т.А. Алейникофф, Ф. Ардан, В.Д. Валент, Дж. X. Гарвей, К.С. Глушко, Т. Гоббс, А. Дайси, Е. Ка-мисар, В. Кэлин, В.Б. Локарт, Дж. Локк, Е.А. Лукашева, Дж. Ст. Милль, Ф.В. Мэйтланд, М.А. Никифорова, Б. Ньюборн, А.С. Пивоваров, А. Токвиль, В.А. Туманова, Ф.А. фон Хайек, М. Дж. Хердеген, К. Хессе, С.Х. Шиффрин, Дж. Чо-упер и др.
В работе нашли применение исследования в области общей и специальных отраслей психологии. Авторами работ, с которыми знакомился автор, стали, в частности, В.М. Аллахвердов, В.М. Бехтерев, К. Изард, Е.П. Ильин, В.Н. Квинн, И.Н. Козлов, А.А. Крылов, В.Н. Куницына, Г.С. Никифоров, С.Л. Рубинштейн, М.И. Сеченов, Д.Н. Узнадзе, А.И. Юрьев и др.
Социологические материалы, которые нашли применение в исследовании, были получены как из работ по юриспруденции, социологии, психологии, так и в специальных источниках, включая публикации ВЦИОМ, НАНУ, Фонда ИН-ДЕМ и др.
При изучении вопроса о месте архетипов, мифологии в государственно-правовой традиции и, в частности, в конституционном праве автор обращался к идеям и высказываниям мыслителей прошлого и современных ученых, среди которых Аврелий Августин, Фома Аквинский, М.В. Архипенко, Р. Бендикс, Э. Дюркгейм, Ж. Кальвин, Дж. Кэмпбелл, В.И. Ленин, М. Лютер, К. Маркс, А.И. Неусыхин, М. Элиаде, К.Г. Юнг и др.
Возможность составить емкие представления о российских общественных предпочтениях в области государственного права сложилась с изучением работ ряда авторов, таких как Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Е. Звягинцев, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, Н.И. Кареев, А.Н. Кокотов, К.Н. Леонтьев, Е.Л. Мороз, И.Б. Михайловская, А.Б. Петрищев, К.П. Победоносцев, В.Ф. Пустарнаков, В.В. Розанов, Р. Роуз, B.C. Соловьев, Е.В. Спекторский, М.М. Сперанский, Д.И. Фонвизин, В.Г. Узунова и др.
Научная новизна исследования. В диссертации государственное право исследовано в признаках традиции с ее специальными качествами, общими основаниями и связями. Категория государственно-правовой традиции пока не получила развития в науке. Состав признаков, характеризующих государственное право в качестве традиции, дает основу методологии изучения и сопоставления разнородных типов государственного права, выяснения условий их контакта и транскультурного перемещения. Опытом применения этой методологии стал анализ конституционного права в признаках государственно-правовой традиции. До сих пор российское конституционное право рассматривалось преимущественно как данность, представленная в нормах соответствующей отраслевой принадлежности, в институтах, учреждениях публичной власти и правоприменительной практике. В предлагаемом исследовании выясняются отношения между конституционным правом как традицией, сложившейся за пределами российской социальности, и предпочтениями российского общества в области государственного права.
Основные положения, выносимые на защиту. В диссертации получили разработку и выносятся на защиту следующие положения:
Положение и развитие конституции в обществе открывается в социологическом и психологическом ракурсах правопонимания, выводимых из правовой действительности, представленной в социальных явлениях, в поведении людей.
Право развернуто в социальном общении (коммуникации), но не замкнуто в личной психике обособленного индивида. Регулируя поведение субъектов в социальных отношениях, имея для них императивный смысл и нормативный, преимущественно, характер, оно отличается от прочих этико-нормативных образований тем, что в понимании участников правоотношений обязанностям сторон корреспондируют права.
Действующее государственное право представляет собой в сложившемся обществе традицию, то есть исторически обусловленное, выраженное в устойчивых навыках и нормах правообразование, обусловленное религиозными или светскими верованиями, мировоззрением, эмоциональными и интерпретационными предпочтениями, свойствами восприятия и качеством потребляемой информации. Традиция складывается под влиянием окружающих ее условий таких, как аномия и массовость.
Имея признаки, общие для права, государственно-правовая традиция предметно ограничена областью отношений по поводу организации и деятельности государства в связи с устройством, осуществлением, ограничением политической власти.
Транскультурное перемещение элементов государственно-правовой традиции возможно, но происходит неравномерно и зависит от того, какого рода заимствования предприняты. Наибольшей лабильностью отличаются рациональные, наиболее подвижные ее элементы: законодательство, учреждения публичной власти. Обновление идейных оснований государственного права, смена восприятия, интерпретации государственно-правовых явлений протекают дольше и сложнее. Скорость перемен снижается при усвоении навыков, ценностей, образов, представляющих элементы государственно-правовых отношений. Изменение архетипов, участвующих в правообразовании, сопряжено с корен-
ным пересмотром национальной культуры, что может привести к ее разрушению.
Конституционное право образует традицию, которую нельзя представить в описании одного лишь законодательства. Конституцию определяет не понятие «основной закон государства», а исторически сложившееся единство правоположений, выражающих народовластие, личную и политическую свободу, верховенство права, правила территориального устройства государства.
Сущность конституции функционально и телеологически открывается в ее миротворческом назначении: конституция представляет собой юридически устроенный гражданский мир, то есть общественное согласие на условиях личной и политической свободы, верховенства права с признанием власти подотчетного государства. Известное суждение о «расстановке сил в классовой борьбе» и его умеренные версии типа «соотношения социальных сил» передают не сущность, а лишь одно из условий образования и действия конституции.
Конституционная традиция представляет собой обновляемое, но устойчивое и целостное правообразование. Она обеспечена индивидуалистическим мировоззрением, рационализмом и прагматизмом. Ее отличают специфические образы (народа, личности, государства, закона, суда), манеры восприятия, селекция эмоций, развитая нормативность, умение людей выстраивать, усваивать и возобновлять правила, система передачи и потребления правосодержащей информации. Свойственные ей вера в разум, закон, равенство и права человека, подозрительность к власти выражены в навыках поведения. Конституционная традиция устойчива к организованной аномии коррупционного и диссидентского происхождения. Массовость современных обществ не противопоказана конституции.
Известную в сравнительном правоведении правовую карту мира дополняет география конституционной традиции. Она неоднородна и условно представлена сектором с миссионерски настроенными конституционными обществами; областью устойчивого и несколько замкнутого конституционализма; обществами, показавшими себя способными перейти в неконституционное состояние; обществами зависимого, но имеющего историю конституционного
права; областью «ведомого» конституционализма, замыкающей конституционную географию. Эта география пространственно выражает пределы распространения конституционного права.
Конституционной традиции отвечает социальность определенного качества. Привитие конституции невозможно и даже небезопасно, если не учитывать особенностей национальной культуры. Распространение конституционализма на новые общества обеспечено тем, что он укоренился в наиболее влиятельных странах мира. Заимствования конституционного материала явно оправданны в части технических средств, правовых институтов (парламентская процедура, конституционная и административная юстиция, разделение властей, избирательное право, федерализм и другие).
Россия освоила конституционное право в академическом знании, законодательстве и системе учреждений публичной власти, в парламентских, избирательных процедурах, в конституционном судопроизводстве, референдуме. Она пользуется обширными заимствованиями конституционного права, которые вообще распространены как путь его продвижения. Отличие оригинальных (для западных обществ) от заимствованных конституций позволяет выяснить разницу в способах распространения конституционной традиции за пределы первоначального ее ареала. Одни страны-реципиенты получили конституцию с переносом западной культуры (вместе с ее носителями), обеспечившим ее глубокое укоренение. Другие предприняли конституционные заимствования под давлением и отвечают ему сопротивлением. В России имеют место оба типа заимствования.
Конституционная традиция и государственно-правовые предпочтения российского общества показывают важные совпадения. Их, однако, недостаточно, чтобы видеть развитие конституции вполне обеспеченным. Сохранение отличных от конституции верований, ценностей, образов, навыков поведения в право- и властеотношениях, свидетельствует о признаках собственно российской государственно-правовой традиции. Предпосылки к длительному присутствию институтов конституционного права в российском обществе имеются, что мржет обеспечить его укоренение, но не исключить возобновления образо-
ваний, противостоящих конституции. На время освоения конституции важно не предпринимать конституционных поправок и вообще умерить оживленное законотворчество.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, обоснованные в исследовании, могут быть полезны в построении более полных и достоверных представлений о положении конституции в российском политико-правовом укладе. Предложенная методология изучения права могла бы дать способы его исследования, приближая правопонимание к реалистическому. Исследование предназначено обрисовать выходящую за рамки законодательства и правоприменительной практики картину происхождения конституционализма в России и природы его противоречий с российским обществом. Взгляд на российскую государственно-правовую действительность в таком изложении, возможно, убавит малоосновательную досаду на неуспехи в отечественном конституционном праве и представит их издержками, вызванными самим существом отечественной культуры. Это могло бы скорректировать отношение к обновлению отечественного политико-правового уклада, внести больше взвешенности в принятие законодательных решений и проведение реформ, переместить внимание и усилия с многочисленных реорганизаций и нормотворческой поспешности к сохранению и образованию государственности и права, пригодных для России. Предпринятый анализ конституционного права выявляет и собственные его издержки, так что образуются предпосылки более оптимистически оценить симптомы сопротивления, которое российская социальность выставляет этой традиции. Разработанные положения могут быть использованы при чтении курсов конституционного права России, государственного права зарубежных стран, теории государства и права и других.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в монографии, учебнике и учебных пособиях, статьях в общероссийских и региональных периодических изданиях, в университетских сборниках научных трудов и материалах научных конференций. Общий объем публикаций составил 108 печатных листов. Положения и выводы диссертации нашли применение при подготовке лекционных курсов по курсам государст-
венного права зарубежных стран и сравнительного правоведения на всех факультетах и подразделениях Юридического института ДВГУ в течение последних пятнадцати лет. Диссертант выступал с докладами и сообщениями по темам, связанным с конституционным правом, на научных конференциях и семинарах, имея возможность сравнить идеи, получившие развитие в исследовании, со взглядами и мнениями научной общественности. В ходе обучения по курсу Американские правовые институты (Школа права Университета штата Висконсин, США) в 1999 г. диссертант апробировал свои представления о предмете диссертационного исследования в общении с представителями американского юридического сообщества. Практика деятельности в качестве адвоката с 1991 г., а также общение с представителями публичной власти, юридического сообщества и частными лицами позволили обосновать и проверить положения, изложенные в диссертации. Представления о праве, конституции, государственности, выраженные в диссертационном сочинении, нашли отражение при подготовке проекта Устава Приморского края, участником которой выступил автор, а также в его публицистических выступлениях в печати и в электронных средствах массовой информации регионального уровня. Диссертация прошла обсуждение на кафедрах государственного и административного права, теории и истории права Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертацию предваряет введение; основная часть исследования изложена в трех главах, которые разделены на параграфы. Завершает работу заключение. В диссертацию входит список литературы из 775 наименований источников, к которым обращался автор. Работа выполнена в объеме 413 страниц.
