Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І Конституционная реформа: основные направления теоретического исследования
1. Методология исследования конституционных реформ
2. Конституционная реформа как предмет научного исследования
3. Функциональная характеристика конституционных реформ
ГЛАВА II Особенности конституционного реформирования современной России
1. Конституционная реформа и развитие российского конституционализма
2. Особенности подготовки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года
3. Эволюция предмета и юридической природы Основного закона Российской Федерации
4. Конституционная реформа и основы конституционного строя
ГЛАВА III Конституционное пространство Российской Федерации
1. Конституционная реформа и системность российской конституции
2. Региональные конституционные реформы и правотворчество субъектов Российской Федерации
3. Обеспечение конституционной законности и охрана конституции
Заключение
Список источников и использованной литературы
- Методология исследования конституционных реформ
- Конституционная реформа как предмет научного исследования
- Конституционная реформа и развитие российского конституционализма
- Конституционная реформа и системность российской конституции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Качественные изменения, произошедшие в российской общественно-политической и правовой действительности в последнее десятилетие, обострили все научно-познавательные процессы. И прежде всего заставили по-новому посмотреть на ход современных событий, объективно оценить их причины, сущность и перспективы. Ведется интенсивная разработка всех отраслей и направлений юриспруденции, появились фундаментальные по объему и содержанию труды по общей теории права и государства, философии права, социологии права, сравнительному правоведению, конституционному праву, теории прав личности, по исследованию правовой системы России и других государств, по истории права и государства, истории конституционализма и конституционным процессам. Особое внимание ученых привлекают проблемы методологии исследования государственно-правовых явлений1. Созданы условия для крупномасштабного взгляда на историю развития российской государственности. Появилась возможность для обоснования причинно-следственных связей прошлого и
EQEQEW&WE4EQE
1 По указанным вопросам см., к примеру: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. M., 1997; Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Ґревцов ЮМ. Очерки теории и социологии права. Санкт-Петербург, 1996; Методологические проблемы правоведения. М., 1994; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997; Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997; Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996; Общая теория прав человека. М., 1996; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994; Тихомиров Ю.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Тихонравов Ю.Н. Основы философии права. М., 1997; Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996; Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII-XIX вв). Сб., 1996; Явич Л.С, Тиунова Л.Б. О генезисе правовых систем (логико-исторический очерк) // Историческое з теории права. Тарту. 1989; и др.
настоящего. Стало доступным установление и понимание обусловленности современных переходных процессов.
Внедрение новых рыночных отношений в экономику, социальная реконструкция общества и новая политическая интеграция получали свое непосредственное отражение в мероприятиях государственно-правового характера, проводимых в рамках изменения старой Конституции и формирования новой. Эволюционирует государственная власть, институционализируется весь государственный механизм на принципах, известных всему цивилизованному миру, формируются новые концептуальные основы федеративного устройства государства, местного самоуправления, намечаются первые варианты судебно-правовой реформы, создан правовой фундамент обновленного статуса личности в Российском государстве.
Конституционная реформа стала знамением нашего времени. Под ее эгидой осуществляются все преобразовательные процессы в современном Российском государстве, с ее позиций оцениваются достоинства и недостатки происходящего. В обличий конституционной реформы Россия вступает в третье тысячелетие. Будучи генетически связанной с государством и правом, конституционная реформа формирует свой авторитет, свою актуальность, опираясь на заслуги в преобразовании государства и права, в обеспечении их перехода в новое историческое качество. Ни одно сколько-нибудь значимое мероприятие научно-теоретического, научно-практического, научно-познавательного порядка не обошлось без обсуждения тех или иных аспектов конституционной реформы1. Ее духом прони-
1 См.: Государство и право. 1992, №2. С.3-7; №10. С.3-26; №11. С.3-29; 1993. №6. С.15-45; 1994. №5. С.3-34; №10. С.3-31; 1996. №1. С.3-25; №2. С.3-21; 1997. №5. С.5-14; №6. С.5-33; №7. С.84-87; №8. С.25-38; №9. С.Зб-49; №10. С.102-110, №12. С.5-26; 1998. №1. С.100-106идр.
зана вся деятельность по переустройству институтов власти и всей политической системы, правообразующая, правоприменительная и правозащитная деятельность. С именем конституционной реформы связаны надежды на выход из кризиса и стабилизацию жизни.
Изучение всех происходящих в ходе конституционной реформы изменений должно основываться на глубоком понимании закономерностей общественного развития, их преломлении в конституционно-правовых явлениях, в обновлении важнейших государственно-правовых институтов, возрождении российской государственности при переходе к новому общественному строю. Конституционные процессы в современной России, а именно конституционная реформа, позволяют представить гносеологическое и практическое значение конкретных конституционно-правовых идей и всего рос-\ сийского конституционализма в целом. Знание и понимание последних - необходимые предпосылки полноценного развития государственно-правовой науки, таких ее отраслей, как история и теория государства и права, конституционное право и др. В этом процессе познания неразделимы два феномена: конституционная реформа и конституционализм. Первая показывает динамику происходящего, во втором констатируется то постоянное, что оценивается как непреходящее.
Возможность объективного и обстоятельного исследования конституционных реформ появилась в связи с завершением реформирования Конституции РСФСР 1978 года и принятием Конституции _= -Российской Федерации 1993 года. В политическом развитии стране і --; появились первые, едва заметные признаки стабилизации: порле небезальтернативного демонтажа советской системы был сформирован федеральный парламент, срок полномочий Президента, пра-
вительства и некоторых других органов сохранялся до его официального истечения, появились надежды на выход из кризиса. Установилась своего рода политическая пауза, которая позволила перейти к теоретическому осмыслению происшедшего и происходящего. Уместно заметить, что конституционная реформа как явление объективной реальности заявила о себе пятью годами ранее. Однако все эти годы шло постепенное накопление необходимого эмпирического материала, востребованного затем для теоретического анализа. Отсрочка последнего во времени нужна была еще и для того, чтобы все события отодвинулись на расстояние, с позиции которого становится возможной более объективная их оценка.
На уровне логического моделирования и эмпирической интерпретации становятся доступными для понимания и научного объяснения все качественные признаки конституционной реформы и обоснование ее сущности. Относительная независимость и своеобразие конституционной реформы как исторического государственно-правового явления позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного предмета научного исследования. Появляется объективная необходимость иметь стройную, логически завершенную научную теорию, комплексно объясняющую не только феномен российского конституционализма, но и конституционную реформу, их историю, уроки, особенности в прошлом и настоящем, значение в современных преобразовательных процессах. Налицо потребность восполнения пробелов в теоретических знаниях о конституционной реформе и ее значении для судеб российского конституционализма.
В связи с изложенным теоретическое исследование конституционных реформ вообще и современной конституционной реформы в России в том числе, выявление, анализ и обобщение ее событий-
ного, понятийного, концептуального аспектов, представляется достаточно важным и актуальным. Острота проблем конституционной реформы становится еще более ощутимой, если учитывать, что они являются актуальными не только для России, а приобрели международные масштабы. Процессами преобразования государства и права охвачены не только страны СНГ, Балтии, Средней Азии и Закавказья. Эти процессы происходят во всех странах бывшего социалистического лагеря1.
Особо следует подчеркнуть, что процессы, приведшие общество и государство к конституционным реформам, в текущий момент не только не утратили своей остроты, но наоборот. Углубление экономического кризиса задерживает формирование рыночных отношений, расширяющаяся теневая экономика рождает коррупцию. Социальная напряженность в обществе характеризуется тем, что 33 миллиона россиян не достигают прожиточного минимума2, увеличивается разрыв между наиболее богатыми и наиболее бедными, в 1996 году он увеличился до 13 раз против 4,5 в 1991 году. Слабость российской государственности проявляется в продолжающихся противостояниях различных ветвей власти, не способствует становлению гражданского общества. Взоры аналитиков вновь обращены к проблемам реформирования, от успешного решения которых зависит судьба России, ее государственности, ее народа.
Сказанное позволяет с достаточно высокой степенью достоверности заключить, что существует настоятельная потребность всестороннего осмысления и теоретической обработки всего эмпи-
1 См.: Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1992. №2(3); 1993.
№3(5), 4(6); 1994. №1,2,3; 1995. №2,7; 1996. №1(11); 1997. №2(18).
2 Колчин С. В круге пятом. Итоги года глазами информированного оптимиста // Россий
ская Федерация. 1997. № 2. С.42.
рического и концептуального материала, накопленного за годы реформирования. При этом становится возможным применение богатого арсенала методологических приемов и средств, что способствует повышению качественного уровня и результативности исследовательского поиска.
Формирование современного научного знания о конституционных реформах может и должно быть отмечено постановкой широкого круга сложнейших проблем. Достойное место среди них должны занять вопросы теории и методологии конституционных реформ, их функциональной ориентации. Их приоритет обусловлен междисциплинарным характером имеющихся теоретических знаний и многогранностью эмпирического материала. Общая переориентация понятийно-категориального аппарата, произошедшая в процессе конституционной реформы, требует его теоретической разработки, систематизации и объяснения.
Не менее важное значение в числе исследуемых проблем имеют вопросы совершенствования юридической природы конституции, эволюции предмета конституционного регулирования и их влияние на статус Российского государства, обновление его сущностных признаков, становление правовой системы, обновление всех больших и малых процессов правообразования и правоприменения.
В связи с изложенным теоретическое исследование конституционных реформ вообще и современной конституционной реформы в России в том числе, выявление, анализ и обобщение ее событийного, понятийного, концептуального аспектов представляется достаточно важным и актуальным. Острота проблем конституционной реформы становится еще более ощутимой, если учитывать, что они являются актуальными не только для России, но приобрели между-
народные масштабы. Процессами преобразования государства и права охвачены не только страны СНГ, Балтии, Средней Азии и Закавказья. Эти процессы происходят во всех странах бывшего социалистического лагеря. Сказанное позволяет заключить, что существует настоятельная потребность всестороннего осмысления и теоретической обработки всего эмпирического и концептуального материала, накопленного за годы реформирования.
Степень разработанности темы. Проблемы теоретического исследования конституционных реформ не привлекли пока еще должного внимания представителей отечественной юридической науки. Важное значение для исследования поставленных проблем имеют прежде всего фундаментальные труды по общей теории и истории права и государства, философии права. В их числе работы таких ученых, как С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Г.В. Атаманчука, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, С.В.Боботова, А.М.Васильева, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, А.И.Зиновьева, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, Э.К.Кузнецова, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, В.М.Курицына, Е.А.Лукашевой, Д.И.Лу-ковской, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, Л.А.Никола-евой, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, В.Б.Романовской, Л.И.Спиридонова, В.В.Сальникова, В.Н.Синюкова, В.Д.Сорокина, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, Ю.А.Тихомирова, Ю.В.Тихонравова, Л.С.Явича и др.
Проблемам преобразований российской государственности посвящены работы А.Н.Аринина, Р.Г.Абдулатипова, С.Н.Бабурина, М.Г.Губогло, Ю.А.Веденеева, В.Н.Лысенко, В.В.Михайлова, С.М.Шахрая, В.Е.Чиркина. Особая роль в разработке проблем конституционализма принадлежит представителям науки конституционного пра-
ва Н.А.Бобровой, Л.В.Бойцовой, В.В.Бойцовой, М.В.Баглаю, Л.Д.Воеводину, ТД.Зражевской, Б.С.Крылову, Б.И.Кожохину, Б.М.Лазареву, В.О.Лучину, Н.А.Михалевой, Л.А.Морозовой, О.Г.Румянцеву, И.М.Степанову, Б.С.Эбзееву, А.И.Экимову и др.
Однако при всем многообразии труды перечисленных авторов не охватывают всех проблем исследуемой темы. Многие вопросы должным образом не изучены, а некоторые носят только постановочный характер. До настоящего времени по данной проблематике отсутствуют и комплексные, и тематические монографические исследования теоретического или конституционно-правового характера.
Объектом исследования настоящей работы являются общие преобразовательные процессы государства и права, происходящие в период конституционных реформ; закономерности перехода государства и права к новому этапу своего развития в ходе конституционных реформ.
Предметом исследования являются общественные отношения и закрепляющие их нормативные акты, подвергающиеся изменениям в ходе конституционных реформ, практическая деятельность органов Российского государства и других участников государственно-правовых и общественно-политических мероприятий, проводимых в связи с конституционным реформированием, организационные и функциональные аспекты этой деятельности. Кроме того, в поле зрения автора находились и те сферы общественных отношений, которые непосредственно связаны с конституционной реформой и способны оказывать влияние на реализацию ее функций.
Основные цели и задачи исследования.
Главной задачей настоящего исследования является формирование методологически обоснованной, логически завершенной системы теоретических знаний о таком важном феномене современности, каким является конституционная реформа. Представление о ней формируется на основе обобщающего историко-теоретического анализа различных взглядов, концепций, идей, высказанных представителями различных отраслей научных знаний, а также на основе обобщения богатого фактологического материала. Уникальность конституционной реформы, проявляющаяся в ее многовариантности, во взаимосвязи с преобразовательными процессами во многих сферах общественной жизни, позволяет обозначить цели исследования более конкретного плана.
Это, во-первых, обоснование важнейших характеристик конституционной реформы как предмета теоретического анализа, и на их основе аргументация необходимости обособления научного направления - теории конституционных реформ; во-вторых, установление тенденций и закономерностей развития и реализации конституционных реформ, их роли в обеспечении перехода государства и права к новому историческому этапу своего бытия.
Для достижения указанных целей в работе предложены к решению следующие конкретные задачи:
во-первых, исследование понятия, признаков, типологии конституционных реформ, их соотношения с реформаторскими процессами в тех сферах общественной жизни, которые охватываются событийным конституционной реформы, определение ее предмета;
во-вторых, обоснование и объяснение функционального содержания конституционных реформ, установление их влияния на выполнение глобальной преобразовательной миссии;
в-третьих, выявление институционального аспекта конституционной реформы, его значения в реформировании государства и права;
в-четвертых, исследование эволюционирования конституции как особого государственно-правового явления, ее юридической природы, предмета, функций;
в-пятых, исследование взаимосвязи конституционной реформы со становлением нового конституционного строя в Российском государстве;
в-шестых, исследование системности российской конституции, обусловленности ее состояния современной конституционной реформой;
в-седьмых, определение особенностей конституционных процессов на региональном уровне;
в-восьмых, изучение природы региональных правовых актов и обеспечение конституционной законности в субъектах Российской Федерации.
Источниковую основу диссертации составили научные труды дореволюционных и современных отечественных и зарубежных ученых-юристов, политологов, философов, социологов, историков,-обширная нормативно-правовая база исторических документов, проектов конституций и действующих актов. Большое внимание уделено аналитическим обзорам по проблемам федерализма, местного самоуправления, регионального правотворчества. Достаточно обширно в диссертации представлены монографические работы, научные статьи, материалы научных и научно-практических конференций по проблемам конституционной реформы. Использованы
данные социологических исследовании и опросов общественного мнения.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической основой диссертационного исследования является система знаний - философских, общетеоретических, исторических и специальных юридических, на основе которых формируются основные требования, предъявляемые к научным теориям, определениям, суждениям, выводам.
Для подготовки работы изучена общетеоретическая, философская, историческая и специальная литература, труды ученых по проблемам преобразования государства и права, опубликованные в разные исторические времена, как дореволюционные, по проблемам российского конституционализма, становления важнейших институтов современного Российского государства и его субъектов, российского права и законодательства.
Ключевое значение для раскрытия темы имеют методы исследования. Для формирования методологического инструментария изучен комплекс источников по проблемам методологии: теоретических, философских, социологических и иных. Это позволило показать возможность использования в исследовании конституционных реформ таких методов, как: исторический, сравнительный, истори-ко-сравнительный, формально-логический, проблемно-творческий, системно-структурный. В своем исследовании автор основывался также на сочетании функционального и институционального, общегосударственного, регионального и индивидуального подходов.
Большое внимание в работе уделено изучению теоретических и исторических аспектов рассматриваемой темы. С этих позиций ис-
следован весь комплекс проблем в целом и каждый в отдельности вопрос, представленный в диссертации.
Многовариантность используемых методов создала условия для сочетания основополагающих методов познания, которые в теории именуются общенаучными, с частно-научными методами.
Таким образом, при написании диссертации был использован широкий спектр существующих методов философии, права, истории, социологии, политологии и других отраслей научных знаний. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты целостно и всесторонне в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке теории права и государства, конституционного права конституционная реформа представлена как предмет самостоятельного теоретико-правового исследования. На основе изучения событийного, понятийного, концептуального и других аспектов конституционной реформы представлено обоснование научного направления -теории конституционных реформ и проведен анализ элементов, ее составляющих.
В диссертации исследованы вопросы взаимозависимости конституционной реформы и конституционализма и их влияния на формирование теоретических представлений, концепций, идей, в совокупности составляющих теорию конституциональных реформ.
Впервые проведен анализ конституционной реформы с позиций выполняемых ею функций и обоснована их классификация, а также соотношение с функциями других государственно-правовых явлений.
Предметом особого внимания в диссертации явились вопросы эволюции предмета Основного закона Российской Федерации, на-
блюдаемои в ходе конституционной реформы, трансформации ее признаков, свойств, качеств, обусловливающий юридическую природу Основного закона.
Впервые в работе дан комплексный анализ системности российской конституции, по-новому осмыслены роль и место в этой системе всех ее элементов в диалектическом взаимодействии.
Обстоятельно проанализирована специфика региональных конституционных реформ, впервые дана теоретическая характеристика их содержания и соотношения с реформой общефедеральной.
В диссертации исследованы влияния конституционных реформ на процессы правообразования и государствообразования. Особое внимание уделено теоретическому анализу правотворческих процессов в субъектах Российской Федерации.
В диссертации представлено комплексное видение механизма правовой охраны конституции и обеспечения конституционной законности с учетом федеративной природы нашего государства. И в свете одной из существенных проблем становления правовой системы России представлены проблемы противоречия федерального и регионального законодательства.
Положения, выносимые на защиту
1. Конституционная реформа как особое государственно-правовое явление представляет собой проект самостоятельного теоретико-правового исследования. Ее изучение включает анализ событийного, понятийного, функционального и институционального аспектов и позволяет обосновывать совокупность теоретических, исторических, государственно-правовых знаний, предлагаемых для
рассмотрения в качестве научного направления - теории конституционных реформ.
Исследования темы позволили сформировать комплексное представление о предмете конституционных реформ, их типологии, особенностях и на этой основе показать место теоретических знаний о конституционной реформе в системе направлений и отраслей юридической науки, исследующих процессы правообразования и го-суд арствообразован ия.
Проникновение в глубину исследуемого явления показывает многовариантность содержания и масштабы проявления конституционных реформ. Это свидетельствует о многообразии их функциональной характеристики, которая представлена аргументированным перечнем функций.
Проведенное теоретическое исследование показывает, что в объекте исследования диалектически объединены два феномена: конституционализм и конституционная реформа, - раскрывающие статику и динамику происходящих реформационных процессов и обеспечивающие дальнейшее развитие государственно-правовой науки, конституционно-правовых идей, взглядов, учений.
Исследование истории подготовки и принятия новой российской конституции помогло выявить эволюционные преобразования предмета и юридической природы Основного закона страны и их влияние на конституционные процессы в субъектах России, на ин-ституционализацию российского права и законодательства.
6. Главным итогом конституционных преобразований следует
считать обретение государством и обществом новой модели консти
туционного строя, основы которого учреждены новым конституцион
ным законодательством России и ее субъектов.
Современная конституционная реформа обнажила вопрос о систематизации конституции, когда каждый элемент системы приобрел свою индивидуальность и получил возможность самовыражения. Система конституции соизмерима с конституционной системой, имеющей более широкий круг аспектов. Она является ее составной частью. Системное исследование Российской Конституции проведено в трех аспектах: историческом, видовом и структурно-логическом, определяющим из которых является видовой, для которого сформулирован обобщенный критерий, включающий признак федерализма и рассредоточения предмета конституционного регулирования в разных по форме и юридической силе нормативных правовых актах: конституциях, уставах, конституционных уставных законах.
В федеративном государстве конституционная реформа несет дополнительную нагрузку, она предопределяет правотворческие процессы не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов федерации. Основные тенденции и закономерности этого влияния проявились в принципах регионального правотворчества, в процессах переустройства органов государственной власти и местного самоуправления субъектов России, в особенностях регионального закона и процедуры его принятия. Все эти фрагменты объединяются в теоретическом исследовании региональных конституционных реформ в нашем государстве.
9. Одним из условий эффективности конституционной рефор
мы в федеративном государстве является обеспечение соответст
вия регионального законодательства федеральному. Факты такого
несоответствия для России приобретают характер системы и ставят
на повестку дня вопросы обеспечения конституционной законности
и охраны конституции. Появление нового типа Российской Консти-
туции объективно предопределило учреждение и функционирование в масштабах всего государства и каждого его субъекта института конституционного контроля. Все это привело в действие сложный механизм обеспечения конституционной законности.
10. Все изложенные фрагменты позволяют обосновать основную концептуальную, идею исследования и сформулировать главное предложение, выносимое на защиту: суть конституционной реформы как явление, имманентно присущего истории любого государства, функционирующего в режиме конституционного строя и конституционной законности, состоит в том, чтобы своевременно подготовить, обосновать и обеспечить переход государства и права в новое качество, к новому историческому типу, к новому этапу своего развития.
Теоретическое значение результатов исследования
Разработанные автором концептуальные положения могут быть полезны в процессе дальнейших разработок проблем теории и истории государства и права, конституционного права в целом. Они также могут служить научной базой для дальнейшего углубленного исследования отдельных проблем, выявленных в ходе работы над диссертационной темой для исследования процессов государство-образования и правообразования, для изучения проблем применения конституционного законодательства, его толкования, прямого действия конституции.
Результаты конституционного исследования способствуют развитию теории конституционного права и российского конституционализма.
Практическое значение результатов исследования определяется новизной поставленных проблем, степенью их разработанно-
сти в литературе, а также потребностями участников конституционных процессов, преобразований государства и права, проводимых в ходе конституционной реформы в Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов законодательной власти России и ее субъектов при формировании новой законодательной базы текущих и предстоящих преобразований. Еще одну сферу применения составляют интересы юридического, исторического, политологического образования, где результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке учебников, учебных пособий, курсов лекций, учебно-методологических по теории и истории права и государства, конституционному праву, политологии. Изложенные в диссертации научные результаты могут использоваться в процессе преподавания теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, а также для подготовки и преподавания специального курса по теории конституционных реформ и конституционализма.
Апробация результатов исследования
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных монографиях, учебных пособиях, научных статьях, тезисах выступлений на научных и научно-практических конференциях, семинарах в 1986, 1990, 1991, 1992, 1994, 1995 гг. Автор принимала участие в дискуссии по теме "Конституционное право и свобода заключения контракта" на международном семинаре по проблемам конституционного права, проходившего 27-31 августа 1994 года в г. Иерусалиме (Израиль).
В 1990 году автор принимала участие в подготовке альтернативного проекта Конституции России на первом этапе этой процеду-
ры. В составе рабочей группы Законодательного Собрания Краснодарского края участвовала в период с мая 1992 по июнь 1996 года в разработке Устава Краснодарского края, выступила автором ряда заключений по федеральным и региональным законопроектам, направленным в Законодательное Собрание Краснодарского края.
Результаты исследования нашли применение при составлении учебных программ и учебно-методических рекомендаций, а также чтении курсов теории государства и права и конституционного права.
В течение 20 лет читается авторский специальный курс по проблемам конституционного регулирования общественных отношений, который в последней редакции сформулирован: "Проблемы конституционной реформы в Российской Федерации".
Методология исследования конституционных реформ
Для всестороннего и обстоятельного исследования проблем конституционных реформ важными представляются вопросы методологии их познания. Известно, что конституционные реформы отличаются неразработанностью основных методблогических позиций, не сложилась пока еще система общепринятых взглядов по вопросам принципиального характера. По сути, конституционная реформа как государственно-правовое явление никогда не рассматривалась в качестве основного, главного звена научного познания, а характеризовалась лишь в связи и по ходу. При этом доминируют констатирующие сравнения отдельных фрагментов конституционной реформы, а понятия, отражающие сущностные ее свойства, оказываются в лучшем случае на второстепенных ролях, а нередко вовсе не попадают в поле зрения исследователя.
В силу неразработанности основных методологических вопросов конституционной реформы формирование предмета исследования осуществляется в определенной степени произвольно, и поэтому допускается сходство с концептуальными схемами, характерными для сопредельных дисциплин с аналогичным понятийно-категориальным аппаратом, объединенными общностью проблематики.
Конституционные реформы пока еще не стали объектом систематического теоретического исследования. В силу этого комплекс методов их познания, можно сказать, еще не сформировался до конца, но определенные магистральные ориентиры уже просматриваются с достаточной очевидностью. Чтобы произвести правильный отбор методологических компонентов, целесообразно напомнить определение научного метода: "Научный метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира"1. При этом необходимо помнить, что "первоначально методы познания, - как отмечает Л.И.Спиридонов,- не выделялись из процесса восприятия мира и общества философией как целостным представлением о вселенной и ее основных частях. Они выступали скорее в виде своеобразных моделей постановки проблем и образцов их решений, вытекающих из философской системы. В них можно увидеть прообраз того, что впоследствии получило в науковедении название парадигмы"2.
В первые годы текущей конституционной реформы в литературе превалировал классовый подход к оценке происходящих конституционно-правовых событий, что объясняется долгое время господствовавшей в общественном сознании старой марксистско-ленинской методологией. Основными методами познания избирались исторический и логический, которые использовались во взаимодействии. Их разные вариации достаточно подробно освещены в литературе.3 Подтверждением некоторого усиления исторического метода познания в перестроечное время могут служить итоги дискуссии по вопросам преподавания теории государства и права в со временных условиях, организованной редакцией журнала "Государство и право" в 1992 году.1 С другой стороны, дискуссия, развернувшаяся на страницах того же журнала несколько позднее и посвященная проблемам преподавания конституционного права, свидетельствует о приоритете логического метода.
Спор о том, какому из данных методов следует отдать предпочтение, давно известен в юридической литературе. И сторонами в нем выступают представители истории государства и права, с одной стороны, и теории государства и права, с другой. Долгое время ар-гументы, приведенные в поддержку того или иного метода, сохраняли свою проблемно-постановочную форму. И только с началом конституционного реформирования и в научных поисках появилась возможность взглянуть более масштабно на исторические процессы, переоценить их догматическое толкование советского времени. Сегодня конституционная реформа позволяет говорить об интеграции общетеоретического и исторического знания, поэтому для ее исследования рациональнее всего разумное сочетание двух названных выше методов. Тем более, что именно такой подход в большей степени приемлем для научного направления комплексного характера, он служит своего рода аргументом такого качества, как комплексность. Богатая фактологическая база конституционных реформ не позволяет отдать предпочтение одному из названных методов. Для обеспечения объективности результатов исследования необходимо их рациональное сочетание.
Исторический метод сам по себе имеет достаточно представительную историю. На необходимость его применения ссылались из вестные в философии и юриспруденции имена XV1II-XIX вв. В их числе Г.Лейбниц, Ш. Монтескье, Г.Гуго, Г.Гегель, Р.Йеринг, К. Сави-ньи, Г.Пухта и др. Анализ их вклада в обоснование исторического метода удачно проследил русский ученый П.И.Новгородцев. Он по-разному оценивал, к примеру, подходы К.Савиньи и Р.Йеринга: "Са-виньи подчеркивает в идее развития непрерывность, зависимость последующих эпох от предыдущих; Йеринг - изменчивость и текучесть, смену старого новым..."1.
Значительный вклад в становление российских методологических школ внесли известные русские ученые Н.Н.Алексеев, Н.М. Корку нов, К.А.Неволин, К.П.Победоносцев, Е.В.Спекторский, Г.Ф.Шершеневич, И.В.Михайловский, Б.Н.Чичерин и др.2
Приверженцами исторического метода в настоящее время являются такие известные российские ученые, как В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, А.И.Косарев, В.Н.Кудрявцев, Д.И.Луковская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, И.Ф.Покровский, В.П.Сальников, Л.И.Спиридонов, В.А.Туманов, Л.Б.Тиунова, Л.С.Явич. Отличительной чертой их позиции является широкий общегуманитарный подход к исследованию. Заслуживают внимания предложения академика В.П.Сальникова о соотношении онтологических, этических, религиозных и исторических предпосылок в государственно-правовых явлениях. Профессор Л.И.Спиридонов предлагает учитывать исторический подход при использовании диалогического метода исследования3.
Использование исторического метода позволяет подчеркнуть определенные особенности конституционных реформ внутригосударственного (национального) характера, создает базу для исторической систематизации и предупреждает от возможных ошибок применения теорий, концепций, программ, чуждых российскому государству и его правовой системе, традициям духовной культуры и другим ценностям.
Приемы исторического метода, получившие обоснование основоположниками исторической школы права (Савиньи, 1779-1861), по-разному воспринимались российской правовой наукой. Пробивая себе дорогу в жизнь в борьбе с рационализмом, исторический метод утвердился и приобрел господствующее положение. И хотя споры о его вариациях, приоритетах и недостатках то вспыхивают, то утихают, именно данный метод положен в основу целого ряда фундаментальных исследований по истории различных институтов и учреждений. Для исследования конституционной реформы он является необходимым и обязательным.
Конституционная реформа как предмет научного исследования
Конституционная реформа - неизбежная и неотъемлемая часть общей российской истории, а теоретические знания о ней составляют необходимое звено в системах наук, занимающихся изучением государства и права1. В науковедческом и логическом аспектах оценки конституционной реформы производны от фундаментальных достижений теории и истории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Для характеристики конституционной реформы важно обозначить ее место в системе теоретических знаний, сформировать ее теоретический образ и определить значение в общем процессе познания государственно-правовых явлений.
Задача российской государственно-правовой науки в области исследования конституционных реформ состоит в том, чтобы сформировать массив основательных знаний, в котором должны найти свое место наиболее конструктивные идеи и концепции, объясняющие процессы и изменения, происходящие в России2. Объяснение конституционной реформы необходимо не только в рамках обозримого прошлого и будущего, но и с точки зрения конкретно-исторического представления о происходящих конституционных процессах, а также с точки зрения того, каким это явление представлялось в иные переходные периоды развития государственности и как оно выглядит в современный период. В таких сравнениях возможна переоценка сложившихся на этот счет концепций, но именно это и может служить достижению истины. Появляется необходимость и перспектива более широкого использования в исследовании конституционных реформ теоретико-методологических разработок, созданных учеными разных исторических эпох, а также представителями разных отраслей научных знаний, особенно активизировавшимися в переходные периоды развития государственности1.
Необходимо также обоснование взаимосвязи конкретно-исторических представлений о конституционной реформе, ее содержании и значении в государственно-правовом строительстве с философским уровнем познания крупномасштабных закономерностей и тенденций возникновения и развития государства и права.
В ходе конституционной реформы становление правовой государственности в России и ее новой правовой системы приобретает необходимые конституционно-правовые обоснования, новые ориентиры и характеристики. В результате всего этого формируется новое комплексное научное направление на стыке политических и юридических наук: истории и теории государства и права, конституционного права, политологии, политической социологии, политической психологии, политической антропологии - теория конституционных реформ.
Потребность в данном научном направлении сформировалась под влиянием различных факторов. Прежде всего проявило себя стремление к междисциплинарному синтезу, к переосмыслению традиционных институтов, к учреждению нового понятийно-категориального аппарата. Данное научное направление стало возможным на конкретно-историческом этапе развития государственно-правовой мысли, когда эмпирические данные и концептуальные идеи и разработки, накопленные в рамках различных традиционных отраслей научных знаний, приобрели очертания нового качества.
С полным основанием можно назвать достижения истории государства и права, теории государства и права, политологии, конституционного права и др., представленные в достаточно обширной философской, исторической, политологической, социологической, юридической литературе.
Так, в работах Г.В.Атаманчука, В.Дзидзоева, В.Пастухова дан обобщенный анализ проблем формирования демократической государственности в России1. В исследованиях А.Н.Аринина, Р.ПАбду-латипова, Л.Ф.Болтенковой, Е.Е.Бобраковой, ЮА.Веденеева, Б.С.Крылова, Н.А.Михалевой и других авторов представлены и проанализированы вопросы государствостроения пореформенной России2. Вышло в свет много сборников научных статей и монографий, посвященных проблемам российского федерализма3. Обращают на себя внимание работы региональных изданий, свидетельствующие о расширении географии исследований.
В работах российских и зарубежных ученых уже сформировался значительный теоретико-познавательный материал, который может служить основой для осмысления проблем конституционных реформ и формирования новых идей и концепций. С учетом сказанного представляется возможным вести речь о комплексном характере предлагаемого научного направления по теории конституционных реформ. Он подтверждается не только междисциплинарной природой теоретической базы, но и сложностью эмпирических данных.
В ходе конституционной реформы тесно переплетаются мероприятия по переустройству государства, его органов, территории, отношений с личностью, социальными общностями, политическими объединениями, властвующими субъектами. Это, безусловно, отражается в содержании явлений, подлежащих анализу в процессе исследования конституционной реформы. С другой стороны, совершаются акции по реформированию права в целом, каждой его отрасли, нормы. Эта деятельность, в силу своей сложности и масштабности, носит относительно самостоятельный характер, подвергается внутренней систематизации и наделяет такими же качествами эмпирический материал, привлекаемый к теоретическому анализу. Относительная самостоятельность права и государства, как феноменов, изначально конкурирующих, неоднократно отмечаемая в литературе, проявляется и в ходе конституционной реформы2. Таков еще один аргумент комплексного характера теоретического исследования конституционных реформ.
Переходный период затронул не только политические и правовые процессы. И в науке наметился отказ от старых идеологических штампов, догматизированных представлений. Появляется возможность интеграции и дифференциации научных знаний, на их основе идет интенсивный процесс правообразования, структурной перестройки правовой системы страны1. Проникновение в глубину такого феномена, каким является конституционная реформа, помогает увидеть ее масштабы, внутреннюю конструкцию и структуру, связь ее элементов с внешними обстоятельствами и процессами. Первое же знакомство с конституционной реформой обращает внимание на сложность и разнообразие ее проявлений, зависимость от объективных обстоятельств и предопределенность закономерностями развития общественного организма, государственно-правовых процессов. Если попытаться проиллюстрировать эту зависимость экономическими показателями, то нужно сказать, что за период 1992-1996 гг. объем ВВП в России сократился на 38 процентов, в то время как за годы первой мировой войны этот показатель составлял 25 процентов, за годы гражданской войны - 23 процента, за годы второй мировой войны - 21 процент. Но сравнение будет более разительным, если подчеркнуть, что за это же время ВВП Китая возрос на 60 процентов, Польши - на 25 процентов, Румынии - на 14 процентов, Словакии - на 21 процент.
Конституционная реформа и развитие российского конституционализма
Исследование любого общественно-политического или государственно-правового явления, посвященное изучению его общегосударственных или региональных вариантов, должно быть подготовлено анализом общетеоретических вопросов. Его результаты, а также авторское к ним отношение позволяют трансформировать ис-точниковые знания в понятийно-категориальный аппарат концептуальных разработок. В числе таких теоретических вопросов применительно к конституционной реформе следует обозначить влияние и роль последней в развитии российского конституционализма.
Исследования по этой теме носят полиотраслевой характер и представлены работами правоведов, политологов, историков, философов. Особо следует выделить монографию И.М.Степанова1, специально посвященную данной теме. Авюр обращает внимание на взаимосвязь конституционализма и парламентаризма, на понятие конституционализма, делает практические выводы на основе теоретических рассуждений. Большой познавательной значимостью в рамках изучения конституционализма обладают исследования Б.М.Лазарева, СА.Егорова, Р.М.Дзидзоева и др.1
Представляют интерес материалы научных конференций последних лет, на которых обсуждались некоторые проблемы российского конституционализма. В декабре 1995 г. в Институте государства и права РАН состоялся "круглый стол", посвященный истории выборов в I Российскую Государственную Думу2. Отмечалось, что до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, обрела ли Россия конституцию в результате событий 1905-1907 гг. В историографии было высказано две точки зрения. По мнению одних (А.Я.Аврех, Н.П.Ерошкин), новое издание законов не изменило сущности самодержавной власти, потому говорить о конституции не приходится. По мнению других (Е.Д.Черменский, А.М.Давидович), основные законы все же означали конституцию, ибо император отказался от важных прерогатив - неограниченного права законодательства и автономного распоряжения госбюджетом.
В январе 1997 г. в Институте государства и права РАН проходили первые "Лазаревские чтения" по проблемам административного права, где наряду с другими вопросами рассматривался вклад известного правоведа Б.М.Лазарева в изучение конституционализма, в частности, проблем российского федерализма3.
Большое значение, на наш взгляд, имеют результаты круглого стола" на тему "Конфликт закона и правовая реформа". Обсуждение состоялось в Институте государства и права РАН в марте 1997 г.1, где были подняты вопросы о конституционном кризисе, о защите Конституции РФ, о кризисе парламентаризма, о проблеме федерализма и имитации суверенитета и др. В ноябре 1996 г. в Москве прошла научно-практическая конференция "Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы", где обсуждались вопросы деятельности Конституционного суда Российской Федерации2. Таким образом, проблемы российского конституционализма сегодня привлекают к себе внимание ученых.
Общественный прогресс как объективная необходимость саморазвития общества - явление многослойное, разнофакторное. Для того чтобы его "измерить", недостаточно такого критерия, как способ производства, чаще всего использовавшегося в научной литературе ранее. Должны быть найдены специальные критерии, с помощью которых можно было бы получать наряду с экономическими характеристиками бытия четкие отражения его социального, духовного, государственно-правового состояния. Один из таких специальных критериев - доктрина конституционализма как целостная система взглядов на решающие ценности политико-правовой организации страны или группы стран3. Обращение к данному критерию важно не только с точки зрения констатации определенного уровня развития общества, его политико-правовой основы существования, но и, что представляется особенно важным, для прогнозирования и определения дальнейших направлений его движения вперед.
По мнению И.М.Степанова, еще в XVIII в. Конституции США 1787 г., Франции и Польши 1791 г. и др. как бы узаконили буржуазный конституционализм в качестве господствующей философии всего юридического мировоззрения, основанного на постулатах правового государства. И на протяжении более двухсот лет конституционное регулирование практически повсюду остается ведущим инструментом идеологической, юридической и организаторской работы в соответствии с целями и задачами государственности определенного типа.
Становление буржуазного конституционализма связано с ценностями, обозначенными, например, во французской Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. в ходе разработки Конституции 1791 г. Среди них: "обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека"; "что не запрещено законом, то дозволено"; "свободное выражение мыслей и мнений"; право "требовать отчета у любого должностного лица", "источник суверенной власти зиждется исключительно в нации" и т.д. При этом - ключевое положение: "Общество, где нет гарантии прав и не проведено разделение властей, не имеет Конституции".
Уместно упомянуть о факте обострения якобинской диктатурой вопросов, связанных с неотчуждаемостью народного суверенитета. Для обеспечения его "единства, неделимости и непогашаемости давностью" в Декларации прав человека и гражданина 1793 г. отмечалось: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность" (Ст.35); "Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами" (Ст.27)1.
Много имен связано с постулированием вечных истин конституционализма. Но верно и то, что многие социокультурные учреждения, ставшие прототипами конституционных, вызывались к жизни мудростью народа. Греческие полисы, французские майораты, вольные города знали разные формы представительной и непосредственной демократии. Акты предконституционного характера, как правило, отражают мнение народа (буллы, хартии, грамоты и т.п.).
Конституционная реформа и системность российской конституции
Важным для формирования конституционно-правового пространства Российской Федерации является вопрос о системе ее Конституции. Условия для систематизации Российской Конституции существовали не всегда. Реальная возможность для этого появилась с вступлением страны в современную конституционную реформу, когда каждый элемент этой системы приобрел свою индивидуальность. В связи с этим правомерен вопрос: системность конституции как государственно-правового явления - это качество, приходящее извне, носящее конкретно-исторический характер или оно внутренне присуще данному феномену? Для ответа на этот вопрос нужен, как нам представляется, более обширный взгляд на конституцию со стороны и более глубокое проникновение в ее суть. Здесь необходимо учесть комплекс факторов, в числе которых качества, определяющие юридическую природу конституции, предмет и пределы конституционного регулирования, принципы конституции, ее типы, способы принятия и изменения. Уместно также заметить, что "весь комплекс указанных факторов настолько велик и настолько неопределенен, что любой отбор элементов для исследования представляется в известной мере субъективным"1.
Проблема системности конституции выражается, по меньшей мере, двумя категориями: система конституции и конституционная система. Безусловно, между ними нет и не может быть знака равенства, но есть необходимость показать их взаимосвязь. Попытаемся для этого сформулировать определения указанных категорий. Вполне допустимо при этом использовать схему рассуждений, применяемых для сопоставления системы права и правовой системы.
Очевидно, что конституционная система - понятие более емкое и всеохватывающее, чем система конституции. Хотя и последнее тоже не следует упрощать. Конституционная система несет в своем содержании не только юридическое начало. Ей присущи начала: социальное, организационное, образное, традиционное, научное, политическое и др. Это сложный комплекс элементов, в числе которых представлены различные аспекты общественной жизни, категории, объясняющие их, нормы, идеи, тенденции. В своей основе конституционная система имеет конституцию человеческого общества в первозданном ее понимании1, проявлением которой является каждый индивидуум как самостоятельная подсистема, различные общности людей и, конечно же, главный феномен - государство во всем многообразии своих выражений.
Составной частью конституционной системы является система конституции как правового документа, которая предопределяется структурой общественных отношений, закрепленных в Основном законе. На систему конституции оказывают влияние такие элементы конституционной системы, как конституционный строй, основы устройства общества, форма государства, его механизм, права человека, общая и правовая культура.
Метод системного анализа при исследовании такого государственно-правового явления, как конституция, должен быть использован в силу целого ряда причин. К этому обязывают особенности конституционных норм, сложность и многообразие общественных отношений, закрепленных этими нормами, юридическая природа и особенности конституции как Основного закона государства, как важнейшего правового и политического документа. Есть еще одна причина, заставляющая систематизировать Российскую Конституцию. Это то, что в нашем государстве существует не одна, а множество конституций и других актов конституционного характера.
Системное исследование Российской Конституции может быть проведено в трех аспектах.
I. Исторический аспект позволяет систематизировать исторически существовавшие в нашем государстве конституции, в юридической литературе достаточно подробно описаны элементы исторической системы Российской Конституции: Конституция РСФСР 1918 года; Конституция РСФСР 1925 года; Конституция РСФСР 1937 года; Конституция РСФСР 1978 года1; Конституция Российской Федерации 1993 года.
Свою задачу в характеристике исторической систематизации мы видим в том, чтобы показать ее значение, особенности и тенденции. Элементами данной системы, как видим, выступают конституции государства, принимаемые в нем в разные исторические времена. Каждая такая конституция представляет собой самостоятельное государственно-правовое явление, несущее в себе одновременно общие признаки системы, прежде всего такое ее свойство, как единство. Каждая исторически существовавшая в России конституция характеризуется как явление событийное, отличающееся своим понятийным аппаратом, своим функциональным назначением и другими качествами, и поэтому должно рассматриваться как элемент системы. В ходе дальнейшего исторического развития перечень элементов этой системы может быть продолжен или прерван, переориентирован в зависимости от причин того выбора, который может быть сделан в соответствующий исторический период. Наиболее наглядно это проявилось в ходе современной конституционной реформы. Особенность исторического аспекта в системном исследовании Конституции Российской Федерации состоит в том, что сегодня в этой системе объединены элементы, качественно отличающиеся друг от друга. Конституции России советского периода должны быть охарактеризованы с точки зрения совершенно иных оценочных критериев, нежели конституции современного этапа развития российской государственности. Советские конституции России, за исключением Конституции РСФСР 1918 года, несли на себе бремя зависимости от Конституции СССР, по всем своим параметрам они соответствовали Конституции СССР, провозглашали ее главные идеи и закрепляли предусмотренные ею институты. Сложно было выявить и обосновать отличия Конституции РСФСР от Конституции СССР соответствующего периода. Поэтому Конституции РСФСР во время пребывания России в составе СССР носили формальный, фиктивный характер, их регулирующее воздействие практически не ощущалось.
Главная их функция состояла в том, чтобы провозгласить формально статус РСФСР как субъекта СССР. И именно по этой причине данные конституции не анализируются в юридической литературе как конституции самостоятельного государства, поскольку таковой статус Россия в составе Союза не имела. Между всеми советскими Конституциями существовала органическая связь, многие принципы и нормы предыдущих конституций получали свое развитие в последующих. В то же время каждая из них имела свои отличия, которые выражали качественные особенности определенного исторического периода развития советской государственности.
Характеристика системы Российской Конституции в историческом плане имеет теоретическое и практическое значение. Она дает возможность устанавливать этапы исторического развития Российской Конституции и на их основе выявить и обосновать тенденции и закономерности развития конституционного законодательства, использовать их в определении перспектив и преемственности будущего развития.
