Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Парадигма л ьные основания юридической антропологии 12
1. Развитие юридической антропологии в системе социальных наук 12
2. Парадигмы юридической антропологии 28
Глава 2. Методология познания и понимания права в юридической антропологии 48
1. Методологические принципы юридической антропологии 48
2. Понимание права в антропологической парадигме 65
Глава 3. Концептуальное развитие юридической антропологии в условиях глобализации 82
1. Ценность человеческой личности и ее охрана в юридической антрополо гии 82
2. Юридическая антропология и защита традиционной правовой культуры в условиях глобализации 96
Заключение 112
Литература 128
- Развитие юридической антропологии в системе социальных наук
- Парадигмы юридической антропологии
- Методологические принципы юридической антропологии
- Ценность человеческой личности и ее охрана в юридической антрополо гии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная юридическая наука пытается найти ответы на вопросы новой эпохи, начало которой было положено антропологическим поворотом в философии и обществознании в конце XIX века. С позиции правоведения, данные вопросы касаются смысла и ценности права для человека, места человека в правовой реальности, познаваемости этой правовой реальности им, соотношения этнокультурных, религиозных, политических и юридических идеалов, ценностных порядков. Особую остроту этим вопросам придают ускорение процессов глобализации и распространение новых ценностей «общества потребления», исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых культур, процесс «усреднения», обезличивания человеческой индивидуальности, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потеря этнокультурной индивидуальности и самобытности. Попытки ответить на эти вопросы в зарубежной и отечественной юридической антропологии неизбежно приводят к поиску новых подходов к праву, познанию и пониманию права, концептуализации новых правовых идей, возникающих в связи с ее развитием.
В юридической литературе последних лет все больше монографий и статей, посвященных антропологическому познанию права. В них предложены совершенно новые типы правопонимания, ценностных систем и правовых идеалов. Осмысление наработанных концепций, идей и методологических принципов в юридической антропологии позволяет определить ее предметно-методологические и доктринальные особенности, выявить научно-практический потенциал и идейно-теоретическую конфигурацию.
Российское государство отличается многообразием проживающих на ее территории различных народов, этническая самобытность и культурное своеобразие которых должны сохраниться в условиях современного культурно-информационного обмена, глобализации и унификации правовых стандартов, эталонов и норм, в процессе формирования правового государства и
гражданского общества, ценности которых внесены в отечественную правовую культуру из европейской цивилизации. Властные институты, правовые традиции данных этносов являются элементом общей этнической культуры и должны остаться в условиях распространения универсальных политических и юридических аксиом. Здесь особые гарантии этнической идентичности может и должно обеспечить именно право, которое служит не только средством регулирования общественной жизни, но выступает и средством защиты национальной культуры, этнических языков и традиций. Юридическая антропология позволяет увидеть, что обычное право, традиционные этноправо-вые регулятивы, являясь не просто частью культуры народа, а институционализированной этнокультурной идентичностью, нормативным выражением национально-культурного мировоззрения, определяют действие современного законодательства и сами нуждаются в защите.
Степень научной разработанности проблемы. Юридическая антропология в отечественной и зарубежной литературе последних лет находится в поле повышенного внимания. Среди специальных монографических исследований отдельно следует выделить работы и антропологические идеи отечественных ученых-юристов: B.C. Нерсесянца, А.И. Ковлера, Д.Ю. Шапсугова, Г.В. Мальцева, Г.Д. Гриценко, О.А. Пучкова, B.C. Дробышевского, Р.С. Му-лукаева, И.Л. Честнова, А.Ф. Калинина, Н.С. Пилюгиной и др. Идеи относительно этнокультурного подхода к праву, который, по мнению автора, является одним из направлений юридической антропологии, содержат труды А.Б. Венге-рова, А.И. Першиц, Я.С. Смирновой, А.И. Овчинникова, В.И. Фатхи. К классическим трудам по юридической антропологии относятся работы известных зарубежных ученых-юристов, антропологов, социологов: Б. Малиновского, Г.Дж. Самнер-Мэна, Г. Моргана, Н. Рулана, Ж. Карбонье, К. Леви-Стросса, Ф. Боаса, Д.И. Мейера, С.Э. Мерри, С.Ф. Мура, Ф. фон Бенда-Бекманна, Дж. Гриффитса, А.Р. Рэдклиффа-Брауна и др.
Среди ученых, в работах которых содержатся антропологические концепции и идеи, следует выделить группы авторов. Различные антропологиче-
ские аспекты правовой модернизации Российского государства в контексте культурно-исторической самобытности достаточно подробно рассмотрены в трудах A.M. Величко, В.В. Кулыгина, А.Ю. Мордовцева, В.Н. Синюкова, А.Ю. Мамычева, В.В. Момотова.
Фундаментальный вклад в развитие отечественной юридической антропологии внесли историки, этнографы и правоведы: М.М. Ковалевский, Н.М. Карамзин, П.С. Ефименко, Н.С. Илларионов, К. Чепурский, Я.И. Якушин, Н.П. Загонский, В.И. Сергеевич, В.Д. Спасович, А.П. Чебышев-Дмитриев, П.Г. Бутков, С. Эсаде, СВ. Пахман, Н.Ф. Грабовский, А.Ф. Кис-тяковский, А.В. Комаров, Ф.И. Леонтович, Д.Я. Самоквасов, СП. Швецов, А.Ф. Анисимов, A.M. Золотарев, A.M. Ладыженский, М.О. Косвен, В.П. По-жидаев, К.М. Тахтарев, М.Н. Кулажников, исследовавшие юридические традиции, нормы обычного права, правовые культуры народов Российской империи, а затем и Советского государства.
Определенный интерес представляют труды отечественных этнологов, этнополитологов, культурологов: Х.М. Думановой, В.В. Бочарова, В.В. Ильина, В.А. Тишкова, Н.И. Новиковой, А.Г. Осипова, И.В. Ковалевой, Л.Б. Максимович, В.В. Воробьева, З.Х. Мисрокова, М.А. Супатаева, А.А. Никишенкова, И.Л. Бабич, В.В. Карлова, Ю.И. Семенова, Н.И. Кочетыговой, В.О. Бобров-никова, В. Шнирельмана, К. Мотыки, Л.Л. Хоперской, А.Е. Чучина-Русова, А.Н. Смирнова, И.В. Балицкой, Ш. Тейлор, В.М. Диановой, В. Малахова, СЕ. Рыбакова, В.П. Торукало, Э. Ян, В.А. Тишкова, Л.М. Дробижевой, П.Н. Милюкова, СВ. Чешко, Ю.И. Семенова, П.Е. Канделя и др. Особенно следует выделить труды африканистов Л.Е. Куббеля, Д.А. Ольдерогге, этнографов В.Г. Богораза, В.Я. Штернберга и др.
Для исследования различных аспектов антропологического правопони-мания необходимо указать на труды представителей исторической школы права - немецких ученых Г. Гуго, К. Савиньи, Г.Ф. Пухты. Цивилизационный подход к
праву, который является одним из концептуальных направлений юридической антропологии, разрабатывался в трудах Н.Я. Данилевского, Н.Н. Алексеева, Л.А. Тихомирова, Н.М. Карамзина, К.Н. Леонтьева, М.П. Погодина, А.С. Хомякова.
Среди представителей отраслевых юридических наук следует выделить работы В.В. Денисенко, К.В. Арановского, Ю.А. Кашубы, В.В. Кулы-гина, М.С. Гринберга, А.И. Бойко, В.Д. Иванова, обращавшихся к проблеме духовных, культурных, нравственных, ценностных аспектов конституционного, уголовного, административного права, криминологии. В их трудах содержится материал для изучения аксиологии права, человеческого измерения отраслевых правовых институтов и нормативных конструкций.
Несмотря на большое количество исследований в области юридической антропологии, концептуальные и теоретико-методологические аспекты антропологического измерения права еще не получили всестороннюю разработку.
Объектом диссертационного исследования является антропологическое измерение права в единстве его парадигмальных, понятийных и предметно-методологических характеристик, а предметом выступают концепции, парадигмы и идейно-теоретические основания юридической антропологии в контексте современного развития отечественной правовой системы.
Цель диссертационного исследования заключается в концептуальном и теоретико-методологическом анализе юридической антропологии, ее дисциплинарной структуры, методологических особенностей, направлений.
Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
сформулировать этапы и формы исторической эволюции юридической антропологии;
определить специфику антропологического познания права как познавательной деятельности, разработать типологию парадигмальных форм юридической антропологии;
установить методологические принципы юридической антропологии, антропологического понимания права;
дать характеристику антропологическому правопониманию;
выделить тенденции современной юридической антропологии в контексте правового бытия человека в постиндустриальном обществе;
выявить методологические и концептуальные основы развития юридической антропологии в контексте процессов правовой глобализации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
определены основные теоретико-методологические характеристики юридической антропологии, этапы ее развития, место в системе юридического знания;
предложена методология исследования различных парадигм юридической антропологии;
выявлены методологические принципы антропологического познания права, описаны предметно-методологические особенности юридической антропологии;
дана эпистемологическая характеристика антропологическому правопониманию, показаны базовые принципы антропологического подхода к праву;
определены концептуальные и идейно-теоретические особенности юридической антропологии в контексте современных форм правового бытия человека;
отражены особенности и принципы формирования юридической антропологии в контексте глобализации;
выделены и смоделированы современные направления юридической антропологии относительно защиты этнических правовых культур народов России, модернизации правовой системы с учетом норм обычного права.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Наряду с общенаучными методами системно-структурного, эпистемологического, парадигмального анализа использованы принципы и методы социологии права, философии права, юридической конфликтологии. Для рассмотрения этнокультурных направлений юридической антропологии в диссертации использовались различные теории этнопсихологии, подходы и методы политической, культурной и философской антропологии и этнологии. Специально-научные методы юридической науки привлечены для анализа предмета юридической антропологии с позиций сравнительного правоведения, формально-догматического понимания права.
Основные положения, выносимые на защиту:
Юридическая антропология стала активно развиваться под влиянием гуманистических идей эпохи Просвещения, антропоцентристских и иррацио-налистических философских концепций конца XIX века. Несмотря на индивидуалистический потенциал гуманизма, идеи данного мировоззрения привели к защите социокультурного многообразия, правового, политического и экономического плюрализма. Юридическая антропология — это наука о правовом бытии человека в его этнокультурной, мировоззренческой и ценностно-смысловой определенности.
К парадигмам антропологического измерения права и юридической антропологии следует отнести: эволюционную парадигму, неоэволюционную, парадигму функционализма, конфликтологическую парадигму, этнокультурную парадигму. Юридическая этнология есть одно из направлений правовой антропологии, предметом являются этническая правовая культура, ее ценности, традиции, нормы, правовые архетипы, этноправовой менталитет, обычаи и правовые традиции.
Для юридической антропологии герменевтика является одним из главных методологических подходов к праву, т.к. при анализе правовых обычаев, традиций, норм иных народов и культур используется метод эмпатии —
сочувствия, проникновения во внутреннюю логику правового мышления других людей. Благодаря интерпретации правовых обычаев, традиций, обрядов, текстов того или иного народа ученый постигает иерархию правовых ценностей народа, фиксируя смыслы действий, знаков, символов. Аксиологический анализ этноправовых культур должен быть осуществлен, в первую очередь, относительно: юридических и идеологических текстов, народных представлений о праве и формах разрешения конфликтов, выраженных в «юридическом фольклоре», отражающем накопленный и пережитый народом юридический опыт, а также устойчивые представления о праве и законе, правосудии и справедливости, способах правового воздействия на общество, разрешения конфликтов.
Для изучения ценностной структуры правовой жизни этнических сообществ, правовой культуры и правосознания необходимо привлечение методов семиотики. Правовой символизм отражает интенциональную направленность коллективного правосознания, смысловую перспективу, являясь тем самым базисной опорой правового мировоззрения, юридической организации жизненного пространства и политико-правового взаимодействия социальных субъектов. Архетипы этнического правосознания, выявляемые с помощью этнопсихологических методов юридической антропологии, обусловливают формы и способы конструирования, понимания, восприятия, познания правовой реальности, а также сложный комплекс правовых установок.
Юридическая антропология концентрирует научный анализ не на позитивном праве, его строении, а на изучении правовых форм и условий жизни человека в обществе, особенно на традиционных формах, т.к. обычное право, являясь органической частью культуры и истории народа, способно обеспечить стабильность и правопорядок без специальных институтов принуждения со стороны государства. Культурно-антропологическое понимание права основывается на интегративном подходе к праву, идеях исторической школы права, психологической теории права, социологии права. Концептуальное развитие юридической антропологии протекает по двум направлени-
ям, основанным на коллективистской и индивидуалистической модели общества: в рамках первой модели научный анализ нацелен на изучение коллективных субъектов правовой культуры - это народы, этнические общности, социальные группы; в рамках второй - на изучении правового бытия индивида в современном и традиционном обществах.
Современная юридическая антропология фиксирует кризис правосознания в постиндустриальном обществе, основанием которого можно считать: гипертрофию права, юридический формализм, незащищенность человека от правовых экспериментов, правового бюрократизма, навязывания чуждых моральных идеалов и ценностей посредством права. Правовая реальность воспринимается все чаще через призму техносферного управления обществом, и право начинает пониматься членами общества как довлеющая над ними враждебная сила. Наиболее болезненно воспринимаются реформы в морально значимых сферах общественной и личной жизни, связанных с семейной жизнью, биоэтической нормативной системой, в области биомедицинских технологий.
В правовой сфере юридическая антропология выделяет следующие последствия глобализации: исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых культур, процесс «усреднения», обезличивания индивидуумов, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потери этническими группами своей самобытности, делигитима-ции правовых норм, универсализации, унификации правовых укладов, уничтожение границ между правовыми семьями, правовыми системами, подрыв традиционных правовых ценностей и нормативов. Необходимы проведение культурно-антропологической экспертизы законопроектов на предмет соответствия их основным ценностям русской культуры, а также культуры остальных народов, проживающих на территории нашей страны; исследование этнолингвистической, демографической, этнокультурной, социально-психологической, социально-экономической устойчивости населения и составляющих его этнических групп; оцениваются возможные результаты
осуществления государственных реформ или законопроекта. Надо разработать юридические механизмы согласования этнических правовых систем с общефедеральной правовой системой с целью сохранения традиционных обычно-правовых моделей этнокультурного развития, т.к. для сохранения этнокультурной идентичности народов России правовой плюрализм является важной компонентой этнокультурной безопасности народов России.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Концептуальный анализ юридической антропологии не только позволяет выявить новые тренды в современной юридической науке и осознать роль антропологической парадигмы в развитии теории права, но и сформулировать дальнейшие направления развития отечественной правовой политики, особенно в сфере межэтнических отношений. Материалы диссертации могут послужить опорными источниками по теории государства и права, истории политических и правовых учений, отраслевым дисциплинам.
Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования выступали предметом обсуждения на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Отдельные теоретико-практические выводы работы докладывались на научных конференциях и «круглых столах». По теме диссертационной работы автором опубликовано 7 научных статей.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Развитие юридической антропологии в системе социальных наук
Антропология, или система знаний о человеке, является комплексной, многогранной отраслью научного знания. Антропология представляет собой: во-первых, совокупность научных дисциплин, изучающих человечество на всех этапах его развития, фокусируя внимание, с одной стороны, на биологической и культурной разнице между различными группами людей, с другой стороны, на тех общих характеристиках, которые позволяют представлять человечество как единое целое; во-вторых, это наука о происхождении и эволюции человека, об антропогенезе, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека; в-третьих, это комплекс научных дисциплин, занимающихся изучением человека и общества; область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной средах .
Первое использование термина восходит к античности. Желание создать универсальное учение о человеке проявлялось едва ли не во все времена и более всего — у философствующих и богословствующих ученых. Аристотель (384-322 гг. до н. э.), который был создателем в одном лице и метафизических, и научных представлений о человеке, первым употребил его для обозначения области знания, изучающего преимущественно духовную сторону человеческой жизни. Аристотель создает целостную античную антропологию, включающую триединство философских, натуралистических и религиозных знаний. С этим значением термин просуществовал свыше тысячелетия. Сохранилось оно и до сих пор, например, в теологии, философии, многих других гуманитарных науках.
Несмотря на то, что Аристотель использовал смысловую часть термина «антропология», данного термина в его трудах не встретить. Обнаруживается лишь близкий, однажды употребленный Аристотелем в «Никомаховой этике» термин, переводимый как «говорящий о человеке» и «обсуждающий людей». Термин «антропология» появился сравнительно недавно, в XVI веке, в Германии, в анатомическом труде Магнуса Хундта «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах тела человека»2.
Понятно, что объект и предмет антропологии существовали задолго до того, как появился сам термин «антропология». При этом обсуждались проблемы телесной и духовной антропологии у разных мыслителей с разной интонацией: у античных философов в большей степени звучала тема «душа -тело», в патристике «духовное - телесное», а в дальнейшем, в Новое время, вновь зазвучала античная проблема души и тела как психофизическая проблема. Однако немецкие диалектики, как отмечает А.А. Корольков, отвергли психологизацию этой проблемы и апеллировали к абсолютному Я, или Абсолютному Духу3.
С середины XIX столетия антропология «получает» связь с медициной: профессор медицинского факультета Поль Брок организовал пражское антропологическое общество, начал активное внедрять в антропологию метрический метод, который впоследствии приобрел столь печальную репутацию в связи с идеологическим использованием его для утверждения расового превосходства Третьим Рейхом.
Взрыв интереса к антропологии происходит в научной и публицистической литературе в конце XX века: если ранее философскую антропологию оценивали как узкое направление в философии, заданное М. Шелером в его «Положении человека в Космосе», то к 2005 году появляется множество работ с названиями «Философская антропология», «Культурная антропология»,
«Социальная антропология», «Педагогическая антропология», «Психологическая антропология» и т.д.
Антропологическое познание дифференцируется по различным направлениям. К системе антропологических дисциплин принято относить: археологию, этнографию, этнологию, фольклороведение, лингвистику, физическую антропологию, а также философскую, теологическую, психологическую, социальную, культурную, политическую, экономическую и т.д. Антропологические науки объединены определенными научными принципами, из которых особо выделяется принцип холизма, ориентирующий на многоаспектный анализ изучаемых явлений.
Наиболее крупное и традиционное направление антропологии - это философская антропология, концентрирующая внимание на изучении проблем бытия человека в мире, поиске ответа на вопрос о его сущности. Она возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в западной философии, ярким примером которых стала работа Канта «Антропология с прагматической точки зрения» 1978 года. Согласно его мнению, человек сам для себя — конечная цель.
Философская антропология представляет собой не эмпирическую науку, оперирующую биосоциальными фактами, а совокупность религиозно-философских учений о природе человека и смысле человеческой жизни, бытия человека. Например, Шелер задачу создаваемой им философской антропологии видел в том, чтобы точно показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность. М. Шелер замышлял написать большой труд «Сущность человека, новый опыт философской антропологии», который должен был стать синтетическим сочинением, преодолевающим отрыв философского учения о человеке от естественнонаучной антропологии.
Парадигмы юридической антропологии
Прежде чем рассмотреть методологию юридической антропологии, необходимо обратить внимание на предмет данной дисциплины научного познания права. В современной философии науки считается, что предмет науки не является банальным объектом, на отражение которого настроено научное познание. Науки, особенно гуманитарные или общественные, к которым относится юридическая антропология, занимаются и такими объектами, которые не могут возникнуть в повседневности, а являются производными от самой науки и научной деятельности, открываемыми или даже создаваемыми ею. Как пишет методолог Е.В. Ушаков: «Гипотетические сущности или абстрактные объекты вводятся в теорию так, как этого требуют интересы самой теории»29. Например, конструктивистский подход в этнологии рассматривает этнос в качестве искусственно конструируемой или воображаемой общности. Это происходит потому, что предмет и метод познания тесно связаны между собой.
На данное обстоятельство обращал внимание известный русский правовед и методолог Н.Н. Алексеев. По его мнению, «метод науки должен зависеть от ее предмета» и «всякая методология, стремящаяся опередить пред-мет, тем самым стоит под угрозой беспредметности» . С одной стороны, чтобы дать определение предмету исследования, необходимо использование верного способа познания этого предмета, чтобы выделить его из множества сопредельных феноменов, с другой стороны - учение о методе целиком зависит от познаваемого предмета: «формы мысли нельзя изучить, не приступая к самому познанию предмета, как нельзя выучиться плавать, не входя в воду»
Иными словами, предмет и метод в социальных науках соотнесены совершенно особым образом. Вывод этот может быть сделан, как известно, по следующим причинам: во-первых, гуманитарные науки, имеющие в качестве предмета социальные явления, и науки естественные, изучающие природу, различаются по своему методологическому базису; во-вторых, в гуманитарных науках избрание конкретного метода в качестве основного способа исследования предмета зависит от предпосылочного знания о сущности изучаемого явления.
На это обстоятельство - зависимость научной теории от предпосылочного, первичного, интуитивного представления об объекте и предмете познания - обращает внимание А.И. Овчинников. Ученый задается вопросом: Каким образом из всего необозримого множества социальных явлений, не зная пока признаков объекта, не обладая даже элементарными представлениями о нем (собственный жизненный опыт должен быть элиминирован как помеха объективности), мы найдем метод, с помощью которого возможно хотя бы приблизиться к искомой сущности права? Допустим, что прежде, чем познать предмет, например, право, удалось определить средства познания в форме научных методов. Возникает вопрос: как мы открыли эти методы? Ведь для того, чтобы их найти, необходим какой-то иной метод, а для поиска последнего - следующий, и так бесконечно. Выход их этого круга возможен лишь с помощью определения некоторых «очевидных» свойств предмета. Как отмечает Н.Н. Алексеев: «Нельзя бесконечно спрашивать о методах нашего познания и о методах познания этих методов и т.д., нужно ясно понять, что предметность лежит в самой природе нашего познания и что, следовательно, в основе своей каждое учение о методе есть уже некоторое учение о самом предмете». Специально-научные методы права тем и отличаются, что каждый из них возникал на нерефлексируемом, интуитивном, предваряющем всякое познание, предположении хотя бы о том, к какому классу предметов принадлежит исследуемое.
Мы понимаем под методом не набор мыслительных приемов и процедур, а основные подходы к предмету - принципы, лежащие в фундаменте представления о предмете. Методология в таком прочтении - наука о принципах или основных гипотезах, лежащих в образовании (конструировании) самого предмета познания. Мы будем рассматривать в качестве методов познания права в юридической антропологии основные концепции и принципы антропологического мышления, то есть парадигмы юридической антропологии, а таюке методы выявления права в жизни различных народов и культур.
Прежде всего, следует ответить на вопрос о том, что есть право в антропологическом взгляде на него. Какие явления следует относить к праву в условиях отсутствия универсального мерила права и правопонимания? Ответ на этот вопрос очень сложен, т.к. сама юридическая антропология лежит в основе антропологического правопонимания, о котором мы расскажем ниже. Здесь же отметим, что юридической антропологии «ближе» всего социологический подход к праву с элементами исторической консервативной и органической доктрины права.
Методологические принципы юридической антропологии
В каждой из названных выше парадигм существует свой набор методологических принципов. Здесь важно иметь в виду следующее: правовая антропология является комплексной отраслью знаний, в которой предмет анализируется в различных сферах. Как справедливо подчеркивает А.Х. Саидов: «Антропологический подход к праву - значительно более широкое понятие, чем применение конкретно-антропологических методов, а разграничение направлений исследования в рамках единой науки должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням ис-следования в случаях совпадения их объектов» . Аналогичной позиции придерживается и другой правовед, А.И. Ковлер, который считает, что «антропологая права начинает разрабатывать свои методы анализа права "» .
Прежде всего, следует выделить герменевтическую методологию правовой антропологии. Герменевтика - термин греческого происхождения (Гермес - Бог из древнегреческой мифологии, которому было поручено истолковывать божественную волю людям, быть посредником между богами и людьми), имеющий несколько близких значений: искусство толкования древних религиозных и исторических текстов, литературных памятников, «письменно зафиксированных проявлений жизни» (В. Дильтей); учение о принципах их интерпретации. Общая основа всех этих значений - «делать понятным», «доводить до понимания»
Герменевтика получила мощный импульс развития уже в трудах Аврелия Августина, обратившегося к ней как к системе правил нахождения подлинного смысла Евангелия. Позже интерес к этой проблеме возродился в недрах протестантской теологии, разрабатывавшей герменевтику как искусство истинной интерпретации Нового Завета в полемике с католическими богословами. Огромный вклад в развитие герменевтического направления внесли: В. Гумбольдт, высказавший идею зависимости мышления, речи, языкового сознания, национального характера народа от языка; Шлейермахер, по-своему сформулировавший основную цель герменевтического метода («понять автора и его труд лучше, чем он сам понимал себя и свое творение»); Дильтей, поставивший проблему герменевтики как общую методологическую проблему всех гуманитарных наук («наук о духе») и считавший метод понимания методом непосредственного постижения духовной целостности (внутренний мир человека, культура прошлого), а впоследствии методом постижения любых «жизненных проявлений». Общее для всех ранних герменевтических учений — это то, что момент новизны, привносимый в истолкование, собственное отношение к произведению, не учитывался.
Проблема юридической герменевтики наиболее глубоко разработана западными философами Х.Г. Гадамером, П. Рикером, А. Кауфманом, а также отечественными учеными А.И. Овчинниковым, А.В. Поляковым и др. Рассмотрим ее значение в качестве методологической основы антропологии права.
Понимание любого человеческого действия (слова, поступка, суждения) зависит от контекста, если же говорить о понимании чужеродных норм, то контекстом следует рассматривать культурную историю народа, его язык, нравы и характер, то есть менталитет. Точно так же, как чтение литературного произведения происходит в контексте внутреннего мира читателя, так и понимание правил поведения происходит в контексте внутреннего мира интерпретатора. В ходе интерпретации происходит перенос личности (интерпретатора) на осмысляемый предмет, будь-то литературный текст либо статья нормативного акта. Как подчеркивается в литературе: «В процессе понимания на предмет познания распространяются интеллект, чувства, интуиция, вообще личность того, кто стремится к пониманию» .
С проблемой понимания связано, прежде всего, понятие «герменевтический круг». Проблемы герменевтического круга, соотношения части и целого, значения и контекста, смысла предложения и всего текста, произведения и жизни автора, слияния горизонтов в процессе коммуникации между индивидами составляют различные стороны центральной проблематики современной герменевтики. Тот факт, что понимание опирается на нечто уже данное, на что-то предполагаемое, не оставляет сомнения: кто хочет понять текст, тот всегда делает предположение по поводу смысла целого, который является первым смыслом . Так получается потому, что текст читают уже со значительным ожиданием определенного смысла, потому что понять текст можно только тогда, когда понимают контекст, формируемый до начала процесса понимания. Как указывает Гадамер: «Конструирование текста по ходу чтения руководствуется определенным смыслоожиданием, вытекающим из всего предшествующего» ". В рамках же самой герменевтики это предзнание,
обеспечивающее предпонимание, принимает различные понятийные формы и очертания: от интуиции, «жизненного мира» до «горизонта» понимания.
Для правовой антропологии юридическая герменевтика является одним из главных методологических подходов к праву, т. к., анализируя обычаи, традиции, нормы иных народов и культур, исследователь оперирует, прежде всего, такой процедурой мышления, как понимание. Понимание любого человеческого действия (слова, поступка, суждения) зависит от контекста, а в случае понимания нормы инородной культуры контекстом является культура этноса.
Методолог СВ. Лурье указывает, что для анализа этнической культуры используется самый разнообразный исторический материал: исследования ученых этнографов, записки путешественников, заметки бытописателей, фольклорные и художественные тексты, этносоциологические исследования, газетные и журнальные статьи, официальные документы, историческая и общественно-политическая литература и т. д. Особенно важно, если есть возможность непосредственного общения с представителями изучаемого этноса, главное внимание уделялось их рассказам, шуткам, реакциям на различные ситуации, оговоркам, цепочкам рассуждений, аргументам, используемым ими в спорах, объяснениям различных явлений, собственного поведения и т. п., а также наблюдениям за отношениями в семье, с сослуживцами, с соплеменниками и иноплеменниками7
Ценность человеческой личности и ее охрана в юридической антрополо гии
В гуманитарной науке XX век стал веком нового Возрождения, нового гуманизма, обусловленного невиданным в истории человечества отрицанием Человека нацизмом и сталинским тоталитаризмом. Как пишет П.С. Гуревич: «Антропологический ренессанс проявляется в это время в обостренном интересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентрических по своему характеру вариантов исследовательской парадигмы, в выработке новых путей постижения человека, в поисках целостного подхода к данной теме».
Не случайно правоведы обращают внимание на гуманистические корни антропологической парадигмы. Так, А.Х. Саидов справедливо считает, что объективными предпосылками все увеличивающегося значения антропологии права являются: во-первых, возрастающее значение гуманизации правоведения; во-вторых, бытие человека в сфере права и утверждение свободы человека, порождающей свободу генерирования правовых культур, а также бытие «правового человека» в современных правовых системах, в национальных, этнических, религиозных и культурных общностях; в-третьих, развитие институциональных элементов правового государства и гражданского общества (человека, государства, правовой практики); в-четвертых, возрастающая роль развивающихся государств и традиционных правовых систем, характеризующихся многими самобытными чертами и тенденциями, культурными отличиями; в-пятых, расширение экономических и культурных, научно-технических и правовых связей между государствами141. От себя добавим, что еще одним способствующим антропологизации юриди ческой науки фактором является процесс глобализации.
Между тем интерес к антропологическому правопониманию зародился задолго до глобализации. Именно антропоцентризм отличает философско-правовую мысль последних несколько десятилетий. Одним из первых антропоцентризм в философию права вносит Н.Н. Алексеев. Так, любое правило поведения превращается в правовую норму лишь тогда, когда оно: предполагает особого носителя со способностью так называемого «признания», выражает реализованные ценности и сформулировано в особых определениях (права - обязанности). Алексеев в качестве элементов правовой структуры последовательно рассматривает: субъекта права, правовые ценности, правовое отношение ценностей.
Рассмотрим последовательно эти элементы. Для характеристики субъекта права (именно субъекта права, а не субъекта морали, политики и других сфер человеческого бытия) Алексеев рассматривает его как носителя правосознания, основной характеристикой которого является совершение актов признания в ходе предпочтения ценностей. Поэтому одним из центральных моментов его правопонимания являются идея о правовой чувственности как первичном факторе возникновения права и идея о том, что отличительной чертой правосознания выступает его функциональная характеристика — признание ценностей.
По сути, признание — главный момент, отличающий право от всех смежных социальных феноменов: нравственности, политической силы, авторитета власти и др. Многие мыслители считали его отправным пунктом в праве, и Алексеев здесь в качестве основы своих философско-правовых построений пользуется достаточно общепризнанным понятием. Правда, именно он первым делает акт признания стержнем своих философско-правовых построений. Однако термин «признание» попал в поле зрение немецких юристов через философию права Фихте и Гегеля. У Фихте понятие признания, можно сказать, вообще лежит в возможности самосознания человека: он первым указал на право, как на укорененный в сознании человека принцип социального бытия. Ученый полагал, что условием самосознания конкретного эмпирического существа, т.е. условием самоопределения конкретного инди вида, может быть только наличие других разумных (свободных) существ. «Другое Я является условием возможности меня самого как разумного существа — таково основное положение философии права Фихте» — считает П.П. Гайден-ко142. Иными словами, человек тогда становится человеком (для Фихте человек - существо, обладающее самосознанием, разумом), когда признает в качестве себе подобных, равных и свободных других людей.
Антропологический подход к праву позволяет осветить новые грани правовой реальности, а также правовой жизни человека, остававшиеся «в тени» позитивистского подхода к праву, догматической юриспруденции.
Антропология права настроена на изучение правовых форм и условий жизни человека в обществе. Ее целью является изучение человека во всем его многообразии, во всех его хронологических, географических измерениях, во всех типах общностей143. Именно различие человека в разных правовых культурах свидетельствует, что право творится свободной волей человека. Поэтому проблема свободы также является проблемой юридической антропологии. Для юридической науки, задачей которой является нормативное упорядочение социальной жизни, «использование выводов и данных антропологических методов особенно важно, ибо оно помогает установить, в какой степени правовые нормы способствуют становлению "человека юридического", а также указывает на "правовое бытие человека"» . Именно поэтому, на наш взгляд, существуют коллективистская и индивидуалистическая парадигмы правовой антропологии. Первая нацелена на изучение коллективных субъектов правовой культуры — это народы, этнические общности, социальные группы. Вторая настроена на анализ правового бытия индивида в современном и традиционном обществах. Современное состояние юридической антропологии может быть оценено как новый этап в ее развитии. «Юридическая антропология должна рас сматриваться, - справедливо пишет А.И. Ковлер, — не как наука, обращенная исключительно в прошлое, не как некое дополнение к истории права или к этнографии, а как наука, основанная на принципе познания взаимодействия традиционных и современных правовых систем, их синтеза - познания, имеющего своей целью адекватное представление о правовом бытии человека»145. На наш взгляд, тот период, когда в поле зрения отечественной и зарубежной антропологии права находились традиционные этнические культуры, следует называть этнокультурным периодом развития юридической антропологии, современный же этап развития необходимо идентифицировать как науку о правовых формах социальной жизни человека. Предметом юридической антропологии являются также и современное многообразие правовых форм социального бытия человека, правовые культуры мира.
Состояние человека в современном европейско-американском праве достаточно проблематично. Гипертрофия права, юридический формализм -темы правовой антропологии. Защищенность человека от правовых экспериментов, от насилия правового бюрократизма, от навязывания чуждых моральных идеалов и ценностей посредством права — это темы правовой антропологии. Наконец, ценность еще одного субъекта - семьи, ее правовой статус также являются темами правовой антропологии.
