Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределена необходимостью проведения в нашей стране широкой правовой реформы, направленной на совершенствование механизма правового регулирования.
Одним из важнейших условий эффективного функционирования данного механизма является формальное закрепление государственно-властных предписаний, подразумевающее «точность, четкость, емкость, стабильность норм» . Это условие достигается, прежде всего, посредством текстуального закрепления правовых предписаний. От того, насколько точно правовой текст выражает смысл, вкладываемый в него законодателем, в конечном счете зависит то, как соответствующее требование' воспринято адресатом, а следовательно, и то, как оно будет им реайизовы-ваться. Кроме того, следует отметить, что текстуальное закрепление унифицированных стандартов общезначимого поведения представляет собой важнейшую гарантию прав человека и гражданина, так как препятствует вольному, субъективному истолкованию смысла правовых норм в процессе правотворчества и правоприменения.
Но однозначность текстуального выражения правовой нормы, на практике часто не достигается. Это обуславливается прежде всего тем что нормы права, закрепленные в юридических текстах, носят общий, абстрактный характер, распространяют свое действие на широкий круг субъектов общественных отношений и не всегда адекватно отражают все конкретные жизненные Обстоятельства Вместе с тем применять правовые нормы приходится именно к конкретным жизненным ситуациям. Кроме того, правовые нормы, закрепленные в юридических текстах, выражаются посредством специфических терминов, юридических конструкций, включают много оценочных категорий, понятий, заимствованных из других отраслей науки, в силу чего их понимание для неспециалистов становится весьма затруднительным.' Неадекватное выражение смысла правовой нормы предопределяется также несовершенством и непрофессиональным использованием
1 Байтин М И. Сущность права (современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Саратов, 2001. С.66.
приемов законодательной техники, отсутствием ясного и понятного языка, каким должен быть изложен текст закона.
Начатые в начале 90-х годов и продолжающиеся по сей день в Российской Федерации прав.ов>ь)<е преобразования, к сожалению, не способствовали точности, четкости, емкости выражения законодательной воли в правовых текстах. Напротив, они породили тенденцию к усложнению юридических понятий и терминов, гро-- моздкостїі словосочетаний и юридических конструкций, и, соответственно,' к усложнению текстов нормативно-правовых актов Все это существенно затрудняет понимание смысла юридических норм населением. Вместе с тем «право, - по точному замечанию Г.В.Ф.Гегеля, - касается свободы, самого достойного и священного в^челойеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его»1.
л: все вышеизложенное позволяет констатировать особую актуальность проблемы уяснения и разъяснения смысла правовых текстов в условиях проводимой в нашей стране правовой реформы'и, в конечном итоге, обусловливает выбор темы диссертационного исследования.
Состояние разработанности темы диссертационного исследования. Прбблема интерпретации правовых текстов возникла с появлением самого феномена «право» в его формально-юридическом смысле'.
Государственное «признание» социальных норм предполагает придание им публичного, общеобязательного характера, что, во-первых, достигается, при помощи унификации понятий, принципов, процедур, положенных в основу правовых предписаний, и их текстуального закрепления, а во-вторых, подразумевает адекватное восприятие субъектами юридически значимых отношений фактического смысла, выраженного в тексте властного веления Эту особенность правового регулирования отчетливо видели еще мыслители Античности.
Платон, Аристотель, Цицерон и, особенно, римские юристы (Гай, Папиниан, Павел, Упьпиан, Модестин и др.) в своих трудах указывали на то, что реализация правовых предписаний невозможна без уяснения их содержания и разъяснения заинтересованным лицам смысла, выражаемого юридическим текстом.
' Гегель Г.В.Ф. Философия пзава М , 1990. С.253.
В эпоху Средневековья проблема интерпретации юридических текстов исследовалась по двум направлениям - теократическому и светскому. В рамках теократических учений толкование конического права сводилось, по сути, к интерпретациц религиозных текстов, которые рассматривались в качестве основных правовых источников (А.Августин, Ф.Аквинский и др.).
Но вопросы интерпретации собственно юридических текстов особенно остро встали в связи с развитием экономических отношений и зарождением буржуазных политико-правовых связей, когда возникла объективная необходимость рецепции римского права. Особый интерес проблема интерпретации юридических текстов вызывала у глассаторов - сторонников юридической школы, основанной в XII в. в Западной Европе. Собственно, целью этой школы было изучение первоисточников античного римского права и их интерпретация применительно к качественно новым экономическим и политико-правовым условиям.
Проблеме толкования законов уделялось немало внимания в эпоху Возрождения и Нового времени. Разные ее аспекты освещали ГГроций, Дж.Локк, Т.Гоббс, Ш-Л.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и др.
В Новейшее время вопросы, связанные с толкованием правовых норм, исследовались такими учеными-юристами, как И.Бен-там, Г Гуго, К.Савиньи, Р.Иеринг, Г.Кельзен, А.Леви-Брюль, К.Ллвеллин, Д.Остин, Г.Пухта, Д.Фрэнк, Е.Эрлмх и др.
В отечественной юридической науке проблема толкования занимала весьма существенной место. Ее исследованию- посвящены работы таких выдающихся русских ученых-правоведов, как Н.Н.Алексеев, Е.В.Васьковский, И.А.Ильин, Н.М.Коркунов, И.В.Михайловский, С.А.Муромцев, ПАСорокин, Е.Н.Тр^ецкой, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич и др. > гт .,. „„.
В советской и постсоветской юридической науке вопросы толкования права специально исследовались А.К.Апуриным, С.С.Алекссевым, Н.Н.Вопленко, А.СПиголкиным, В.В.Лазаревым, Т.Я.Насыровой, П.Е.Нетбайло, АФ.Черданцевым и др.
Следует отметить, что перечисленные авторы в своих работах уделяли внимание самым разным аспектам юридической герменевтики, но при этом практически неразработанным остается семиотический аспект интерпретационной деятельности, т.е. комплекс вопросов, связанных именно с интерпретацией правовых текстов Немногие авторы, затрагивающее в своих исследовани-
ях эту проблематику (И.Гря^ин1, .ГС-Прокофьев2, Н И.Хаби-булинаа и некоторые другие ученые)' рассматривают частные аспекты, при этом на настоящий момент отсутствует специальное теоретико-правовое исследование, в котором именно юридический текст выступает в качестве объекта интерпретационной деятельности.
Данное диссертационное исследование - это своего рода шаг в познании особенностей такого специфического вида юридической деятельности, как интерпретация правовых текстов
Объектом исследования выступает механизм уяснения и
разъяснения юридического текста как специфической формы вы
ражения права. 7
Предмет исследования составили вопросы определения категориального статуса феномена «правовой текст», критерии классификации правовых текстов, основные понятия и концептуальные подходы к проблеме осуществления юридической интерпретации, стадии и типы интерпретационной деятельности, а также организационно-правовые основы официапьной интерпретации правовых текстов в,'условиях современной России
Цель настоящей работы заключается в комплексном анализе механизма интерпретации правового текста как специфической формы выражения .правовых предписаний, а также определение места и ррли .института юридической интерпретации в процессе правореализацйй. ,, ,, " ь,~'
Достижение пост^'ёлен'нрй ,уели предполагает решение ряда
задач: _ , ^," ,. _
Исследовать правовой текст в качестве специфической внешней фррмы выражения права.
Рассмотреть и проанализировать основные типы правовых текстов. и'
Теоретически осмыслить соотношение, понятий «правовой текст» и «юридический термин» Выявить особенности текстуального закрепления как способа формализации юридической терминологии.
1 Грязин Vi. Текст права. Таллин, 1983.
2 Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста некоторые вопросы тео
рии//Вестник Московского университета. Сер 11: Право 1995 №2
Хабибулина Н.И. Политике-правовые проблемы семиотического анализа языка закона. СПб., 2001.
Осуществить институционально-функциональный анализ интерпретационной деятельности в процессе реализации правовых предписаний Сформулировать понятие и выделить стадии интерпретации правовых текстов.
Обозначить основные критерии типологии интерпретационной деятельности
Рассмотреть организационно-правовые основы официальной интерпретации правовых текстов в условиях Российской н Федерации.' , 'Г
Методологическую основу диссертационного исследования составили методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой (по- зитивизм, законы и принципы формальной логики). Из специальных методов в ходе исследования применялись методы сравни* тельно-исторического, структурно-функционального анализа,'со*-циологический метод и др. Рассмотрение юридической интерпретации в качестве составляющей процесса правореализации осуществлялось в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода и обусловило активное использование таких частно-правовых методов, как интерпретация ; политико-правовых учений, сравнительно-правовой анализ действующего законодательства, теоретико-правовое моделирование, научное прогнозирование и др.
Теоретическую основу диссертационного . исследования работы составили труды классиков мировой философской и политико-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Аквината, Гегеля, Гоббса, Греция, Дидро, Ёллинека, Канта, Локка, Монтескье, Платона, Руссо и др.
В качестве теоретической основы использовались Также работы современных отечественных юристов: * Ю.Ё.Аврутинз, С.С Алексеева, Л И Антоновой, В К Бабаева, М.И.Байтина, В В Бородина, В.М.Баранова, А.М.Васильева, А.М.Величко, И.А Возгрина, Н Н.Вопленко, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, X С Гуцериева, А.В Зиновьева, С В.Игнатьевой, Д.А.Керимова, Г Д Королева, В.В Лазарева, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, А В.Малько, П.Е Нетбайло, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, Н.С.Ма-леина, ТЯ.Насыровой, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, Р А Ромашова, В П.Сальникова, М.В.Сальникова, В Д Сорокина, Л И Спиридонова, С В.Степашина, И.Е.Тарханова,
Н И.Уткина, А Г.Хабибулина, Н И.Хабибулиной, А.Ф Черданцева, Л.С.Явича и др.
Кроме того, в работе использовались положения Конституции и действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется прежде всего, нестандартным подходом, положенным в основу понимания объекта интерпретационной деятельности, в качестве которого выступает юридический текст.
Юридический текст'рассматривается как специфическая форма выражения правовых предписаний В работе впервые осуществляется попытка теоретического осмысления соотношения понятий правового текста и 'юридического термина Выявляются особенности текстуально-о закрепления как способа формализации юридической терминологии.
Диссертант осуществляет комплексный анализ организационно-правового аспекта официальной интерпретации правовых текстов в условиях современной России. Рассматривает основополагающие начала интерпретационной деятельности, анализирует нормативно-правовые основы, регламентирующие интерпретацию правовых текстов Научная новизна исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Правовой текст, представляет собой внешнюю форму права, способ внешнего выражения содержания правовой нормы, при помощи которого эта норма получает общеобязательное значение Посредством текстуального оформления, «создается» позитивное право, так как оно не существует вне государственно установленной и государственно защищенной текстуальной формы.
2 В качестве правовых текстов следует рассматривать такие источники права, как текстуализйрованные мифы, правовой обычай, получивший текстуальное 'закрепление, судебный прецедент, имегоЩий писаную форму, текстуально оформленный нормативно-правовой договор, документально закрепленная правовая доктрина,-религиозные тексты, документально оформленные акты международного права, нормативно-правовые акты.
3. Юридический термин как специфическое «обозначение» правового феномена, дгя того, чтобы получить официальное значение должен пройти через специфическую процедуру эакре-
пления в юридическом тексте (текстуализацию), т.е. он'ддлжен"
быть соответствующим образом формализован. Именно четкая^
текстуальная определенность, специфическое документальное
оформление и «официальное признание» отличает собственно
юридический термин от научных, технических и прочих терминов.
А Затруднение понимания отдельных юридических категорий
и смысла правового текста в целом предопределяется такими
факторами объективного и субъективного характера, как: 1) осоз
нанное, умышленное сокрытие смыслового значения, цели соот
ветствующего нормативно-правового акта посредством его языка, .
и стиля; 2) недостаточная компетентность субъекта, осуществ
ляющего интерпретацию правового текста. Некомпетентное при
менение приемов законодательной техники проявляется: , ,
в неполном совпадении слова и понятия, и, таким образом, одно понятие может быть выражено группой слов, слово же охватывает часть понятия; '''J-
в использовании специальной терминологии, которая в совершенно ином смысловом значении употребляется в обыденной речи;
в использовании слов-синонимов, которые вносят элемент двусмысленности при уяснении и разъяснении правового текста;
в чрезмерном употреблении оценочных понятий, что обуславливает различную оценку и, соответственно, неоднозначную интерпретацию текстуально выраженного правового предписания. -. . i(r
5 Проблема понимания сути интерпретационной деятельно-мп
сти проявляется в теоретическом конфликте двух концептуаль
ных подходов В соответствии с первым основной задачей интер- .
претационной деятельности является выяснение вопи законо
дателя, которая выражена в конкретном правовом тексте.-В со
ответствии со вторым подходом задача юридической интерпре
тации заключается, прежде всего, в выяснение смысла закона
независимо от того, что хотел выразить в нем данный законода
тель. Последнюю точку зрения следует признать наиболее точ
ной, с той лишь оговоркой, что раскрытие смысла закона должно
осуществляться настолько, насколько этот смысл выражен в тек-
сте самого закона. * :
6. Интерпретация правовых текстов как специфический,.вид юридической деятельности в целях сравнительного анализа су- г щественных признаков, установления связей между обобщенна ,
''.« >-)< ,-
f-TOC5M/;o
'"' ' "fjHV'T'vH ' ЦС"1'
- . _. ч
'. ' t '1 V 1"»
ми идеализированными моделями юридической интерпретации
может быть соответствующим образом типизирована При этом,
* ' качестве основных критериев, позволяющих отнести конкретную
деятельность к той< или иной обобщенной идеологизированной
"v" 1 'модели юридической интерпретации следует выделить' 1) способ
" ~ интерпретационной деятельности; 2) адекватность текстуального
'"" выражения; 3) субъектный состав интерпретационных отношений.
' ' ' Теоретияеская значимость диссертационной работы за-
" ч"1ключёёт9я.'в том, что сформулированные в ней теоретические
0 положения и выводы дополняют такие разделы общей теории
"'hpaea' как «Толкование норм права», «Реализация права», «Ме-
ь' k,f ха'нйзм правового регулирования» и пр Кроме того, наработки,
" Слученные в ходе данного диссертационного исследования, оп-
"'""рёделенным образом .дополняют некоторые разделы истории
права и государства, истории политических и правовых учений, а
' также ряда отраслевых юридических наук
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы
а) в научно-исследовательской деятельности при исследова
нии вопросов, связанных с толкованием правовых норм
б) в правотворческой деятельности при разработке и обосно
вании положений по совершенствованию действующего законо
дательства-' л
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практи-
' ческих занятий по общей теории права, истории государства и
права, истории политических и правовых учений и целому ряду отраслевых наук;
г) при подготовке и проведении спецкурса по юридической
технике,'в частности по таким разделам, как юридическая герме-
не'втикї и семиотика.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и рдобрена-ва заседании кафедры теории права и государства.' Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, май 1996 г); международной научнонпрактичэской конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, май 1998 г); международной научно-практической крнференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Пе-
тербург, ноябрь 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм:-проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь . 1999 г), межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже векое» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой , режим законности, вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург,, февраль 2001 г.); международном круглом столе «Теоретические ,, и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, январь 2002 г ) и других выступлениях автора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список литературы.
Похожие диссертации на Интерпритация правовых текстов
