Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология теоретико - правового анализа гражданского общества 14
1.1. Гражданское общество как предмет правового исследования 14
1.2. Методологические аспекты гражданского общества и правового государства 42
Глава 2. Правовые основы формирования и развития гражданского общества 91
2.1. Договорные теории формирования государства и гражданского общества 91
2.2. Современный контрактуализм 119
2.3. Правовой статус физических и юридических лиц в системе отношений гражданского общества: исторический и современный аспекты 148
Глава 3. Гражданское общество, право и управление динамика системных отношений 186
3.1. Исследование динамики отношения « гражданское общество, государство и управление
3.2. Право как основа взаимосвязей гражданского общества, государства и управления 220
3.3. Становление и развитие частного права в России: частноправовые методы регулирования гражданских отношений 259
3.4. Проблемы правового регулирования государственно - управленческих отношений в условиях переходного периода 274
Заключение 307
Список использованных источников и литературы 318
Приложения 335
- Гражданское общество как предмет правового исследования
- Договорные теории формирования государства и гражданского общества
- Правовой статус физических и юридических лиц в системе отношений гражданского общества: исторический и современный аспекты
- Исследование динамики отношения « гражданское общество, государство и управление
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период глубоких социально-экономических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, рыночной экономики. Соотношение гражданского общества, права и государства является сегодня одной из наиболее актуальных и вместе с тем самых сложных проблем юриспруденции.
Соответствующая проблематика активно обсуждается в научной юридической литературе, хотя ясного и точного ее понимания еще не выработано. Очевидно одно: вопросы, требующие четких и ориентированных на практику решений - о характере отношений личности и государства, о соотношении правовых, экономических, политических и иных сфер общества - ставят исследователей-правоведов перед необходимостью обращаться к проблеме гражданского общества. При этом гражданское общество понимается как способ социального сосуществования людей, в идеале своем основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Только в условиях господства права гражданское общество создает реальные возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на экономический, социальный и духовный процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека, обеспечения правопорядка. В правовых рамках гражданского общества возможен реальный переход от жестких форм осуществления власти к действенному общественному договору между личностью, обществом и государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, право - основой взаимосвязей государства и гражданского общества.
Гражданское общество находится в состоянии непрерывного
движения, поиска наиболее совершенных гражданских отношений,
формирования рациональных, цивилизованных властных структур,
свободной развитой личности. Поэтому концепция гражданского общества
является не только правовой, философской, но и управленческой.
Изучение гражданского общества в правовом контексте неразрывно
связано с вопросом о государстве, его управляющем воздействии. Речь
идет не о противопоставлении гражданского общества государству,
а о вытеснении бюрократической практики, при которой интересы
общества, его членов подменяются либо искажаются действиями
управленческого аппарата. Развитое гражданское общество призвано
обеспечить свободу и защищенность частных сфер жизни человека от
нерациональных и жестких регламентации со стороны государства,
социальную защищенность в целом.
Чрезмерное огосударствление экономики, других сфер социальной жизни, отчуждение трудящихся от собственности, от государственной власти негативно воздействовали на основы жизнедеятельности гражданского общества в России. Предстоит сформировать систему социальных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Главная цель идущих здесь поисков - это создание оптимального социального и правового порядка, позволяющего раскрыть весь позитивный потенциал отдельных личностей, общества в целом. Конечной целью является создание общества, в котором все социальные группы и общности имели бы права, гарантированные законами, а государство было бы социально ориентированным, т.е. действовало бы в интересах человека. Поэтому обеспечение верховенства права, формирование правового государства и гражданского общества - процессы неизбежно взаимосвязанные и взаимообусловленные.
Теоретическое осмысление этой ситуации, ее понятийно-категориальное выражение в правовой, политологической, философской науках необходимо, по мнению автора, для формирования новой парадигмы социально-правовой теории гражданского общества. Не секрет, что господство либеральных идей на Западе - это не господство некой единой доктрины в ее классической или современной интерпретации. Речь идет о доминировании "либерального этоса", духовного климата, создающего систему взаимодействия различных ценностных структур (либеральных, социал-демократических, консервативных, религиозных и т.д.). Размышляя о развитии социально-правовой теории гражданского общества применительно к российским условиям, важно осознать, ориентирована ли она на проблематику правового государства в национальном или межнациональном обществе.
Представляется важным уяснить специфику функционирования либеральной модели в российских условиях. Для нее характерно восприятие любой правовой идеи, нравственных принципов в числе средств достижения определенных социальных и политических целей. Институты западной культуры, западноевропейские социально-правовые модели не воспринимаются в России как элементы саморазвития личности, индивида. Либеральные конструкции, отражающие правовое и нравственное развитие западного общества, не могут быть основой правового регулирования и силой поддержания социально-политических традиций в России.
Для современного российского общества характерны раскол, противоречия между духовной культурой общества и социальными, правовыми отношениями, разрыв коммуникаций внутри общественной целостности. Ориентиром российской общественной эволюции не может быть тезис о невозможности осуществления модернизации правовой системы. Перед отечественной социально-правовой теорией стоит задача создания российского гражданского общества,
6 учитывающего особенности национального и мирового опыта формирования демократического гражданского общества и правового государства. Все вышеизложенное и побудило автора обратиться к теоретической разработке проблемы гражданского общества в контексте теоретико-правового анализа.
Степень разработанности темы. В отечественном обществоведении советского периода при исследовании проблем гражданского общества вне поля зрения большинства ученых оказались вопросы взаимодействия общества с правом, правовым государством и управлением. Это в немалой степени было связано с идеологическими догмами, тяготевшими над правовыми, государствоведческими, политологическими и социально-философскими дисциплинами, в частности, с господством формационного видения развития общества и права. Хотя именно общецивилизационный подход, являющийся методологической основой концепции гражданского общества, показал свою несомненную ценность уже тем, что в рамках теории гражданского общества в истории общественно-правовой мысли XVII-XX веков было сформулировано немало жизнеспособных гражданско-правовых идей, состоятельность которых подтвердилась развитием всей последующей европейской цивилизации.
Диссертант проанализировал концепции, теории происхождения и развития общества, государства, права, авторами которых являются известные западные ученые, философы, юристы (Г.Гроций, Т.Гоббс, Д.Пристли, Д.Мандевиль, Д.Юм, Ш.Л.Монтескье, Ж.Руссо, Д.Дидро, А.Гельвеций, Ф.К.Савиньи, Г.Ф.Пухта, Д.Бентам, Д.Остин, К.Маркс, Ф.Энгельс, Д.Роулс, М.Лернер, Л.Уайтхэд, М.Монтадо, Р.Дарендорф и др.) и российские (В.Г.Белинский, Н.С.Мордвинов, Н.М.Муравьев, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, В.И.Ленин, Н.А.Бердяев). Были изучены и обобщены идеи выдающихся русских юристов -
М.Н.Сперанского, Н.М.Коркунова, А.Ф.Кистяковского, Е.С.Лурье, М.М.Ковалевского, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др.1
Внимательно были исследованы зарубежные и отечественные источники. Среди них работы М.Вебера, Р.Давида, Д.Кугеля, Т.Парсонса, Д.Тернера, С.Фишера, Г.Хеннеке, Р.Хьюстона, Т.Хайека, А.Шлезингера, М.Шонейха и др. В работах отечественных ученых: С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, А.С.Ахиезера, Ф.М.Бурлацкого, А.В.Васильева, В.И.Ефимова, С.Э.Жилинского, В.П.Казимирчука, Н.М.Кейзерова, Д.А.Керимова, Н.Г.Кобеца, А.И.Косарева, Ю.С.Красина, В.Н.Кудрявцева, Р.З.Лифшица, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, Г.Н.Манова, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, М.М.Рассолова, М.Е.Строговича, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Н.В.Черноголовкина, Т.М.Шамбы, Г.Х.Шахназарова, А.И.Экимова, Л.М.Энтина, Л.С.Явича и других рассматривались различные аспекты формирования и развития гражданского общества, генезиса его исторических, экономических, правовых, духовно-нравственных оснований.
На сегодня отечественными исследованиями проработана историко-правовая концепция гражданского общества (см. работы Б.Н.Бессонова, А.П.Бутенко, К.С.Гаджиева, И.А.Исаева, А.И.Ковлера, И.И.Кравченко и др.). В контексте социологического анализа структур гражданского общества исследовался исторически определенный способ взаимодействия социальных общностей, характеризующий коллективистские начала общественной жизни, изменения общественного положения людей, условий их жизнедеятельности в рамках гражданского общества (см. работы Р.Г.Абдулатипова, Ю.М.Батурина, А.Б.Венгерова, В.Н. Иванова, Л.С.Мамута, В.Е.Чиркина, О.С.Шаргородского и др.). Политологи сделали акцент в определении гражданского общества на независимые от государства
Названия работ авторов даются в соответствующих разделах диссертации и в списке литературы.
социальные институты (см. работы В.С.Комаровского, О.Ф.Шаброва, А.С.Миграняна, Б.А.Капустина, А.П.Кочеткова, В.Г.Смолькова, О.И.Шкаратана и др.). Политологи, наряду с юристами и философами, рассматривали гражданское общество как систему общественного консенсуса, гарантирующего сбалансированное социальное развитие.
Изучение отечественной историографии по проблеме правового анализа гражданского общества показывает, что в более глубокой проработке нуждаются проблемы методологии теоретико-правового исследования гражданского общества, включая динамику отношения "гражданское общество - государство - управление", методологические аспекты взаимосвязи гражданского общества и правового государства, а также правовые основы развития гражданского общества (старые договорные теории, современный контрактуализм, правовой статус лица в гражданском обществе), соотношения частного и публичного права. Особо выделяются правовые вопросы формирования концепции гражданского общества: своеобразия междисциплинарных подходов, логической реконструкции проблематики в правовых дисциплинах. Вышесказанным и определены объект и предмет, цели и задачи диссертационной работы.
Объект исследования - гражданское общество и право. В центре внимания диссертанта находятся правовые формы социальных отношений личности, государства и общества, а также эволюция институциональной и функциональной структуры их взаимодействия.
Предмет исследования - состояние развития правовой теории и практики формирования, жизнедеятельности гражданского общества, способы и механизмы взаимодействия правового государства и общества.
Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в обобщении опыта теоретического исследования гражданского общества и права, отношений права, государства и общества как единого процесса,
включающего в себя прежде всего правовой статус лица в системе этих отношений, методологию формирования правовых приоритетов и методов осуществления социальной справедливости.
Поставленные цели определяют и комплекс задач, посредством которых она реализуется: выявить своеобразие правового подхода к анализу гражданского общества; определить основные этапы развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в истории общественно-политической мысли; показать междисциплинарный характер современных правовых идей гражданского общества; исследовать динамику гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтов; показать эволюцию гражданского общества в его стремлении создать правовое государство; определить роль управленческо-правовых компонентов в генезисе гражданского общества.
Источниковую базу исследования составляют широкий круг источников по проблемам права, теории государства и социальной практики, а также архивные и опубликованные в виде специальных сборников документы и материалы, иллюстрирующие правовые и социальные институты в зарубежных странах. Нормативную базу исследования составляют законодательные акты, систематизированные по отраслям права, и прежде всего российские и советские конституции, своды законов. Опираясь на эти источники, автор исследовал нормативно-правовую базу гражданского общества, правовую систему и управление на различных этапах его становления.
Теоретико-методологической основой и методами исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений и процессов, конкретно-исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы научного познания. Работа не претендует
на завершенность выводов по всем теоретическим аспектам гражданского общества и права.
Рабочие гипотезы, основные положения, выносимые на защиту, их научная новизна. Исследование является одной из первых попыток междисциплинарного комплексного анализа гражданского общества и права.
Автором представлена собственная концепция особенностей формирования гражданского общества в России, обстоятельно исследовано его взаимодействие с государством и правом.
В работе исследуется широкий круг недостаточно разработанных проблем, касающихся гражданского общества и права, в том числе: - доказано, что идея гражданского общества является достоянием юридического и социально - философского знания, выраженного в концепции правового государства и генезиса гражданского общества, представленном многофакторным анализом эволюции последнего;
- впервые в отечественной научной литературе представлен сравнительный анализ правовых, социокультурных и духовно-нравственных основ возникновения и становления гражданского общества различных стран; обосновываются положения о социально-правовых, культурных, духовных факторах формирования правового статуса личности в системе отношений гражданского общества, модель которого не является единой, универсальной для различных стран;
- исследованы правовые формы развития гражданского общества, выявлены критерии качественной определенности его правовой системы;
исследована необходимость создания правового механизма охраны и защиты прав, свобод и безопасности личности, укрепление ее правового статуса, которая выражается в правовом обеспечении координации действий личности, государства, общества на основе принципов демократизма, справедливости, гуманизма, уважения прав и достоинств
11 личности, равноправия, законности, взаимосвязи прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения, ответственности за вину;
- определены характер и динамика соотношения частного и публичного
права, их методов в гражданском обществе; обоснована несостоятельность
позиции ряда авторов относительно главенствующей роли приоритета
частного права над публичным правом; показана неразрывность
взаимосвязи и взаимовлияния между ними, необходимость их всемерного
развития в условиях гражданского общества;
- всесторонне исследована категория юридической ответственности (ее роль и значение в гражданском обществе), проблема создания механизма публично-правовой ответственности органов государства перед обществом;
- раскрыта применительно к теме исследования суть правовой
реформы, которая определяется в диссертации как комплекс
целенаправленных преобразований, результатом которых является
постепенное формирование новой правовой системы либо появление
у существующей правовой системы нового качества, новых черт
или существенных признаков. Правовая реформа, проводимая сегодня
в России, характеризуется как поэтапный процесс, направленный
на исправление отдельных аспектов общественных отношений,
порождающих напряженность в социальной системе, своевременное
решение определенных проблем власти и управления, недопущение
разрастания кризиса экономической и политической систем;
- исходя из положения о том, что всякое право, любая правовая
система базируются на соответствующих данному гражданскому
обществу представлениях о человеке, его возможностях и правах,
ориентированых на "образ" человека в позитивном общественном
сознании, диссертант разработал новую философско-правовую
категорию "нормативный образ человека", включающий в себя
гуманитарные, социально-правовые ценности, комплекс человеческих черт и
качеств, которые считаются в обществе "нормативными", "должными",
отклонения от которых осуждаются с позиций права, морали и иных
систем регуляции поведения людей. Позитивное право, считает диссертант, точно или приближенно моделирует, юридически обновляет и обеспечивает "нормативный образ человека" и вновь возвращает его в общество в виде социально-нормативных предписаний права, обязательных для реального человека как субъекта права;
- в диссертации исследованы методологические возможности договорной теории (социального контракта), показана их актуальность применительно к проблемам соотношения гражданского общества и права. Учитывая традиции и опыт учений об общественном договоре Д.Локка, Ж.-Ж.Руссо и других мыслителей, современных контрактуалистских теорий (в особенности Д.Роулса), диссертант разработал конструкцию, подчеркивающую договорно-консенсусныи характер демократических институтов, которые связывают гражданское общество и государство. В работе дана трактовка конституции как учредительного общественного договора (социального контракта), условия которого определяются в процессе конструирования основ конституционного строя, выработки принципов взаимоотношения государства и гражданского общества путем соглашения и компромиссов, балансировки интересов различных сфер и секторов гражданского общества.
Научная и практическая значимость исследования. Новая теоретико-правовая трактовка концепции гражданского общества, представленная в диссертации, может способствовать дальнейшей разработке этой актуальной проблемы. Полученные результаты могут быть полезны в процессе поиска оптимальных путей демократизации российского общества и реформирования основных сфер его жизнедеятельности. Теоретические положения диссертационного исследования могут использоваться для определения подходов внутренней государственной
и правовой политики в период перехода России и стран ближнего зарубежья к более демократическому общественному устройству.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания курсов теории права и государства, истории политических и правовых учений, государственного строительства, управления, политологии и философии. Научно-практическое значение диссертации состоит также в том, что в ней указываются конкретные средства решения сложных проблем взаимосвязанного развития гражданского общества, права и управления. Содержащиеся в работе анализ и выводы могут оказать определенную помощь научным и научно-педагогическим работникам в изучении правовых знаний.
Апробация и реализация результатов исследования. Публикации, научные
доклады соискателя обсуждались на кафедре государственного строительства
и права, кафедре философии Российской академии государственной
службы при Президенте Российской Федерации, докладывались в
виде научных сообщений на теоретических семинарах Академии,
изложены в выступлениях на научных конференциях, в том числе
на Всероссийской научно-методической конференции "Преподавание в
вузах социально-гуманитарных дисциплин: состояние, проблемы,
перспективы" (Москва, сентябрь 1993 г.).
Получены положительные отзывы на монографические работы автора, изданные общим объемом свыше 40 п.л., в том числе четыре монографии и научный доклад.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Гражданское общество как предмет правового исследования
Правовая сущность гражданского общества, как социального явления, развивается в контексте всего исторического процесса в качестве одной из его сторон. Становление логической конструкции гражданского общества предполагает его правовой анализ. Такой подход позволяет позитивно решать проблематику гражданского общества как правового феномена. Это тем более необходимо подчеркнуть, что право и все его элементы, в основном, исследуются средствами юридической науки. С позиций юриспруденции дается определение роли права в обеспечении жизнедеятельности, исследуются структура правовой действительности, методологические проблемы функционирования правовой системы общества.
Гражданское общество - феномен с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого правового, социального, экономического и морального статуса, создающих с государством развитые правовые отношения. Отсюда методология теоретико-правового анализа гражданского общества охватывает все стороны жизни, такие как процессы достижения свободы, равенства, справедливости и других человеческих ценностей. Для развитых стран XIX-ХХв.в. становление гражданского общества -признанная социально-правовая цель.
Наиболее полно и наглядно показана структура теоретического исследования гражданского общества, права и государства в Приложении №1 настоящей диссертации. Она включает характеристику гражданского общества и его связей с правом, развитие общества под воздействием права и государства, а также важнейшие правовые вопросы жизнедеятельности гражданского общества.
Науки отличаются одна от другой своим специфическим предметом исследования - углом зрения, что делает одно и то же явление объектом изучения многих наук, чем, собственно, и вызывается необходимость интеграции современного знания о взаимодействии права, государства, общества. Это обстоятельство и заставляет специально, хотя и схематично, очертить интересы права в анализе гражданского общества, определить теоретико-правовой угол зрения, отграничить его от смежных сфер обществознания.
Так, экономическая теория исследует микро- и макроэкономику1. Как и в правовой теории, здесь рассматривается позитивная и нормативная теория (разумеется, экономики), дается свой функциональный анализ и свой метод, свои международные аспекты и теоретические проблемы. Граница, отделяющая роль права и роль экономики в гражданском обществе, исследуется учеными - юристами, и учеными - экономистами. Конечно, последних интересует, главным образом, характеристика среды, издержки рыночной экономики, механизм рынка совершенной и несовершенной конкуренции, включая максимизацию прибыли и минимизацию убытков, индекс Лернера как измеритель монопольной власти, необходимость государственного вмешательства для компенсации "провалов" рынка.
Вместе с тем, вряд ли будет рациональной проблематика экономической теории без правового регулирования, в частности, вопросов рынка труда, рынка капитала, рынка земельных ресурсов, предпринимательства. Ибо, очень велика роль права, государства и, следовательно, правовой теории в жизнеобеспечении рыночной экономики. Это обусловлено ограниченностью рыночного механизма и необходимостью правового и государственного регулирования. В таких условиях развивается теория общественного выбора (частные интересы государственной бюрократии, лоббистов и поиск политической ренты). Макроэкономическому равновесию противостоит макроэкономическая нестабильность.
Правовая теория, как и экономическая теория, изучает соответствующие процессы, происходящие в денежно-кредитной, финансовой системах, а также в денежно-кредитной, финансовой, антиинфляционной политике государства и его внешнеторговой политике. Многие из теоретических проблем перехода к рыночной экономике являются общими и для правовой, и для экономической теории. К ним относятся соответствующие вопросы командно-администра-тивной системы хозяйства (сверхцентрализованное планирование, подав-ленная инфляция, скрытая безработица, социальное иждивенчество под прикрытием социальной справедливости). Центральными являются проблемы перехода к рыночной экономике (сущность переходного периода к рынку, формирование взаимосвязанных рынков товаров, трудовых ресурсов, капитала), вопросы приватизации, поддержки предпринимательства и развития конкуренции, антимонопольного законодательства, деятельности иностранного капитала, проблемы земельной реформы, формирования доходов населения в условиях многообразия форм собственности, вопросы макроэкономической стабилизации, реформы ценообразования, антиинфляционных мероприятий, перестройки внешнеэкономических связей.
Опыт теоретического исследования связей гражданского общества, прежде всего его экономики, и права убеждает в следующем. При всей аргументированности доказательств в пользу обоснования "всеобщей дарственной воли", стоящей над теорией права, трудно не согласиться с мыслью Гегеля, развитой им в "Философии права". А именно: следует различать позитивное право как систему юридических законов (кстати, таким образом право определяется далеко не всеми учеными-юристами и в современной юридической литературе) и права гражданского общества, которое имеет своим предметом идею права, господствующего в наличном бытии общества. Вот почему задача юриспруденции заключается в том, чтобы определить наш путь к праву, как путь к цивилизму .
Безусловно, трактовка Гегелем предмета философии права выдержана в духе его общефилософской доктрины. Но интересна сама мысль правомерности познания права гражданского общества.
Договорные теории формирования государства и гражданского общества
Динамика общественно-правовой мысли XVII-XVIII вв., переход от теории естественного права к теории общественного договора в значительной степени отражают действительное движение состояний гражданского общества. Ведь гражданское общество как целостность не есть нечто раз и навсегда данное, оно эволюционирует, и его теоретическое осмысление предполагает выработку конкретно-исторической парадигмы.
В античности, средние века, эпоху Возрождения в теоретическом и обыденном сознании господствовало представление о нерасчлененном единстве общества и государства. В тех же античных городах-государствах-полисах и в политической теории, и на практике не сложилось понятия государства как некой силы, отчужденной от общества и находящейся над ним и индивидом. Не появилась и идея об автономной личности, противостоящей государству1. Доминировали представления об обществе как некоем организме, член общества мыслился как идентичное члену государства. Граждане - подданные государства и граждане как частные лица общества не различались, так как гражданское общество античности представляло собой общество граждан как подданных государства не только в понятии, но и в действительности. "Полисный характер социально-экономической организации античного общества и соответствующий ей принцип автаркии - самодостаточности государственной общины, которая удовлетворяет себя всем необходимым и в которой все знают всех"1, делало "политическое государство как таковое...подлинным единственным содержанием жизни и воли граждан"2. Хотя понятие гражданина как частного лица общества восходит к применяемому Аристотелем понятию "кайнойи", оно было впервые употреблено лишь в XVI веке в комментарии к изданной "Политике Аристотеля"3, когда частное лицо - нарождающееся среднее сословие начало предъявлять свои особые требования и к церкви, и к государству.
Но все же античность содержала в себе в зачаточном состоянии все то, что позднее приняло завершенные формы экономической жизни в смысле ее формационного наполнения. Например, лагерное имущество у римлян является первой правовой формой, в которой владение движимой собственностью признается за лицами, не находящимися на положении отцов семейства. Также цеховой строй получает свое начало в корпорациях рабочих команд при войске, военных ремесленников у древних римлян. Здесь же впервые применяются машины в крупном масштабе.
Присутствие всех этих обстоятельств в античном мире инициировало представление о том, что частные лица общества есть непосредственные субъекты исторического действия, что их требования и к обществу, и к государству, в конечном счете, определяют облик последних, которые, таким образом, есть лишь продукты деятельности людей. Совершенно не случайно, что именно у Эпикура впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей4. Не случайно и то, что эта мысль не могла выступить в качестве парадигмы мышления до тех пор, пока общество содержало в себе лишь зачатки будущих буржуазных отношений. Лишь спустя многие столетия, когда граждане государства в массе своей выступили одновременно и в качестве граждан как частных лиц общества, собственников, лишь тогда эта мысль завоевала авторитет.
XV век - эпоха гуманизма, был веком "наполнения мысли", которая в веке XVI реализовалась в форме идеологии и практики Реформации, в форме политического действия и мировоззрения низов, объединенных стремлением "подняться " до бога. Ведь как только церковь отвергается как институт, опосредующий отношения между богом и человеком, так никто не волен вмешиваться в дела веры. Человек и бог выступают как равноправные "партнеры, и их взаимоотношения - дело их совести и ничьей другой -выражают нормы и принципы свободы совести". Очевидно, что эти взгляды отражали новые реалии формирующегося буржуазного общества с его качественно новыми отношениями, где прежний господин - феодал, если он вступил на путь предпринимательства, желая того или не желая, вынужден вступать в партнерские отношения с теми, кем ранее он просто повелевал.
Подобные установки к XVII веку вылились в теорию естественного права, которая сразу же широко распространилась. Форму теологического мировоз-зрения - продукт средневековья вытеснило мировоззрение юридическое, существовавшее во времена императорского Рима, где оно находилось в зачаточном состоянии. Теория естественного права, положенная в основу этой мыслительной парадигмы, предполагала признание всех людей равными от природы и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Где законы природы, но не божественное провидение определяют предписания естественного права, там должно существовать положительное (позитивное, волеустановленное) право.
Правовой статус физических и юридических лиц в системе отношений гражданского общества: исторический и современный аспекты
Разумеется, для демократического государства оправданно понимание конституции как общественного договора (социального контракта, по Роулсу), условия которого определяются в ходе политического процесса конструирования конституционного строя, целенаправленного на укрепление правового порядка, путем компромиссов и согласования многочисленных социальных интересов1. Социально-контрактуалистский подход в данном случае позволяет установить юридическую природу конституции, ее учредительный публично-правовой характер, выражающийся в договоре между людьми, выступающими в отдельности (граждане, физические лица) и в составе какой-либо социальной общности, социальной группы, объединения, коллектива. Они принимают решение относительно того, на какой основе должна строиться их совместная государственная и общественная жизнь, которое закрепляется в Основном законе. В договоре, принимающем конституционно-юридическую форму, дана Конституция в своем изначальном, первичном и подлинном виде. То, о чем договорились в процессе принятия Конституции, является святым и обязательным для всех, не может быть изменено или аннулировано кем-либо в одностороннем порядке, будь то высшее должностное лица или глава государства. Противоправно, антиконституционно всякое отступление от договора -Основного закона, как по форме, так и по содержанию.
Естественно, по типологии юридических форм конституция восходит к договору. Но по содержанию она, конечно, перерастает его рамки. В ней присутствует не только то, о чем можно договариваться, что можно устанавливать, изменять в конвенциальном порядке по свободному соглашению, но и то, что представлено в общественном и государственном строе объективно, является первоосновой, т.е. тем, что одним лишь усилием воли, даже если это воля демократического большинства, изменить невозможно. В данном случае принцип договорного самообязывания сторон совмещается в конституции с необходимостью признать обязывающую и обязательную силу порядка организации государства и общества. Речь идет о признании традиций, ценностей, принципов, норм, которыми хотя и можно иногда пренебречь, но нельзя пренебрегать слишком долго и безнаказанно. Ни в коем случае контрактуалистский подход к конституции нисколько не упрощает вопроса об её онтологическом статусе, который несет в себе начала субъективного и объективного бытия, в том числе в сфере государственного управления.
Конечно, на этом не завершается поиск источников силы и престижа конституции, конституционно-правовой формы: можно и нужно определять новые демократические источники конституционного строительства. Однако сказанного достаточно, чтобы сделать вполне определенный вывод. Во-первых, никакие антиконституционные, неконституционные действия и акты не являются легитимированными, не могут быть оправданы ссылкой на то, что конституция в целом или в какой-то части является неистинной, неадекватной новым условиям жизни или перестала быть в каком-то отношении совершенной.
Во-вторых, лица, представляющие государственную власть (глава государства, глава исполнительной власти, конституционный судья или "простой" чиновник), не вправе брать на себя смелость поправлять конституцию, ее нормы, отступать от основ конституционного строя под предлогом, будто они знают лучший способ решения определенного вопроса, чем тот, который предусматривается конституцией.
В-третьих, критика конституции с социальных и научных позиций, если она серьезна и обоснованна, должна вести к изменению, дополнению либо принятию новой конституции лишь при соблюдении предусмотренных для этих случаев конституционных процедур. В таких случаях происходит частичный или радикальный пересмотр условий общественного договора, корректировка конституционного строя, правового статуса личности путем достижения согласия и выявления воли демократического большинства на всенародном референдуме или в порядке правотворческого процесса в органе законодательной власти.
Особо следует сказать о роли высших должностных лиц государства, а также государственных служащих, их стремлении под любым благовидным предлогом освободить себя от долга подчиняться конституции. Такие попытки или устремления являются абсолютно и безусловно нелигитимными, подрывающими конституционный строй. Все это ведет за собой фактическую разбалансировку системы социальных интересов, утрату социального и политико-правового равновесия в обществе. Отсюда вытекает вывод: любые действия, направленные против основ конституционного строя, не могут расцениваться как обычные правонарушения, это - удар по политической и правовой системам страны, более серьезный и ощутимый, чем тот, с которым связано нарушение закона и тем более подзаконного акта.
Интерпретация юридической природы конституции в духе контрактуализма, имеющего давние традиции на Западе - от учений об общественном договоре Локка и Руссо до современных теорий (например, Д.Роулса и др.), позволяет более полно представить различие между конституцией и законом, принятым в установленном порядке органом законодательной власти. Такая дистанция должна в полной мере просматриваться и быть институционализирована должным образом в действующем российском законодательстве, правовых системах государств - членов СНГ.
Для Гегеля существует по крайней мере два основополагающих момента философского права как объективного. Первое состоит в том, что "назначение индивидов - вести всеобщую жизнь", и во-вторых, "их дальнейшее особенное удовлетворение, деятельность, характер поведения имеют своей исходной точкой и результатом это субстанциональное и общезначимое", где государство "есть объективный дух"1, и поэтому не может быть подведено единственно под определение общественного договора в качестве объединенной субъективной воли единичностей.
Исследование динамики отношения « гражданское общество, государство и управление
Государство как правовая форма организации и функционирования публичной политической власти является институцией гражданского общества. Такая характеристика государственности предполагает строгое концептуальное различие сфер гражданского общества и государства.
Первая - это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Граждане в этой сфере формально равны, и отношения между ними регулируются гражданским правом. Столь же автономными являются и ассоциации, общественные учреждения, которые создаются гражданами в этой сфере (общественные объединения, средства массовой информации, политические партии, профсоюзы, гражданские движения, союзы предпринимателей и т.д.).
Вторая сфера - это область публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат должно действовать только в общих интересах. Если граждане вступают или оказываются втянутыми в публично-властную сферу, то возникают публично-правовые отношения двоякого рода. Во-первых, граждане выступают как политически активные субъекты, устанавливают эти отношения по своей воле и формируют в общем и целом аппарат публичной власти. Они реализуют тот элемент своей правосубъектности, который именуется конституционно-правовыми отношениями. Во-вторых, граждане вступают в отношения с представителями аппарата публичной власти. В этом случае возникают отношения формального неравенства, отношения повеления-подчинения. Как публично-правовые отношения, они регулируются в основном конституционным, административным правом и процессом1.
Разумеется, не только этими отраслями права урегулированы публично-правовые отношения общества и государства. Многие из них регулируются международным публичным правом.2 Это прежде всего правопреемство, признание, ответственность в международном праве, право международных договоров, вопросы территории и государственных границ. Прямое отношение имеют к установлению публично-правовых отношений международное морское, воздушное и космическое право, дипломатическое и консульское право. Особую значимость приобретают проблемы международной защиты населения, прав и свобод человека, борьбы с преступностью, мирного урегулирования международных споров, обеспечения международной безопасности и предотвращения вооруженных конфликтов. Решение значительной части публично-правовых вопросов осуществляется с помощью международных организаций и конференций.
В этой связи невозможно переоценить значение Устава ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 декабря 1970 г., Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки от 1 августа 1975 г., Венских конвенций 1978 и 1983 гг. На основе этих и других международных актов регулируется правосубъектность индивидов, неправительственных организаций и транснациональных корпораций.
Отсюда развитие получает концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека, международные стандарты этих прав, определенные Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и Международными пактами о правах человека 1966 г. Именно такое развитие углубляется на основе Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (1975 г.).
Все либеральные политические теории, различающие сферы гражданского общества и государства, так или иначе обосновывают приоритет первой по отношении ко второй. Либеральные теории, будь то классический либерализм или современный неолиберализм либо неоконсерватизм, исходят из того, что основу прогресса цивилизации составляет активность частных лиц, что общее благо складывается из максимально возможного удовлетворения частных интересов и что государство не должно мешать реализации частных устремлений, конкурирующих в сфере гражданского общества по принципу естественного отбора1.
Об этом свидетельствует процесс происхождения государства, вызревавший в недрах первобытного общества, его власти.2 Переход от присваивающей к производящей экономике ("неополитическая революция"), став фактором социального расслоения общества, ознаменовал появление государства. И не просто города - государства, а государства как социального института, обеспечивающего развитие производящей экономики. Именно в этом процессе усматривается динамика отношений гражданского общества и государства, связи последнего с социально-экономическим строем.
Рассматривая с этой точки зрения сущность государства, его типы и формы, функции и механизм, внимание исследователя, естественно, обращается на становление правового государства и его основные характеристики. Нет необходимости анализировать взгляды Аристотеля, Гроция, Гоббса, Монтескье, Канта на основные черты правового государства. Ведь идеи правового государства не менее плодотворно развивались в русской правовой мысли. Г.Ф.Шершеневич не мало писал об основных путях и параметрах правового государства. Именно благодаря их исследованиям динамики правовых отношений общества и государства вырисовываются экономическая и социальная основы современного правового государства и его основные признаки - верховенство права и закона во всех сферах общественной жизни, гарантированность прав личности, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей. Реализация этих признаков позволяет государственным органам успешно функционировать в демократической политической системе.
Если государство и вмешивается в сферу гражданского общества под предлогом обеспечения общих интересов или для защиты интересов определенных социальных групп, что в конечном счете должно служить общим интересам, то оно не может под этим предлогом нарушать интересы частные. В демократическом конституционном государстве отдельный человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность и, по общему правилу, имеют приоритет по отношению к общим или государственным интересам, правам нации (народа). Однако в конкретных случаях коллизии конституционных прав и общих интересов могут разрешаться и в пользу последних.
Похожие диссертации на Гражданское общество и право (Опыт теорет. исслед)
