Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы изучения политических идей консерватизма 28-113
1.1 .Концептуальные основы анализа политических идей консерватизма 28-53
1.2. Сущность, этапы и классификации политического консерватизма, его направлений и идей 53-69
1.3. Анализ факторов формирования мировоззренческих взглядов и политических идей Эдмунда Бёрка 69-113
Глава 2. Идеи и концепции политического консерватизма Эдмунда Бёрка 114-242
2.1. Естественно-правовая теория и идеи политического консерватизма в творчестве Э. Бёрка 114-151
2.2. Политические институты, формы правления и конституционализм в учении Э. Бёрка 151-176
2.3. Гражданское общество, права человека и личность в трудах Э. Бёрка 176-203
2.4. Идеи Эдмунда Бёрка о механизмах политического развития 203-242
Глава 3. Эволюция и развитие идей политического консерватизма Эдмунда Бёрка 243-289
3.1. Английская и американская модель консерватизма 243-271
3.2. Немецкий консерватизм: пути развития 271-283
3.3. Особенности французского консерватизма 284-289
Глава 4. Идеи политического консерватизма и неоконсерватизма в современных условиях 290-355
4.1. Основные направления развития современного политического консерватизма и неоконсерватизма 290-320
4.2. Анализ ведущих школ и концепций неоконсерватизма 320-338
4.3. Неоконсервативная модель политических и социально-экономических отношений 338-355
Глава 5. Консервативная и неоконсервативная политическая мысль России 356-441
5.1. Этапы становления и развития политических идей в консервативной идеологии России 356-399
5.2. Проблемы анализа идеологии современного русского неоконсерватизма в практике, политических партий 399-422
5.3. Неоконсервативные идеи и принципы в политике современного российского государства 422-441
Заключение 442-460
- Сущность, этапы и классификации политического консерватизма, его направлений и идей
- Политические институты, формы правления и конституционализм в учении Э. Бёрка
- Неоконсервативная модель политических и социально-экономических отношений
- Проблемы анализа идеологии современного русского неоконсерватизма в практике, политических партий
Сущность, этапы и классификации политического консерватизма, его направлений и идей
Привлекательность моделей, предлагавшихся теоретиками консерватизма, была обусловлена тем, что в 70-80-х годах XX века существенно изменилось отношение к консерватизму как идеологическому феномену. Обосновывая такой феномен, английский политолог 3. Лейтон-Генри писал, что «современный консерватизм имеет общие корни и основной комплекс общих принципов» . Действительно, все варианты современного консерватизма как на национальном, так и на международном уровне объединены определённым комплексом идей и принципов, в совокупности составляющих консервативную идеологию как особого типа западной политической мысли. В то же время при близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней. Поэтому в англо-американской, немецкой, русской научных школах дают свою типологию консервативной идеологии. Однако существует и такое мнение, что у консерватизма нет философии, нет теории, во всяком случае, единой концепции. Здесь следует согласиться с А.А. Френкиным . Что такая концепция существует, по крайней мере в политической философии. Утверждение о том, что консерватизм включает реальное противоречие между сущностью и формой проявления. В настоящее время англо-американские и западноевропейские консерваторы отстаивают классические истины изложенные Э. Бёрком. Но они модифицировались в процессе приспособления к реальной политической ситуации. Консерваторы, взявшие власть, действуют более реалистично, сдержанно и осмотрительно, чем в оппозиции. Кроме того, степень обращения консервативных политиков к философии тоже различна, что зависит и от их личных склонностей, и от программ.
Следует отметить, что и внутри самого консерватизма действует определённая шкала политических приоритетов, различия в которых обусловлены, прежде всего тем, что их основе в политике синтезируются элементы консерватизма и либерализма. Отдельно акцентируется социальная направленность политики консерваторов. Национальные интересы также выделены как предмет пристального внимания. А в притязаниях на защиту демократии неоконсерваторы соперничают с другими идеологическими течениями. Таким образом, существование различных течений внутри консерватизма связано с выделением в политике различных приоритетных сфер. При типологизации консерватизма будем опираться на его теорию, представленную именами ведущих теоретиков по каждому направлению.
Кроме того, в теоретико-методологическом анализе консервативной идеологии важно выявить и её социальную базу, которая по объективным причинам может не всегда соответствовать этой идеологии. Нередко консервативная идеология оказывает влияние на социальные слои, чьи интересы она может и не выражать. Следовательно, анализ социальной базы консервативной идеологии должен быть дополнен раскрытием конкретной социальной функции, выполняемой ею в политической жизни западного общества и выявлением ее социальных интересов, которые не всегда и не во всем совпадают с ее социальной базой. Сходные по внешней форме идеи и представления, подчиненные внутренней логике собственного развития, могут входить в идеологический арсенал разных социальных групп, а на одной теоретической основе в ходе сложных процессов наследования и трансформации могут появляться различные идеологические течения. Поэтому анализ генезиса, формирования и развития консервативного течения необходимо сочетать с исследованием внутренней структуры его содержания и изучения устойчивых взаимосвязей между отдельными его теоретическими элементами.
Конкретность такого анализа предполагает тщательный разбор системы теоретических аргументов, используемых для обоснования различных положений, в том числе политического характера, а также выявление и критическое рассмотрение определенных явлений и процессов в жизни общества, которые служат для формирования идеологии и политического сознания. Конкретность и эмпиричность анализа требуют также учета всех совокупных явлений политической жизни и выявления их взаимосвязи как необходимого условия оценки анализируемых направлений политической мысли. Только после этого выводы и обобщения могут считаться обоснованными.
Для анализа теоретического содержания консерватизма важным является выяснение соотношения идеологических традиций и современных направлений в рамках политической идеологии и политического сознания. Исследование теоретических истоков консервативной идеологии, особенностей ее генезиса состоит в познании ее развития во взаимосвязи с другими идеологическими течениями. В идеологическом спектре критический анализ теоретического содержания консервативной идеологии включает выявление ее действительных теоретических истоков и традиций, которые можно увидеть при соответствующем теоретико-методологическом обеспечении.
Важным теоретико-методологическим принципом анализа консерватизма и его роли в политической жизни западного общества служит дифференцированный подход к разным его течениям, сформировавшимся на основе сложного переплетения разных идей и концепций в неоднородной социальной структуре общества, сложившейся на конкретном историческом этапе. Так, структурная сложность либерализма и консерватизма, наличие различных течений в данных идеологиях обусловили существование различных взглядов на социально-политические, экономические и духовные проблемы и их решения, а также задачи государства в реальном политическом процессе. Это характерно и для элиты, и для средних классов западного общества. Различные тенденции, свойственные современной политической жизни и политическому сознанию, находят проявление в эволюции идеологии и сознания. Причем в сфере идеологии и сознания они реализуются по-разному.
Политические институты, формы правления и конституционализм в учении Э. Бёрка
Государство - явление цивилизации. Оно выступает основным интегрирующим общество политическим институтом. Государство концентрирует высшие властные полномочия, обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Э. Бёрк утверждал: «Государство — это мудрое изобретение человека, предназначенное для обеспечения человеческих желаний. Люди имеют право на то, чтобы эта мудрость была направлена на удовлетворение их потребностей. Государство требует уважения, потому что это — объединение, целью которого не является удовлетворение животных потребностей или решение ничтожных и скороспелых задач. Это общество, в котором должны развиваться все науки и искусства, все добродетели и совершенства. Такая цель может быть достигнута только многими сменявшими друг друга поколениями - поэтому общественный договор заключается не только между ныне живущими, но между нынешним, прошлым и будущим поколениями. Более того, договор каждого отдельного государства — это всего лишь статья в изначальном договоре вечного сообщества, составленном как единая цепь из разных колец, соединяющая видимый и невидимый миры; этот высший закон не является субъектом воли тех, кто несет перед ним ответственность и связан договором, подчиняющим их волю общему закону. Государство не вправе разрушать это всемирное, Богу подчиняющееся сообщество и, руководствуясь стремлением к свободе, рвать установленные связи, превращая мир в асоциальный, антигражданский хаос, в котором превращая мир в асоциальный, антигражданский хаос, в котором перемешаны все основополагающие принципы»1. Государство выражает противоречивость цивилизации и воплощает самый мощный в обществе социально-политический фактор, самодовлеющую силу — организованную государственную власть, которая имеет как позитивную, так и негативную сторону.
Позитивная сторона заключается в том, что политическая и государственная власть необходима для обеспечения целостности общества в условиях цивилизации2, его организованного функционирования, рационального управления, «защиты» общества, выражения общих интересов населения. Негативная сторона состоит в том, что государственная власть реализуется через систему властных институтов, которые в наибольшей мере испытывают воздействие социальной структуры общества, а также собственных законов -закономерностей самой политической власти. Поэтому политическая власть имеет свои особенности и закономерности, выражающиеся в жестком факторе, способном действовать с применением насилия, принуждения и в связи с этим потенциально имеющем деструктивные проявления. Политической власти свойственны тенденции к абсолютизации, к неконтролируемому самовозрастанию, отторжению всего того, что может иметь властно-управленческое значение. Политическая и государственная власть при определенных условиях могут превратиться в самостоятельную мощную бюрократическую силу, осуществлять узкосоциальные интересы, интересы властеуправляющего слоя, быть воплощением авторитарного режима.
В соответствии с общей линией социального прогресса, направленного на утверждение свободы и гуманизма в обществе, именно правовое государство, в рамках которого возможно «умерение» политической и государственной власти, на определенных этапах развития общества становится носителем демократии, с которой связан социально-политический прогресс.
Демократия, как форма правления, предполагает существование сильных саморегулирующихся механизмов. Однако существование саморегулирующихся социальных механизмов гражданского общества невозможно без развитой правовой системы, обеспечивающей прочную правовую основу для их функционирования и защиты. При демократии, которая в XVIII в. в Англии имела прочную основу, предполагается построение правовой системы и правового государства.
Сама демократия, как форма политического режима, нуждается в адекватных правовых нормах, которые обеспечивают ограничение, упорядоченность государственной власти, необходимый простор для самоуправления и юридически значимого народного волеизъявления, но в то же время способны оградить их от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, господства силы и беспорядка, что неизбежно, хотя и исподволь, под прикрытием демократических форм, ведет к возрождению авторитарного режима, тоталитаризма. «В государстве, - пишет Э. Бёрк, — действуют множество темных и скрытых сил, и те из них, что на первый взгляд не заслуживают внимания, могут стать причиной будущего несчастья или, напротив, благополучия. Наука управления предназначена для достижения практических целей, требует от человека опыта, для которого подчас мало целой жизни, и он должен с высочайшей осторожностью приступать к работам по сносу общественного здания, которое в течение веков отвечало своему назначению, с еще большей осторожностью — к возведению нового, особенно когда перед нами нет модели, доказавшей свою полезность»1.
Демократия выдвигает на первый план политической жизни личность человека, его статус и права. Именно право, как форма социальной регуляции, обеспечивает положение человека в качестве автономной личности и гарантирует свободы. В связи с этим в правовой системе демократического общества права и свободы человека приобретают и высокий удельный вес, и непосредственное правовое действие. Думается, что эти положения показательны и дают возможность понять основы политического и правового развития, осознать то обстоятельство, что утверждение в обществе и государстве демократии органически связано с развитием права2.
Неоконсервативная модель политических и социально-экономических отношений
После того как мы рассмотрели особенности консерватизма и неоконсерватизма, попытаемся показать общее в них. Для этого в общих чертах рассмотрим те стороны, где наиболее полно раскрылась их политическая теория. Поскольку консерваторы и неоконсерваторы подчёркивают, что для них решающим является деятельность в социально-экономической и политической сфере, то и анализ их политической теории имеет принципиальное значение. Анализ будет посвящен отношению неоконсерваторов к государству и социальным институтам.
Одним из главных направлений неоконсерваторов стал вопрос модернизации политической и социально-экономической систем. В своей теории они развивали идеи и предложения, касающиеся роли и функций государства. В их идеях выделялось два основных положения «антиэтатизм» и «сильное государство». Первое было нацелено неоконсерваторами на критику предшествующего, реформистского понимания функций и роли государства, второе - на построение неоконсервативной концепции, которая, с их точки зрения, в гораздо большей степени соответствует и современному состоянию общества, нуждам и потребностям индивида.
Неоконсерваторы отмечают, что взяв на себя чрезмерные обязательства в социально-экономической сфере, это государство оказалось настолько «перегруженным» и малоэффективным, что перестало справляться со своими главными, т.е. политическими, функциями — соблюдение законности и порядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики, отставанием национальных интересов на мировой арене. Однако следует отметить, что антиэтатизм неоконсерваторов носит достаточно избирательный характер, но при этом они не стремятся принизить роль государства как главного института в механизме политического управления обществом. По сути дела речь идёт о перераспределении функций государства, ослаблении одних и усилении других и одновременно о повышении общей эффективности государственного управления.
В критике «перегруженности государства» неоконсерваторы создают впечатление едва ли не полного отрицания необходимости государственного вмешательства в экономику и отказа государства от выполнения взятых на себя социальных функций. На деле их идеи относительно социальной роли государства допускают выборочную помощь тем, кто по тем или иным причинам не в силах обеспечить себя сам: индивидам, матерям-одиночкам, не имеющим других источников существования престарелым. Остальные должны не только зарабатывать себе на жизнь, но и пользоваться преимущественно частными системами социального страхования и социальных услуг, включая здравоохранение и образование. Только такая система, по мнению неоконсерваторов, даёт возможность освобождения индивида от контроля и опеки государства, делала его в полной мере свободным и независимым.
В качестве главного рычага такой политики должна стать принципиально новая налоговая политика государства. То, что выплачивает гражданин в виде налогов и получает затем от государства в виде услуг, он должен иметь право тратить на те же цели сам. При этом, естественно, каждый будет делать это в соответствии со свои возможностями, что естественно должно укреплять систему стимулов к труду, усиливать стремление к продвижению по служебной лестнице и в конечном счёте способствовать экономическому процветанию страны.
Значительны стали изменения, которые внесли неоконсерваторы в систему и функционирование государственных социальных услуг. Их основное нововведение состоит в стремление инкорпорировать в эту систему формы, предприятия, а также методы управления частного сектора. В данном случае бизнесу передаются сектора экономики, но и выполнение различных управленческих функций, при этом не обязательно вспомогательных.
Следует отметить такой важный момент, как стремление неоконсерваторов провести менеджеризацию государственного управления на основе привлечения менеджеров частного сектора к руководству государственными службами и учреждениями, а также внедрения методов управления крупной частной корпорацией в различные сферы государственного управления. Цель этого назначения состояла в выработке мер по рационализации государственных управленческих структур путём использования опыта, накопленного крупными корпорациями.
Значение менеджеризации государственного управления и сферы социальных состояло в том, что в деятельность государства вносился принципиально новый «рыночный» элемент. Хотя здесь и происходило размывание чёткой границы государственного и частного, однако по традиционной бюрократии и её монопольному положению в государственном управлении наносился серьёзный удар.
В теории неоконсерваторов идеи «сильного государства» имели реальные основания и были вызваны к жизни общим ослаблением авторитета и влияния государственной власти, ростом преступности, наркомании, ростом моральной распущенности и вседозволенности. Сильное государство должно было не покушаясь на основы демократии, навести должный порядок в обществе, оградить от посягательств жизнь и имущество людей, способствовать укреплению роли семьи, поднятию общественной морали. Главным в идеологии неоконсерваторов этого периода стал лозунг «законности и порядка».
Проблемы анализа идеологии современного русского неоконсерватизма в практике, политических партий
В конце XX века начале XXI века перед нашей страной вновь встал вопрос о выборе пути развития. Для этого следовало ответить на ряд вопросов. Будет ли развитие страны вновь «догоняющим» или необходимо выработать свою концепцию политической жизни государства? Какие положительные стороны имперского и советского периодов русской истории целесообразно учесть и сегодня? Нужна ли новой России государственная идеология? Как адаптировать действующий демократический режим к особенностям национальной политической культуры? Какую роль в становлении российской государственности должна сыграть Русская православная церковь?
Поиском ответа на эти и многие другие вопросы все последние годы занимаются ведущие российские политические деятели. Своё отношение к концепциям развития России выражают и представители отечественной политической науки. Помимо критического восприятия осуществляющихся стратегий развития, политологи предлагают также альтернативные модели развития государства.
Если принять за аксиому необходимость государственного регулирования информационно-идеологического поля, закономерно возникает вопрос: какой из трёх основных идеологических дискурсов (система «социализм/радикализм - либерализм — консерватизм») должен быть востребован в нашей стране? Идя «от противного», становится очевидным, что левый спектр идеологий дискредитировал себя к концу существования Советского Союза, тем более, что теоретически возможный по сей день приход левых к власти в России вполне может означать их радикализацию и в конечном итоге - «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» и возрождение тоталитаризма, в чём незаинтересованы ни россияне, ни мировая общественность. Либерализм столь же утратил всякую популярность среди российских граждан после реформ 1990-х гг., показавших, что, несмотря на все благие намерения, преобразования, которые не учитывают историческую специфику развития России, обречены в нашей стране на провал.
Таким образом, «третий путь», а именно консерватизм оказывается наиболее приемлемым на данном этапе развития страны, поскольку он является «золотой серединой», так как соединяет в своей доктрине умеренно-рыночную экономику (уважение к институту частной собственности, свободное предпринимательство и многое другое — подробнее принципы консерватизма будут изложены ниже) и патриотизм, нравственность, уважение к национальным традициям, культуре, истории.
Характерно, что во всём мире неоконсервативная риторика является востребованной: на настоящий момент (2008 год). Поэтому тем более странным и несправедливым является тот факт, что в существующей многопартийной системе России нет полноценной правоконсервативной партии. Несмотря на различные фрагменты неоконсервативной идеологии в программных положениях «Единой России», ЛДПР, СПС, «Народной партии», «Родины» - практически всех ключевых политических партий Российской Федерации (а если упомянуть о своеобразном «левом консерватизме» КПРФ и «Родины», многократно отмечаемом исследователями, то список сколько-нибудь значимых в России партий окажется полным) — ни одну из них нельзя в полной мере отнести к правоконсервативным.
Между тем многие проблемы современной России тождественны тем, с которыми на разных исторических этапах сталкивались другие государства и которые осуществлением неоконсервативной политики оказались способными решить консервативные правительства («рейганомика» и тэтчеризм 1970 - 80-х годы в США и Великобритании).
Для современного неоконсерватизма, характерные следующие положения: 1) консервативная философия; 2) консервативная идеология («консерватизм в узком смысле»); 3) консервативное мировоззрение («консерватизм в широком смысле»); 4) консервативная гносеология . Несмотря на то, что, безусловно, именно соответствующая политическая философия послужила основой для оформления неоконсервативного направления политической мысли. Тем более, что, например, на взгляд А.В. Смирнова, неоконсерватизм можно трактовать двояко: как «альтернативу радикализму» и как «стремлению к прогрессу»1,
Вначале необходимо уточнить ещё и такой момент: в 1990-е годы в России (и не только в ней) «правыми» стало принято называть исключительно либералов. Тем самым даже само словосочетание «правый консерватизм» на первый взгляд звучит как нонсенс - ведь нередко именно консервативная политическая мысль выступает с наиболее последовательной критикой недочётов крайне либеральной политики и в теории, и на практике. В Российской Федерации общество привыкло к «монополии» СПС на право называть себя «правым», однако попробуем разобраться, имеют ли они это право.
Как известно, впервые терминология «правые — левые» появилась в период Французской революции 1789 - 1794 гг., когда якобинцы -противники короля - сидели в Генеральных штатах слева от него, а поддерживающие его конституционалисты — справа. По сей день критериями, позволяющими отнести ту или иную политическую партию или деятеля к правому или левому спектру политики, являются: 1) отношение к равенству; 2) отношение к общественным изменениям; 3) отношение к методам политических действий2. Они характеризуют «правых в политике» как «противников равенства, резких общественных перемен, защитников привилегированных групп и иерархической организации общества» .
