Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование идейно-теоретических основ политики ведущих политических партий США 21
1. Истоки идеологии республиканской и демократической партий 24
2. «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта и кризис американского консерватизма 35
3.. Наследие «Нового курса» в идеологии и политике демократов и республиканцев в 1950-1960-х гг 42
Глава II. Эволюция идеологии республиканской и демократической партий США в 1980-1990-е годы 64
1. Американское общество на новом этапе развития 64
2. «Неоконсервативная волна» и кризис американского неолиберализма 78
3. Идейно-теоретические основы «третьего пути» администрации У.Д. Клинтона 90
Глава III. Ведущие политические партии США в предвыборной кампании 2000 года 107
1. Республиканская и демократическая партии США: консенсус и соперничество 107
2. Внешнеполитические идейно-теоретические установки ведущих политических партий США в избирательной кампании 2000 г 120
3. Выборы 2000 г. и влияние их итогов на стратегические ориентиры республиканской администрации Дж. Буша 132
Заключение 144
Источники и литература 152
- Истоки идеологии республиканской и демократической партий
- Американское общество на новом этапе развития
- Республиканская и демократическая партии США: консенсус и соперничество
- Выборы 2000 г. и влияние их итогов на стратегические ориентиры республиканской администрации Дж. Буша
Истоки идеологии республиканской и демократической партий
Становление двухпартийной системы в США, определение ролей ставших ее опорой политических партий, формирование их идеологии было длительным процессом.
В середине XIX века главной силой перемен стала республиканская партия США. Она была основана в 1854 г. в условиях, когда в стране обострялись противоречия между промышленным Севером и аграрным Югом, плантационное хозяйство которого было основано на использовании рабского труда.
Республиканцы исходили из воззрений классического либера-лизма, с его акцентом на индивидуальную свободу, право каждого человека на жизнь, на самостоятельный выбор своей судьбы, на об-ладание частной собственностью. Эти воззрения в Соединенных Штатах середины XIX века, по отношению к системе рабовладения, созданной плантаторами-олигархами южных штатов носили революционный характер, хотя руководство республиканской партии первоначально и не ставило политической цели - отмены рабства. Тем не менее, ее политическая программа, предполагавшая, что рабство не должно вводиться в тех штатах, где оно еще не получило распространения, требовавшая свободного заселения неиспользуемых земель на западе, введения протекционизма для защиты национальной промышленности, воспринималась на Юге как неприемлемая. Землевладельцы Юга стремились расширить ареал распространения плантационного хозяйства, были заинтересованы в свободном вывозе своей продукции в Европу, особенно в Англию, где ими закупалась сельскохозяйственная техника. Идеи республиканцев, обращенные к торгово-промышленным кругам Северо-восточных штатов, ремесленникам, фермерам, рабочим, вызывали на Юге серьезные опасения.
Избрание на выборах 1860 г. в США президентом кандидата республиканской партии А. Линкольна стало поводом для южных штатов к отделению от США и началу гражданской войны 1861-1865 годов. В ходе войны республиканцы отменили рабство на всей территории страны, приняли закон о гомстедах (от англ. homestead -усадьба, участок), согласно которому любой американец, не воевавший на стороне Юга, мог получить земельный участок, который, будучи обработан, бесплатно переходил в его собственность через 5 лет. Этот закон содействовал быстрому развитию фермерского хозяйства, росту емкости внутреннего рынка США.
После победы в войне, Север начал проводить политику Реконструкции Юга: негры впервые получили право голоса, были реорганизованы правительства бывших мятежных штатов, приняты новые конституции штатов. При этом республиканская партия укрепила свою избирательную базу на юге страны. Важнейшим инструментом осуществления Реконструкции выступали созданные ей организации, так называемые «союзные лиги».
Благодаря роли, которую республиканская партия сыграла в сохранении единства страны, развитии фермерского хозяйства, освобождении негров, ее господство на арене национальной политики стало почти безраздельным. После гражданской войны, президенты - республиканцы находились у власти в 1865-1885, 1889-1893, 1897-1913, 1921-1933 годы. Главному оппоненту республиканской партии, демократической партии США, лишь на непродолжительное время удавалось перехватить у нее бразды правления.
Демократическая партия считается одной из старейших в США. Считается, что у истоков ее создания стояла основанная в поддержку «Билля о правах» Т. Джефферсоном фракция конгрессменов, выступавших против так называемой федералистской партии А. Гамильтона. Организационное оформление партии было завершено в ходе избирательной кампании 1828 г., современное название - Демократическая - партия приобрела в 1840 г.
Имея основную опору среди плантаторов южных штатов, поддержку тех промышленников Северо-востока, интересы которых были связанны с Югом, влияние среди фермеров Запада, демократическая партия в первой половине XIX века доминировала на арене политической жизни США.
С обострением отношений между северными и южными штатами, в рядах демократической партии наметился раскол. Южные демократы, так называемые «диксикраты» (так на французском языке называли десятидолларовую купюру, бывшую в обращении в южных штатах) стали инициаторами мятежа против союза, создания на Юге конфедерации рабовладельческих штатов.
Поражение Юга привело к резкому ослаблению влияния демократической партии, руководство которой вынуждено было прибегнуть к сложным маневрам, призванным расширить ее электоральную базу. Сохраняя опору среди крупных землевладельцев южных штатов, демократы уже в последней трети XIX века стали подчеркивать свою готовность защищать интересы рядовых граждан от засилья крупного капитала в экономике. Они были инициаторами принятия антитрестовских законов, с началом развития в США профсоюзного движения установили тесные связи с верхушкой тех профсоюзов, которые стояли на платформе социального партнерства с предпринимателями.
В теоретическом плане, демократическая партия не выходила за рамки классического, «джефферсоновского» либерализма. Однако, при этом угрозу демократическим свободам ее лидеры, в частно-сти У.Д. Брайан, адвокат и публицист, конгрессмен, трижды безуспешно выдвигавшийся кандидатом на пост президента, видели в концентрации капитала в руках трестов, крупного капитала.
Призывы к проведению активной социальной политики возы-мели определенный эффект, отчасти позволили демократам создать своим конкурентам, республиканцам, имидж партии, отражающей в первую очередь интересы большого бизнеса. Тем не менее, за 72 года, с 1861 по 1933 гг., демократам удалось провести к власти на президентских выборах лишь двух своих кандидатов (Г. Кливленда в 1885-1889 и 1893-1897 гг. и В. Вильсона в 1913-1921 гг.) лишь на срок 16 лет.
Идейная эволюция демократической партии в первой половине XX века была связана с деятельностью ее лидера и президента США В. Вильсона, который был первым и единственным президентом страны - выходцем из академической среды .
Идеи, выражавшиеся Брайаном, получили у Вильсона дальнейшее развитие. Им была предложена новая концепция государства, не только регулирующего конфликты в обществе исходя из высших, общенациональных интересов, но и активно вмешивающегося в социально-экономические отношения для того, чтобы обеспечить подлинное равенство возможностей. Фактически, это было шагом к новому пониманию либерализма, (неолиберализму), согласно которому правовые гарантии гражданских прав и свобод должны быть подкреплены системой социальной защиты граждан, наполняющей равенство прав реальным содержанием, гарантирующей сохранение системы свободной конкуренции, подрываемой трестами.
Вильсон не отрицал объективного характера процессов концентрации промышленности и централизации капитала, считая, что «мы никогда не вернемся к старому порядку индивидуальной кон-куренции, организация бизнеса в форме больших корпораций в определенной степени нормальна и неизбежна».33 В то же время, развитие трестов, считал Вильсон, ведет к господству близорукой плутократии, ущемляющей права и ограничивающей возможности граждан, что приводит к росту социалистического движения, обладающего потенциалом разрушения, а не созидания.34
Самой опасной перспективой для США Вильсон считал приход к власти правительства, контролируемого монополистическим капиталом. «Тирания монополий станет неограниченной, если они заручатся поддержкой закона и авторитетом государства» , - писал он.
Американское общество на новом этапе развития
С течением времени, доля американских граждан, ассоциирующих себя с демократической партией, неуклонно сокращалась. В 1955 г. к демократам себя относили 46 % избирателей, 23 % определяли себя как «независимые». К 1995 г. лишь 27 % имеющих право голоса граждан уверенно говорили о своих демократических убеждениях, 5 % колебались и 36 % характеризовали себя как «независимые».86
Причины возникших у демократов сложностей довольно многозначны, они не объясняются только лишь их неудачами в сфере внешней политики.
Определенную роль сыграли успехи политики, направленной на повышение уровня жизни американцев, стимулирование экономического роста, повышение уровня образования граждан. Так, за период 1960-1980 гг. процент американских семей, страдающих от бедности, сократился с 24,7 до 9,9 %, доля мужчин не имеющих среднего образования уменьшилась с 64 % до 26,7 %, женщин, со ответственно, с 57 % до 24,4 %.
Образ жизни/характер интересов ставших более состоятельными и образованными американцев изменились. Так, уменьшилось население крупных промышленных городов - гигантов, где была сосредоточена основная масса электората демократов. Еще в начале 1970-х гг., в среднем по США, численность избирателей, живших в городских, пригородных и сельских избирательных округах была примерно одинаковой. Через четверть века картина существенно изменилась. Многие избиратели переселилась в пригороды, небольшие городки (в зонах городской застройки в городах с населением более 250 тыс. чел. осталось лишь 12 % избирателей), где те проблемы, на решении которых обычно концентрировали внимание демократы (бедность, молодежная безработица, ущемление прав этнических до меньшинств и т.д.) как правило, были мало ощутимы .
Как констатировал известный социолог и политолог С. Лип-сет, в связи с развитием новых отраслей, сформировалась довольно многочисленная прослойка высококвалифицированных, высокооплачиваемых работников, которых характеризует приверженность новой системе ценностей, которую он называет «постматериальными». Для них характерен интерес к повышению качества жизни, улучшению состояния окружающей среды, оздоровлению климата в обществе, а не к проблемам уровня зарплаты, гарантированной занятости, волновавших наемных работников традиционных отраслей. По оценке Д. Белла, произошедшие в обществе перемены проявились в том, что «в экономике произошел перенос центра тяжести с производства товаров на производство услуг; в технологии, ключевыми стали наукоемкие отрасли; в социальном плане, возвысилась новая, технологическая элита, сложилась новая модель стратификации».
Большое значение имело изменение географии размещения производительных сил. После второй мировой войны быстро развивались новые центры производства, связанные с так называемыми «высокими технологиями», применявшимися в первую очередь в военной сфере. Географически, они тяготели к Западному побережью, особенно Калифорнии, что, наряду с ростом значимости торговых путей в Тихоокеанском бассейне, определило рост влияния предпринимателей Запада, которые в большей мере ориентировались на республиканскую партию. Более передовые, конкурентоспособные производства Западного побережья в меньшей степени нуждались в помощи и поддержке государства, чем традиционные отрасли Восточного побережья.
После «нового курса» Ф.Д. Рузвельта американцы уже привыкли, что государство может играть важную роль в жизни общества. В то же время, число избирателей живших при «новом курсе» и помнивших Ф.Д. Рузвельта, многие из которых являлись сторонниками демократов, с течением времени уменьшалось в силу демографических факторов. Большинство же американцев, особенно со средним и высоким уровнем доходов, считали позитивной лишь те аспекты политики государства, которые были связаны с созданием гарантий соблюдения принципа равных стартовых возможностей на жизненном пути. Активная роль государства в социальной сфере, связанная с помощью бедным и малоимущим, созданием новых рабочих мест, перераспределением доходов, которая стала привычной для большинства европейцев, в США, как показывают данные опросов общественного мнения, стала рассматриваться как нарушающая главный принцип протестантской этики: судьба каждого зависит от его усилий, вклада в процветание общества. Лишь 21 % опрошенных в начале 1990-х гг. американцев считал, что правительство должно обеспечить всех граждан гарантированным уровнем дохода, только 29 % поддерживали идею сокращения разрыва между высокими и низкими доходами. В то же время 72 % американцев полагали, что они могут повысить свой уровень дохода собственными усилиями.
Приведенные данные скорее правомерно рассматривать скорее не как новую реальность, а как показатель возвращения американцев, в условиях возросшего благополучия, к традиционным ценностям периода процветания 1920-х годов, выразителем которых была республиканская партия. Парадокс лишь в том, что стимулом к этому стало формирование, усилиями демократов, «государства всеобщего благоденствия».
Другим источником падения доверия к государству и его институтам стали скандальные разоблачения злоупотребления властью в период президентства Р. Никсона, связанные с Уотергейтским скандалом, разоблачением незаконной деятельности спецслужб, коррупцией. Хотя эти события в первую очередь дискредитировали республиканскую партию, они также усилили скептицизм в отношение институтов власти и политических партий в целом, соответствия их деятельности интересам общества.
Пошатнулась опора демократов и в среде уже традиционного их электората - членов профсоюзов и представителей этнических меньшинств.
Руководство профсоюзов сохраняло тесные отношения с демократической партией. Однако по мере роста жизненного уровня, число их членов стало быстро сокращаться. Это было связано, по всей видимости, с тем, что большинство американцев, особенно работников средней и высокой квалификации, склонны связывать рост своего благосостояния со своими индивидуальными усилиями, а не коллективной защитой своих интересов. Кроме того, в отличие от стран Европы, профсоюзы и их члены в США не имеют особых льгот. Так, наемные работники имеют право создать на предприятии профсоюз или отделение уже существующей профсоюзной организации. Однако прежде чем профсоюз получит право выступать от имени трудящихся, заключать коллективные договора, на предприятии проводится голосование - доверять ли профсоюзу представительство интересов трудящихся. Как показывает практика, более чем в 50 % случаев трудящиеся выражают профсоюзам свое недоверие.
Отрицательное отношение к профсоюзам определяется тем, что многие предприниматели, стремясь заинтересовать работников в повышении качества продукции, более производительном труде, по своей инициативе осуществляли программы улучшения социальной экологии на рабочем месте, создали систему участия рабочих в прибылях. Такие программы, в 1980-е годы, осуществляли 3\4 компаний с числом занятых свыше 10 тыс. человек. В итоге численность членов профсоюзов неуклонно уменьшалась. В конце 1980-х гг. доля численности членов профсоюзов - составила лишь 16,4 % рабочей силы (в частном секторе - 12,4 %), преимущественно в традиционных отраслях. Иначе говоря, членством в профсоюзах была охвачена лишь 1\6 рабочей силы (в 1960 году - 1\3).
Республиканская и демократическая партии США: консенсус и соперничество
Критика внутренней политики демократов для республиканцев была затруднена тем, что администрация Клинтона реализовы-вала многие из неконсервативных идей, причем с большей последовательностью и целеустремленностью, чем это осуществляли администрации Р. Рейгана и Дж. Буша. Так, с учетом предполагающегося сокращения функций федеральных институтов исполнительной власти, в сентябре 1993 г. была создана комиссия во главе с вице-президентом А. Гором. Ей были сформулированы рекомендации о повышении эффективности государственного управления. Они включали предложения об отмене дублирующих друг друга программ, улучшении распределения обязанностей внутри ведомств, передаче части функций общественным и коммерческим организациям. Это должно было позволить сократить штаты и расходы на управление, сделать его более гибким и динамичным, повысить доверие граждан к институтам исполнительной власти147.
С 1994 г. начали осуществляться меры, предусмотренные в рекомендациях комиссии Гора. Общий вектор перемен состоял в том, чтобы перераспределить полномочия в рамках властной вертикали. Предполагалось разгрузить центральные, федеральные органы власти от тех задач, которые могли быть решены на уровне штатов, городов, муниципалитетов и тем самым приблизить принятие решений к гражданам, демократизировать государственный аппарат. Этой же цели служило одобрение конгрессом Кодекса этики государственной службы США 3 июля 1996 г. В какой-то мере, этот документ должен был изменить положение, при котором жизнь государственных служащих регламентировалась особыми ведомственными и должностными инструкциями, что превращало их в особую касту. По инициативе Б. Клинтона, федеральным государственным служащим было разрешено участвовать в общественно-политической деятельности на местном уровне и выступать в средствах массовой информации без санкции начальства, правда, лишь по вопросам, не относящимся к сфере их служебной компетенции и федеральной политической жизни. Это должно было стимулировать внеслужебную активность чиновников, приблизить их к жизни рядовых граждан. В то же время, чиновникам высшего звена, в течение 5 лет после увольнения с государственной службы, запрещалось работать в лоббистских структурах, что должно было ослабить влияние бизнеса на решения, принимаемые правительством.
Согласно идеям А. Гора, государственная служба должна была перестроиться, перейти на новые методы организации работы, уже опробованные во многих корпорациях. В частности, предлагалось отказаться от методов жестко централизованного руководства правительственными ведомствами, перейти к работе командами, каждый член которой несет ответственность за свой участок деятельности и за своих коллег .
Реформирование правительства, продолжалось и после победы кандидата демократов, Б. Клинтона в 1996 г. В издании «Мандат на перемены», озаглавленном «Строя мост: 10 великих идей о преобразовании Америки»,150 написанном при участии вице-президента А. Гора, особый акцент делался на мерах, связанных с необходимостью «изобрести заново» правительство, приведя принципы его работы и организации в соответствие с реальностями информационной эры. Конкретизировались и развивались основные идеи, изложенные в докладе комиссии Гора. В частности, ставилась задача ликвидация монополии правительства на решение вопроса о том, какие медицинские, образовательные и иные социальные услуги должны быть доступны население. Это концепция предполагала внедрение аль тернативных, конкурирующих между собой соответствующих программ для того, чтобы граждане, на индивидуальной основе, могли выбирать оптимальную для себя систему медицинского обслуживания, получения образования и т.д. Предполагалось, что в отдельных сферах деятельности (например, коммунальные услуги, городское хозяйство) конкуренцию государственным могут составлять также программы, предлагаемые общественными объединениями граждан, коммерческими структурами.
Предусматривалось углубление децентрализации власти, расширение компетенции органов местного самоуправления, в том числе в таких сферах, как борьба за повышение качества окружаю-щей среды, за преодоление бедности в городских «зонах упадка», за искоренение преступности.
Предполагалось ввести новые принципы финансирования, связанные с выделением средств федеральным ведомствам только на конкретные программы, которые должны быть ориентированы не вообще на экологию, здравоохранение, оборону и т.д., а на решение конкретных проблем, связанных с соответствующими сферами деятельности администрации, с четкой системой отчетности за расходование выделенных средств. В то же время, органам местного самоуправления, при наличии соответствующего обоснования, предоставлялась возможность маневра средствами без дополнительных согласований.
Подводя первые итоги реализации намеченных программ, Б. Клинтон, летом 1998 г. заявил, что реорганизация управления «недавно была лишь идеей новых демократов. Сейчас это история успехов Америки». По его оценке, в ходе реформ было отменено 16 тыс. устаревших нормативных актов и 640 тыс. внутриведомственных инструкций, отменено 250 федеральных программ, штаты чиновников сокращены на 300 тыс. человек, общая ежегодная экономия государственных средств составила 137 млрд. долл.151
Были принят также комплекс законодательных актов, расширяющих сферу гражданской ответственности за решение социально значимых проблем, связанных с борьбой с преступностью, расширением возможности молодежи в сфере получения образования, а взрослых граждан - в овладении новыми специальностями.152
Как совершенно обоснованно отмечалось в предвыборной платформе демократической партии, озаглавленной «Процветание, прогресс, мир»153, в ее активе бесспорные достижения. Это рост реальной заработной платы и доходов подавляющего большинства американцев, самый низкий уровень безработицы, сокращение числа бедных, вынужденных жить на пособия, сокращение налогов, положительное сальдо платежного баланса, резкое понижение уровня преступности (самый низкий за последние четверть века).
Предвыборные обещания демократической партии включили лозунг дальнейшего уменьшения налогового бремени, особенно на семьи с невысоким уровнем дохода. В то же время, обещалось, что к 2012 году будет полностью погашен внутренний государственный долг.
Демократы предполагали уделить особое внимание проблемам, связанным с тем, что поколение «бэби бума», всплеска рож ыRemarks by the President to the DLC National Convention. The White House, Office of the Press Secretary, Washington, June 4, 1998.
" Более подробно особенности политики администрации У. Клинтона рассматриваются в диссертационном исследовании Ермаченко Ю.А. Политология США о проблемах демократического контроля над внешнеполитической деятельностью государства. М., 2000, МПГУ. даемости 1960-х г. вступает в пенсионный возраст, что ведет к изменению возрастной пирамиды общества, росту относительной и абсолютной численности пенсионеров. Это, как указывалось в декларации, требует совершенствование системы пенсионного обеспечения, дальнейшего ужесточения налоговой дисциплины. В частности, предлагалось под контролем государства, за счет взносов граждан, не облагаемых налогом, создать специальный фонд пенсионных сбережений, который станет источником дополнительных средств для лиц, выходящих на пенсию.
Выборы 2000 г. и влияние их итогов на стратегические ориентиры республиканской администрации Дж. Буша
Победа республиканцев на президентских выборах 2000 г. была во многом неожиданной для них самих. Данные опросов общественного мнения в течение 2000 г. фиксировали устойчивое, хотя и с небольшим перевесом (3-5 %), лидерство кандидата демократов А. Гора. После подведения предварительных итогов выборов, Д. Буш уже был готов признать свое поражение, однако предвыборный штаб убедил его подождать окончательных результатов, которые показали, что республиканцы выигрывают в штате Флорида. При американской двухступенчатой системе выборов, это означало что Буш, не получив большинства в общенациональном масштабе, обеспечивает себе победу голосами выборщиков, представляющих штаты.
Основное внимание политических аналитиков непосредственно после завершения подсчета голосов было обращено на первую в истории выборов в США попытку, предпринятую демократами -оспорить итоги выборов судебным порядком, добиться пересчета голосов в штате Флорида, которые им представлялись спорными. Неудача этой попытки побудила политическую мысль США обратиться к анализу причин поражения демократов, собственно итогов выборов.
Сложность этого вопроса определяется тем, что итоги 8-летнего пребывания у власти администрации У. Клинтона в целом, были позитивны для США. Все эти годы продолжался устойчивый экономический рост (около 4 % в год), рекордно низкими были показатели безработицы (около 4,4 %). Значительно возрос уровень жизни американцев, так на 40 % увеличилось число граждан, обладающих акциями. Впервые за послевоенные годы было обеспечено положительное сальдо платежного баланса, что позволило уменьшить размер внутреннего государственного долга.
Все это, на первый взгляд, исключает возможность объяснения поражения демократов недовольством избирателей их политикой. Как считает Д. Кассе, директор фирмы по «паблик релейшнз» близкой к бывшей администрации Белого дома, дело в неудачной тактике проведения предвыборной кампании демократами и эффективном использовании «пиаровских» технологий республиканцами.
Так, по мнению Кассе, А. Гор, в течение 8 лет бывший вице-президентом страны, стремясь доказать, что он является самостоятельным политиком, как бы «выйти из тени» У. Клинтона, мало ссылался на успехи администрации, в которую он входил, хотя это могло быть убедительным аргументом для избирателей. В его предвыборных выступлениях слишком явно проступало стремление к компромиссу с тем крылом партии, которое отвергало идеи «третьего пути», делался излишний акцент на защите интересов членов профсоюзов, правах представителей этнических меньшинств, традиционный для демократов. При этом полагает Кассе, основным адресатом их предвыборной кампании стали избиратели, которые и так были готовы отдать свои голоса кандидату демократической партии, а не те колеблющиеся американцы, принадлежащие к «среднему классу», которые и определяли исход выборов.
Действительно, в борьбе за колеблющихся избирателей республиканцы действовали гораздо более решительно, используя весь комплекс «пиаровских» технологий, связанных с дискредитацией своих оппонентов. Их преимущество в этом плане состояло в том, что партия и ее лидеры, стоящие у власти всегда более уязвимы для критики, чем оппозиция. Единственный компрометирующий Д. Буша аргумент, который использовался демократами состоял в том, что в молодости он был задержан за вождение машины в нетрезвом состоянии, что не вызвало у избирателей никаких отрицательных эмоций.
Намного более жесткую и успешную кампанию по дискредитации своих оппонентов провели республиканцы. Прежде всего, еще задолго до выборов, по инициативе республиканского большинства конгресса была предпринята попытка импичмента президента-демократа У. Клинтона за дачу ложных показаний под присягой по вопросу его отношений со стажеркой Белого дома М. Левински. Судя по данным опросов общественного мнения, «моникагейт» нанес серьезный урон репутации президента: рейтинг его личной популярности упал. Так, в 1998 г. 71 % американцев одобряли его деятельность, к январю 2000 г. - лишь 56 %.171 Это, в какой-то мере, сказалось и на поддержке демократической партии, авторитете А. Гора.
Наиболее уязвимой республиканцы сочли политику демократов в отношении России, связанную с поддержкой рыночных реформ и демократических преобразований в этой стране. Уступки России выдавались за порождение некомпетентности или корыстного расчета.
Так, в 2000 г. было предано гласности тайное соглашение 1995 г. между премьер-министром России B.C. Черномырдиным и вице-президентом США А. Гором. В нем речь шла о том, что админист рация не будет возражать против продаж Ирану обычного российского оружия, в нарушение санкций, ранее введенных Соединенными Штатами против этой страны, при условии, что в 1999 г. эти поставки прекратятся. По мнению республиканцев, этим соглашением Белый дом, с одной стороны, превысил свои полномочия, с другой -проявил наивность, положившись на обещания, которые не были выполнены.
Большой резонанс в США вызвали скандалы, связанные с разоблачениями размещения в банках США, Швейцарии и ряда других стран крупных денежных сумм. Они поступили из России и, как утверждали республиканцы, были похищены из средств, выделенных ей МВФ за счет американских взносов. Организованные комиссией сената по иностранным делам слушания на тему «Коррупция в России» (сентябрь 1999 г.) дали республиканцам дополнительные возможности для критики курса администрации. Заявлялось, что для администрации политика сотрудничества с Россией «предполагает, будто русские клептократы должны иметь возможность свободно шарить в кошельках американских налогоплательщиков». Правда, на заседании комиссии прозвучали и иные суждения. Так, тто мнению директора программы «переходное общество» Атлантического совета США В. Мерфи «ограбление России было итогом действия внешних сил, в нем участвовали в основном нерусские... Мы, американцы, сыграли свою роль и осознанно принимали десятки миллиардов долларов... и мы очень циничны, когда делаем вид, будто верим, в «шок» у банкиров, якобы вызванный тем, что эти деньги были украдены...».172
Вопрос о том, в какой мере жесткая критика политики демократов, деятельности их лидеров, сказалась на распределении голосов, не имеет однозначного ответа. Судя по данным опросов общественного мнения большинство избирателей в ходе выборов - 2000 (от 57 до 61 %) следили за взглядами кандидатов на основные вопросы жизни общества и лишь меньшинство (от 35 до 39 %) руководствовались их личными качествами.17
В этом плане, успех республиканцев свидетельствует о том, что если не все, то некоторые положения их предвыборной платформы нашли отклик у части обычно колеблющихся или не участвующих в выборах избирателей.
Ответ на вопрос о том, какие именно идеи республиканцев оказались наиболее эффективными, дает анализ распределения голосов по регионам, штатам и категориям избирателей, проведенный ведущими средствами массовой информации США после выборов 2000 года.
