Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование конституционализма как политико-правового феномена 19
Глава 2. Социально-политическое развитие России и Испании как общественная основа для распространения идей конституционализма 45
Глава 3. Использование идей конституционализма в политических и правовых документах двух стран 73
Глава 4. Влияние конституционализма на политическое развитие России и Испании 103
Заключение 121
Список использованной литературы 126
- Формирование конституционализма как политико-правового феномена
- Социально-политическое развитие России и Испании как общественная основа для распространения идей конституционализма
- Использование идей конституционализма в политических и правовых документах двух стран
- Влияние конституционализма на политическое развитие России и Испании
Введение к работе
Принципиальной проблемой политического развития современной России является конституционный вопрос. Именно от его решения в самой ответственной степени зависит стратегия развития нашей страны, характер формирующегося общества. Особое значение данного вопроса просматривается в нескольких плоскостях. Во-первых, в отношении общества к конституционализму, как центральному принципу построения и функционирования системы государственного управления. Во-вторых, в содержании действующей конституции РФ, которая обеспечивает некоторый уровень демократичности в жизни общества и граждан, но не гарантирует влияние народа на власть, в том числе баланс политического влияния между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. В-третьих, в характере реализации конституции, в механизме применения её отдельных положений в интересах государства, общества и граждан. По всем этим направлениям общественные оценки неоднозначны. Наиболее распространено мнение, упрощённый вариант которого звучит следующим образом: России необходимо превратиться в конституционное государство западного типа, хотя это непросто, ибо в ней живучи традиции монархизма и авторитаризма.
Практика последнего десятилетия действительно показывает сложное внедрение в российское общество конституции демократического характера, разнообразие отношений к ней со стороны различных социальных групп и политических сил. Реальность такова, что большая часть населения предъявляет к конституции 1993 года завышенные требования, идеализируя
4 вообще демократическое общество. В то же время достаточно широкие слои населения пока не способны избавиться от традиционалистского восприятия государства и политической власти. В результате по прежнему воспроизводится механизм авторитаризма, хотя и в иных формах, а население не имеет возможности воспрепятствовать этому процессу.
Такое сложное состояние современного российского общества нуждается в научном объяснении. Политическая актуальность такого анализа несомненна, он может не только объяснить, но и подсказать политические и правовые действия по разрешению конституционных проблем. Разумеется, в этом анализе очень важно оценить современное общество, его возможности использовать западную практику конституционализма. Но не менее важно правильно понять историческое прошлое России в смысле восприятия, разработки и использования конституционных идей. В исследовании «исторических корней» конституционализма в России возможно подтверждение или развенчание монархо-авторитарной традиции в массовом общественном сознании российского населения.
Актуально также исследование уровня российской политической мысли относительно идей конституционализма, прослеживания её развития во времени и пространстве. С точки зрения эволюции конституционализма в общественно-политической мысли России, большой интерес представляет первая четверть XIX века, в хронологических рамках которой идеи демократии, конституционализма, парламентаризма воплотились в политические проекты, стали основой серьёзной политической борьбы. С точки зрения пространственного анализа, сопоставления российских политических процессов с аналогичными процессами в других странах, представляется логичным и интересным сравнение совпадающих хронологически политических процессов России и Испании. Подобный подход позволяет, на наш взгляд, не только лучше оценить характер развития и использования конституционных идей в России, но и глубже понять вписаность этого процесса
5 в политическое развитие европейской цивилизации, осознать степень участия нашей страны в общественном прогрессе Европы XIX века.
Сравнительно историческая перспектива позволяет грамотнее интерпретировать конституционализм и его возможности в современном политическом развитии России. Российский конституционализм в форме политических идей и теоретико-правовых конструкций имеет солидную историю, однако его практическая реализация на протяжении почти целого века оказывалась малоэффективной. Разнообразие социально-политических причин обусловило такую его судьбу, оказывает влияние и на сегодняшний конституционный процесс. Разумеется, воздействие одних факторов носит исторически длительный, а, возможно и всеобщий характер, воздействие же других обусловлено лишь конкретно-историческими обстоятельствами. Существенно важным является также рассмотрение эволюции самого понимания, толкования конституционализма, которое в разные времена не было одинаковым.
В политическом понимании современный конституционализм - это политическая система, опирающаяся на конституцию, конституционные методы правления; это также политическое учение о конституции как основном инструменте политической власти. В категориальном аппарате отечественной науки советского периода понятие "конституционализм" долгое время подменялось понятиями "конституция», форма правления и даже политическая система1. Очевидно, что такое отождествление зауживало понятие конституционализма. Если конституция - это основной закон государства, обладающий высшей юридической силой и устанавливающий основы политической, правовой и экономической систем данной страны , то конституционализм представляет собой не только концептуальные основы Конституций и конституционного права, теоретический инструментарий для объяснения и оценки социально-политических процессов, определенную 1 См.: Конституционное право. М., 1995.С. 20. 2 Конституция // БСЭ. М., 1973 . Т . 13. С . 51-52. идеологическую направленность, но и практический инструментарий для совершенствования общественных отношений, для мирного устранения возникающих конфликтов в обществе, для постоянной адаптации всех элементов политической системы к изменяющимся условиям социальной среды.
В современной отечественной политической науке сформировались две основные тенденции понимания конституционализма. Под конституционализмом в широком смысле ряд авторов понимают систему представлений об общедемократических, общецивилизованных политике- правовых ценностях государственно-организованного общества. В более узком понимании конституционализм трактуется как утверждение необходимости обеспечения законности правления, народовластия, разделения властей, как основополагающих принципов жизнедеятельности правового государства.
Эти мнения отечественных ученых отразили основные тенденции осмысления теоретических основ конституционализма в других странах, в связи с изучением их воздействия на реальную политическую практику. Так, например, западный политолог О. Ранней дает следующее определение: конституционализм - это определенный набор идеалов, вступающих в соревнование с другими идеалами в поисках народной формы поддержки форм конституционного управления страной. Конституционализм, по его мнению, -доктрина, согласно которой власть правительства должна быть ограничена таким образом, чтобы права человека были защищены от посягательств как со стороны должностных, так и частных лиц.4 По мнению Ориу, французского специалиста по государственному праву и конституционализму, особенность конституционного строя состоит в том, что он является противовесом опасностям развития административного строя. Первая система основана на 3 Степанов И. М. Грани российского конституционализма //Конституционный строй России. Сборник статей вып. 1. М., 1992. С. 30. 4 Цит. по: Шаран П. Конституционализм. // Сравнительная политология. Ч. 2. М., 1992. С. 209.
7 централизации власти, вторая - на децентрализации и разделении властей.5 Такое понимание конституционализма акцентирует внимание на институциально-политическом оформлении структур государственной власти и несколько недооценивает роль конституционализма в оформлении и функционировании негосударственных институтов, т. е. правовую основу всего многообразия отношений в рамках гражданского общества. А. Е. Дик Ховард, один из ведущих американских специалистов в этой области, подчеркивает, что конституционализм "...основывается на нескольких элементах конституционного развития» и предлагает учитывать следующие основные разделы: согласие народа; ограниченное правительство; открытое общество; неприкосновенность личности; правовые нормы; преемственность; проведение в жизнь конституции; общественный контроль над правительством; разделение властей; федерализм; судебный надзор" . Думается, такое понимание вполне справедливо, так как позволяет трактовать конституционализм не как нечто раз и навсегда сформировавшееся, а как развивающийся политико-правовой феномен, имеющий свои специфические конкретно-исторические проявления в разных странах и в разные периоды.
Проанализированная нами литература позволяет выделить три основных подхода к определению конституционализма:
Первый, выраженный в ряде юридических исследований, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное Конституцией;
Второй подход видит в конституционализме учение о конституции, как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях между собой;
Третий подход, используемый в политологии, рассматривает конституционализм как правовую основу политической системы, функционирующей на конституционных методах правления. 5 См.: Леонович В.В. История либерализма в России 1762-1914 гг. Париж., 1980. С. 10. 6 Дик Ховард А. Е. Конституционализм. // Верховенство право. М.,1992. С. 53.
Юристов, прежде всего, интересует вопрос о конституционности государства. Понимается она двояко. В позитивистском правопонимании конституционность производна от Конституции, и речь идет о таком государстве, где имеется Основной закон, закрепляющий определенное государственное устройство, структуру и компетенцию органов власти, обладающий реальным практическим действием, имеющий высшую юридическую силу и изменяемый путем особой (усложненной по сравнению с обычным законодательным процессом) процедуры.
С точки зрения ученых второго направления, конституционное государство характеризуется не только наличием основного правового закона -Конституции, что может быть лишь отправным моментом для определения наличия (или отсутствия) конституционности как реального политического или правового феномена. Современная конституционная теория предъявляет более высокие требования к конституции, которые определяются тенденциями эволюции демократического конституционализма в 19-20 вв. Важнейшим из них, по мнению Б. А. Страшуна, является демократизация, социализация, интернационализация конституций и в целом конституционного права.
Ученые, работающие в рамках третьего направления, считают, что конституционализм, являющийся правовой формой организации государственной власти, можно рассматривать, как систему, обладающую свойством устойчивости, которая способна реагировать на различные возмущения, сохраняя пир этом динамику своего поведения и не претерпевая существенных изменений. При таком подходе эффективность конституционной системы зависит от ряда факторов. Во-первых, от влияния на фундаментально-целостные ориентации в политико-государственной и социально-культурной жизни общества; во-вторых, от степени интегрированности национального опыта государственно-правового развития с конституционными достижениями
См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1. М.. 1996. С. 21,25. 8 См.: Варламова Н.В. Политическое и правовое изменение Российского конституционного процесса. // Право и политика современной России. М., 1996. С. 171.
9 других государств; В третьих, от степени комплексной реализации принципов конституционализма. Тем самым понятие конституционализма приобретает не только правовое, но и политологическое звучание и рассматривается как важнейший элемент политической системы, определяющий качественные параметры ее функционирования.
Среди отечественных исследователей преобладает институциональное понимание принципов конституционализма. Например, Н. В. Мамитова считает конституционным государством то, которое обладает следующими признаками: наличие Конституции, как Основного Закона государства, базирующегося на праве; народный суверенитет; разделение властей и институты ответственности власти; гарантии демократических прав и свобод личности и другие.9 И. А. Кравец важнейшими факторами устойчивости власти и общественного развития выделяет следующие признаки конституционализма: верховенство права; ограничение государственной власти или ограниченное правление; институциональный контроль над правителями; разделение властей; легитимность властей.
Современные исследователи трактуют конституцию как правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности и, в известном смысле, общества в целом; юридический фундамент государственной и общественной жизни; главный источник национальной системы права. Это основной закон, "регулирующий на демократической гуманной основе отношения, вытекающие из организации и деятельности государственной власти, закрепляющий консенсус интересов, и разграничение, согласование, Соединение, сплачивающий все население страны в единый 9 Мамитова Н. В. Либеральные концепции конституционного государства в России (концаХГХ-начало XX веков). Дис. Канд. полит. Наук. М, 1997. С. 38. 10 Кравец И. А. Конституционализм: устойчивость власти и общественного развития. Новосибирск., 1994. С. 9. 11 Михалева Н. А. Государственное право Российской Федерации, Т. 1. М., 1993. С. 47.
10 народ - носитель власти, в единое общество, которому подчиняется само государство".
Проблемы современного конституционализма в России достаточно активно исследуются юристами, политологами, социологами. Что касается исторического прошлого идей конституционализма в нашей стране, в том числе периода первой четверти XIX века, то научная разработанность этого аспекта далека от необходимой полноты и завершённости. Имеющуюся по данной тематике литературу можно сгруппировать следующим образом: во-первых, исторические исследования, в рамках которых уделяется внимание становлению и распространению идей конституционализма в России; во-вторых, труды отечественных авторов, посвященные истории российской политической мысли, творчеству отдельных мыслителей - сторонников конституционализма.
Общеисторические труды, составляющие первую группу научных работ по данной теме, подвержены сильному влиянию идеологических и политических стереотипов, господствовавших в разные эпохи. На основе этого идеологического признака их можно подразделить на досоветские, советские и постсоветские сочинения. Не перечисляя всего списка публикаций, приведём лишь наиболее солидные труды, распространившие своё концептуальное видение исторического процесса на большинство иных сочинений.
В дореволюционное время существовала огромная и разнообразная литература о 18 и 19 веках российской истории. Особо значимыми были многотомные сочинения великих историков Н. М. Карамзина, С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского13. Подробное, порой близкое к летописному изложение истории России в их сочинениях носило чётко выраженный промонархический
Титунова Л. Б. Право. Конституция, правовое государство ( К концепции демократического конституционализма правового государства ). Автореферат дис... д.ю.н. Спб., 1992, С. 20.
См.: Карамзин Н. М. История государства российского. Поли. Собр. Соч. в 18 т. ТТ. 1-12. М. 1998-2003.; Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Сочинения в 18 книгах. М. 1988-1991; Ключевский В. О. Курс русской истории. Сочинения в 9 томах. М. 1987-1990. характер. В особой степени это касалось всех социально-политических сюжетов и оценок. Описание событий антимонархической направленности скудны, всякие оппозиционные, в том числе демократические идеи и действия осуждаются. Даже испытавший на себе сильнейшее воздействие Великой Французской революции и хорошо знавший европейскую политическую литературу Н. М. Карамзин остался сторонником монархии, и главный свой труд посвятил императору Александру I. О влиянии европейских политических идей, в том числе конституционализма, на российское общество, о развитии демократических воззрений и проектах республиканского, конституционного переустройства общества на собственно российской почве в этих в целом замечательных работах сказано крайне скупо и критически. Похожая позиция содержится и в трудах менее масштабных учёных-историков Д, И. Иловайского, А. А. Корнилова, С. Ф. Платонова и других . Вместе с тем все работы дореволюционных историков содержат богатый материал о социальном развитии общества, позволяют понять общественный фон, на котором формировались и распространялись политические идеи в России XVIII-XIX веков.
Историческая наука советского времени развивалась под ещё более значительным идеологическим прессом. На протяжении нескольких десятилетий характер и направления научных изысканий определяли краткие установки и оценки К. Маркс, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина, а также формационно-классовый подход к историческому процессу. В некотором смысле «повезло» оппозиционным царизму кругам и деятелям, они превратились в пристально изучаемые объекты. Однако изучение вопросов отнесённых к буржуазному парламентаризму,' по прежнему игнорировалось. Среди них была и политическая концепция конституционализма. Ни историки, ни юристы не уделяли ей большого внимания. Классическим примером
См.: Иловайский Д. И. Очерки отечественной истории. М. 1995; Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М. 1993; Платонов С. Ф. Учебник русской истории. Спб. 1994.
12 подобного подхода является многотомная «История СССР»15, главный труд советских историков, в котором конституционному проекту М, М. Сперанского уделено лишь 15 строк, совершенно формально представляющих научно-политические изыскания крупного российского мыслителя.16
Внимание к теоретическому наследию российских конституционалистов вообще и на рубеже XVIII-XIX веков, в частности, стало расширяться в исторических работах и учебниках по истории примерно с середины 90-х годов XX века. Во всяком случае, в этих публикациях стало анализироваться воздействие европейских политических концепций на российское общество, становление отечественных политических учений, их связь с социальным и общественно политическим развитием страны. Исследование судьбы российского конституционализма постепенно приобретает логичный, спокойный характер.
Второй блок литературы представляет работы, специально посвященные разработке общественной политической мысли, творчеству отдельных мыслителей. В рамках этого блока объединяются труды историков и политологов, философов и юристов. Внутри блока могут быть выделены публикации общего плана, обобщающие развитие общественно-политической мысли какого-то периода или идейного направления. Это, прежде всего учебники и монографии по истории политической мысли.18 Здесь и же и достаточно обширная литература, посвященная анализу каких-либо 15 История СССР с древнейших времён до наших дней, в 12 томах. М. 1966-1980. 16 См. Там же. Т. 4. с. 70-71. 17 См. в частности, Политическая история Россия-СССР-Российская Федерация, в 2 томах. М. 1996, История России IX-XX вв. Под редакцией Г. А. Аммона и Н. П. Ионичева. М. 2002, Истоия России с древнейших времён до XX века, и 3 томах. Под редакцией А. Н. Сахараова. М. 1997. 18 См.: В раздумьях о России (XIX век). Под ред. Е. Л. Рудниковой. М. 1996.; Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М. 1995.; История русской правовой мысли. М. 1998; Луковская Д. И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л. 1985.; Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX-первой трети XX столетия. М. 1997; Предтеченский А. В. Очерки обществено-политической истории России в первой четверти XIX в. М. 1957.; Рудникова Е. Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М. 1999; Слобожникова В. С. политические идеалы мыслителей России 30-40-х годов XIX века. Саратов. 2000 и др.
13 существенных проблем политической мысли или творчеству конкретных мыслителей и политических деятелей19. Значительная часть этих публикаций создавалась в условиях советского времени и несёт на себя отпечаток маркситско-ленинского подхода. Многие работы выполнены в историко-хронологическом плане и не содержат прямых политологических оценок.
Если говорить об испанской историографии, то, давая общую характеристику изученности темы, следует отметить, что наибольший интерес к этой теме проявился в десятилетия последовавшие за свержением диктатуры Франко, когда Испания, как и сегодня Россия, стояла перед проблемой формирования основ нового строя. Исследование этой темы в испанской историографии шло в рамках трёх сложившихся школ.
Первая школа - школа экономического детерменизма, исследователи этой школы в своих трудах пытались выявить взаимосвязь между развитием капитализма в Испании и формирующейся тенденцией атоминизации личности, заложенной в католицизме. Им удалось проследить, как конституционные нормы повлияли на общественное мнение и систему экономических отношений, и как дальнейшее развитие капитализма повлияло на конституционный процесс.
Вторая крупная школа традиционно называется - правовой. Эта школа является наиболее крупной и авторитетной. Целая плеяда историков и юристов работают в этом направлении. Для них характерно рассмотрение эволюции правовой практики под воздействием конституционных норм заложенных в 19 См.: Волк С. И. Законодательные проекты М. М. Сперанского в печати и в рукописях. - Исторические записки. М. 1955. Т. 54; История буржуазного конституционализма XIX в. 1986; Инерецкий В. Е. Революционная историческая мысль (домарксисткая период). М. 1974; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998.; Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов 1982.; Пуздрач Ю. В. Становление конституционализма в России. М. 2001 Леонтович В. В. Исторя либерализма в России. М. 1995.; Сафронов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVII XIX вв.Л. !988; Цимбаев Н. И Славянофильство. М. 1986.; Яновский Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия. М. 1981. и др. 20 Comin Comin, Francisdko,Hacienda у economia en la Espana contemporanea(l 800-1936) Madrid, 1988, crisis del Antigua Regimen e industrilizacion en la Espana del siglo XIX, madrid, 1977, Tortella Casares, Gabriel, Los origenes del capitalismo en Espana, madrid, 1975
14 конституции 1812 года, а так же трудах испанских просветителей. Основываясь на трудах испанских просветителей 17-18 вв., они делают вывод, что именно в это время в Испании зародились национальные идеи конституционализма, пусть в малой степени, но они начали развиваться и были государственные деятели, которые осознали необходимость реформирования общества.
Представителям этой школы удалось систематизировать законодательные акты в соответствии с принцами конституционализма, показав их эволюцию и практическое приложение. Причем правовые нормы ими рассматривались не как сама ценность, а как проявление сложившихся социальных, экономических и политических отношений.
Третья школа объединяет в себе политологов, историков, социологов и юристов. Для них необычайную ценность представляет эволюция политических институтов и отношений, укоренившихся в Испании благодаря конституции 1812 года.23
Современный этап развития правовой и политической мысли Испании, как и России, активизировал проблему конституционной модернизации. Специфика ее решения в обеих странах связана с поиском рационального синтеза правовой традиции и современных задач построения правового государства. В Испании - это синтез национальной правовой традиции, восходящей к римскому праву и деятельности старейших университетов (как, например Саламанка, Алкала, Гранада), с учетом достижений современных европейской и американской правовых теорий.24
Отдельный блок составляют работы по конституционализму как научной концепции и политическому течению. Данные работы зарубежных и отечественных авторов, написанные преимущественно в политико-правововм 21 Dominguez Ortiz, Antonio, sosiedad у Estado en el siglo XVIII espanol, ВагсеїопаД 976 22Luis Sanchez Agesta, historia del constitucionalismo espanol, Madrid, 1974, Jordi Sole Tura у Eliseo Aja, Constituciones у Periodos Constituente en Espana (1808- 1936) Madrid ,1976 Joardin Tomas Villarroga, breve historia del constitucionalismo espanol, Barcelona, 1976 23 Fernandes Segado, El sistema constitucional espanol, Madrid 1992, Alvares Conde E, El regimen politico espanol, Madrid, 1990 24 Esteban J de . las Constituciones de Espana , Madrid, Centro de Estudios Politicos у Constituciones, 1998
15 ключе, послужили основой для анализа эволюции идей конституционализма и оценки современной модели конституционализма, как политико-правововго феномена. Современные представления о конституционализме позволили в сравнительной книге оценить уровень разработки и политического использования его элементов в условиях монархического режима власти России и Испании первой четверти XIX века.
Проведённый анализ научной разработанности темы показывает возросшее внимание отечественной науки к вопросам конституционализма, в том числе к процессу его исторической эволюции в условиях российского общества XIX-XX веков. В то же время фундаментальные исследований по проблеме диссертации пока нет, тем более с использованием сравнительного анализа при изучении процесса становления конституционализма в России и в других странах.
Исходя из оценки актуальности и недостаточной научной разработанности проблемы, целью данной диссертации избрано — исследование процесса возникновения и становления конституционализма в политических документах России и Испании в близких по характеру социально-политических условиях первой четверти XIX века.
В соответствии с намеченной целью поставлены следующие научные задачи: проследить эволюцию и оформление в цельную политико-правовую концепцию важнейших элементов конституционализма; оценить уровень социально-политического развития России и Испании на рубеже XVIII - XIX веков с точки зрения восприятия и развития идей конституционализма и демократии; проанализировать масштаб и характер использования положений конституционализма в теоретических разработках и политических проектах учёных и государственных деятелей Испании и России конца XVIII - первой четверти XIX вв. - определить направления и степень влияния конституционных идей на политическую систему, и политическое развитие двух стран.
Объектом диссертационного исследования является теоретическое наследие российских и испанских мыслителей, политиков, государственных деятелей России и Испании конца XVIII — первой четверти XIX вв.
Предмет исследования составляют разработанные ими конституционные проекты и другие документы подобного характера.
Методологическую основу исследования составили исторический, сравнительный, системный, нормативно-ценностный методы научного анализа. Применение совокупности этих методов позволило проследить процесс зарождения, развития и оформления в цельную концепцию идей и принципов конституционализма. С помощью исторического и сравнительного методов проведён анализ социально-политического развития двух стран, оценены возможности создания гражданского общества, восприятия и приспособления идей конституционализма к условиям России и Испании. Нормативно-ценностный метод использован при изучении особенностей использования идей конституционализма в политических проектах и в реальном политическом процессе исследуемых стран. Автором также использованы теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных учёных по данной теме.
Эмпирическая база исследования охватывает достаточно широкий круг источников, которые целесообразно представить тремя группами.
Первую группу источников составили научные и публицистические сочинения, политические проекты российских мыслителей и государственных деятелей второй половины XVIII - первой четверти XIX веков. Среди них - П. И. Шувалов, Н. И. Панин, А. Н. Радищев, А. А. Безбородко, М. М. Сперанский, Н. Н. Новосильцев, Н. Муравьёв, П. Пестель. Социально-политические позиции и теоретический уровень политических разработок этих авторов различны. Объединяет их общее стремление демократизировать, сделать более справедливой и легитимной политическую систему государственного
17 управления России. Используя при этом в той или иной степени политико-правовые положения конституционализма или некоторые приближения к его сути.
Вторую группу источников составили теоретические разработки и политические документы испанского происхождения конца XVIII - первой половины XIX вв. к ним относятся - Конституция Испании 1812 г., труды испанских просветителей 17-18 вв. (Аранда, Кампоманес, Флоридабланка, Ховельянос), конституционные документы политических партий Испании 30-50-х гг. XIX в.
В третью группу источников вошли труды теоретиков демократии и конституционализма, анализ которых позволил проследить эволюцию идей конституционализма от простых практических соображений до цельной политико-правовой концепции. Первостепенное внимание уделено работам Аристотеля, Цицерона, Дж. Фортескью, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Мэдисона, Ж.-Ж. Руссо, в которых разработаны идеи народного представительства, общественного договора, разделения властей, гражданских прав и свобод, верховенства закона. Используются работы и других теоретиков, идеи которых, так или иначе, формировали конституционализм как политико-правовое учение.
Научная новизна проведённого исследования состоит в следующем. - Систематизированы теоретические разработки разных эпох по вопросам конституционализма, определён круг идей, сумма которых обеспечивала оформление конституционализма в политико-правовое учение, которое на протяжении двух столетий воздействует на политическую практику многих стран мира. - Дан анализ уровня социально-политического развития России и Испании на рубеже XVIII - XIX веков с точки зрения формирования существенных структур гражданского общества и восприятия идей конституционного характера.
Выявлены общие и особенные черты общественного развития двух стран в условиях абсолютизма, оказавшие специфическое воздействие на развитие политической мысли и, в особенности, идей конституционализма.
Дана сравнительная оценка политической мотивации и политиок-правового содержания конституционных проектов и законодательных актов. Появившихся в обеих странах за период конца XVIII - первой половины XIX вв., относительно действующих в Европе конституционных традиций.
Определены важнейшие направления реального воздействия идей и политических механизмов конституционализма на развитие политической системы России и Испании первой половины XIX века.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в пополнении научных знаний о развитии российского конституционализма, в возможности использования её материалов для дальнейшего осмысления теоретико-политических проблем формирования и функционирования представительской власти в России, использования конституционных принципов и механизмов в процессе дальнейшего формирования гражданского общества, Теоретические обобщения и фактологический материал, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в практической политике государственного и регионального уровня, в учебном процессе при подготовке специалистов-политологов, юристов, историков.
Формирование конституционализма как политико-правового феномена
Явление конституционализма имеет глубокое историческое прошлое, если оценивать его отдельные проявления в реальной политической действительности и тем более, если оценивать его как идейный постулат, который выдвинули и обосновали политические мыслители различных эпох. Появление его как идеи и особенно как принципа политических отношений, возможно, было лишь в определённых социально - политических условиях. В наше время общепринято считать, что необходимые для демократического пути развития общества, а в его рамках и для конституционализма условия формировались и существовали в границах европейской цивилизации. Истоки конституционализма находятся в прошлом европейских народов, для них он -традиция. Из Европы конституционные идеи в разное время переносились на американскую почву, в Азию, в Россию. Хотя и в Европе не для всех народов конституционализм являлся политическим продуктом собственного развития. Для многих он оказался заимствованным и противоречиво воспринимаемым приобретением. Процесс формирования конституционализма от отдельных идей до уровня политической концепции, внедряемой системой государственного устройства и государственного управления, протекал сложно и на протяжении длительного исторического времени.
Понятие конституционализма25 прочно вошло в юридическую и политологическую литературу. Вместе с тем однозначного толкования его содержания и функциональной сущности, определяющего его место и роль в политическом развитии общества, пока не достигнуто. По мнению Б. Б. Пастухова, конституционализм на сегодняшний день - феномен скорее уникальный, чем универсальный. Он появился на свет как итог длительной эволюции западной культуры и в результате стечения исключительных обстоятельств. Только в рамках этой культуры сущность конституционализма раскрывается полностью и его развитие целиком органично и комплексно. Такое категоричное утверждение конечно, достаточно спорно, хотя и имеет серьёзные основания.
Действительно, конституционализм на протяжении длительного периода интегрировался в западную культуру по вертикальным и горизонтальным измерениям. С одной стороны, корни конституционализма вырастают из того противостояния между индивидом и обществом, которое и предопределило неповторимый облик западной культуры. Поэтому история конституционализма непосредственно связана со всей историей западной цивилизации. Но с другой стороны, конституционализм нельзя считать каким -то изолированным явлением внутри западной культуры. Суть конституционализма может быть усвоена только в контексте с другими, не менее важными проявлениями западной цивилизации, с которыми он переплетен тысячами нитей, корнями, уходящими в историю античности.
Конституционализм сегодня означает, прежде всего, сам факт наличия конституции и её активного влияния на политическую жизнь страны; определяющую роль конституции как основного закона в системе действующего законодательства; опосредованность политических отношений конституционно - правовыми нормами; конституционную регламентацию государственного строя и свобод личности; правового характера взаимоотношений гражданина и государства.
В таком целостном содержание и смысле понятие конституционализма, разумеется, не известно ни античности, ни средневековью, оно появилось лишь в период Нового времени и связано с приходом к власти буржуазии. Наиболее определённо писал об этом Я. Н. Уманский: «Ни рабовладельческое, ни феодальное общество не знали ещё конституции как основного закона государства, в котором было бы закреплено всё его устройство». В связи с этим, прежде всего, возникает вопрос, означает ли сказанное, что добуржуазные формы государственной организации не знали конституции? На наш взгляд, отвечая на него, необходимо иметь в виду, по меньшей мере, два обстоятельства.
Во - первых, древние демократии, отличавшиеся развитой политической свободой, достаточно хорошо знали и использовали институт писаных конституций. Такие конституции, начиная с VI века до нашей эры, имелись в большинстве греческих республик и их колоний. Несколько сотен из них было собрано Аристотелем, который именно на их основе составил очерк сравнительной политики. Правда, нужно понимать, что это не были конституции в современном смысле этого слова, а лишь свод определённых правил, касающихся общественного устройства полисов.
Во - вторых, не всегда писанным, но неизменно действовавшим основным законом, обеспечивавшимся всей силой как рабовладельческого, так и феодального государства, было прямое и неприкрытое, закреплённое в праве и освящённое господствующей идеологией принуждение. Общество, развивавшееся за счёт подавления интересов одних классов и социальных групп и абсолютного приоритета других, не нуждалось в писаной конституции. Обладая превосходством в силе, господствующие классы не признавали даже формальных ограничений своей власти. Как писал в своё время Ф. Лассаль, «действующую конституцию имели все страны во все времена. Стало быть, новейшему времени исключительно свойственны не действительные, а писаные конституции или листы бумаги: чрезвычайно важно не упускать это из виду» . Г. В. Плеханов, анализируя взгляды Лассаля, соглашался с ним: «новейшее время характеризуется лишь тем, что существующие теперь соотношения силы заносятся на бумагу, выражаясь в писаных конституциях, между тем как прежде в этом не виделось надобности»31.
Иными словами. Если под конституцией в прошлом понимали лишь устройство государства, форму организации государственной власти, то глубокие формационные преобразования, олицетворявшиеся Великой Французской революцией конца XVIII века, наполнили это понятие новым содержанием. Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с неограниченной властью стала законом, закрепившим строй конституционного государства, в котором власть государства ограничена суверенитетом народа и правами гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, свободную от вторжения государства и его агентов. Но и в этом смысле буржуазные представления о конституционализме возникли и развивались не на пустом месте. Значительное влияние на формирование теории и практики конституционализма оказали предшествующие, в том числе античные, политико-правовые идеи и институты.
Различные аспекты античного влияния на теорию и практику конституционализма, на наш взгляд, группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления правовых отношений. Эта тематика включает, прежде всего, такие аспекты, как место и роль в полисной жизни законодательной регламентации государственного устройства, компетенции государственных органов и взаимоотношений государства и гражданина, взаимосвязь права и государства, закрепление в законе прав и свобод граждан и т. д. В этой связи значительный интерес в плане предыстории конституционализма для нас представляет сделанный древнегреческими мыслителями (и, прежде всего, Сократом, Платоном, Аристотелем) анализ различных форм правления с точки зрения соблюдения или несоблюдения в них принципа законности.
Социально-политическое развитие России и Испании как общественная основа для распространения идей конституционализма
Россия и Испания представляют собой страны с самобытным развитием, с масштабными социально-политическими особенностями, что позволило им в разные исторические эпохи активно участвовать в европейской политике, влиять на многие её процессы. В их историческом развитии и социально-политических характеристиках немало существенных различий, которые естественно затрудняют проведение сравнительного анализа их государственных систем власти, но одновременно имеются серьёзные общие черты и тенденции в судьбе двух стран, что даёт достаточные основания для научных сопоставлений и обобщений. Что касается различий, то они очевидны.
Конечно, это пространственные масштабы, географические и климатические условия. Территория России 18-19 веков была на порядок обширнее территории Испании, размещается на восточной части европейского континента и далее на огромном азиатском пространстве, но на большей своей части имеет трудные и даже тяжёлые климатические условия. Всё это уже по анализу С. М. Соловьёва , оказывало сильнейшее воздействие на структуру российского государства, режим власти и механизм политического управления, стимулируя централизм и единодержавие. Территория Испании ограниченная с трёх сторон океаном и морями, а с четвёртой - Пиренейскими горами, имела замечательный климат и выгоднейшее географическое положение, обеспечивала населению хорошие условия для раннего оформления государственности и развития национальных традиций.
Географический фактор определил ещё одно стратегическое различие. Поскольку обе страны занимали «крайнее» положение на континенте, они имели возможности к расширению своей территории. Россия на протяжении нескольких веков двигалась на восток, пока её границы не совпали с береговой линией Тихого океана, и в этом смысле она имела развитие, по преимуществу замкнутое в собственном пространстве. Испания не имея свободы действия на своих западных границах, но уже находясь на океаническом побережье, стимулировалась к движению на запад, по воде, что превратило её в активнейшего участника великих географических открытий и широких морских международных контактов. Эти два варианта пространственного развития обеспечили странам весьма различное положение в мировых экономических процессах. Испания была в центре формировавшегося мирового рынка, а Россия - на его периферии.
Следует выделить и различия политических культур, преобладавших в этих странах на протяжении всех последующих веков. Помимо обычных особенностей национального характера на формирование культур влияли по разному католичество (в Испании) и православие (в России), а также колониальный характер испанского государства в 16-19 веках. Несмотря на разнообразные мавританские воздействия, Испания в конце концов сформировалась как страна классического католицизма, традиции которого стали идейной, духовной, культурной основой западноевропейского общественного уклада. Россия, напротив в процессе своего культурного развития на основе традиций православия всё более отдалялась от европейских общественных традиций и ценностей. Отношения собственности, права, гражданских свобод, товарообмена, индивидуального и коллективного порядка между гражданами в России были принципиально иными, чем в Испании. Славянская, православная культура, естественно, имеет большие отличия от западноевропейской, романо-католической культуры.
Обозначив данные различия, подчеркнём, что они, конечно, дают представления о самобытности анализируемых государств, об их особом, собственном месте в развитии человечества. На наш взгляд значительная роль этих стран в мировой истории только доказывает, аргументирует, состоятельность сравнительного анализа отдельных аспектов их политического развития. А наличие каких-либо общих признаков и характеристик обеспечивает возможность реализации сравнительного на парном уровне. На общих чертах социально-политического, экономического и культурного развития двух этих стран остановимся подробнее.
Обозревая историю России и Испании нетрудно заметить, несмотря на географическую отдаленность, общность черт в историческом развитии этих государств. Общность проявляется, в первую очередь в том, что решающую роль в развитии этих стран сыграло влияние внешнего фактора, который определил специфику дальнейшего общественно-политического вития. В истории Испании и России таким фактором внешнего воздействия являлось многовековое покорение Испании - маврами, а России - татаро-монголами. Но и тот и другой многовековой гнет не ослабил духа народного самосознания: Испания изгнала мавров, а Россия - татаро-монгол. Последствия этих завоеваний не поддаются однозначной оценке. С одной стороны, в результате этих завоеваний страны были отброшены назад в своём развитии. С другой стороны, это являлось консолидирующей силой, которая способствовала объединению областей и образованию централизованного государства.
Общность также проявилась в сжатии исторических сроков последующего развития, когда развитие идёт ускоренными темпами в результате реформ, которые исходят от «верхов» и являются давлеющей силой над низами. В России это проявилось в эпоху Петра I, в Испании - в период реформ Флоридобланка и Кампонеса. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в условиях второй половины XVIII - XIX веков, когда Россия и Испания находились в фазе перехода от сословно-представительной монархии к монархии абсолютной. В основе этого процесса лежали серьёзные изменения в социальной, экономической и политической жизни стран, вызванных генезисом капиталистических отношений.
Использование идей конституционализма в политических и правовых документах двух стран
Определённое отставание России и Испании от стран Центральной Европы в вопросах социально-экономического и политического развития накладывало свой отпечаток и на возможности распространения, восприятия и использования идей конституционализма. На протяжении второй половины XVIII века идеи демократии, гуманизма, просвещения, пропагандируемые энциклопедистами, проникая в российское и испанское общества, находили там небольшую поддержку. Большинством властвующих кругов они воспринимались как враждебные и политически опасные. Лишь отдельные мыслители сознавали их необходимость и полезность для социально политического развития отечества. Распространенность конституционализма резко возросла в результате общеевропейского влияния Великой французской революции. Быстро расширялся круг его сторонников, оформлялись организационно силы борцов за конституцию и внедрения демократических отношений в жизнь общества и государства. Складывались предпосылки для конституционного процесса, и само конституционное развитие быстро нарастало. Всё это обнаруживалось в рамках конституционного процесса Испании и России. Исследование содержания конституционного процесса выбранных для сравнения стран (Испании и России), возможно при условии выявления общих черт или закономерностей политического развития стран Европы в течении XIX века, которые и определили их судьбу на ближайшие два века. Трансформация политических режимов была обусловлена, прежде всего, введением регламентирующих основ и попыткой разграничить сферы деятельности общества и государства. Ход этого процесса зависел от конкретно страновых и исторических условий. К началу XIX века Россия и Испания оказались в сходной политической ситуации, а политический процесс, центральным действием которого стали попытки принятия конституций, был подчинён общим закономерностям. Это объясняется общностью их исторических судеб, при рассмотрении которых и появляется возможность научного объяснения прошлого, настоящего и будущего.
При рассмотрении этого вопроса мы опираемся на методологические принципы, предложенные российским исследователем Н. Симонией96, который делит все страны на 4 группы, отличающихся в своём историческом и политическом развитии. Эти группы он назвал моделями развития: классическая, первичная, вторичная, третичная.
Самой важной чертой классической и первичной модели является естественно исторический или эндогенный характер процессов эволюции и последовательного перехода от одной фазы к другой. В первичных конкретнострановых моделях качественные изменения в базисе влекут за собой изменения в надстройке. К странам этой модели относятся, прежде всего -Англия, Франция.
К странам вторичной модели относятся Германия, Италия, Россия, Испания. Истоки главных специфических признаков стран вторичной модели следует искать в факте изначального отрыва, отставания этих стран от классической модели, по крайней мере, на одну фазу или более и возникновение в связи с этим объективной необходимости сжатия исторических сроков последующего развития. Специфический характер второй модели заметен уже в самом её генезисе, а именно, в специфическом соотношении экзогенных и эндогенных факторов, обуславливающих скачкообразное ускорение общественного развития, в соотношении внешнего воздействия и внутренней политической надстройки. В классической модели эти факторы вторичны. Во вторичной модели они приобретают решающее значение. Таким образом, изначальный стимул, давление во вторичной модели идут извне. Реализация же самого процесса скачкообразного ускорения осуществляется внутренними фактором- политической надстройкой. Давление может носить как экономический, так и политический характер, а его формы могут быть различны. Такое давление наиболее ощутимо в период национального кризиса. Преобразования, проводимые политической надстройкой подчас не имеют под собой основы, так как социальные группы, заинтересованные в их проведении ещё не сформировались и всякие реформы сводятся к насилию «верхов» над «низами». Само же развитие приобретает формальный характер, т. е. путём слепого заимствования, а лишь затем происходит ускорение нового. Проблемы не решаются, а загоняются вглубь. Общество предстаёт клубком нерешённых проблем, где имеется питательная среда для всякого рода радикальных течений. В сущности, речь идёт о перманентном развитии синтеза от формального, или ущербного, через обычный или полный синтез к его более усложняющимся видам (симбиозам), вплоть до кризиса и крушения вторичной модели под тяжестью многослойного и разно формационного узла общественных противоречий.
И, наконец, третичная модель. Во-первых, третичная модель отличается своим генезисом. Здесь естественно историческая эволюция традиционного способа производства прерывается вследствие насильственного воздействия внешнего фактора - прямое чужеземное завоевание (классический колониальный вариант) или косвенно - угроза завоевания и ограничение суверенитета (полуколониальный вариант). В результате традиционный способ производства и уклад жизни постепенно оттесняется на периферию общества, часть же его во всё возрастающей степени, принудительно вовлекается в синтез (качественно модифицируясь в формальном плане) с иностранным капиталистическим укладом. Во-вторых, процесс синтеза направляется и осуществляется «верхами». В-третьих, колониальный синтез отличается своей особой пестротой и многоплановостью. В-четвёртых, генезис колониального синтеза, а также все последующие сколько-нибудь значительные трансформации его вплоть до независимости, определялись в первую очередь метрополией. Сложная социальная структура и множество переменных проблем стали причиной перманентного реформирования, успех которого зависит от силы внешнего воздействия. Одновременно эта специфика определила и многовариантность путей развития.
Таким образом, используемая нами методологическая основа анализа политического развития позволяет выявить целый ряд общих черт в политическом процессе России и Испании, что делает сам анализ научно-обоснованным, даёт возможность проследить движение конституционных идей не только внутри отдельной страны, но и в сравнении со странами иного типа политического развития, а также общих и особенных характеристик этого процесса.
Влияние конституционализма на политическое развитие России и Испании
Первая четверть XIX века и для России и для Испании оказалась временем становления конституционализма. Заимствованные и несколько скорректированные под национальные общественные условия идеи демократизации структуры и механизма государственной власти всерьёз овладели умами российской и испанской элиты. Более того, они оказались в центре политической борьбы в форме «декабризма» в России и в форме неоднократных попыток принятия конституции в Испании. Дальнейшее политическое развитие обеих стран проходило под сильнейшим, хотя и по разному проявлявшимся, воздействием конституционных идей, проектов и преобразований.
Анализ политического процесса в обеих странах за последующие полвека, то есть условно за период жизни одного поколения граждан, обнаруживает достаточно чёткие тенденции воздействия конституционных идей на развитие России и Испании. В России в 20-70 гг. XIX века такими тенденциями являлись: рост демократического движения с конституционной идеологией - с одной стороны, и стремление царизма всячески ограничить, свернуть, задавить конституционные стремления общественно активных сил - с другой стороны. В Испании ведущей тенденцией оказалась революционная борьба передовых социальных и политических сил за реализацию конституционных демократических положений, за их дальнейшее углубление. В этом отношении политическое развитие каждой страны пошло своеобразным путём, что, на наш взгляд, в немалой степени обусловлено различным восприятием конституционализма как политико-правовой концепции.
Существенной особенностью политического развития России в XIX веке оказалось бурное развитие конституционного вопроса в первой четверти века, дошедшей до военного столкновения между властью и оппозицией, и медленное, с еле заметным конфликтом его дальнейшее развитие на протяжении остальных трёх четвертей века. На наш взгляд, в основе именно такого процесса, наряду с причинами социально-экономическими, лежат два чисто политических факта: полное поражение декабрьского вооружённого восстания 1825 г. и долгое правление императора Николая I, абсолютно не воспринимавшего в отличии от Екатерины II и Александра I, идей европейского просвещения и либерализма. Эти факты наложили тяжёлый отпечаток на развитие политической мысли и на реальное политическое развитие России.
Конституционные проекты декабристов оказались наиболее радикальной в XIX веке попыткой введения конституции путём вооружённого восстания. Движущей силой восстания стала дворянская интеллигенция, в основном офицерство, взявшее на себя ответственность представлять интересы всего общества. Выступление военной элиты с целью захвата политической власти и обеспечения социального прогресса через конституционализацию государства оказалось распространённой формой политической борьбы в XIX и XX веках. Так называемые военные революции свойственны преимущественно для стран с аграрным обществом. Успешные военные революции завершались установлением военных диктатур, выкорчёвыванием феодальных пережитков, осуществлением сверху социальных реформ, в том числе утверждением в какой-либо форме конституционного законодательства. Неудачные революции чаще всего приводили к усилению политической реакции, торможению социального прогресса.
Восстание декабристов 1825 г. закончилось полным поражением, после чего был произведён разгром, организационный и политический, всего движения оппозиции с конституционными целями и лозунгами. В течении полугода следственный комитет при непосредственном участии императора вёл расследование дела декабристов. В июне 1826 г. состоялся суд, вынесший жестокие наказания: казни, тюрьмы, ссылки, каторгу.155 Царизм старался истребить первое проявление революционности в России, а позже - искоренить его из памяти народной. В значительной степени это ему удалось. На протяжении многих лет в России полностью господствовала политическая реакция, в условиях которой организация новых тайных обществ, разработка и пропаганда конституционных проектов стали невозможными.
Принципиальную роль в утверждении реакции сыграл Николай I. Его не готовили в российские императоры и потому в детстве и отрочестве он прошел систему подготовки армейского офицера, в которой теоретико-политические знания занимали очень малое место. Понятие о «праве», «правах», «конституции» остались чуждыми его мировоззрению. В юридических нормах он видел только утверждение власти, которой повинуются благонамеренные подданные. Николай I подчёркивал: «лучшая теория права - добрая нравственность, имеющая своим основанием религию».156 Политический консерватизм этого императора очевиден - он ратовал за сохранение самодержавия, за абсолютизм императорской власти, за привилегированность дворянства, социальной опоры монархии.157 По мнению многих авторов, Николай I не воспринимал суждений о каком либо реформировании монархии в России, об ограничении полномочий монарха конституционными актами. Идеологические воззрения и политический опыт Николая I превратили его в самого реакционного из всех российских монархов XIX века, а его тридцатилетнее правление - в период системного подавления всякого свободомыслия, в том числе пропаганды конституционных идей.
Проявление первой тенденции воздействия конституционных идей на российское общество - демократическое движение - развивалось неровно по характеру и во времени. Довольно примитивное и ограниченное по выдвинутым положением в 30-50-е годы, оно становится политически более острым и теоретически насыщенным в 60-70 гг. XIX века. Но прямая разработка конституционализма на российской почве всё равно оставалась малоэффективной. Рассмотрим это на примере наиболее серьёзных теоретиков и политических течений.
На рубеже 30-40-х гг. XIX века в российской политической мысли активизировалось внимание к проблемам политического развития России, возникла научная дискуссия между двумя крайними позициями: сторонниками западной ориентации и приверженцами самобытного пути развития России. Западники и славянофилы представляли две социально-политические концепции, в центре которых находились разработки проблем политической власти, государственного устройства, положение граждан с отличных, в чём-то противоположных идеологических подходов.
