Введение к работе
Актуальность исследования
Начиная со второй половины 90-х в России, и чуть раньше за рубежом, можно отметить всплеск интереса к становящейся все более популярной сети Интернет, медиа искусству и компьютерным артефактам. В этой связи наблюдается увеличение интереса исследователей к функционированию текста в новой среде, а, следовательно, к дигитальным способам репрезентации литературного текста. Само понятие гипертекстуальности чрезвычайно расширилось в последние годы в филологии, универсализировалось - и превратилось в мощный практический и теоретический инструмент, позволяющий открывать новые свойства и новые сущности не только в дигитальных текстах, но и в самых обычных, считавшихся классическими. Это связано с возможностью принципиально нового их прочтения, выделения ранее не определявшихся уровней, а, следовательно, и единиц чтения. Анализ гипертекстуальных форм на протяжении всего ХХ-начала XXI века позволяет выстроить параллель между современным медиа пространством и предшествующей авангардной и постмодернистской традицией, что является решением одной из актуальных проблем современного литературоведения.
Степень разработанности проблемы. Сам термин «гипертекст» впервые введен Тедом Нельсоном в 1960-е годы, а его прототип, интерактивная электронная библиотека был создан В.Башем еще в 1945 г. В 80-ые трактовка гипертекста - произвольно комбинируемого читателем коллажа валентных текстовых ячеек - отсылала к деконструктивистскому проекту, направленному в пику классической метафизике и просветительской риторике. Первые модели гипертекста восходили к предложенному М.Фуко и Ж.Деррида проекту текста, ускользающего из-под действия законов разума, состоящего из зон блокировки смысла, из его «следов» и «разрывов», текста, где прерывистость знаковой ткани копирует бессистемность постклассического познания. Определения гипертекста, предложенные Дж.Ландоу, С.Моултропом и Д.Болтером, безусловно, обособляются из ряда опосредованных интерпретаций гипертекста в деконструктивистском (Р. Барт, Ж. Деррида, У. Эко, И. Хассан, М. Фуко, Ю.Кристева, Д.Хартман, Х.Блум), психоаналитическом и феминистском (Ж.Лакан, С. Жижек, та же Кристева, К. Акер, Л. Иригари, Д. Харавэй) или социо-антропологическом (С.Бак-Морс, С.Зонтаг, А. Ронелл, Ф. Джеймисон, Л. Хатчеон) ключе.
На данный момент можно выделить пять подходов к изучению гипертекста:
Постструктуралистский, характеризующийся описанием, но не обозначением объекта (Р.Барт, Ж.Деррида, Ж.Делез).
Утопический, следующий за постструктуралистским хронолгически, применявшийся в начале 90-х Дж. Болтером, Дж. Ландау, М. Бернштайном, верившими в поглощение литературы гипертекстуальностью.
«Мифологический» характерный для времени появления интернета в России, т.е. второй половины 90-х заключающийся в частично системном, а по большей части интуитивном, пангипертекстуальном перечислении свойств объекта интерактивной текстуальности, характерный для участников «Дискуссии о сетературе», а также для М.Эпштейна.
И два наиболее плодотворных из них, и, одновременно, оппонирующих друг другу современных подхода:
Нарратологический, указывающий на нарративную природу гипертекста, а, значит, и его связь с предшествующей литературной традицией (Дж.Муррай, М.-А.Райен).
Людологический рассматривающий гипертекстуальное письмо и гипертекстуальное чтение (wreading), как вид игровой деятельности (Я.Аарсета, С.Моултроп).
В отечественной науке до сих пор не предпринималось попыток системного описания гипертекстуальности, за исключением работы Д.Голынко-Вольфсона «Интеллектуальные приключения гипертекста в России».
Материалом исследования является широкий круг поэтических текстов авангарда, концептуализма, постконцептуализма, советского андеграунда, постмодерна и медиа искусства, а также прозаические гипертексты: «РОМАН» Р.Лейбова и «Бесконечный тупик» Д.Галковского.
Объект исследования имеет два плана: корпус теоретических работ американской теории гипертекста и европейского постструктурализма, в котором формируется представление о гипертексте, художественные тексты (гипертекстуальные формы) русского литературного авангарда, концептуализма и постконцептуализма, советского андеграунда, постмодерна и медиа искусства, предлагающие поле для реализации механизмов гипертекстуальности.
Предметом исследования выступает феномен гипертекстуалъной формы, понимаемый как комбинаторное единство, определяющее как авангардные, постмодернистские так и современные тенденции медиа арта.
Целью исследования будет выявление глобальной этиологической синтагматики гипертекстуальной формы, т.е. возможных единиц гипертекстуалъной формы: буквы, слова и фрагмента, а так же способов их взаимосвязей внутри гипертекстуальной формы. Для этого нам понадобится решить ряд задач:
Проанализировать авангардный проект создания нового синэстетического языка и новых типов связей между его элементами и выявить связь между экспериментами русского и французского авангарда (коллаж, ассамбляж, автоматическое письмо), и их технической реализацией при помощи современных медиа в русскоязычных гипертекстуальных формах.
Выделить тождество изображения и значения, построенного на принципе идеограммы в поэзии второй половины XX в, а так же возможность использования слова и буквы в качестве единицы графической упорядоченности гипертекстуальной формы.
Определить функцию активного читателя для гипертекстуальной формы.
Рассмотреть ассоциативный комментарий как текстопорождающий механизм гипертекстуальной формы словарного типа.
Проследить функционирование коллажа (каталога, калейдоскопа) как способа соединения слов и фрагментов как единиц гипертекстуальной формы.
Методология исследования. В соответствии с логикой работы ее методологической основой является комплексный подход, сочетающий традиционные методы литературоведческого исследования (сравнительно-исторический, историко-генетический, типологический, герменевтический) и постмодернистские методы анализа текста (деконструктивный и интертекстуальный) а так же предпринята попытка использования методологии гипертекстуального анализа (Аарсет). Автором диссертации учтены теоретические положения, выдвинутые Дж.Болтером, С.Маулторпом, Дж.Ландау, Я.Аарсетом, Дж.Муррай, а так же Ж.Лаканом, Ж-Ф.Лиотаром, Ж.Делезом, М. Фуко, Ж.Деррида, Р.Бартом.
Научная новизна исследования - в создании собственной синтагматической системы типизации и структурирования гипертекстуальных форм. Формулируется своего рода грамматика гипертекстуального языка, что не было сделано до этого ни в отечественной, ни в зарубежной науке о гипертексте. Впервые были классифицированы как прозаические, так и поэтические гипертекстуальные формы.
На защиту выносятся следующие положения: Гипертекст - это текст, разделенный на лексии, которые явно заметны, и при этом,
чтение гипертекста подразумевает их комбинаторику.
Гипертекстуальная форма - это текст, который обладает лишь, частью, но не всеми свойствами гипертекста, обладая при этом, генетическим с ним родством.
Для актуализации гипертекстуальной формы принципиальным будет не цифровая или бумажная репрезентация, но наличие активного читателя как одного из конститутивных элементов этой формы.
Буква, слово и фрагмент выступают в качестве комбинаторной единицы чтения нелинейной и медийной гипертекстуальной формы.
«Недискурсивные» и неструктурируемые гипертекстуальные формы могут поддаваться синтагматической структурализации.
Гипертекстуальные формы играют значимую роль в русской литературе на протяжении всего XX века, начиная от авангарда 10-х годов, и заканчивая медиаискусством середины 90-х - второй половины 2000-х.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в создании синтагматической классификации гипертекстуальных форм по принципу выделения комбинаторных единиц их функционирования. Т.о. происходит создание грамматики гипертекстуального языка, до этого никогда не предпринимавшееся в научной практике.
Практическая значимость полученных результатов связана с установлением связи между экспериментами авангарда начала XX века, концептуализма середины века и медиа искусства конца XX - начала XXI века, а также выявления места гипертекстуальных форм в контексте докомпьютерной литературы.
Рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы и материалы исследования могут применяться при подготовке вузовского спецкурса по теории новейшей русской литературы. Также при комментировании электронных текстов. На основе диссертационного исследования могут быть оставлены словари и справочники интерактивной текстуальности.
Апробация работы. Основные положения работы были представлены в виде докладов на аспирантском семинаре проф. С.А.Гончарова (2006), на ряде международных («Автор как проблема теоретической и исторической поэтики», Гродно, 2007; «Проблемы развития русской и зарубежной литератур», Спб, 2006, «Литература как развивающаяся система», Спб, 2006) и межвузовской (Герценовские чтения, Спб, 2006) конференций. Проблематика исследования отражена в статьях и тезисах докладов, указанных в списке публикаций.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование изложено на 180 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, которая содержит 182 наименования.
