Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ проблем информационно- управленческого обеспечения предприятий агропромышленного комплекса 12
1.1 Особенности информационного обеспечения предприятий агропромышленной отрасли 12
1.2 Проблемы многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия 24
1.3 Методы тестирования программного обеспечения деятельности предприятия 39
1.4 Интеграция программного обеспечения в информационную и бизнес-системы предприятия 44 Выводы по разделу 1 54
2 Создание информационной модели интегрированной системы управления агропромышленным предприятием 56
2.1 Задачи информационного моделирования и подходы к построению информационной модели ИС ПРП 56
2.2 Объектно-ориентированная декомпозиция предметной области ИС ПРП 58
2.3 Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – отраслевой сельскохозяйственный учет 64
2.4 Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – зарплата, управление персоналом и кадровый учет 72
2.5 Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – бухгалтерский и налоговый учет 82
2.6 Математическая модель интегрированной системы управления предприятием и алгоритм ее синтеза 89
Выводы по разделу 2 93
3 Решение многокритериальной задачи выбора интегрированной системы управления предприятием 95
3.1 Выявление определяющих параметров модели ИС ПРП 95
3.2 Формирование критериев и разработка алгоритма выбора ИСПРП 97
3.3 Методика тестирования программного обеспечения предприятий АПК 107
Выводы по разделу 3 125
4 Реализация экспертной системы принятия решения по выбору интегрированной системы управления агропромышленным предприятием 126
4.1 Архитектура экспертной системы принятия решения 126
4.2 Выбор интегрированной системы управления предприятием 128
4.3 Пример применения методики тестирования программы 136
Выводы по разделу 4 139
Заключение 140
Список сокращений и условных обозначений 142
Список литературы
- Проблемы многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия
- Объектно-ориентированная декомпозиция предметной области ИС ПРП
- Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – бухгалтерский и налоговый учет
- Выбор интегрированной системы управления предприятием
Проблемы многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия
Другой причиной возникающих проблем является решение локальных задач без взгляда в будущее. На большинстве предприятий стремятся в первую очередь автоматизировать бухгалтерский учет и управление финансами, однако вскоре осознают необходимость в автоматизации других областей деятельности предприятия. Как правило, ПО, специализированное для нужд финансовых служб, является узконаправленным и не располагает возможностями расширения функций для удовлетворения потребностей других служб, что вынуждает затрачивать дополнительные средства на приобретение соответствующего ПО.
Бессистемность в приобретении ПО все еще остается ахиллесовой пятой отечественных предприятий. Одной из главных ошибок, допускаемых в таких ситуациях, является приобретение ПО без учета необходимого взаимодействия с уже используемыми программами. Так, например, могут возникнуть ситуации, ограничивающие скорости информационного обмена между подразделениями одной компании. В современных условиях важность информационного взаимодействия подразделений крупной компании трудно переоценить, такое взаимодействие предполагает сопряженную работу отдельных информационно-вычислительных систем. Недооценка данного фактора приводит к затратам значительных финансовых средств на ПО без получения какого-либо положительного эффекта.
Стоит отметить, что разработкой или модернизацией программ для управления сельскохозяйственным производством сейчас озаботились многие производители программного обеспечения, что заметно уже по расширению рынка ИС ПРП для сельского хозяйства: Agri-Manage, 1С:Предприятие 8. Спутниковый мониторинг [41, 87, 67].
Как ни странно, но к проблемам подчас приводит чрезмерное увлечение инновационными информационными технологиями. Применение новых эффективных программных продуктов оказывается не всегда экономически оправданным, всякий раз необходима взвешенная оценка их свойств и возможности сопряжения с имеющейся системой. Новизна ПО не всегда может являться его плюсом, поскольку производители ПО, стремясь поддерживать конкурентоспособность и привлекать новых покупателей, подчас выпускают на рынок еще «сырой» программный продукт, который может потребовать существенных доработок в течение продолжительного времени [72], можно привести многие примеры неэффективного использования дорогостоящего ПО в агропромышленной отрасли [83]. Следовательно, требуется анализ необходимости и тщательное обоснование приобретения информационной системы, уточнение круга задач, которые предполагается решать с ее помощью.
Еще одним фактором, препятствующим объективному выбору ПО, могут стать личные предпочтения специалиста. Нередко сотрудники, ответственные за информационное обеспечение, делают выбор в пользу программного продукта, с которым они уже знакомы и использовали ранее, или выбор делается в пользу более новой версии ПО, уже апробированного на предприятии. При этом программные продукты других фирм производителей зачастую не рассматриваются, или рассматриваются формально. Детальный анализ имеющихся на рынке ИС ПРП соответствующего назначения проводится крайне редко [62].
Немаловажное значение имеет выявление скрытой стоимости ПО, которая может существенно отличаться от номинальной цены. Во-первых, не всегда низкая цена продукта гарантирует его скорую экономическую окупаемость, особенно при выборе ИС ПРП. Во-вторых, если с помощью вновь установленного ПО не удается сократить производственные издержки, усовершенствовать управление бизнес-процессами, то и экономии ресурсов от его приобретения ожидать не следует [107].
Еще один значимый вопрос, который не может ускользать от внимания пользователя, связан с поддержкой приобретённого программного продукта. Классические ИС ПРП, в отличие от так называемого «коробочного» ПО, относятся к категории «тяжёлых» программных продуктов, требующих достаточно длительной настройки перед началом эксплуатации. Процесс настрой 23 ки системы неизбежно сопровождается дополнительными затратами. Дорогостоящим может оказаться и её последующая эксплуатация. Дополнительных затрат требует внедрение ПО, включающее обучение персонала, сервисное обслуживание, приобретение дополнительного оборудования и т.д. По разным оценкам такие расходы могут достигать в общей сложности 80% от стоимости ПО [110]. Незапланированные расходы на внедрение ПО могут даже превысить его стоимость в том случае, если приобретенное ПО в поставляемом виде не соответствует потребностям предприятия и требует доработки.
Несостоятельность системы послепродажной оценки ПО может оказаться еще одним фактором, приводящим к не ожидаемым затратам. Любое предприятие при выборе ПО исходит из экономической целесообразности его применения. Поддержка обратной связи с покупателем после продажи ПО – это способ контролировать уровень эффективности ПО и возможность оценить практические свойства предлагаемого программного продукта [107]. Хотя производители ПО и их представители обязаны проводить постпродажный контроль ПО и анализ претензий пользователей, сведения о результатах такого контроля обычно недоступны потребителю. Не всегда доступна и информация об опыте практической эксплуатации планируемого к использованию ПО на других предприятиях.
Перечисленные проблемы препятствуют объективному выбору ПО.
Все это позволяет сделать вывод о том, что выбор ПО, отвечающего запросам предприятия АПК как в части функциональных свойств, так и в части экономических показателей представляет собой достаточно сложную задачу. Поскольку основную сложность вызывает выбор ИС, способной выполнять роль экспертной системы при принятии решения, исключающего финансовые риски для предприятия, далее в работе рассматривается именно этот вид ПО.
Объектно-ориентированная декомпозиция предметной области ИС ПРП
Все обозначенные особенности производственного учета в растениеводстве отражены атрибутами класса «Производственный учет в растениеводстве», который позволяет составить представление о степени автоматизации производственного учета в растениеводстве в данной ИС ПРП.
Параметры, определяющие возможности ИС ПРП в производственном учете затрат животноводческих организаций, представим в классе «Производственный учет в животноводстве» (см. рисунок 2.3). Данный класс и включаемые в него атрибуты определяют возможности ИС ПРП для ведения развернутого (группового и индивидуального) производственного учета лечения, забоя и падежа животных, учет расхода кормов, контроль динамики движения животных по местам содержания, информирования о производстве молока и учета реализации произведенной продукции. Оперативная информация по контролю позволяет руководству предприятия отслеживать и контролировать ход работ в животноводстве в режиме реального времени.
Ведение производственного учета в животноводстве предусматривает постоянный количественно-весовой учет поголовья в разрезе групп, секций и ферм хозяйства, учет движения продуктивных животных (поступление, перемещение, выбытие, продажу, перевод и выбраковку), а также учет воспроизводства поголовья, учет и контроль событий производственного цикла, учет надоев молока в разрезе ферм, секций и животных, учет контрольных надоев и результатов анализа молока. Кроме того производственный учет должен предусматривать мониторинг проводимых с поголовьем ветеринарных мероприятий и исследований, учет расхода ветеринарных препаратов в хозяйстве, физиологического состояния животных.
Кроме этого для многих организаций важно ведение племенного учета, которое предполагает вести наличие некоторых племенных критериев, таких как показатели молочности, содержания жира и белка в молоке, живой массы животных. Названные параметры объединены в класс «Производственный учет в животноводстве», представленный на рисунке 2.3.
Предприятия АПК, работающие в птицеводстве, имеют свою специфику работы. Основные операции птицеводства представлены в отдельном классе «Управление птицеводством». Данный класс отражает информацию о возможностях ведения учета основных операций птицеводства с помощью рассматриваемой ИС ПРП. При учете деятельности птицефабрики важны такие показатели, как учет процессов инкубации или основных этапов инкубации яйца: - поступление яйца от стороннего поставщика; - сортировка яйца; - закладка яйца в инкубатор; - списание испорченного яйца.
Поступление птицы, как правило, может осуществляться как путем приобретения на стороне, так и в процессе производства. Кроме того, в учете птицы существует такое понятие, как прирост, который представляет собой постепенное наращивание стоимости в процессе физиологического роста и наращивания массы птицы.
Учет выращивания, содержания птицы включает такие хозяйственные операции как поступление молодняка от стороннего поставщика, вывод и сортировка молодняка, привес птицы, выбытие (забой, прирезка, падеж), реализация птицы. ИС ПРП должна поддерживать все операции по движению птицы, в том числе учет количественно-весовых характеристик сбора яиц, что включает такие хозяйственные операции как сбор яйца, сортировка про 71 изведенного яйца, выбраковка яйца, а также учет производства продуктов мясопереработки. Учет должен вестись как в штучных, так и весовых показателях. Перечисленные параметры объединяются классом «Управление птицеводством» (см. рисунок 2.3).
Кроме описанных выше классов необходим класс, характеризующий возможности использования рассматриваемой ИС ПРП для отраслевого учета в кормопроизводстве. Атрибуты данного класса отражают основные операции отраслевого учета. К основным операциям в кормопроизводстве относятся формирование карточек анализа класса зерна и актов на подработку с расчетом класса зерна согласно ГОСТу и формирование актов на подработку зерна (расчет убыли сушки, отходов очистки по Дювалю). Важна также возможность подключения весового оборудования к ИС ПРП, что давало бы возможность использовать на этапе взвешивания данные приемки сырья и отгрузки готовой продукции по показаниям электронных весов. Все перечисленные выше атрибуты включены в показанный на рисунке 2.3 класс «Кормопроизводство и элеваторы».
Все описанные выше классы будут находиться в отношении композиции с классом «Отраслевой учет», содержащим единственный атрибут «Отражение сельхоздеятельности в регламентированном учете». Обобщенная объектно-ориентированная модель ИС ПРП для решения функциональной задачи «Отраслевой сельскохозяйственный учет» представлена на рисунке 2.3. Параметры, представленные на втором уровне этой модели, относятся к одной из ключевых подсистем отраслевого сельскохозяйственного учета. Информация о значениях названных параметров дает возможность сравнить различные ИС ПРП и выделить программный продукт, наиболее подходящий для решения конкретных задач.
Функциональность обобщенной объектно-ориентированной модели ИС ПРП для решения функциональной задачи «Отраслевой сельскохозяйственный учет» будет определяться как: где Jo функциональность пакета «Отраслевой сельскохозяйственный учет», Ji2 - функциональность параметра класса относящегося к данному пакету классов, jul2 - коэффициент характеризующий степень необходимости наличия i-го параметра выбираемой модели
Часто отраслевой учет имеет некоторые нюансы, которые не позволяют сделать однозначный выбор программного продукта. Для обоснования выбора ИС ПРП в этом случае необходимо проведение тестирования множества программ. В этой связи необходима разработка методики тестирования, позволяющей проверить все особенности функционирования ИС ПРП, важные для конкретной компании, и, следовательно, обеспечить индивидуальный подход к тестированию ИС ПРП.
Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – бухгалтерский и налоговый учет
Для выбора конкретной ИС ПРП из множества К возможных моделей нужно определиться с её необходимыми характеристиками ИС ПРП. Для этого представим информационную модель желаемого вида ИС ПРП в виде множества V = {LV, NV}, (3.1) где Lv - множество параметров, принимающих логические значения, Nv -множество параметров, принимающих цифровые значения. Данное множество соответствует множествам -ой модели вида ИС ПРП, т.е. множеству Ьь соответствует набор параметров Lv, Nk соответствует Nv, для всех к = 1,К, т.е. параметры -ой модели вида ИС ПРП соответствуют параметрам данного множества. Множество Lv представляется в виде последовательности кортежей LV = {(%,!),...,(i%,i4),-,UG,I4)}, (3.2) где логическая переменная / определяет наличие g-го параметра. Выполнение равенства lg = «true» означает, что g-ый параметр присутствует в желаемой модели ИС ПРП. Коэффициент ц1д характеризует степень необходимости присутствия g-го параметра в выбираемой модели рассматриваемого вида ИС
Введем шкалу для определения значимости факта наличия g-го параметра, по которой каждому из них поставим в соответствие значение коэффициента \iLg. В данной работе будет использоваться шкала оценки, включающая минимально допустимое количество значений, для оценки параметров ИС ПРП. В дальнейшем для решения задачи многокритериальной оптимизации выбора возможно расширение числа возможных вариантов [ід. Пусть шкала охватывает значения от 0 до 5 ([ід = 0, 1, 2, 3, 4, 5). Тогда при [ід = 0 наличие g-го параметра в ИС ПРП необязательно, значение [ід = 1 устанавливается при малой значимости g-го параметра, значения [ід = 2, 3 устанавливаются на основании субъективных оценок лица, принимающего значение, /ід = 4 - при существенной значимости g-го параметра. Когда наличие g-го параметра в выбираемом ИС ПРП является совершенно необходимым условием, коэффициенту приписывается максимальное значение д =5. Если в последнем случае в процессе выбора оптимальной модели ИС ПРП в к-ой модели ИС ПРП данный параметр не обнаруживается, то на данную ИС ПРП накладывается штраф.
Множество представляется последовательностью кортежей Nv = {{yl,?ill )l...l{yll?ihl )l...l{yvHl Ля,дй», (3.3) где переменная yjj - это численная характеристика g–го параметра, большим, равным, или меньшим которого не должно быть значение параметра выбираемой ИС ПРП, h =Ї/Н. Параметр Xh конкретизирует понятия «не больше», «равно», «не меньше». Его можно представить в следующем виде: к=1,К. При выполнении равенства A.h = -1 должно соблюдаться условие у у%, при Xh = 1 должно соблюдаться условие у у%, если же A.h = 0 значение параметра выбираемого ИС ПРП должно точно совпадать со значением указанного параметра у%, т.е. у = у\.
Переменная \il определяет степень необходимости использования g-го параметра в выбираемом ИС ПРП. При = 0 наличие g-го параметра в ИС ПРП не будет иметь никакого значения. При = 5 присутствие g-го параметра является обязательным условием отбора ИС ПРП. 3.2 Формирование критериев и разработка алгоритма выбора ИС ПРП
Конкретизируем ранее введенный (см. подраздел 2.2) критерий выбора оптимальной модели вида ИС ПРП, представив его в векторной форме, объединяющей пару критериев Jx(k) и J2(k). Критерий Jx(k) характеризует выполнение условий технического задания для -ой модели вида ИС ПРП, в то время как критерий J2(k) определяет цену к-ой модели вида ИС ПРП.
Критерий Jx{k) характеризует функциональность к-ой модели вида ИС ПРП и определяется как сумма, каждое слагаемое которой характеризует одну из групп параметров выбираемой модели и технического задания ИС ПРП - логических или цифровых целочисленных параметров:
Для определения составляющих критерия Jx{k) введем логическую переменную Sj(k). Переменная Sj(к) принимает значение «true», если в к-ой модели вида ИС ПРП для у-ого параметра вида / выполняются условия технического задания, (/, /) E{(g,L\ (h, N)}, g = T G, h =T/H, иначе выполняется равенство: Sj{k) = «false».
Составляющая критерия Sj(k), которая соответствует параметрам ИС ПРП логического типа, имеет вид: A ) = Zif=i 4(fc), (36) g = T G, k = TJ(, где переменная Х1д(к) принимает одно из значений: 1, Z, 0. Равенство Лд(к) = 1 означает, что при необязательном присутствии g-ого параметра в к-ой модели вида ИС ПРП для этого параметра должны выполняться условия технического задания. Равенство Ад (к) = Z определяет невыполнение условий технического задания для g–ого параметра в к-ой модели вида ИС ПРП при требовании обязательного наличия g-ого параметра в к-ой модели. Установим в качестве значения Z большое отрицательное число, тогда Z - численное значение штрафа, которое можно установить заведомо большим, например Z = 98 103. Во всех остальных случаях значение критерия не должно влиять на поиск оптимального решения, т.е. А.д(к) = 0. Равенство А.д(к) = 0 определяет нулевое значение критерия f(k) для этих условий.
Выбор интегрированной системы управления предприятием
Для конкретизации требований, предъявляемых к искомой системе, была использована ЭС, а также сформировано техническое задание на ИС ПРП с перечнем необходимых параметров. При непосредственном участии специалистов компании в ЭС были отмечены необходимые параметры, задана необходимость наличия каждого параметра ИС ПРП и допустимые пределы его численных значений. Степень необходимости присутствия параметра в выбираемой модели ИС ПРП определяется лицами, принимающими решение о приобретении ИС ПРП путем назначения баллов.
Параметры ИС ПРП на поле формы группируются в соответствии с диаграммой классов «Информационная модель ИС ПРП». На данной форме расположена кнопка «Настройка», назначение которой аналогично функции кнопки в справочнике «Ввод данных о программе» – она вызывает форму настройки документа, которая позволяет перейти к параметрам ИС ПРП, характерным для отдельных функциональных задач ИС ПРП. Здесь же имеются полосы регулирования, с помощью которых пользователь имеет возможность задать степень важности каждого отмеченного параметра как степень необходимости его наличия: 0 – наличие параметра в ИС ПРП безразлично для заказчика, 1 – малая значимость параметра, 4 – большая значимость параметра. Число баллов, равное 5, определяет строгую необходимость наличия параметра при выборе ИС ПРП. Значения баллов, равные 2 или 3, устанавливаются специалистом компании на основе субъективных оценок. Если параметр не был отмечен, то степень важности принимается равной 0. Если параметр выбран, но степень важности не была установлена, то при расчетах будет использоваться значение параметра равное 1, как минимальное значение выбранного параметра.
В процессе указания перечня нужных параметров в первую очередь отмечаются параметры, находящиеся на вкладке «Основные характеристики», и каждому из выделенных параметров устанавливается степень важности (рисунок 4.6).
С помощью кнопки «Настройка» после вызова формы настройки (рисунок 4.7) было отмечено, параметры какой функциональной задачи должны быть доступны. Кроме основных параметров в данном примере необходимо отметить параметры для функциональной задачи «Учет в сельском хозяйстве».
Выбрав все необходимые параметры и указав степень их важности, для получения результата следует нажать на кнопку «Выполнить». Результат выполнения в виде графика области Парето появляется на вкладке «Результат» (рисунок 4.10).
Построенная область Парето является результатом выполнения первого этапа выбора ИС ПРП. На втором этапе проводится тестирование по разработанной методике нескольких систем из множества отобранных ИС ПРП.
Из построенной области Парето были выбраны программные продукты 1С: Предприятие 8 «Управление сельскохозяйственным предприятием» и «Комплексный учет сельскохозяйственного предприятия», имеющие высокий уровень соответствия отмеченным параметрам и приемлемую для заказчика цену. Обе систему были протестированы по разработанной методике.
На первом этапе проводится функциональное тестирование ИС ПРП. Список функциональных возможностей для проверки был сформирован на основании технического задания пользователя на ИС ПРП для предприятий АПК, полученного при решении задачи многокритериального выбора.
Отмеченные функции сгруппированы, и на основании полученных групп формулируются задачи тестирования. В рамках данного тестирования были сформулированы следующие задачи: - проверка механизмов отраслевого учета в кормопроизводстве; - проверка отражения и учета сельскохозяйственных показателей по отрасли растениеводства; - проверка механизмов планирования затрат и выпуска сельскохозяйственной продукции; - возможность управления персоналом и наличие механизмов расчета заработной платы; - учет и калькуляция затрат с учетом сельскохозяйственного периода; - финансы и бюджетирование; - проверка механизмов складского учета, операций снабжения и сбыта продукции; - проверка учета согласно МСФО; - проверка возможности формирования регламентированных отчетов. Проверка в рамках каждой поставленной задачи организована как отдельный подпроцесс. Каждый подпроцесс оценивается по шкале от 1 до 5 в соответствия с таблицей 4.1.
На втором этапе тестирования осуществляется проверка производительности ИС ПРП. В рамках данного теста проводится множество фоновых сеансов с выполнением одинаковых действий, например, создание элементов справочников. Так как специфика агропромышленных компаний предполагает территориальную разнесенность различных их отделений, то работа системы была проверена на удаленных рабочих местах. По результатам проведенного тестирования производительность обоих систем была оценена на 5 баллов.
На третьем этапе тестирования было проведено тестирование пользовательского интерфейса ИС ПРП. При оценке на данном этапе учитывались отзывы специалистов компании, участвовавших в оценке пользовательского интерфейса. По результатам проверки интерфейс 1С: Предприятие 8 «Управление сельскохозяйственным предприятием» оценен на 4 балла, а интерфейс 1С: Предприятие 8 «Комплексный учет сельскохозяйственного предприятия» был оценен на 5 баллов.
Полученные при тестировании баллы были занесены в ЭС в документ «Тестирование ИС ПРП». Расчет результатов тестирования в ЭС выполняется по описанному в разделе 3 алгоритму. По итогам проведенного тестирования рейтинг 1С: Предприятие 8 «Управление сельскохозяйственным предприятием» составил 0,9, рейтинг 1С: Предприятие 8 «Комплексный учет сельскохозяйственного предприятия» составил 0,81. Согласно принятой (раздел 3) шкале оценки, данный рейтинг означает, что 1С: Предприятие 8 «Управление сельскохозяйственным предприятием» имеет высокое соответствие запросам компании и итоговый выбор был сделан в пользу данной системы.
