Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Системный анализ конкурентоспособности предприятия и продукции 14
1.1. Концепция мониторинга конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции 14
1.1.1. Показатели уровня маркетинговой работы предприятия 20
1.1.2. Показатели финансового положения предприятия 24
1.2. Проблемы принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции 27
1.3. Основные методы определения конкурентоспособности продукции 37
1.3.1. Методы многокритериальной оценки альтернатив 38
1.3.2. Оценка альтернатив по признаку «содержание и вид экспертной информации» 42
1.4. Основные результаты и выводы по первой главе 47
ГЛАВА 2. Создание образа наукоемкой машиностроительной продукции 48
2.1. Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции 48
2.2. Показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» 57
2.3. Групповой показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции 61
2.4. Инновационная стратегия мониторинга наукоемкой продукции 72
2.5. Основные результаты и выводы по второй главе 76
ГЛАВА 3. Автоматизация мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции
3.1. Субъекты диалога автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции 77
3.2. Организация автоматизированного диалога о конкурентоспособности наукоемкой продукции 77
3.3. Основные принципы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции 83
3.4. Функциональная структура системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции 89
3.4.1. CASE-технология как средство построения модели 94
3.4.2. СALS-технология как основа создания системы АМК НП 95
3.4.2.1. Этапы развития информационных технологий управления 106
3.4.2.2. Использование CALS-технологий 106
3.5. Описание программ системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции
3.5.1. Программа «Эксперт» 120
3.5.2. Программа «Инноватор» 120
3.6. Основные результаты и выводы по третьей главе 128
ГЛАВА 4. Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции на основе автоматизированного мониторинга 130
4.1. Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции 130
4.2. Внедрение системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции на машиностроительном предприятии.. 139
4.2.1. Функциональность Microsoft Business Solutions-Axapta 142
4.2.1.1. Управление продажами и маркетингом 147
4.2.1.2. Анкетирование 150
4.3. Лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений 4.4. Основные результаты и выводы по четвертой главе 159
Заключение 160
Литература 163
- Концепция мониторинга конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции
- Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции
- Организация автоматизированного диалога о конкурентоспособности наукоемкой продукции
- Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции
Введение к работе
Актуальность темы. Экономическая ситуация в России обязывает производителя осмысливать технологию производства и реализацию продукции как единый процесс для достижения конечной цели деятельности: получение прибыли и обеспечение выживаемости предприятия. Успех предприятия на рынке зависит от целого ряда факторов: характеристик производимой продукции, и, в первую очередь, ее технического уровня и цены; способности предприятия быстро перейти на выпуск новой продукции, реагируя на изменение спроса; организации сбыта и технического обслуживания продукции.
Выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя.
В настоящее время проблеме конкурентоспособности не уделяется должного внимания со стороны отечественных производителей. Однако мировой опыт показывает, что без конкурентоспособной НП предприятиям долго не продержаться «на плаву». До сих пор еще не выработана единая концепция принятия решений о конкурентоспособности НП. Многие авторы решали вопросы конкурентоспособности НП и предприятия в целом. К ним можно отнести Фатхутдинова Р.А., Осипова Ю.М., Быкова С.Н., Григорьеву А.А., Маслова А.В. и т.д. Однако эти и другие авторы решали проблему конкурентоспособности НП с технической и экономической точки зрения, не учитывая ее социальной значимости для общества.
В этой связи проблема достоверной оценки конкурентоспособности НП и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП имеет важное народнохозяйственное значение и определяет актуальность настоящих исследований.
Основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга, что позволит не только определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка.
Предметом настоящего исследования является создание системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП) в части принятия решений о ее конкурентоспособности, а также алгоритма принятия решения о производстве новой продукции.
Цель работы. Целью диссертационной работы является создание научно-методических основ разработки и эксплуатации системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основы оценки конкурентоспособности предприятия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
выполнить системный анализ проблемы конкурентоспособности и разработать понятийный (терминологический) аппарат для описания проблемы конкурентоспособности НП и предприятия в целом;
сформировать образ наукоемкой продукции на основе мониторинга показателей конкурентоспособности;
в дополнение существующему комплексу программ разработать программы для определения превосходства среди аналогов продукции, принятия решения о производстве и потреблении наиболее конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции.
Методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач исследования осуществлялась с использованием методов системного анализа, методов многокритериальной оценки альтернатив, методов технологического прогнозирования (экспертных оценок), CALS-средств разработки программного и информационного обеспечения информационных систем.
Научная новизна. Научной новизной обладают следующие результаты:
Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности, базирующейся на мониторинговых мероприятиях по уровню маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия, а также алгоритма принятия решения о производстве новой продукции, отличающейся от уже известных тем, что определение конкурентоспособности НП осуществляется с учетом технико-экономических, социальных и финансовых показателей продукции.
Новый показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта», повышающий эффективность прогнозирования и управления разработками, производством, ценообразованием и инвестированием наукоемкой продукции.
Автоматизированное построение подсказок при реализации автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП), улучшающее восприятие экспертом проблемной ситуации, и, отличающееся от известных систем интеграцией с системой Microsoft Business Solutions - Axapta.
Практическая ценность. Разработаны программные продукты, автоматизирующие процессы определения степени превосходства среди аналогов продукции и принятия управленческих решений в виде набора взаимосвязанных программ. Реализованы алгоритмы экспертного опроса, активизирующие интуицию исследователя за счет выбора психологически комфортных способов сравнения альтернатив на основе последовательной оценки критериев.
Предложен лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений для маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделений машиностроительного предприятия, научно-методическая основа разработки которой реализована в АМК НП.
Научные и практические результаты диссертации используются в маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подраз-
делениях машиностроительного предприятия, учебном процессе при изучении дисциплины «Моделирование экономических процессов» студентами специальности 351400 «Прикладная информатика (в экономике)» Юргинского филиала Томского политехнического университета.
Основные защищаемые положения
На защиту автором выносятся следующие основные положения:
Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинговых мероприятиях по уровню маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия, а также алгоритм принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности.
Предложенный показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» существенно дополняет известную систему показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции и позволяет создать более полный образ наукоемкой продукции для технологического прогнозирования конкурентоспособности НП на всех этапах ее жизненного цикла.
Разработанная система АМК НП универсальна и приемлема для исследования наукоемкой продукции различного назначения из многих отраслей общественного производства и потребления.
Интегрированная система АМК НП, использующая программные продукты на базе Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализуют концепцию CALS. Разработанные программные продукты также обеспечивают автоматизированную реализацию IDEF-процедур, включающие все этапы прогнозной оценки инновационных альтернатив, предусмотренные данной методикой.
Результаты диссертации внедрены в следующие разработки, выполненные с участием автора:
программный продукт «Эксперт», предназначенный для анализа состояния рынков машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмащ»;
программный продукт «Инноватор», предназначенный для анализа состояния рынков машиностроительной продукции по четырем показателям конкурентоспособности;
интеграция системы АМК НП в Microsoft Business Solutions-Axapta для управления конкурентоспособностью, ценообразованием и инвестированием машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмаш»;
комплект методических указаний для выполнения лабораторных работ по дисциплинам «Моделирование экономических процессов» для специальности 351400 «Прикладная информатика (в экономике)» кафедры информационных систем Юргинского филиала Томского политехнического университета.
Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях:
международная НПК «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах:», г. Новочеркасск, 2000;
международная НПК «Моделирование. Теория, методы и средства», г. Новочеркасск, 2001;
международная НПК «Экономика, организация и управление инновационными и инвестиционными процессами на предприятиях и в регионе», г. Новочеркасск, 2002;
международная НПК «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-9-2003)», г. Улан-Удэ, 2003;
международная НПК «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», г. Москва, 2004;
международная НПК «Современные техника и технологии СТТ'2004», г. Томск, 2004;
международная НПК «Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона», г. Новочеркасск, 2004;
V-ая всероссийская НПК студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России», г. Томск, 2004;
всероссийская НПК «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2003-2004;
всероссийская НПК «Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете», г. Братск, 2004;
региональная НПК «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2002;
2-я областная НПК молодежи и студентов «Современные техника и технологии», г. Томск, 1996;
12-14-я НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1999-2001.
# Публикации. По результатам выполненных исследований опублико-
вано 37 печатных работ, в том числе 5 статей в центральных изданиях, 15 докладов на международных и всероссийских конференциях и зарегистрировано 2 программных продукта во ВНТИЦ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 201 наименований и 8 приложений. Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, из которых 34 страницы заняты таблицами и рисунками, 21 страница - списком литературы и 24 страницы - приложениями.
Личный вклад. К наиболее существенным научным исследованиям, выполненным лично соискателем, относятся:
создание методики определения конкурентоспособности предприятия, включающее мониторинговые мероприятия по уровню маркетинговой работы предприятия и его финансового положения;
разработка новых понятий терминологического аппарата: мониторинг конкурентоспособности предприятия, мониторинг уровня маркетинговой работы предприятия, мониторинг имиджа организации, мониторинг конкурентоспо-
4у собности наукоемкой продукции и мониторинг финансового положения пред-
приятия;
- разработка показателя «значимость социального эффекта»;
определение доверительного интервала для надежной (точной) оценки конкурентоспособности НП;
создание системы АМК НП;
разработка программного продукта «Эксперт»;
разработка программного продукта «Инноватор».
Личное участие соискателя в указанных работах заключается в формулировании и решении научных, методических, организационных и технических вопросов.
Концепция мониторинга конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции
Научный подход к определению многих понятий базируется на их системном анализе. Системный анализ возник в ответ на требования практики, поставившей людей перед необходимостью изучать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях неполноты информации, ограниченности ресурсов, дефицита времени. Многие авторы анализировали понятие системы, развивая ее определение до различной степени формализации. Например, в [158] собрано 35 различных определений системы. Понимание модели позволяет легко объяснить эту множественность: определение системы - это языковая модель системы, и, следовательно, различия целей и требований к модели приводят к разным определениям. Кроме того, разная языковая среда, в силу инге-рентности модели [103], т.е. ее согласованности с окружающей культурной средой, также обусловливает разнообразие определений (уже только поэтому отличаются, например, философское и математическое определения системы).
Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя. Ключевым фактором в этом процессе является фактор конкурентоспособности продукции. Это сложная проблема, решение которой связано с совершенствованием всего комплекса разработки, изготовления, продажи и технического обслуживания продукции, т.е. связано с осуществлением целенаправленной деятельности по установлению, формированию и поддержанию требуемого уровня конкурентоспособности на всех этапах жизненного цикла продукции и конкурентоспособности фирмы в целом.
Анализ известных определений конкурентоспособности продукции позволяет выделить следующие особенности. Во-первых, конкурентоспособность продукции - это мера ее привлекательности для потребителя. Привлекательность продукции определяется степенью удовлетворения совокупности разноплановых, иногда противоречивых требований. Состав предъявляемых требований, их приоритетность зависят как от видов продукции, так и от типа ее потребителя. Во-вторых, конкурентоспособности присущ динамический характер - ее имеет смысл рассматривать лишь применительно к конкретному моменту времени, с учетом изменений рыночной конъюнктуры во времени. Т.е. проблема конкурентоспособности относится в основном к нестационарному недефицитному рынку, находящемуся в переходном состоянии. В-третьих, конкурентоспособность зависит от стадии жизненного цикла, на которой находится рассматриваемая продукция. В-четвертых, в числе наиболее сложных и важных проблем оценки конкурентоспособности продукции находится проблема оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции как объекта стратегического развития предприятия, региона и государства.
Основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами прикладного системного анализа и маркетинга, что позволит не только определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить его место на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных объектов рынка.
Оценка конкурентоспособности предприятия более сложная задача. Существуют определенные экономические, финансовые показатели, например прибыльность, производительность, оборачиваемость, деловая активность, ликвидность, которые характеризуют результативность деятельности фирмы. Однако они не дают однозначного ответа о конкурентоспособности предприятия на рынке. Для этого автор диссертации предлагает ввести новое понятие - «мониторинг конкурентоспособности предприятия», который должен проводиться постоянно. Рассмотрим данное понятие более подробно.
Мониторинг является достаточно новым понятием для современной экономической науки, пришедшим из экологии и социологии. В общем случае, монитор (от англ. monitor) - устройство для контроля за качеством телевизионного изображения (видеоконтрольное устройство) [120, 166]. В экологии мониторинг - это непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам. В социологии мониторинг означает определение небольшого числа показателей, в целом отражающих состояние социальной среды [165].
Сам по себе мониторинг не является отдельной управленческой функцией. Он выступает, скорее, как составляющая компонента таких управленческих функций, как анализ и контроль, система измерения динамики качественных и количественных изменений объекта. Это - «градусник», позволяющий измерить «температуру» объекта. В качестве рабочего определения мониторинга можно принять следующее. Мониторинг - это систематическое наблюдение за каким-либо процессом.
В [129] автор предложил новое понятие «экономический мониторинг». Экономический мониторинг - это систематическое наблюдение за процессом целенаправленных качественных и количественных изменений в рамках экономической системы, а также оценка и прогноз ее состояния и т.д.
Измерение динамики качественных и количественных показателей, отражающих характеристики НП и состояние внутренней и внешней среды предприятия при реализации мониторинга конкурентоспособности возможно на основе следующих двух подходов. Первый подход базируется на данных статистической отчетности, на жестко закрепленных показателях государственной статистической отчетности и регламентированной системе сбора информации. Несмотря на высокую структурированность процесса, он недостаточно учитывает специфику отдельных видов продукции, практически не позволяет сравнивать существенно различающиеся виды продукции (например, угольный комбайн и стреловой самоходный кран) по причине отличающейся структуры параметров, совершенно не обеспечивает сравнение аналогов-конкурентов, находящихся на разных этапах жизненного цикла. Этот подход естественно назвать статистическим.
Второй подход базируется на самостоятельно разрабатываемых исследователями показателях и соответственно уникальных шкалах измерения этих показателей со специально заданной частотой их измерения и его предлагается определить как нестатистический мониторинг конкурентоспособности. Данный мониторинг позволяет компенсировать указанные недостатки первого подхода и предлагается автором в качестве основного.
Мониторинг непосредственно связан с его объектом, предметом, субъектом и функцией. Объектом мониторинга выступает система показателей конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции.
Предметом мониторинга выступает состояние данной системы в определенные периоды времени и конкретные изменения в рамках этой системы. Это означает, что важным является не только анализ отдельных количественных и качественных показателей измерения состояний системы через определенные промежутки времени, но и сама динамика, выявляемая в итоге сравнения происходящих изменений.
Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции
Анализ существующей в России и за рубежом методологий оценки конкурентоспособности продукции, позволяет сделать вывод, что единой общепризнанной структуры показателей конкурентоспособности не разработано. Однако практически все известные структуры конкурентоспособности продукции базируются на двух группах показателей: группа показателей качества и группа экономических показателей продукции.
К показателям качества, используемым при оценке, относятся технический уровень, характеризующий соответствие продукции современным достижениям науки и техники, а также показатели качества изготовления в соответствии с требованиями международных, национальных и фирменных стандартов, технических регламентов, законодательных актов, специфических требований потребителя. Для измерения конкурентоспособности продукции необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данной и конкурентной продукции за нормативный срок службы, а также совокупные затраты за жизненный цикл (ЖЦ).
Полезный эффект - это отдача продукции, т.е. интегрированный показатель системы используемых в конкретных условиях частных показателей качества, удовлетворяющих конкретную потребность.
Совокупные затраты за жизненный цикл - это затраты, которые необходимо понести, чтобы получить от продукции полезный эффект. К показателям качества относятся: показатели назначения, надежности, ресурсоемкости, транспортабельности, стандартизации и унификации, однородности, безопасности, патентно-правовые, эргономические, эстетические, экологические и т.д.
К экономическим показателям относятся единовременные затраты потребителя на приобретение продукции, ее транспортировку и хранение, текущие затраты потребителя на обслуживание продукции, расходы на топливо, энергию, материалы, запчасти, ремонт и т.п.
Для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции на базе АМК автором совместно с сотрудниками кафедры экономики и АСУ Юргин-ского филиала Томского политехнического университета разработана структура показателей качества основных видов машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмаш» - стреловых самоходных кранов, фронтальных погрузчиков-экскаваторов, шахтного оборудования (очистные комбайны, механизированные крепи, забойные конвейеры), отопительного оборудования (электрорадиаторы, отопительные аппараты), маслоотжимного оборудования, автомобильных прицепов.
Данная информация была собрана в ходе изучения материалов отдела маркетинга и конструкторских бюро ООО «ПО «Юрмаш», а также российских и зарубежных источников информации (научно-техническая литература, технические описания, рекламные проспекты). Особое внимание было уделено сбору данных о показателях шахтного оборудования и стреловых самоходных кранов, как наиболее перспективный вид продукции предприятия с точки зрения высокой конкурентоспособности. Представленная классификация позволила сформировать базу данных о технико-экономических характеристиках (ТЭХ) выделенной продукции ООО «ПО «Юрмаш» и предприятий-конкурентов. Основные результаты исследований представлены в работах [19,20,125-127].
АМК НП должна обеспечивать диалог между человеком и компьютерной системой. Эта система выдает решение на основе знаний, заложенных в нее человеком. Перед каждым обращением к ней она дает человеку информацию, из которой он выбирает необходимую и принимает решение соответственно своему опыту и ситуации. Это решение вводится в компьютерную систему, и она готова продолжить диалог с человеком на новом уровне знаний о предмете диалога.
Для того чтобы осуществить компьютерный диалог необходимо создать образы конкретных видов (аналогов) продукции. Правильность принятия решения о конкурентоспособности наукоемкой продукции зависит от того, на сколько схожи представления производителя и потребителя по поводу этих видов продукции. Возникает проблема создания образа продукции. Она включает задачу разработки не только экономических показателей конкурентоспособности, но и показателей значимости социального эффекта, а также построение более полной классификации показателей конкурентоспособности продукции с учетом этапов жизненного цикла.
Для эффективной работы АМК НП необходимо участие субъектов диалога, применение общего языка, как для производителей, так и потребителей, а также регламента диалога. Общий язык необходим для взаимосвязанного анализа и синтеза образов продукции на всех этапах жизненного цикла. Для этого необходимо сформировать комплекс взаимосвязанных программ АМК НП. В ее задачу входит предоставление подсказок на основе визуальных образов продукции и определения превосходства среди аналогов продукции и выбор решения о производстве и потреблении НП.
Для того чтобы решить проблему оценки конкурентоспособности наукоемкой продукцию среди аналогов необходимо учесть ряд требований к структуре и критериям показателей конкурентоспособности: 1. Совокупность критериев должна соответствовать принятому языку диалога и идентифицировать продукцию без дополнительных систем оценок. 2. Критерии должны однозначно трактоваться предпринимателями, экспертами, менеджерами и другими субъектами диалога. 3. Критерии должны быть относительно независимыми друг от друга: ни один критерий не может быть частью другого или совокупностью других критериев. 4. Критерии должны предусматривать оценку и сравнение конкурентоспособности любых видов продукции. Существующие методики оценки и технологического прогнозирования конкурентоспособности и эффективности технических решений не полностью соответствуют указанным требованиям. Кроме того, большинство методик могут быть использованы только для существующей и реализуемой продукции, у которой точно известны значения технико-экономических характеристик. На ранних этапах жизненного цикла продукции (синтез идеи, НИР, ОКР), а также при отсутствии необходимой информации или принципиальной невозможности оценить характеристики продукции в точных экономических или физических величинах такие методики применять нельзя.
Организация автоматизированного диалога о конкурентоспособности наукоемкой продукции
Концепции субъектов наиболее полно реализуются в процессе извлечения знаний при разработке и оценке критериев конкурентоспособности второго уровня классификации (определение состава критериев для каждого показателя, формирование многоуровневых справочных таблиц, присвоение исходных баллов каждому уровню, использование и совершенствование таблиц и т.д.).
При создании АМК НП и оценке продукции по техническим, экономическим, экологическим и социальным показателям целесообразно привлекать в качестве субъектов диалога специалистов, обладающих теоретическими знаниями и практическими навыками решения проблем в рассматриваемой предметной области (знание конкретного рынка, структуры технико-экономических показателей деятельности предприятия, состава показателей качества данной продукции и т.д.). Субъектов диалога можно условно разделить на четыре основные группы: прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель [15, 40, 97]. Необходимо также учитывать общие требования к субъектам диалога [3, 181, 182]: производительность, способность обучаться и самообучаться, умение трактовать противоречия, знание существующих научно-технических возможностей и ограничений, способность к объяснениям.
Прогрессивный предприниматель [15, 40, 97] принимает наиболее активное участие на начальных и заключительных этапах исследования. В начале, исходя из потребностей общества и тенденций НТП, в процессе диалога он выделяет основные направления разработки и оценки нововведения. При получений результатов исследований он соглашается с ними или предлагает доработать используемые критерии оценки и продолжить диалог.
Профессиональный менеджер [15, 40, 97] участвует на всех этапах и во всех процедурах создания АМК НП и ее оценки. Он управляет процессами сбора и обработки информации, принимает решение о целесообразности продолжения исследований, находит компромисс между субъектами диалога, формирует отчет о результатах оценки конкурентоспособности.
Независимый эксперт [15, 40, 97] на основе анализа мнения прогрессивного предпринимателя предлагает наиболее актуальные и значимые критерии оценки конкурентоспособности и с помощью профессионального менеджера формирует справочные таблицы, используя результаты маркетинговых исследований, объективно оценивает нововведение. В качестве экспертов выступают преимущественно руководители и ведущие специалисты производственных, планово-экономических и маркетинговых подразделений предприятия в зависимости от оцениваемого показателя. Целесообразно привлекать также компетентных представителей потенциальных потребителей, доля которых может составить 20-30%. Увеличение количества экспертов характерно для крупных предприятий выпускающих стандартную продукцию. Это повышает репрезентативность экспертной группы генеральной совокупности потребителей.
Потенциальный потребитель [40, 97] выделяет наиболее значимые параметры показателей конкурентоспособности конкретной НП, производит ранжирование параметров в порядке убывания, присваивая им рейтинги. Полученная информация систематизируется, обрабатывается и поступает независимому эксперту. В ходе независимой экспертизы устанавливаются экспертные оценки конкурентоспособности НП по показателям Зтр, Зэс, Зэр и Зсэ. Полученная экспертная информация поступает в систему АМК НП.
Из всех субъектов диалога к профессиональному менеджеру предъявляются наиболее высокие требования. Кроме вышеуказанных общих требований они должны эффективно использовать свою интуицию, личный опыт и знания, которые не могут быть получены из других источников, выдавать информацию в концентрированном и организованном виде в соответствии с языком и регламентом диалога.
В целом, процессы извлечения знаний у субъектов диалога при разработке и оценке критериев отличаются высокой трудоемкостью и значительными интеллектуальными нагрузками, связанными с обобщением больших объемов справочной информации, что обуславливает необходимость использования компьютерных средств поддержки принимаемых решений.
При разработке показателей АМК НП можно выделить следующие этапы извлечения знаний у субъектов диалога: идентификация, концептуализация, формализация, реализация, тестирование.
На этапе идентификации выявляется и формулируется проблема и основные входящие задачи оценки конкурентоспособности данного вида продукции; определяется возможность и целесообразность разработки конкретного критерия конкурентоспособности; выявляются конкретные кандидаты на роли прогрессивного предпринимателя, независимого эксперта, профессионального менеджера; определяются возможные пользователи результатов исследований, критерии эффективности и достоверности результатов.
На этапе концептуализации выполняется наиболее трудоемкая и сложная деятельность по извлечению основного объема знаний, применяемых специалистом при решении сформулированной проблемы. Именно на этом этапе осуществляется разработка критериев (коэффициентов) для каждого показателя, разделение критериев на уровни, присвоение исходных баллов каждому уровню. При этом субъектам диалога необходимо использовать структурные, стратегические и дополнительные типы знаний [69, 73, 105, 163]. К структурным знаниям относятся объекты и понятия различного уровня абстракции, а также отношения между ними. Стратегические знания включают в себя процедуры, эвристики, решающие правила и стратегии, «применяемые» субъектом к структурным знаниям для решения проблемы. К дополнительным типам знаний относятся различного рода объяснения и обоснования связей и условий. Извлечение знаний на этапе концептуализации не является однородным процессом. Вначале, когда объем привлекаемой исходной информации незначителен, преобладает аналитическая компонента, связанная с идентификацией основных требований внешней среды и тенденций НТП. По мере получения информации все большую роль начинает играть синтетическая компонента, связанная с формированием критериев оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции, которые существенно влияют на последующее извлечение знаний. Сущность разработанных критериев становится более конкретной, при этом процесс извлечения знаний приобретает характер интерпретации и присвоения исходных баллов в оценочных таблицах.
Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции
Данное исследование поддержано Томским политехническим университетом на основании Положения об индивидуальных грантах ТПУ молодым ученым на проведение научных исследований, утвержденным приказом Ректора от 27.03.03 Ко 10/од.
Основываясь на результатах исследований конкурентоспособности основных видов продукции конкретного предприятия - ООО «ПО «Юрмаш» [19, 20, 24] автором диссертации в январе-феврале 2003 года были проведены исследования на базе системы АМК НП [142, 146]. Были выбраны 10 марок стреловых самоходных кранов - 2 зарубежных, 4 российских, 4 производства ООО «ПО «Юрмаш».
Из десяти исследованных ССК было выявлено: Два лидера - это альтернативы №9 и №10. Из них условно лучшей по полному множеству критериев считается альтернатива №10. Одна конкурентоспособная альтернатива - №5. Две альтернативы относительно неконкурентоспособные - №1 и №2. Из них условно лучшей считается альтернатива №2. Пять абсолютно неконкурентоспособных альтернатив - №3, №4, №6, №7 и №8. Из них условно лучшей считается альтернатива №6. Результаты исследований представлены в Приложении 3.
Таким образом, из всех кранов ООО «ПО «Юрмаш» абсолютно неконкурентоспособной оказались кран 4361А и кран 4671. На основании результатов проведенного маркетингового исследования руководством ООО «ПО «Юрмаш» было принято решение снять с производства кран 43 61 А, поскольку он не имеет спроса на рынке ССК, а производство крана 4671 приостановить на время, поскольку спрос на него еще имеется, но в малом количестве. В связи с этим было определено, что конкурентоспособность предприятия находится на низком уровне, а соответственно и ее имидж отрицательный. Таким образом, конкурентоспособность НП является основой для определения имиджа предприятия и поэтому по остальной наукоемкой машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмаш» проводился автоматизированный мониторинг ее конкурентоспособности [142].
Для повышения имиджа предприятия, а соответственно и конкурентоспособности продукции, руководством было принято решение модифицировать некоторые виды кранов ООО «ПО «Юрмаш». Таким образом, появились новые краны: кран 5871, кран 55722 на базе Камаз, кран 55722-1 на базе Урал.
По результатам исследования, изложенного выше, в феврале-марте 2004 года автором на базе АМК НП были проведены дополнительные исследования по рынку ФПЭ, ОК и ССК [146]. Для определения конкурентоспособности НМЛ ООО «ПО «Юрмаш» на внешнем рынке были выбраны: десять марок стреловых самоходных кранов (ССК) - два зарубежных, четыре российских, четыре производства ООО «ПО «Юрмаш»; семь марок фронтальных погрузчиков-экскаваторов (ФПЭ) - два зарубежных, три российских и пять производства ООО «ПО «Юрмаш»; девять марок очистных комбайнов (ОК) - пять зарубежных, три российских и один производства ООО «ПО «Юрмаш»». В качестве субъектов диалога выступали сотрудники конструкторско-технологических, планово-экономических, производственных и маркетинговых подразделений предприятия. Основными исходными данными являлись значения технико-экономических характеристик каждого вида продукции. Задачи субъектов диалога состояли в оценке 24 критериев показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ, определении рангов и принятии решения о принадлежности каждого аналога к категории конкурентоспособности на основе группового показателя Кен. Реализация технологии предварительного «отсева» неконкурентоспособных альтернатив (см.п.2.3) на примере рынка ССК, ФПЭ и ОК с целью опреде 131 ления общего необходимого и достаточного количества оцениваемых критериев при расчете показателя Кен позволила получить следующие результаты: 1. Из десяти исследованных ССК было выявлено: Три лидера - это альтернативы №5, №9 и №10. Из них условно лучшей по полному множеству критериев считается альтернатива №10. Одна конкурентоспособная альтернатива - №4. Две альтернативы относительно неконкурентоспособные - №1 и №2. Из них условно лучшей считается альтернатива №2. Четыре абсолютно неконкурентоспособные альтернативы - №3, №6, №7 и №8. Из них условно лучшей считается альтернатива №6. 2. Из семи исследованных ФПЭ было выявлено: Три конкурентоспособные альтернативы - это №1, №2 и №3. Из них условно лучшей по полному множеству критериев считается альтернатива №3. Четыре относительно неконкурентоспособные альтернативы - №4, №5, №6 и №7. Из них условно лучшей считается альтернатива №5. 3. Из девяти исследованных ОК было выявлено: Пять конкурентоспособных альтернатив - это №5, №6, №7, №8 и №9. Условно лучшей по полному множеству критериев считается альтернатива №9. Три относительно неконкурентоспособные альтернативы - №1, №3 и №4. Из них условно лучшей считается альтернатива №1. Одна абсолютно неконкурентоспособная альтернатива - №2. Исследование конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции на основе автоматизированного мониторинга позволяет сделать следующие выводы: І.При наличии одного явного лидера для его выявления необходимо и достаточно п (количество шагов стабильного превосходства) шагов оценивания. Величина п равна количеству показателей, т.е. в данном случае п = 4. 2.При наличии нескольких лидеров для «отсева» остальных неконкурентоспособных альтернатив необходимо около 2 п и достаточно около 4 п шагов оценивания. 3.Для выявления условно лучшей альтернативы среди несравнимых (попавших во множество Парето) необходимо использовать оценку путем свертки полного множества критериев. 4.Сочетание методов предварительного отсева альтернатив и последующей свертки критериев для несравнимых альтернатив позволяет значительно сократить количество и длительность экспертных опросов при достижении поставленных целей: выявления множества Парето и ранжирования попавших в него альтернатив. Основные результаты исследований - групповые показатели, ранги и категории представлены в Приложении 3, общие средние значения критерий, «исправленное» среднее квадратическое отклонение, уровень надежности оценки и доверительный интервал представлены в Приложении 4. По этим данным в логарифмических координатах построены траектории идентификации образов для ССК, ФПЭ и ОК и определен их доверительный интервал (см. рис.4.1. - 4.4.).
