Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Правовые основания организации защиты арестованного обвиняемого
Параграф 1. Значение конституционных и уголовно-процессуальных норм для защиты обвиняемого, заключенного под стражу . 18
Параграф 2. Установление адвокатом фактических оснований заключения под стражу. 47
Параграф 3. Оценка адвокатом законности и обоснованности ареста 70
ГЛАВА 2 Работа адвоката с арестованным подзащитным
Параграф 1. Обеспечение адвокатом организационно-правовых условий для защиты обвиняемого 80
Параграф 2. Оказание адвокатом содействия подзащитному в реализации его прав как арестованного гражданина 100
ГЛАВА 3 Использование адвокатом возможностей государственной и судебной защиты для оказания юридической помощи арестованному обвиняемому .
Параграф 1. Обращение адвоката к средствам государственной защиты обвиняемого 118
Параграф 2. Судебная защита арестованного 728
Параграф 3. Обжалование адвокатом постановления судьи об отказе в удовлетворении жалобы
об изменении меры пресечения 145
Параграф 4. Адвокатская защита прав арестованного в Конституционном суде РФ и
межгосударственных органах 164
ГЛАВА 4 Работа адвоката по возмещению материального ущерба и морального вреда незаконно арестованному
Параграф 1. Определение оснований к возмещению материального ущерба 176
Параграф 2. Проблемы компенсации морального вреда. Практика возмещения вреда при
незаконном применении заключения под стражу в качестве меры пресечения 192
Заключение 204
Библиография 212
- Значение конституционных и уголовно-процессуальных норм для защиты обвиняемого, заключенного под стражу
- Обеспечение адвокатом организационно-правовых условий для защиты обвиняемого
- Обращение адвоката к средствам государственной защиты обвиняемого
- Определение оснований к возмещению материального ущерба
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема защиты адвокатом прав подзащитного, заключенного под стражу, в настоящее время является одной из самых актуальных. Она обусловлена, во-первых, распространением нарушений прав человека при задержании и аресте; во-вторых, с тяжелейшими условиями содержания подзащитных в следственных изоляторах; в-третьих, устаревшим, несовершенным, не соответствующим общепризнанным нормам международного права российским законодательством, регулирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Актуальность темы заключается и в том, что само заключение под стражу является очень строгой мерой процессуального принуждения, связанной с лишением свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и значительными правоограничениями подзащитного. Данная мера направлена на весьма важное право человека - право неприкосновенности и личной свободы. Заключение под стражу оказывает резко отрицательное воздействие на подзащитного. Будучи арестованным, он лишается работы и средств к существованию, отрывается от семьи и детей, что отрицательно сказывается на их воспитании и последующей жизни.
Арест компрометирует человека в глазах соседей, сослуживцев, просто знакомых, поскольку в народе распространенно мнение, что «невиновных не сажают» (и это мнение иногда сохраняется при последующем освобождении обвиняемого из-под стражи). Содержание под стражей озлобляет человека (особенно невиновного), настраивает его против правоохранительных органов, да и самого государства, подавляет его волю, склоняет к оговору, самооговору и, вообще, ложным показаниям.
Некоторые подзащитные, заключенные под стражу попадают под опасное влияние рецидивистов, других опасных преступников, теряют нравственные идеалы. Арест подзащитного всегда приносит вред его здоровью (80 процентов больных туберкулезом получили болезнь в учреждениях пенитенциарной системы); и причиняет ему и его семье огромный моральный и материальный ущерб. По характеру своей работы адвокат тесно соприкасается со всеми этими факторами. Часто он - единственная надежда на возвращение к жизни. Вот почему именно адвокатура и ее представители не имеют права отворачиваться от тех явлений, которые окружают его подзащитного в тюрьме. Адвокаты вынуждены бороться за человечность самого ареста и «арестных домов». Они изучают обобщают, исследуют все проблемы, связанные с арестом подзащитных.
Адвокатская практика показывает, что в абсолютном большинстве случаев сотрудниками оперативных и следственных органов задержание и арест используется для понуждения обвиняемого (подозреваемого) к совершению определенных действий (самооговор, оговор своих знакомых, отказ от защитника и т.п.). Нередко для этого используется физическое и психическое принуждение, наиболее распространенным из которых является жестокое избиение, а телевидение рекламирует «силовые воздействия» на задержанных. Применяются также пытки удушьем, электрошоком, выбивание показаний из задержанных сокамерниками в так называемых «пресс-хатах» по негласному указанию милиционеров. По данным организации «Хьюманс Райте Уотч» известно об осуждении за пытки или недозволенное обращение лишь 25 сотрудников в рамках семи уголовных дел.1
Несмотря на указанные факты, заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения. Динамику
1 «Метро», № 198, 1998 г.
применения ареста нам позволяет проследить спецлитература и обобщения судебной практики, проводимые Верховным Судом РФ. В последнее время следователи все чаще применяют заключение под стражу в качестве меры пресечения к обвиняемым и подозреваемым. Этот процесс поставлен в зависимость от нарастающей криминогенной ситуации в обществе, утрачивании нравственных идеалов, и, как следствие, выработки у личности способности и готовности совершать преступления. В настоящий момент правоприменительная практика свидетельствует о том, что в стадии предварительного расследования меры пресечения избираются в отношении всех 100 % обвиняемых. Причем на практике используются только два вида уголовно-процессуального принуждения: до 38% обвиняемых арестовывается, в отношении остальных ограничиваются подпиской о невыезде. Доля иных мер пресечения редко превышает 1 - 3%. В основном это - залог, реже - личное поручительство. С позиций адвокатов получается, что больше трети их подзащитных сразу же испытывают на себе карательное воздействие закона и предварительного следствия
Подобное самоограничение в выборе средств уголовно-процессуального принуждения препятствует индивидуальному подходу к каждому подзащитному. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения прямо предписывает лицу, производящему дознание, следователю и прокурору учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и многое другое (ст. ст. 89,91 УПК).
В следственных изоляторах лимит арестованных превышен в 1,5, а кое-где в 2,5 раза. Число заключенных следственных изоляторов выросло с 199 923 в декабре 1992 года до 234 335 в январе 1994 года, то есть на 2 647
человек в месяц. К 1 января 1999 года в следственных изоляторах при лимите 184 750 мест содержалось 269 471 арестованных.
Известно, как трудно проводить сравнения на основе статистики разных стран, когда есть риск ошибок, связанных с ее разноречивостью. Тем не менее, в Российской Федерации арестовывают в пять раз чаще граждан, чем в Англии и Уэльсе вместе взятых. А если это соотношение рассматривать вместе с количеством зарегистрированных преступлений, которое по официальным данным, в Англии и Уэльсе было примерно в шесть раз выше, чем в России, то можно предположить, что Российское государство в тридцать раз больше склонно применять к гражданам тюремное заключение, чем Англия и Уэльс.1
Учитывая, что порядка 20 процентов постановлений следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вскоре отменяются судами как незаконные или необоснованные, то сложившаяся практика применения арестов начинает вызывать серьезную обеспокоенность среди адвокатов.
Актуальность исследования избранной темы обусловлена еще и тем, что в настоящее время ведется активная работа по подготовке двух важных законов - «Об адвокатуре в РФ» и УПК РФ.
Состояние научной разработки темы. Обзор монографических, в том числе и диссертационных работ показывает, что, в последние годы по проблемам защиты прав обвиняемых, заключенных под стражу появился ряд работ, затрагивающих отдельные, чаще всего уголовно-процессуальные аспекты рассматриваемой проблемы. Среди них следует отметить такие работы, как «И законность и обоснованность ареста» - Б.Грузд, Л.Сайкин, «Российская юстиция», № 12, 1999 г.; «Надзорное производство: два вопроса
1 «Тюрьмы и права человека», Материалы российско-британского юридического семинара, Московский исследовательский центр по правам человека, М., 1997г.
на один ответ» - П.Кондратов, В.Радченко «Российская юстиция», №11,
1999 г.; В.Дорошков «Судебный контроль за деятельностью органов
предварительного расследования», «Российская юстиция» № 7, 1999 г.;
«Необоснованный арест не может быть законным» - А.Шамардин
«Российская юстиция», № 4, 1999 г.; «Согласие прокурора на арест -
бюрократическая проволочка или осознанная необходимость?» - М.Шалумов
«Российская юстиция», № 2, 1999 г.; «Возмещение ущерба гражданину,
причиненного незаконными действиями» - В.Зыков «Российская юстиция»
№ 2, 1999 г.; «Адвокат в уголовном деле» - Лубшев Ю.Ф., Москва, 1999 г.;
«Что такое арест и как с ним бороться», - Д.Якубовский, И.Якубовская,
Нижний Тагил, 1998 г.; «Мера пресечения не может быть тяжелее меры
наказания» - В.Козлов «Российская юстиция», № 3, 1998 г.; «Обжалование
ареста» - С.А.Пашин, М., 1997 г.; «Тюрьмы и права человека», Материалы
российско-британского юридического семинара, Московский
исследовательский центр по правам человека, «Эребус», М., 1997 г.; «Возмещение ущерба при незаконном аресте» - В.Руднев, «Российская юстиция» № 12, 1997 г.; «Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок» - С.Нарижний, «Российская юстиция», № 10, 1997 г.; «Моральный вред в уголовном праве и процессе» - А.Эрделевский, «Российская юстиция», № 3, 1997 г.; «Условия в местах заключения и права человека: российский кризис» - Н.Кинг, «Эребус», М., 1997 г.; «Факторы, влияющие на решение ситуации в тюремных учреждениях» - Р.Р.Максудов, «Эребус», 1997 г.
Однако, при всей актуальности проблемы защиты задержанного и обвиняемого, заключенного под стражу изучены и освещены недостаточно полно. Это связано, во-первых, с появлением нового законодательства, касающегося порядка применения и обжалования ареста, во-вторых, с относительно недавним образованием кафедр в ВУЗах, занимающихся
научной разработкой проблем адвокатуры (в том числе проблем защиты обвиняемого).
Кроме того, действующее законодательство и существующая практика содержат в себе множество противоречий, которые в свою очередь порождают различные точки зрения на рассматриваемые в диссертации проблемы.1
Научная новизна работы. Несмотря на большое количество указанных трудов, оценка общего состояния разработок в данной области приводит к заключению, что исследования проблем самой защиты прав арестованного и роли адвокатов в этом деле до настоящего времени в рамках действующего законодательства не проводилось. Это обстоятельство и предопределило избрание нами темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования и личный вклад автора заключается в освещении проблем работы адвоката по защите прав лиц, заключенных под стражу.
В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты:
1. Предложены пути сокращения распространенности заключения под стражу:
а) декриминализация, т.е. перевод незначительных по степени
общественной опасности преступлений в разряд административных
проступков;
б) снижение строгости санкций в УК РФ, переход от мер наказания,
связанных с лишением свободы, к другим, более мягким наказаниям,
общее изменение уголовной политики в сторону дальнейшей ее
гуманизации;
1 А.Жданов «Законность или обоснованность ареста?», Российская юстиция № 1, 1999 г.; Б.Грузд, Л.Сайкин «И законность и обоснованность ареста» Российская юстиция, № 12, 1999 г.
в) введение новых мер пресечения, которые могли бы стать
альтернативой заключения под стражу (домашний арест, надзор
милиции);
г) допущение возможности заключения под стражу обвиняемого лишь
при условии, что инкриминируемое ему деяние наказывается лишением
свободы на срок более пяти лет;
д) полный отказ от арестов до привлечения лица в качестве
обвиняемого и его допроса;
е) недопущение ареста несовершеннолетних до 16 лет, обвиняемых в
преступлениях, наказуемых лишением свободы на срок менее 10 лет, а
также беременных женщин и женщин с детьми до трех лет, лиц
престарелого возраста (более 70 лет), тяжелобольных, а также граждан,
совершивших преступления по неосторожности;
ж) введение судебного порядка применения данной меры пресечения.
При разработке судебного порядка применения ареста предложено соединить задачи прокурорского надзора, полномочия суда и возможности адвокатуры в обеспечении законности и обоснованности применения следователем ареста. В суд должны поступать только такие ходатайства следователей о применении данной меры, которые признаны законным и обоснованным надзирающим прокурором. Обязательным должно являться и участие адвокатов в решении судом вопроса об аресте подзащитного.
При введении судебного порядка ареста предлагается целесообразным создать институт специализированных органов судебной власти -федеральных следственных судей.
Дано обоснование теснейшей взаимосвязи понятий законности и обоснованности ареста, которые не могут быть рассмотрены изолировано друг от друга. Согласно ч. 1 ст. 92 УПК о применении меры пресечения
лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания меры пресечения. Следовательно, немотивированное (необоснованное) постановление, где мотив не подтверждается совокупностью доказательств, указывающих на обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УПК РСФСР, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 УПК, а поэтому является незаконным. Таким образом, с позиции адвокатов немотивированное (необоснованное) постановление об аресте является одновременно и незаконным. 5. Автором обоснована необходимость введения в закон предельных сроков содержания под стражей заключенных, числящихся за судом, обвиняемых, в том числе, и в совершении особо тяжких преступлений. В Российском законодательстве сроки заключения под стражу в отношении этой категории граждан предусмотрены только для органов предварительного расследования. Для судов такие процессуальные сроки существуют (были введены законодателем только в марте 2001 года) только по отношению к лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести. На практике это приводит к неоправданной волоките по судебному рассмотрению уголовных дел по обвинению в совершении особо тяжких преступлений и существенному нарушению прав арестованных, которые годами содержатся под стражей в следственных изоляторах.
В связи с изложенным, следует ограничить в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, предельные сроки содержания под стражей с учетом положений международных конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, и сложившейся
международно-правовой практикой (2 года). По истечению указанного срока арестованный должен быть немедленно освобожден, дело в отношении него должно быть прекращено. В данном случае должна действовать следующая презумпция: органы предварительного расследования не смогли собрать достаточных доказательств, указывающих на виновность лица в совершении преступления, в котором он обвиняется, а суд не имеется оснований для постановления в отношении данного лица обвинительного приговора, так как непосредственное представление доказательств, не рассмотренных в судебном заседании, но указанных в обвинительном заключении, в дальнейшем невозможно. 6. Обоснованна необходимость учреждения национального форума по проблемам преступности, уголовного правосудия и защиты. При практически полном отсутствии средств, необходимых для реформирования уголовно-исполнительной системы подобный форум мог бы объединить представителей политического руководства, судей высокого ранга, руководителей ГУИН и МВД, адвокатов, а также и других людей - возможно, редакторов крупных газет и представителей неправительственных организаций. Для повышения квалификации профессионалов, представленных на форуме, могло бы быть полезным ознакомление с проблемами, с которыми сталкиваются их коллеги, работающие в «смежных» системах уголовного правосудия. Судьи, если они еще этого не делали, наконец-то станут посещать тюрьмы и колонии, и более серьезно воспринимать доводы адвокатов.
Такой форум мог бы мобилизовать и направить профессионалов для создания разумных и строго принципиальных систем уголовного правосудия и защиты.
В исследовании обосновывается необходимость изменения статьи 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где указывается, что подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более 30 килограммов в месяц. Адвокату трудно понять смысл ограничений на количество и вес передач. Эта законодательная норма не просто неразумна, а в ситуации хронического недофинансирования пенитенциарной системы, когда люди в изоляторах практически голодают, - вредна.
В диссертационном исследовании дан анализ причин, препятствующих адвокату реализовать на практике правовые нормы, которые регулируют порядок защиты лиц, содержащихся под стражей.
9. Проанализированы принципы защиты адвокатом лиц, заключенных под
стражу.
10.Проанализированы главные характеристики уголовно-правовой политики на современном этапе. Должно быть осознано, что фактором, препятствующим, проведению реформы и изменению ситуации в следственных изоляторах, является идеология власти и ее уголовно-правовая политика. Уголовная юстиция в давних традициях «борьбы с классовыми врагами» продолжает использоваться в политических компаниях. Прежде всего, это раздувание кампании «борьбы с преступностью» и списывание на нее социально-экономических и управленческих просчетов. Вина перекладывается на чеченских террористов, «лиц кавказской национальности», предпринимателей, чиновников, организованную преступность и т.д. Сегодня положение в следственных изоляторах сотнями нитей связано с уголовно-правовой
политикой и соответственно с людьми ее осуществляющими, которые явным или опосредованным образом могут противодействовать реформам следственных изоляторов. Таким образом, изменение существующей ситуации с практикой защиты прав лиц, заключенных под стражу, возможно лишь с реформированием существующей уголовно-правовой политики.
Автором предложено внесение поправки в ст. 220-2 УПК РСФСР, которая бы предусматривала обязательное ознакомление арестованного с материалами, представленными органами предварительного расследования в суд в подтверждение законности и обоснованности ареста, с обязательным составлением протокола об ознакомлении арестованного и его защитника с указанными материалами.
Обоснованно мнение о незаконности положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 27 апреля 1993 г., предусматривающего невозможность проверки постановления суда о проверке законности и обоснованности ареста, а также продления сроков содержания под стражей в порядке надзора.
13.Предложено введение в УПК РСФСР положений, предусматривающих обязанность соответствующих органов уведомлять реабилитированных лиц об их праве на компенсацию имущественного ущерба и морального вреда.
14. Обоснованна необходимость внесения в УПК РСФСР дополнений, связанных с общими условиями возмещения вреда при незаконном заключении под сражу.
15.Предложено пересмотреть закрытый перечень оснований к возмещению имущественного ущерба, причиненного незаконным арестом, предусмотренный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18
мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину
незаконными действиями государственных и общественных организаций,
а также должностных лиц при исполнении ими служебных
обязанностей".
16. Дан анализ и показаны недостатки практики избрания ареста в качестве
меры пресечения, практики обжалования арестов, практики возмещения
ущерба, причиненного незаконным заключением под стражу.
Общетеоретическое значение темы исследования. Условия
современных реформационных процессов в России, исследования,
относящиеся к практическим, этическим, процессуально-правовым аспектам
защиты арестованного, дают важный и ценный материал для выработки
актуальных идей, понятий, направлений адвокатской деятельности,
касающихся защиты прав человека и, соответственно, нового
законодательства, гарантирующего работу адвоката при избрании
следователем заключения под стражу, в качестве меры пресечения.
Особенность современного законодательства, относящегося к вопросам диссертации, заключается в его переходном характере. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Согласно ч. 2 п. 6 «Заключительных и переходных положений» к Конституции РФ до приведения уголовно - процессуального законодательства РФ в соответствии с положениями Конституции РФ сохраняется прежний порядок ареста и содержания под стражей. Таким образом, обжалование адвокатом в суд ареста или продления срока содержания под стражей является пока временной процедурой. В данном аспекте отсутствие научной разработки этого вопроса существенно затрудняет деятельность законодателя, что негативно сказывается на правоприменительной практике. В диссертации
сделана попытка обосновать возможности адвокатов в улучшении дела обжалования незаконных арестов подзащитных.
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных адвокатов и ученых-правоведов. Из исследователей разных лет следует выделить прежде всего Ю.И.Стецовского, А.Д.Бойкова, В.М.Лебедева, Ю.Ф.Лубшева, Г.М.Резника, Д.Якубовского, П.А.Лупинскую, А.А.Леви, М.П.Шаламова, С.А.Пашина, В.Радченко, И.Н.Кожевникова, В.А.Давыдова, И.Л.Петрухина, Г.М.Шафира, З.З.Зинатулина, Ф.М.Кудина, В.С.Чистякову, В.М.Коркунова, Э.Джинжера, Г.Даса.
Нормативная база. В работе проанализирован большой объем действующего российского и зарубежного законодательства и законодательства прошлых лет, регулирующего порядок применения, и обжалования адвокатами ареста, а также значение фактического содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей для осуществления их защиты адвокатами. Автором использовались также материалы законопроектных работ и официально-документальных материалов.
Объектом исследования следует признать характеристику и выявление специфики адвокатской деятельности в правоприменительной практике, касающейся защиты интересов арестованного обвиняемого.
В качестве частных объектов настоящего исследования можно выделить проблемы работы адвоката по возмещению вреда при незаконном аресте, проблемы защиты задержанного, а также проблемы защиты прав обвиняемых, содержащихся в условиях Следственных изоляторов, в т. ч. путем обращения в Конституционный суд РФ и межгосударственные органы.
Цели и задачи исследования. Целью данной научной работы является оценка адвокатами практических, этических, процессуально-правовых проблем защиты арестованного.
Указанная цель обуславливает конкретные задачи исследования:
совершенствование адвокатской практики и уголовно-процессуального
законодательства, регулирующего вопросы применения заключения под
стражу, как меры пресечения, исчисления сроков предварительного
следствия и сроков содержания под стражей, порядка и условий
содержания задержанных, защита адвокатами прав а также
подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу;
совершенствования существующей практики избрания ареста в качестве
меры пресечения, путем создания дополнительных гарантий адвокатам,
участвующим в решении этого вопроса.
Методологическую основу исследования составляет комплекс
общенаучных и специальных методов исследования, таких как
диалектический, системно-структурный, метод сравнительного
правоведения, формально-юридический, социологический, историко-правовой и др. Их применение позволило диссертанту исследовать избранный объект целостно и всесторонне, во всех его взаимосвязях и зависимостях, которыми пользуются адвокаты в своей повседневной творческой работе.
Научно-практическая значимость исследования состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертационном исследовании и могут быть использованы в процессе совершенствования правовой базы, регулирующей порядок избрания ареста в качестве меры пресечения, а также реформации существующей практики применения заключения под стражу, а также изменению указанной меры пресечения, что
в конечном итоге ведет к реальной защите прав лиц, подвергнувшихся ареста.
Научно-прикладное значение работы состоит также в том, что заложенные в ней положения, выводы и рекомендации могут найти место в учебных и методических пособиях для лиц, изучающих и обобщающих знания в сфере защиты прав человека. Это - прежде всего адвокаты и правозащитники.
Кроме того, настоящая работа может стать отправным пунктом для дальнейшей, более углубленной разработки рассматриваемых проблем.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии. Структура работы скомпонована таким образом, что в каждой главе рассматривается отдельная проблема защиты адвокатом обвиняемого, заключенного под стражу.
Значение конституционных и уголовно-процессуальных норм для защиты обвиняемого, заключенного под стражу
Чтобы не допустить произвольности арестов, гарантировать права личности при заключении под стражу устанавливаются строгие основания, условия и порядок заключения под стражу, которых должны неукоснительно придерживаться органы и должностные лица, полномочные применять данную меру пресечения. Это одни из важнейших моментов, на которые должен обратить внимание адвокат; они будут очень значимы при обжаловании заключения под стражу. Кроме того, законность деятельности адвоката и в этой сфере является его профессиональной обязанностью (ст. ст. 14,16, 19 Положения «Об адвокатуре»).
В данном случае незаконный арест, не опирающийся на факты, означает ущемление прав человека путем злоупотребления властью; это злоупотребление властью неприкосновенности личности, присвоение должностным лицом несвойственных ему функций. Попытки решить эту проблемы встречаются во множестве исторических нормативных актах: это и Великая Хартия Вольностей (1215 г.) и французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), идея, в которой, выражена следующим образом: "Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях предусмотренных законом" (ст.7). В свое время эти законоположения сыграли прогрессивную роль, но постепенно они становились все более декларативными, не отражающими суть демократической юстиции.1
В настоящее время от произвольных арестов личность ограждает множество нормативно-правовых актов. Их можно разделить на международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.
Из международных документов следует назвать Всеобщую декларацию прав человека, принятую 10 декабря 1948 года Генеральной ассамблеей ООН, где говорится о праве каждого человека на личную неприкосновенность (ст.З), при этом установлено: "никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию" (ст.9); Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 г., содержит следующее положение: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не может быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом". Думается, что положительную роль сыграет, и вступление России в Совет Европы, который обязал Российскую Федерацию в определенный срок принять и ратифицировать положения, которые касаются прав человека, в том числе и вопроса заключения под стражу. В Конституции РФ предусмотрено, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ст. 15). Тем самым открывается возможность прямого действия и применения международного права органами власти, включая суды. Поэтому у адвокатов и подзащитных имеется реальная возможность обращаться в Международный суд (в частности в Европейский суд), если все возможные внутригосударственные процедуры не дали положительного результата. Правда до настоящего момента остается неясной процедура реализации решений Европейского суда, т.к. в нашем уголовно-процессуальном законодательстве этого института не предусмотрено.1
В Конституции РФ есть ряд положений, которые охраняют личность от произвольных арестов: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (п.1 ст.22), "Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок свыше 48 часов" (п.2 ст.22). Однако следует заметить, что пока требовать выполнения этих конституционных положений нельзя, так как в разделе втором Конституции РФ сказано, что до приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок содержания под стражей" (п.4 разд. И), который указан в УПК РСФСР. Обязательным для адвоката является четкое знание процессуального оформления заключения под стражу. Такое оформление производится Постановлением о заключении под стражу, выносимым следователем, лицом, производящим дознание, или прокурором. При производстве в суде о применении меры пресечения судья выносит постановление, а суд определение. Решение о применении меры пресечения во всех случаях должно быть мотивировано. Постановление (определение) должно содержать указание сущности обвинения (подозрения).
В случае, когда подозреваемый не был задержан, сущность подозрения в преступлении впервые формулируется в постановлении о применении к нему меры пресечения. Указание на преступление, в котором обвиняется или подозревается данное лицо, - составная часть мотивировки соответствующего постановления или определения. В постановлении (определении) приводятся основания избрания конкретной меры пресечения. Это - данные, свидетельствующие о наличии какого-либо основания, указанного в части 1 статьи 89 УПК, а также об обстоятельствах, учитываемых в соответствии со ст.91 УПК. Если лицо обвиняется или подозревается в совершении тяжкого преступления, упоминаемого в ч.2 ст.96 УПК, то в постановлении о заключении под стражу этот фактор также указывается в качестве мотива ареста наряду с другими основаниями, если они имеются.
Обеспечение адвокатом организационно-правовых условий для защиты обвиняемого
Арест подзащитного - это всегда для него стресс, шок, нервное потрясение, следствием которого, как правило, является ослабление контроля за происходящим, депрессия, неверие в собственные силы и незнание, как выстраивать далее линию своего поведения. Происходит его изоляция от общества, от родных и близких людей, ограничивается право переписки, на его корреспонденцию налагают цензуру, производят личные обыски, принудительное дактиласкопирование, фотографирование и другие мероприятия, связанные с ограничением социально-экономических, личных, политических, социокультурных прав.
Вынужденная изоляция, особенно если ей предшествовало силовое воздействие на арестованного либо такое воздействие продолжает иметь место и после момента задержания, нередко приводит арестованного к совершению требуемых следователем действий (дача «нужных» показаний, отказ от защитника, оговор своих знакомых, самооговор и т.п.). Адвокатская практика показывает, что в абсолютном большинстве случаев сотрудниками оперативных и следственных органов данный факт используется для понуждения задержанного к совершению указанных действий.
В этих условиях адвокату необходимо четко определить пределы вмешательства государства (закона) в права лиц, заключенных под стражу. Прежде всего заключение подозреваемых и обвиняемых и ограничение их прав и свобод должно происходить с соблюдением обязательных условий: а) они считаются невиновными (в силу презумпции невиновности) и содержатся под стражей лишь в соответствии с требованиями ст. ст. 89, 96 УПК РСФСР; б) их личность и достоинство неприкосновенны, о чем говорится в СТ.7 Международного Пакта о гражданских и политических правах: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию". Статьи 5 и 6 Всеобщей декларации тоже закрепляют данное положение; в) заключенные под стражу по прежнему остаются гражданами Российского государства, людьми его общества; г) имеют право на гуманное отношение со стороны государства; д) заключение под стражу выбрано для них, как мера пресечения, а не как наказание. У обвиняемых (подозреваемых) больше прав, чем у осужденных, хотя на практике условия содержания в СИЗО гораздо хуже, чем в ИК; е) цель заключения под стражу не получение признания, а предупреждение неправового, нежелательного поведения; ж) данные лица пользуются правом на защиту.
В рамках международного права в отношении защиты прав человека, заключенного под стражу существуют различные виды законодательных актов. Например, договоры о защите прав человека. Это Международный Пакт ООН о гражданских и политических правах, под которым Россия уже поставила свою подпись, а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которую Россия обязалась подписать, и др.
В этих документах нет специальных положений о порядке обращения с заключенными. Но международные суды и трибуналы при толковании данных соглашений признают, что права, гарантированные ими, а именно право не быть подвергнутым пыткам или право на семейную жизнь, необходимо соблюдать и в учреждениях, где содержатся лица, арестованные по подозрению в совершении преступлений.
При соблюдении такого рода прав следует учитывать специфику подобных учреждений. Например, право на создание семьи в местах заключения осуществляется совершенно в иной форме, чем вне стен следственного изолятора.
Принцип соблюдения данного права имеет первостепенное значение, и люди, изолированные от общества, ни в коем случае не должны быть лишены общечеловеческих прав. Рамки реализации основных прав человека в пределах следственных изоляторов значительно сужены, но администрация обязана уважать права заключенных и соблюдать порядок обращения с ними, учитывая, что и в данных учреждениях люди имеют определенные права.
Вслед за упоминаемыми выше двумя договорами, касающимися общих положений о защите прав человека, был принят ряд соглашений, положения которых прямо предусматривают соблюдение прав заключенных. Примером тому может служить два очень важных договора: Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Существует и большое количество Минимальных стандартных правил и принципов обращения с заключенными, принятых ООН и Советом Европы.
Обращение адвоката к средствам государственной защиты обвиняемого
Российское законодательство в силу принципа презумпции невиновности признает за арестованным статус невиновного, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. За каждым обвиняемым признается право всеми законными средствами добиваться своего освобождения. Адвокат должен осознавать, что реализуется данное право в основном через государственную и судебную защиты.
Видами государственной защиты являются: защита прав заключенных администрацией следственных изоляторов, консульская защита, защита уполномоченным по правам человека и, наконец, прокурорский надзор.
К судебной защите можно отнести: право обжалования ареста через систему судов общей юрисдикции, обращение в Конституционный суд и в международные суды.
В части 1 статьи 45 Конституции провозглашено, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется». Эта гарантированность выражается в обязанности государства признавать, соблюдать, защищать права и свободы человека и гражданина, которые в соответствии со статьей 2 Конституции РФ являются высшей ценностью.
В уголовном процессе данная процедура реализуется в основном посредством норм главы 19 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Ими регулируется порядок обжалования действий органа дознания, следователя и прокурора. Право обжалования ареста или продления срока содержания под стражей является одной из самых важных гарантий прав человека, заключеного под стражу.
В соответствии со статьями 218-220 УПК РСФСР жалобы на действия следователя или лица, производящего дознание, подаются прокурору. Жалобы на действия и решения прокурора направляются вышестоящему прокурору. Адвокат или сам подзащитный представляют жалобы на заключение под стражу прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве расследования. Если жалоба принесена на то, что следователь указал в постановлении об аресте явно неверные сведения, то жалобу следует направить, в том числе прокурору, непосредственно санкционировавшему избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения. Но чаще всего защитники подают жалобы на арест вышестоящему прокурору, поскольку прокурор, санкционировавший арест, не склонен менять свое решение. Это связано с принятыми критериями оценки собственных действий.
Вместе с тем, если по делу произошли какие-то серьезные изменения (резкое ухудшение состояния здоровья, изменение семейных обстоятельств, которые требуют немедленного освобождения обвиняемого и др.) адвокат вправе просить об изменении меры пресечения и того и другого прокурора одновременно.
Когда дело вступает в новую стадию (при смягчении обвинения, при объявлении об окончании предварительного следствия, при направлении дела в суд с обвинительным заключением, при открытии судебного разбирательства), а также когда оно передается другому должностному лицу адвокат ходатайствует об освобождении подзащитного из-под стражи - это нередко дает положительные результаты.1
В законе сказано, что жалобы на действия органа дознания или следователя адвокат подает прокурору непосредственно либо через лицо, производившее дознание, или следователя, на действия которых жалоба приносится. Жалобы могут быть как письменные, так и устные. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Однако в адвокатской практике такая форма почти не встречается. Если адвокат просит следователя составить протокол о сути своей жалобы или вписать ее в протокол допроса обвиняемого, то следователь обычно предлагает адвокату, чтобы он написал свою жалобу самостоятельно. В общем, это нормально, т. к. защитнику не следует перелагать свои действия на лицо, которым он не доволен. Это сильно осложняет процессуальные отношения. И, кроме того, в собственной жалобе (а не в следственном протоколе) адвокат может более подробно аргументировать доводы своего ходатайства. Но бывает и так, что адвокаты «меняются» , и в протоколе допроса обвиняемого дописывают примерно следующие фразы: «Прошу освободить подзащитного из-под стражи, так как для этого нет достаточных оснований». Пишется такое чаще при ведении адвокатом дела в порядке статьи 49 УПК РСФСР. Такого рода ходатайства нельзя считать защитительными. Ни скорее говорят о непрофессионализме защитника.
Лицо, производящее дознание, и следователь обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую к ним жалобу адвоката вместе со своими объяснениями прокурору. Если жалоба составляется самим подзащитным или им и адвокатом при работе в тюрьме, то она подается администрации СИЗО. Администрация места содержания под стражей направляет жалобы не позднее следующего за днем ее подачи рабочего дня.
Определение оснований к возмещению материального ущерба
Работа в правоохранительных органах всегда была связана с некоторым риском и серьезной ответственностью. Но, как и все люди, сотрудники правоохранительных органов могут ошибаться. Но, действуют от имени государства и в его интересах. Поэтому и ответственность за их ошибки возложена именно на государство, а точнее на финансовый орган, выступающий от имени той казны, из которой финансируется то или иное подразделение правоохранительных органов.
Порядок возмещения ущерба должен быть четко усвоен адвокатом. Данный процесс регулируется Гражданским кодексом РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утвержденным Прокуратурой, Верховным Судом, Минюстом, МВД, КГБ СССР 2 марта 1982 года), Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 23 декабря 1988 года "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года" и многими другими актами.
Возмещение ущерба, причиненного гражданину при незаконном заключении его под стражу, состоит из двух категорий - это возмещение имущественного и возмещение морального вреда.
До недавнего времени гражданин, чьи права были нарушены в результате незаконного применения к нему заключения под стражу, мог требовать лишь возмещения имущественного ущерба, но с принятием части второй Гражданского кодекса (введена федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 22 декабря 1995 года) незаконно арестованный получил возможность требования возмещения и морального вреда. И это оправдано, ведь всем известно, в каких тяжелых условиях содержатся заключенные под стражу. Многие представители органов, занимающихся защитой прав человека, указывали, что условия содержания в российских следственных изоляторах могут быть приравнены к пыткам (об этом указывалось выше). Поэтому, введение в Гражданский кодекс данного положения вполне справедливо.
Согласно пункту 18 Постановления Верховного Суда № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» "...в соответствии с положениями ст.ст.1070, 1100 Гражданского кодекса РФ оправданному следует разъяснить его право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности", (т.е. в том числе и незаконного ареста) "о чем должна быть сделана пометка в протоколе судебного заседания".
Проектом УПК РФ предусмотрено направление реабилитированному лицу извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.
В соответствии с общими положением ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (1071 ст. 1071 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами субъектов РФ или муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Адвокат, участвующий в процессе и отстаивающий интересы своего подзащитного, должен добиваться вынесения судами законных и обоснованных решений по этим категориям дел, восстановления нарушенных законных прав и возмещению вреда гражданам, причиненного незаконными действиями государственных органов.
Практика свидетельствует о том, что суды в качестве "ответчиков" по указанной категории дел привлекают различные органы: от департамента финансов субъекта Федерации и территориальных органов федерального казначейства до соответствующих органов государственной власти и непосредственно должностных лиц.
Похожие диссертации на Защита прав лиц, заключенных под стражу
