Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого 16
1. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, как составная часть управленческой деятельности в органах прокуратуры 16
2 Внутрисистемная организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого 39
3. Субъекты и объект прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого 63
4. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого 85
Глава 2. Этапы организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого 109
1. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого 109
2. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при предъявлении обвинения 134
3. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при изменении и дополнении обвинения 159
Заключение 176
Список использованной литературы и нормативных актов 182
- Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, как составная часть управленческой деятельности в органах прокуратуры
- Внутрисистемная организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого
- Организация прокурорского надзора за исполнением законов при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого
- Организация прокурорского надзора за исполнением законов при предъявлении обвинения
Введение к работе
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и соблюдение их - обязанность государства. При этом государство как гарант прав и свобод человека должно обеспечивать безопасность граждан. В связи с этим справедливо урегулированы нормами права деятельность государства по защите от преступных посягательств. Законодательно гарантируется гражданам, а также потерпевшим и лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также незыблемость этих прав (статьи 45 - 52). В развитии данных конституционных положений уголовно-процессуальный закон избрал в качестве основного способа подобного обеспечения защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также лиц и организаций, потерпевших от преступления (ст. 6 УПК РФ).
Однако, как показывает практика, созданная система гарантий прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве не совершенна и не позволяет в полной мере обеспечить заинтересованным лицам полноценную защиту своих прав от преступлений, либо защиту от уголовного преследования. Наиболее существенное ограничение прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве происходит на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого, когда фактически ставится под сомнение доброе имя человека, его честь и достоинство, репутация. Именно в этот момент возможно нанесение наибольшего ущерба гражданину, что может в итоге обернуться трагедией. Неукоснительное соблюдение требований закона на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого позволяет избежать ошибок, а как следствие обеспечить право обвиняемого на защиту и прежде всего право, потерпевшего на защиту от преступлений, поскольку потерпевший не меньше чем государство заинтересо-
ван, чтобы к ответственности было привлечено именно то лицо, которое совершило преступление.
Эффективным инструментом обеспечения таких прав в современных условиях является прокурорский надзор за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства и на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого. Причиной неэффективной работы системы уголовного судопроизводства, на наш взгляд, является расхождение поставленной перед УПК РФ приоритетной цели (обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений) с фактическим его содержанием (уклон в сторону преобладания прав обвиняемого).
В результате происходит сбой, который приводит к тому, что теряется основная цель производства по уголовному делу, либо ее теряют должностные лица (следователи и дознаватели), осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность.
В этой ситуации важное значение приобретает прокурорский надзор, который с помощью имеющихся в его распоряжении средств в состоянии преодолеть указанный перекос и обеспечить достижение функциональных целей уголовного судопроизводства. Однако в настоящий момент указанный инструмент влияния на законность в уголовном судопроизводстве нуждается в доработке для повышения его эффективности. Важная роль в этом отводится вопросам организации прокурорского надзора, в том числе и на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого.
Несмотря на значительное количество исследований по проблемам управления в органах прокуратуры, процессуального статуса обвиняемого и порядка привлечения в качестве обвиняемого, прокурорского надзора в указанной стадии1, фактически отсутствуют исследования, посвященные организации
Например, см.: Смирнов Л.Ф. Организация работы и функции управления в органах прокуратуры // Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Феде-
прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как следствие недостаточная эффективность прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
В связи с изложенным мы вправе говорить о том, что возможности для повышения качества и эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в стадии привлечения лица в качестве обвиняемого необходимо изыскивать в процессе организационной и управленческой деятельности прокурора, а следовательно имеется научная проблема, требующая своего разрешения и обоснования.
Степень разработанности проблемы. В целом проблема организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися в сфере управления правоохранительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: А.В. Агутин, А.Н. Балашов, В.И. Басков, С.Г. Березовская, Г.И. Бровин, А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, В.Н. Григорьев, В.Г. Даев, А.В. Дулов, Н.В. Ефими-чев СП., Ефимичев П.С., Жогин, О.А. Зайцев, В.К. Звирбуль, В.К. Зникин, Л.П., Керимов, И.Я. Кливер, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козусев, Б.В. Коробейников, В.П. Кувалдин, В.А. Максимов, М.Н. Маршунов, В.Г. Мелкумов, В.В. Нико-люк, С.Г. Новиков, А.С. Петров, А.В. Победкин, А.Ф. Смирнов, Б.М. Спиридо-
рации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. - М.5 2005.; Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.; Крюков В.Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации. Курск, 2007.
нов, B.C. Строгович М.С., Тадевосян, Е.З. Трошкин, А.Г. Халиулин, А.А. Чуви-лев, П.С. Элькнд, В.Б. Ястребов, В.Н. Яшин и другие.
В работах указанных авторов были разработаны отдельные процессуальные аспекты прокурорского надзора при привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако с позиции организации, прокурорский надзор за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого не исследовался.
Отсутствие научной разработанности проблемы организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого не позволяет прокурорам оперативно и с наибольшим эффектом реализовать свои полномочия, найти адекватные способы решения возникающих на практике проблем, что в свою очередь приводит к снижению качества надзорной деятельности и как следствие ухудшение состояния законности на стадии привлечения в качестве обвиняемого, нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Изложенное позволяет нам говорить о том, что необходимо создание научно обоснованной модели действий прокурора в стадии привлечения лица в качестве обвиняемого. Предложенная научная проблема, безусловно, нуждается в разрешении.
В качестве объекта исследования выступают закономерности организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предметом исследования является организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого во всем его многообразии, концептуальной детерминации, организационного, правового и прикладного воплощения.
Цель исследования состоит в выработке концепции организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, включающей в себя его управленческие и организационно-правовые стороны.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно решались следующие основные задачи:
сформулировать понятие организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого;
определить этапы внутрисистемной организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого;
исследовать объект и предмет прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого;
определить пределы прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого;
5) исследовать организацию прокурорского надзора за исполнением
законов при привлечении лица в качестве обвиняемого в органах дознания и
предварительного следствия;
разрешить проблему методики прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого;
исследовать организацию прокурорского надзора за исполнением законов на всех этапах привлечения лица в качестве обвиняемого ( вынесение постановления, предъявление обвинения, изменение и дополнение обвинения).
Методологической основой исследования являются положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
В качестве теоретической базы исследования использовались положения управления, логики, социологии, педагогики, социальной психологии, теории социального действия, а также разработки юридических наук: уголовного и гражданского процесса, уголовного права, прокурорского надзора, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредст-
венными источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2002-2009 годы;
на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2002-2009 годах на территории Костромской и Ивановской областей. На протяжении 2008-2009 годов исследовалась складывающаяся ситуация при организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого. Всего было изучено 150 уголовных дел и надзорных производств, находящихся и находившихся в производстве следователей органов внутренних дел и межрайонного следственного отдела СКП РФ. Кроме того, в целях изучения реалий организации прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела проводился анкетный опрос прокурорских и следственных работников (опрошено 111 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в формулировании понятия организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого; в разработке внутрисистемной организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве
обвиняемого; в определении объекта и предмета прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого; определении пределов прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого; в обосновании структуры организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого; в разрешении проблемы методики прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого; в установлении механизма организации прокурорского надзора за исполнением законов при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлении обвинения и его изменении и дополнении; в разработке концепции организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Основные положения, выносимые на защиту:
Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого - это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий прокурора-руководителя по определению цели, выбору оптимальных сил и средств, их расстановке и применению, созданию на основании субъективных факторов общей мотивации, необходимой организационной культуры работников прокуратуры и следователей, обусловленной едиными уголовно-процессуальными ценностями и принципами для наиболее эффективного осуществления специфической государственной деятельности органов прокуратуры по проверке точности соблюдения Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка сбора и оценки доказательств, законности и обоснованности решений, принимаемых органами предварительного расследования при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Внутрисистемная организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого заключается в целенаправленной деятельности прокурора-руководителя по созданию наибо-
лее оптимальных условий работы прокуратуры на данном направлении. Сущность её выражается в анализе состояния законности на стадии привлечения в качестве обвиняемого, прокурорской, судебной и следственной практики; организации деятельности прокуратуры; подборе и расстановке кадров; распределении служебных обязанностей между работниками, организации их труда; прогнозировании и планировании работы; принятии и реализации управленческих решений; обеспечении взаимодействия и координации деятельности прокурорских работников, осуществляющих надзор за исполнением законов при привлечении в качестве обвиняемого с другими прокурорскими работниками, а также следователями.
3. Работа с кадрами в процессе организации прокурорского надзора за ис
полнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого - это систе
ма взаимосвязанных действий прокурора-руководителя по отбору прокурор
ских работников для осуществления надзора с учетом их опыта, личных и про
фессиональных качеств и потребности прокуратуры, созданию и поддержанию
системы мотивации их труда и необходимой организационной культуры, обес
печению максимально быстрого достижения ими необходимого режима рабо
ты, обучению и развитию их потенциала и вклада в достижение целей проку
рорского надзора.
4. Планирование прокурорского надзора за исполнением законов при
привлечении лица в качестве обвиняемого — это осуществляемая на основании
действующего законодательства и организационно-распорядительных доку
ментов Генеральной прокуратуры РФ, жизненного и профессионального опыта
деятельность прокурора по определению целей, задач прокуратуры на опреде
ленный период по надзору за исполнением законов при привлечении лица в ка
честве обвиняемого, способов и средств их достижения, последовательности их
решения и сроков выполнения. Это деятельность строится на основе всесто
роннего и полного учета общих закономерностей развития и научно обосно
ванных суждений о прошлом, текущем и возможном состоянии законности при
осуществлении надзора, взаимоувязанная с планами вышестоящих прокуратур, органов власти и управления, направленная на максимальное достижение поставленных задач планируемыми мероприятиями.
Принятие управленческого решения при организации надзора за исполнением законов при привлечении в качестве обвиняемого - это осуществляемая на основе имеющихся личных морально-нравственных традиций, личного и профессионального опыта, а также должностных полномочий деятельность прокурора-руководителя по выявлению и анализу складывающейся в прокуратуре управленческой ситуации, оценке всех возможных вариантов развития событий и выбору единственного решения, которое выражается в творческом акте, определяющем деятельность коллектива (конкретного работника) по эффективному разрешению назревшей проблемы при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Объект прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого - это деятельность (как процесс) субъектов уголовно-процессуальных отношений, направленная на применение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого. Обеспечение соответствия такой деятельности требованиям закона.
Прокурорский надзор за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого это бесспорно прерогатива прокуратуры.
Это позволяет нам утверждать, что субъект прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении в качестве обвиняемого как функции прокуратуры — это исключительно должностное лицо органа прокуратуры, действующее в соответствии со своей компетенцией в целях осуществления полномочий по надзору за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого и выполнения возложенных на него задач по основаниям и в порядке, установленном законом. При этом в нашем случае не имеет значения,
какую конкретно должность в данном органе прокуратуры занимает то или иное лицо. В силу единства и централизации прокуратуры как единой федеральной системы прокурор в рамках своей компетенции может делегировать надзорные полномочия для выполнения функций по надзору в стадии привлечения в качестве обвиняемого.
Предметом прокурорского надзора является процессуально значимая цель стадии привлечения лица в качестве обвиняемого — соблюдение законности в деятельности субъектов уголовного процесса в указанной стадии. Объектом организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого является деятельность прокуратуры и ее работников по надзору за исполнением законов, а предметом — эффективность работы прокуратуры и прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого. Эффективность работы любой организации, в том числе и прокуратуры, зависит от процесса упорядочения, оптимизации чего-либо. Под пределами прокурорского надзора за исполнением законов на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать обусловленную законодательством и задачами, стоящими перед прокурором на данной стадии, обязанность прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания, а также потерпевшими, лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, и иными участниками процесса с использованием предоставленных ему законом прав и полномочий.
Оценка доказательств при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого - это обусловленная морально-нравственным багажом, жизненным и профессиональным опытом мыслительная, творческая деятельность следователя или лица, производящего дознание, направленная на проверку собранных по делу доказательств с точки зрения их достоверности, в результате которой появляется уверенность в надежности данных, подтверждающих виновность лица в совершении преступления и формируется убежде-
ниє о достаточности собранных доказательств и допустимости их для предъявления обвинения.
10. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и внесения изменений в ст. 6, 37, 171, 172, 175, 221, 226 УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатуре», а также нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ.
В частности, предлагается внести изменения в Раздел II части I УПК РФ, выделив прокурора в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, не относящегося ни к одной из сторон, повысив, таким образом, независимость прокурора и окончательно отделив его от органов расследования. Одновременно расширить полномочия прокурора по надзору за исполнением закона при привлечении лица в качестве обвиняемого, вернув ему право отменять незаконные постановления следователей о привлечении в качестве обвиняемого.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании концепции организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого и выработке механизма её реализации.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
выработке рекомендаций по организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, которые проверены в ходе практического применения;
выработке модели действий по организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предложения автора по организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого могут быть использованы в процессе правотворчества, совершенствования правовой базы прокурорского надзора, а также для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Значимость диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в ходе осуществления прокурорского надзора, в качестве основы для учебно-методических пособий и рекомендаций для практических работников. В юридических вузах и учреждениях профессионального образования результаты настоящего исследования могут быть использованы:
в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы»;
в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
в последующих научных исследованиях, посвященных организации прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на координационных совещаниях районных прокуратур Костромской области, используются в практической деятельности по организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого в прокуратуре Костромской области и Шарьи некой межрайонной прокуратуре Костромской области.
Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседании методического совета прокуратуры Костромской области, на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе и в работе прокуратуры Костромской области, что подтверждается соответствующими актами внедрения и протоколом принятия методических рекомендаций.
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в трех опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы,
состоящие из семи параграфов, заключение и список использованной литературы.
Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, как составная часть управленческой деятельности в органах прокуратуры
Прежде чем приступить к рассмотрению процессов организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, необходимо определить, что же понимается под организацией деятельности в целом и прокурорского надзора в частности.
Алгоритм научного мышления состоит в том, что вначале определяется содержание термина «организация», а впоследствии на основе установленного значения формулируется понятие «организации» в качестве последующего инструментария исследования.
Согласно определению в «Философском словаре» (далее - ФС), слово организация (франц. organisation, от позднелат. organizo - сообщаю стройный вид, устраиваю) имеет несколько значений: 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определённых процедур и правил.2.
В «Толковом словаре русского языка» СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «организация» толкуется в четырех значениях. Во-первых, слово «организация» соотносится со значениями глагола «организовать» и содержит отсылку к нему; во-вторых, под организацией понимается планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина, организованность; в-третьих, организация может восприниматься как общественное объединение и государственное учреждение, в-четвертых, организация употребляется в значении «организм», т.е. совокупность физических и духовных свойств человека3.
Исходя из приведенных нами определений понятия «организация» можно сделать вывод, что его необходимо рассматривать в неразрывной связи как процесс и как результат, как систему статических и динамических свойств. К первым, - следует отнести: живое целое, обладающее совокупностью признаков, отличающее его (целое) от неживой материи; совокупность физических и духовных свойств человека; сложно организованное единство, целостность. К динамическим свойствам слова «организация» относится: основать, учредить; подготовить, организовать; объединить и упорядочить для какой-либо цели4. Очевидно, что для настоящего исследования слово «организация», целесообразно рассматривать в значении, обозначенном под номерами два и три.
Понятие «социальная организация» включает в себя способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп5. Вопросы организации, так или иначе неразрывно связаны с деятельностью личности или групп людей, а следовательно обусловлены их духовными и физическими качествами. Изложенное позволяет нам говорить об организации в ее статическом смысле (сложно организованное, живое и единое целое), позволяющем отличить ее от неживой материи, а также человека от животного мира. По мнению Е.П. Ильина «в основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психологическим механизмам, так как сознательно осуществляются анализ ситуации, выбор цели и построение плана действия»6, в совокупности с духовными и моральными качествами. Таким образом, понятие «организация» в статическом смысле это только живые лица (люди), обладающие, как собственными физическими и духовными свойствами, так и теми, которыми они наделяются, будучи членами того или иного коллектива, той или иной социальной группы. Следовательно, при употреблении слова «организация» в динамическом смысле речь будет идти об объединении (упорядочении) людей (лиц) во имя достижения поставленной перед ними цели.
Отмеченное позволяет говорить о том, что понятие «организации», должно рассматриваться в связи с тем, что живые лица, наделенные определенными физическими и духовными свойствами, организуются и упорядочиваются для достижения целей, следовательно, и по отношению к процессу организации прокурорского надзора, по нашему мнению, нельзя говорить о нем в отрыве от объектов организации, их духовных качеств и мировоззренческих установок. Изложенная позиция необходима для упорядоченности процесса организации, который как функция управления взаимообусловлен с субъектами управления.
С учетом алгоритма научного мышления в научной литературе сложился подход, согласно которому организация является процессом (совокупностью действий), влекущим либо образование, либо совершенствование (либо то и другое одновременно) взаимосвязи между компонентами (частями) целого. По мысли А.С. Петрова, «...организацию можно охарактеризовать как процесс образования структуры системы и её качественного совершенствования»7.
Советский энциклопедический словарь также определяет организацию как "процесс или совокупность действий, ведущих к образованию и совершен-ствованию взаимосвязей между частями целого". "Организацию можно характеризовать как процесс образования структуры системы и ее качественного совершенствования. Объектом организации является структура определенной системы." 9
В подтверждение сказанного приведем мысль Д.А Керимова, который пишет: «Всеобщее определение системы, имеющее гносеологическую цель, должно включать в себя такой «набор» характеристик, который позволил бы ориентировать любое системное исследование, во-первых, на обнаружение составных частей системной целостности; во-вторых, на выявление специфических особенностей каждой из частей в-третьих, на аналитическое изучение связей, отношений и зависимостей частей между собой; в-четвертых, на обобщение частей в их качественной определенности и взаимодействии, раскрывающем свойства системы как единого целого; в-пятых, на познание функционального назначения, роли и эффективности воздействия системы и каждой её части на среду и обратного влияния среды на систему»10.
Внутрисистемная организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого
Внутрисистемная организация прокурорского надзора является функцией управления, на которую в полной мере распространяются все законы организации. Прокурор-руководитель в своей повседневной деятельности безусловно обязан учитывать все те закономерности, которые установлены теорией организации. В связи с этим в ходе дальнейшего описания нам неизбежно придется соотносить вопросы организации прокурорского надзора внутри системы с теорией организации.
Как уже отмечалось выше, надзор за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, можно представить в виде двух подсистем действий: внутрисистемной и внешнесистемной, объединенных в единую систему.
Подсистему внутрисистемных видов организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого определяют следующие действия: - анализ состояния законности на стадии привлечения в качестве обвиняемого прокурорской, судебной и следственной практики; - анализ состояния организации и деятельности прокуратуры на данном направлении; - работа с кадрами; - распределение служебных обязанностей между работниками, организация их труда; - прогнозирование и планирование работы; - принятие и реализация управленческих решений; - обеспечение взаимодействия и координации деятельности прокурорских работников; - контроль и проверка исполнения.
Любая работа прокуратуры, в том числе организация надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого начинается с анализа состояния законности и эффективности работы самой прокуратуры и конкретных должностных лиц, планирования мероприятий, связанных с осуществлением надзора.
Прежде чем определить, что же такое анализ состояния законности, на наш взгляд, необходимо уяснить само понятие анализа. «Словарь русского языка» СИ. Ожегова дает три варианта понятия анализа: 1. метод исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего либо; 2. всесторонний разбор чего-либо; 3 определение состава вещества 5. Небезынтересно понимание анализа и в смежной с юриспруденцией отраслевой науке -экономике. По мнению экономистов, экономический анализ представляет собой систему приёмов и методов получения специальных знаний, связанную с исследованием экономических процессов и выявлением закономерностей их развития, с научным обоснованием бизнес-планов и всесторонней оценкой их выполнения, с выявлением факторов, оказывающих влияние на развитие экономических процессов, и измерения уровня этого влияния, с выявлением неиспользованных внутрихозяйственных резервов и на основе вышеперечисленного принятием оптимальных управленческих решений. В свою очередь под предметом экономического анализа традиционно понимается хозяйственная деятельность предприятий, её эффективность и конечные финансовые результа-ты46.Несколько иначе рассматривается анализ в науке прокурорского надзора. По мнению ученых, занимающихся проблемами прокурорского надзора, существо анализа выражается в обобщении информации и оценке47.
Анализ деятельности работы прокуратуры, связанной с организацией надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого, осуществляется исходя из конкретных задач, укладывающихся в систему целей данного подразделения прокуратуры, деятельность которого управляется конкретным индивидуумом. Дадим характеристику специфики понятия анализ в применении к организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Анализ состояния законности при привлечении лица в качестве обвиняемого - это ряд целенаправленных и взаимосвязанных действий по сбору, учету, накоплению, обмену информации о допускаемых следователями нарушениях на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого, её мыслительной обработки (уяснения, обобщения, оценки); исследованию процессов, способствующих нарушениям; выявлению закономерностей, факторов, оказывающих влияние на состояние законности, и измерению уровня этого влияния; по выявлению неиспользованных резервов, необходимых для повышения эффективности надзора; построению выводов и предложений и на их основе принятия оптимальных управленческих решений. Проведение данного анализа необходимо для повышения эффективности, прогнозирования и планирования деятельности прокуратуры с целью минимизации правонарушений и максимального обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений и самих обвиняемых.
Аналогичным образом можно сформулировать понятие анализ по отношению к деятельности прокуратуры по надзору за исполнением законов в целом и при привлечении лица в качестве обвиняемого в частности. Различие определений заключается в том, что сбор, учет, оценка, накопление и уяснение направлены лишь на информацию о деятельности самой прокуратуры, ее конкретных сотрудников, осуществляющих надзор за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Анализ работы прокуратуры состоит из ряда обязательных элементов: определение приоритетных направлений деятельности; оценка самой работы прокуратуры.
Содержание деятельности по анализу в целом можно представить в виде единой системы действий, состоящую из трех подсистем: организация поиска, сбора, учета, накопления, обработки информации (вспомогательная деятельность), организация анализа состояния законности (внешнефункциональная деятельность), организация анализа информации, характеризующей состояние и эффективность деятельности прокуратуры (внутрифункциональная деятельность).
Организация прокурорского надзора за исполнением законов при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого
Процесс организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого носит системный характер. Теоретическую базу данного процесса составляют внутрисистемные основания организации прокурорского надзора, субъект, объект, предмет и пределы. В предыдущей главе мы рассмотрели теоретические вопросы, связанные с организацией прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Продолжая наше исследование, следует перейти непосредственно к внешнесистемным вопросам организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
В данном случае необходимо говорить об организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого с позиции практического назначения. Внешнесистемные вопросы организации прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого включают в себя определение цели, выбор оптимальных сил и средств, их расстановка и применение, создание на основании общей мотивации, субъективных факторов организационной культуры работников прокуратуры и следователей, обусловленной едиными уголовно-процессуальными ценностями и принципами для наиболее эффективного осуществления специфической государственной деятельности органов прокуратуры по проверке точности соблюдения Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка сбора и оценки доказательств, законности и обоснованности решений, принимаемых органами предварительного расследования при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Привлечение лица в качестве обвиняемого как процесс включает в себя четыре группы процессуальных действий: 1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст.ст. 171 УПК РФ); 2. Предъявление обвинения (ст. 47, 172 УПК). 3. Допрос обвиняемого (ст.ст. 173УПК). 4. Изменение и дополнение обвинения (ст. 175 УПК РФ).
Прокурорский надзор за исполнением законов при привлечении в качестве обвиняемого, выступая в качестве необходимого условия, являясь общим процессуальным правилом156 досудебного производства, оказывает свое уникальное организующее воздействие на субъекты процессуальных отношений, возникающих на всех перечисленных этапах в стадии привлечения лица в качестве обвиняемого, обеспечивая таким образом достижение функциональной цели157 прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Уголовное преследование по своей сути ставит под вопрос честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина. Неправильное, ошибочное преследование, обвинение, может стать для обвиняемого и его близких серьезным испытанием, а в некоторых случаях и трагедией. Поэтому к законности и обоснованности решения органа предварительного расследования о привлечении лица в качестве обвиняемого предъявляются особо повышенные требования.
Стадия привлечения лица в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 171 УПК РФ начинается с вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, которая заканчивается его подписанием. На наш взгляд, именно на указанном этапе процесса привлечения в качестве обвиняемого прокурорский надзор имеет наибольшее значение, поскольку позволяет еще до момента существенного ограничения прав и свобод подозреваемого проверить законность действий следователя, определить достаточность собранных по делу доказательств, позволяет наиболее эффективно решить поставленные задачи и достичь цели стадии привлечения лица в качестве обвиняемого.
Ф.М. Кобзарев, относительно цели взаимодействия прокурора и суда в уголовно-процессуальной сфере, отмечал, что «её значимость проявляется: в повышении «уровня достигаемости цели по утверждению и укреплению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, формированию уважительного отношения к закону и приверженности к общечеловеческим ценностям, а также задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному установлению обстоятельств каждого дела, обеспечению принятия законных, обоснованных решений по делу, защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, защите прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод, предупреждению преступлений, обеспечению гласности и доступа к справедливому судебному разбирательст-ву»158.
Ссылка на столь авторитетного теоретика и практика прокурорского надзора не случайна, поскольку, по нашему убеждению, цель взаимодействия прокурора и суда аналогична цели взаимодействия прокурора и должностных лиц, осуществляющих производство в стадии привлечения лица в качестве обвиняемого. Очевидно, что такой целью является повышение эффективности работы следственного аппарата и как следствие улучшение состояния законности на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого. Причем важным условием повышения эффективности рассматриваемого взаимодействия является «достижение этой цели с наименьшими издержками, ценой меньших усилий и затрат, т.е. оптимальностью организации взаимных действий этих участников уголовного процесса» .
Организация прокурорского надзора за исполнением законов при предъявлении обвинения
Следующим этапом стадии привлечения лица в качестве обвиняемого после вынесения постановления является собственно само предъявление обвинения. Необходимым условием осуществления обвиняемым своего права на защиту является его своевременное ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
По справедливому мнению В.Ф. Крюкова, процессуальный порядок предъявления обвинения представляет собой комплекс основанных на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого процессуальных действий следователя, охватывающий: 1) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения с разъяснением ему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника; 2) объявление обвиняемому и его защитнику постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснение сущности предъявленного обвинения, а также прав обвиняемого; 3) вручение обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 4) направление копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору .
Однако следует отличать понятия привлечения в качестве обвиняемого и предъявление обвинения, поскольку первоначально может показаться, что это равнозначные понятия. В науке уголовного процесса встречается предостережение от смешения привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения188. Правильным, на наш взгляд, является утверждение, что "привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения лишь кажутся самостоятельными. В реальной действительности их самостоятельность как процессуальных актов настолько относительна, что по своей сущности, своей правовой природе они фактически представляют собой как бы два блока или две части некоторого единства, некоторого единого целого, которое вполне правомерно именовать одновременно и как привлечение в качестве обвиняемого, и как предъявление обвинения"189.
По мнению ученых, занимающихся проблемами прокурорского надзора, необходимость прокурорского надзора именно на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого не вызывает сомнений, однако при этом они приходят к правильному выводу о том, что в данном случае необходимо соблюсти пределы вмешательства прокурора в процессуальную самостоятельность следователя .
Как мы уже отмечали в рамках исследования, проведенного в предыдущей главе, законодательные позиции прокурорского надзора на стадии привлечения лица в качестве обвиняемого весьма слабы. Прокурор фактически имеет возможность лишь ознакомиться с копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( ч.9 ст. 172 УПК РФ), а ведомственные акты Генеральной прокуратуры зачастую противоречат друг другу и не позволяют эффективно осуществлять надзор (см., напр.: приказе Генерального прокурора РФ №189 от 27.11.2007 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», Приказа Генерального прокурора РФ №136 от 6 сентября 2007 года «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и т. д.)
Наши выводы подтверждаются исследованием, проведенным В.Ф. Крюковым, который писал: «слабой представляется позиция прокурорского надзора за соблюдением порядка предъявления обвинения. Фактически правовой механизм его реализации действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен. Между тем именно на данной стадии уголовного судопроизводства появляется обвиняемый, который должен будет предстать перед судом и в отношении которого прокурором в суде будет осуществляться уголовное преследование. В связи с этим чрезвычайно важным является формирование у прокурора четкой позиции о законности и обоснованности обвинения уже на стадии предъявления обвинения. Такой подход будет способствовать поддержанию процессуального интереса прокурора объективно и непредвзято обвинять лицо, совершившее преступление, когда он появится в суде в качестве государственного обвинителя» .
Предъявляемое лицу обвинение носит предварительный характер, и в дальнейшем может быть изменено, однако, как уже отмечалось, указанный акт должен быть основан на совокупности имеющихся в уголовном деле проверенных и исследованных доказательств. Относительно к нашему исследованию следует признать правильным мнение Х.С. Таджиева о том, что законность и обоснованность обвинения прокурор должен оценивать на момент привлечения лица к уголовной ответственности, а не по итогам расследования и рассмотрения дела в суде192.
В связи с этим возникает справедливый вопрос, каким образом прокурор сможет осуществить указанные полномочия, если он в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ в мае 2007 года, лишен возможности участвовать в процессе предъявления обвинения. В настоящий момент этот вопрос законодателем оставлен без ответа.
Как показывает практика прокурорского надзора Шарьинской межрайонной прокуратуры, участие прокурора на стадии предъявления обвинения возможно, при этом не допускается излишнего вмешательства в процессуальную самостоятельность следователя.
Мы уже отмечали, что на уровне анализируемой нами работы прокуратуры удалось достигнуть такого уровня организационной культуры следователей и дознавателей, когда прокурор участвует в процессе составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и оценке доказательств по уголовному делу. Практика заставляет искать новые методы взаимодействия прокурора со следственными органами в процессе надзора за исполнением законов о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Приоритетным направлением надзора на стадии предъявления обвинения в Шарьинской межрайонной прокуратуре Костромской области является надзор за своевременностью указанного следственного действия.
Прокурорский надзор за соблюдением процессуальных сроков предъявления обвинения имеет очень важное значение, поскольку позволяет в некотором смысле подстраховать следователя, помочь ему избежать ошибок, которые могут повлечь за собой утрату доказательств, а в некоторых случаях и освобождение обвиняемого из-под стражи.
Искусственная задержка привлечения в качестве обвиняемого, оттягивание его к концу следствия, когда фактически исследование обстоятельств дела уже завершилось без участия обвиняемого, также недопустимо, т. к. в этом случае нарушается право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, отрицательно сказывается на полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств, кроме того само лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, может скрыться или совершить новое преступление.
Таким образом, как только следователь на основе оценки собранных по делу доказательств придет к убеждению о наличии оснований для предъявления обвинения, он обязан немедленно привлечь лицо в качестве обвиняемого, предъявить обвинение и обеспечить осуществление его прав.
В соответствии с требованиями ч.І ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее 3-х суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
