Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и организационные основы статуса адвокатов 19
1.1. Актуальные вопросы современного положения адвокатов 19
1.2. Принципы осуществления адвокатами профессиональной деятельности 27
1.3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности адвокатов 39
Глава 2. Права адвокатов, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 63
2.1. Сбор сведений, необходимых адвокату для оказания юридической помощи 63
2.2. Опрос адвокатом лиц с их согласия, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу 86
2.3. Право адвоката собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами ПО
2.4. Привлечение на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи 143
2.5. Право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности 158
2.6. Право адвоката фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь 168
2.7. Право адвоката совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации 177
Заключение 190
Список использованной литературы 195
Приложения 238
- Актуальные вопросы современного положения адвокатов
- Принципы осуществления адвокатами профессиональной деятельности
- Сбор сведений, необходимых адвокату для оказания юридической помощи
- Опрос адвокатом лиц с их согласия, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется многими факторами, среди которых следует выделить всеобщую актуализацию: во-первых, проблематики информации, информатизации основных направлений общественной и государственной жизни; во-вторых, управления во всех сферах человеческой деятельности, в том числе уголовно-исполнительной системы (далее -' УИС), ее органах и учреждениях; в-третьих, функции исполнения уголовных наказаний, исправления и ресоциализации лиц, отбывших наказания; в-четвертых, необходимо отметить недостаточную разработанность перечисленных вопросов применительно к современным условиям существования российского общества и государства, УИС. «Мир буквально тонет в колоссальном объеме информации: за последние 30 лет ее ежегодный прирост увеличился более чем в 15 раз! Если за последние 100 лет скорость движения информации увеличилась в 100 раз, то скорость связи увеличилась в 10 млн., а обработки информации - в 1 млн. раз»1. Эффективный выход из информационного тупика дает оптимизация организации информационных потоков и современная вычислительная техника, которая с каждым новым поколением все более увеличивает скорость обработки информации.
Существенным фактором, актуализирующим тему диссертационного исследования, явились изменения в ходе реформирования УИС. Учреждения и органы, исполняющие наказания, были переданы в ведение Минюста России, позже была образована отдельная служба - ФСИН России. Естественно, такие радикальные преобразования потребовали изменения уголовно-исполнительного законодательства, организации новых структурных подразделений, выполняющих функции, которые раньше относились к ведению других министерств и ведомств. Создана фактически 1 Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. для вузов. М., 2004. С. 120. новая система управления, концентрирующая всю совокупность функций, связанных не только непосредственно с исполнением уголовных наказаний, но и практически со всеми обеспечивающими ее деятельность направлениями, что потребовало принципиального изменения ее информационного обеспечения.
Появление новых структур не могло не отразиться на увеличении документооборота, являющегося массовым носителем информации, информационной ' перегрузке отдельных направлений работы» и недостаточности информации в других. Для решения данных проблем была разработана и утверждена приказом Минюста России от 21 января 2000 г. №10 Концепция информатизации Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Концепция), предусматривающая создание системы распределенной обработки информации, однородность которой обусловлена^ внедрением единых стандартов в обработку и хранение информации и интеграцией единого лингвистического обеспечения. В целях максимально эффективного обеспечения информационных потребностей сотрудников УИС предполагается широко использовать интерактивный доступ к информационным ресурсам и их защиту на всех уровнях системы.
Актуальность информационного обеспечения управления в УИС обусловлена множественностью нерешенных задач: например, адекватного определения видов, объемов, объективной необходимости и требуемой достоверности информации; организации ее получения, создания, преобразования, предоставления пользователям; совершенствования имеющейся и создания единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения ФСИН России. Основу их решения должны составлять современные технологии, целесообразная, организация режима информационного обмена, компетентные кадры, прежде всего руководители, способные решать проблему эффективного использования новых технологий и возможностей с учетом факторов, определяющих потребности функционирования исправительных учреждений.
Тенденции последних лет показывают увеличение количества преступлений. По официальным данным МВД России, совершено преступлений: в 2003 г. - 2 756 398; в 2004 г. - 2 893 810; в 2005 г. - 3 554 738; в 2006 г. — 3 855 400 . Согласно Докладу о результатах и основных направлениях деятельности ФСИН России на 2007-2009 гг., в исправительных и воспитательных колониях уровень преступности составил соответственно в 2002 г. - 0,8; в 2003 г. - 0,85; в 2004 г. - 1,06; в 2005 г. - 1,46; в. 2006 г. - 1,78 совершенных преступлений в расчете на 1 тыс. осужденных3. Все это требует эффективного управления протекающими в уголовно-исполнительных органах и учреждениях процессами для- предотвращения, преступных проявлений. В целях принятия упреждающих управленческих решений существует настоятельная необходимость организовать качественный, постоянный сбор, обмен и анализ оперативной информации о криминогенных процессах межрегионального и федерального значения, происходящих в уголовной среде. Указанные. обстоятельства обусловливают потребность совершенствования системы- управления, ее информационного обеспечения, являющегося одним из наиболее важных направлений реформирования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, правовых и организационных основ совершенствования информационного обеспечения управления в исправительных учреждениях и органах УИС, обоснованных рекомендаций в данной области теории и практики.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих. задач: -сформулировать понятие и определить место информационного обеспечения в структуре управленческой деятельности уголовно- 2 См.: Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] / МВД России. Режим доступа: Загл. с экрана. 3 См.: Федеральная служба исполнения наказаний [Электронный ресурс] / ФСИН России. Режим доступа: Загл. с экрана. исполнительных органов и учреждений, его значения и современного состояния; -провести классификацию, выявить особенности отдельных видов информации, ее сбора, обработки, передачи и использования в процессе управленческой деятельности УИС; -исследовать совокупность факторов, влияющих на состояние и тенденции развития информационного обеспечения управления в УИС; - выявить основные направления совершенствования информационного обеспечения управленческой деятельности ФСИН России в современных условиях и в перспективе, выделение среди них наиболее актуальных; -рассмотреть механизм организации информационной безопасности управленческой деятельности, защиты информации в УИС; -раскрыть содержание и специфику информационного обеспечения -. антикризисного управления ФСИН России; -разработать предложения и рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения функционирования информации- в УИС и исправительных учреждениях.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные \ отношения, связанные с информационным обеспечением управления в УИС.
Предметом исследования являются теоретические и практические организационно-правовые аспекты информационного обеспечения управления учреждениями и органами УИС в современных условиях.
Степень разработанности темы исследования. Учитывая актуальность темы исследования, ее различные аспекты анализировались многими отечественными и зарубежными учеными и практическими работниками. Общие вопросы государственного и социального управления, включая его информационное обеспечение, отражены в работах Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, СМ. Галузина, И.И. Гальцева, А.А. Горбунова, О.А. Городова, В.В. Грибакина, Т.В. Закупени, В.А. Копылова, М.Н. Костомарова, В.Н. Лопатина и др.
Проблемы организации информационной и аналитической работы в органах внутренних дел исследовали: Е.А. Акулинина, Г.М. Воскресенский, А.Н. Дюков, А.В. Жаглин, СИ. Захарин, Р.В. Звягинцев, СВ. Зуев, А.П. Ипакян, A.M. Ишин, В.Я. Кикоть, А.П. Коренев, В.П. Марченко, М.Н. Никитин, СА. Старостин, Д.Е. Тихомиров и др.
Разработке вопросов совершенствования управления УИС, включая информационное обеспечение как одно из составляющих успешного функционирования исправительных учреждений, посвящены научные труды А.А. Аксенова, В.М. Анисимкова, Н.С Артемьева, Н.П. Барабанова, А.Н. Белых, Н.И. Брезгина, В.Н. Брызгалова, М.Г. Деткова, А.Н. Джужа, А.И. Зубкова, В.Т. Коломиеца, СА. Кутукова, А.В. Морозова и др.
Информационные технологии активно исследуются в различных областях науки и практики. Однако в УИС вопросы информационного обеспечения освещены лишь в отдельных предметных областях. Различные аспекты информационного обеспечения управления УИС исследовались Н.Д. Андреевым (информационное обеспечение непроизводственной деятельности), Ю.И. Андреевым (информационно-аналитическая работа по изучению и оценке оперативной обстановки), В.Т. Вербовым (информационно-аналитическая работа оперативных аппаратов), В.А. Дуленко (система информационной поддержки принятия решений в экстремальных условиях), С.Н. Кленовым (организационно-правовые основы защиты информации), И.И. Мироновым (информационное обеспечение производственно-экономической деятельности), М.А. Нагимовым (количественные методы в управлении).
Однако не все вопросы информационного обеспечения управленческой деятельности в УИС применительно к современным условиям исследованы в необходимой степени. Недостаточная разработанность организации информационного обеспечения управленческой деятельности, встречающаяся неопределенность основных научных категорий, направлений развития системы информатизации ФСИН России обусловливают необходимость дальнейшего исследования теоретического и практического аспектов указанных вопросов.
Методологическую основу исследования составляет диалектико- материалистический метод познания социально-организационных явлений в единстве социального содержания и юридической формы. Для получения достоверных результатов в работе использованы методы социологических исследований, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой метод, а также системный анализ, имеющий универсальный характер и выступающий связующим звеном, между различными областями прикладных знаний.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, анализирующие процессы информационного обеспечения в УИС и других аналогичных социальных системах, а также источники в области философии, права, социологии, кибернетики, информатики, теории и практики социального и государственного управления, психологии и других отраслей знания, затрагивающие исследуемую тему. При подготовке диссертации проанализированы международно-правовые акты, Конституция РФ,-уголовно-исполнительное законодательство, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты Минюста России, ФСИН России, МВД России, регламентирующие процесс информационного обмена в УИС.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его методологико-теоретической и эмпирической базой, а также практическим материалом, собранным на различных этапах исследования с 2000 по 2007 гг., глубиной изучения многочисленных документов и практики по организации информационного обеспечения управления в УИС, использованием последних достижений и рекомендаций теории и практики государственного управления, в том числе реализуемого в УИС.
В качестве респондентов социологического исследования, проведенного анкетирования и интервьюирования выступили 352 сотрудника ФСИН России, УФСИН субъектов Федерации, исправительных учреждений из 49 регионов России (в их числе руководители и сотрудники организационно-аналитических, оперативных аппаратов, воспитательных отделов, отделов безопасности, подразделений охраны, секретариатов, другие различные специалисты ФСИН России).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые проведено комплексное научное исследование информационного обеспечения управления в учреждениях и органах УИС, определены организационные и правовые основы данного вида обеспечения, направления по его совершенствованию применительно к современным условиям. На основе выявленных недостатков предложена система мер правового воздействия на общественные отношения в сфере организации работы с информацией и варианты организации информационного обеспечения исправительных учреждений, дано определение понятиям «информация в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», «информационное обеспечение управленческой деятельности в уголовно-исполнительной системе», «система информационного обеспечения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», «информационная безопасность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», проведена классификация факторов, влияющих на состояние и тенденции развития информационного обеспечения управления в УИС, определена специфика информационного обеспечения антикризисного управления ФСИН России.
В диссертации исследованы вопросы, которые до настоящего времени полностью или частично не разрешены применительно к современным условиям функционирования ФСИН России. Диссертационное исследование осуществлено с учетом изменений, внесенных в законодательство: в Федеральных законах от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; в Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; в принятых указах Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 21.03.2005 №317 «О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний»; требований в Концепции информатизации Министерства юстиции Российской Федерации, Концепции научного обеспечения реформирования уголовно-исполнительной системы, Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)».
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. На основании проведенного исследования даны авторские определения понятия «система информационного обеспечения учреждений и органов УИС», под которым понимается организация циркуляции потоков информации на основе выстроенных каналов связи, технических средств и имеющегося правового и информационно-методического обеспечения между сотрудниками, взаимодействующими органами и службами УИС, относительно самостоятельными подразделениями, использующими необходимую и достаточную информацию в целях выполнения единых задач, а также понятия «информационное обеспечение управленческой деятельности в УИС», которое заключается в осуществлении мероприятий по предоставлению своевременной, достоверной и полной информации (информационных ресурсов) субъекту управления, руководителю для реализации аналитических и управленческих процедур, обеспечивающих эффективность и целенаправленность деятельности УИС, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Выявлено, что факторами, оказывающими воздействие на организацию информационного обеспечения УИС, являются: общие факторы, действующие на все общественные отношения, в том числе исправительные; специфические факторы, наиболее значимые и оказывающие существенное влияние на организацию информационного обеспечения в учреждениях и органах УИС. К последним следует отнести следующие факторы: ведомственный, кадровой обеспеченности, поведения осужденных, эффективности организации службы исправительного учреждения по обеспечению правопорядка, материально-технического обеспечения, инженерно-технической оснащенности учреждений, квалификации сотрудников, режима информации и др. Особо следует отметить ряд факторов комплексного характера, имеющих значительное влияние на развитие и организацию информационного обеспечения УИС, воздействие которых может продолжаться достаточно длительное время, их недооценка может привести к существенным потерям и затратам. К этим факторам относятся: информатизация уголовно-исполнительной практики; влияние реформирования ФСИН России; состояние теории и практики управления» УИС.
Обоснованы конкретные направления совершенствования. организации информационного обеспечения управления УИС, среди которых выделены:
1) активизация учета воздействия выделенных в диссертации факторов на информационное обеспечение управления в УИС (особенно информатизации), реформирования и коренного улучшения теории и практики управления УИС, что позволит выявить и учесть в решении рассматриваемых вопросов их методологические, теоретические и практические основы, исследовать формирование и использование информационных ресурсов в качестве самостоятельной функции управления, конкретизировать намечаемые пути совершенствования, устранить существующие издержки, которые отмечаются в директивных документах
Минюста России, ФСИН России, выступлениях научных и практических работников; чрезвычайно важным и достаточно самостоятельным направлением совершенствования информационного обеспечения управления в УИС является всесторонняя разработка этого вида обеспечения на низовом уровне, в связи с чем представляется весьма актуальным и целесообразным в развитие Концепции разработать соответствующую программу в исправительных учреждениях как основного поставщика информации и одного из основных ее пользователей; для формирования единого информационного пространства ФСИН России предлагается проводить организацию информационной системы в УИС по следующим направлениям: - создание трехуровневой локальной вычислительной сети (учреждение - территориальный орган управления УИС субъекта Российской Федерации -ФСИН России), разработка и внедрение в служебную деятельность исправительных учреждений информационных баз данных учета спецконтингента, нарушений режима, воспитательной работы и иных показателей функционирования УИС; -доведение имеющегося технического оснащения до минимального уровня требований, предъявляемых анализируемыми системами, особенно в части организации информационной сети, обеспечения сетевым оборудованием и иной компьютерной техникой; -построение горизонтальной информационной связи отделов и служб на уровне подразделения (особенно в исправительных учреждениях и территориальных органах), а также организация вертикальной связи на основе объединения подразделений УИС в единую сеть: учреждения и дальше с территориальными органами, вплоть до организации отдельных каналов связи с другими ведомствами; -объединение автоматизированных рабочих мест в исправительных учреждениях как важнейшего источника внешней и внутренней информации в единую систему информационного обеспечения управления УИС в целях повышения эффективности применения локальной вычислительной сети; -комплектование подразделений УИС высококвалифицированными специалистами в области информатики, организации работы сетей и автоматизированных рабочих мест; -реальное внедрение результатов научно-исследовательской работы с использованием информационных технологий в практическую деятельность УИС; -в целях обеспечения дальнейшего развития, устойчивого функционирования и безопасности информационной системы, сети связи и передачи данных в УИС, обеспечения действенной информационной и технической поддержки по всем направлениям деятельности ФСИН России, качественного повышения эффективности механизмов управления- создать и включить в организационную структуру исправительных учреждений отдел информационного обеспечения либо на первоначальном этапе ввести дополнительные должности с непосредственными функциональными обязанностями по информационному обеспечению в штатную структуру организационно-аналитических аппаратов.
4. Обоснована система мер правового воздействия на общественные отношения в сфере организации информационного обеспечения управления в УИС.
Особенностью настоящего этапа правового регулирования информационного обеспечения управления в УИС, фактически начального этапа современного периода развития ФСИН России в новейшей истории Российской Федерации, является (особенно после перехода УИС под юрисдикцию Минюста России) недостаточно полная разработка собственной нормативной базы, хотя в этом направлении ведется активная работа.
Многократно возрастающий объем используемой информации открытого и ограниченного доступа, в том числе в статистических данных, требует усиления ответственности при решении вопросов регулирования соответствующих правоотношений, особенно защиты информации.
В условиях отсутствия специального закона, единства терминологии и технологии в работе с информацией в УИС целесообразно принятие специального нормативного акта, в частности о служебной тайне, а также внесение изменений в действующее законодательство (УИК РФ, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и др.), регулирующее организацию, порядок и условия движения информации в исправительных учреждениях, работу сотрудников с информацией, в том числе ограниченного доступа.
Имеется серьезный пробел в правовом регулировании организации обучения сотрудников основам безопасности при работе с информацией в УИС. Обучение конечных пользователей информационных систем требованиям безопасности и необходимость создания единой системы подготовки кадров в области информационной безопасности и защиты информационных технологий в системе ФСИН России нормативно не закреплено.
Совершенствование правового обеспечения информационной безопасности УИС должно осуществляться по следующим направлениям: формирование системы согласованных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере информационного обмена, а также комплекса руководящих и методических материалов, регулирующих решение задач в информационно-коммуникационных системах; конкретизация объектов обеспечения информационной безопасности и механизма реализации в установленных правовых нормах; -нормативно-правового определение системы органов и должностных лиц, ответственных за организацию защиты информации; -нормативно-правового закрепление комплексной системы информационной безопасности, предусматривающей координацию усилий по противодействию наиболее опасным угрозам информационным ресурсам правоохранительных органов; -включение в процесс совершенствования правового обеспечения информационной безопасности подразделений всех уровней, участие которых может проявляться инициативным путем, а также принятие положений, инструкций по вопросам, отнесенным к их компетенции; -определение мер ответственности за нарушение правил защиты информации ограниченного доступа.
5. Сделан вывод о том, что антикризисное управление в УИС характеризуется привнесением в содержание управленческой деятельности новых признаков, не свойственных для ее реализации в обычных условиях, особых мероприятий по снижению существующих и возможных рисков и смягчению их последствий, требующих специфических методов сбора информации, организации эффективной, действенной системы информационного обеспечения. Особое внимание в этих условиях уделяется управленческой деятельности руководителей всех уровней, территориальных органов управления, федерального центра, что требует качественного информационного обеспечения, являющегося первоосновой разработки механизма обеспечения безопасности, построения алгоритма действий, представляющего собой взаимосвязанную последовательность определенных операций. Для эффективной деятельности учреждений в кризисных условиях решающими задачами информационного обеспечения и его составляющих (мониторинга, контроля и прогнозирования экстремальных ситуаций природного, техногенного, биолого-социального и криминогенного характера) являются организация координации деятельности по информационному обеспечению исправительных учреждений, их структурных подразделений с другими ведомствами,- научно-методическое и правовое обеспечение данных процессов в УИС.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего его направленностью на разработку современных и перспективных научных и практических аспектов организационно-правовых основ информационного обеспечения управления в УИС: уточнены понятия «информация в учреждениях и органах УИС», «информационное обеспечение управленческой деятельности в УИС», «система информационного обеспечения учреждений и органов УИС»; выделены и исследованы общие и специфические факторы, оказывающие прямое или косвенное влияние на эффективность информационного обеспечения управленческой деятельности в УИС; определены конкретные пути совершенствования организационно-правовых аспектов информационного обеспечения управления в, УИС; разработаны теоретические и практические предложения и рекомендации по наиболее актуальным вопросам организации защиты информации и системы функционирования информационного обеспечения при антикризисном управлении в уголовно-исполнительных органах и учреждениях.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организационно-правовых основ информационного обеспечения- управления в учреждениях и органах УИС, что способствует оптимизации процесса исполнения наказания в виде лишения свободы и созданию Единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения ФСИН России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение при обсуждении и в материалах выступлений- на всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в РИА Минюста России, Владимирском юридическом институте ФСИН России, Владимирском педагогическом университете. По теме диссертации опубликовано шесть научных статей.
Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность, о чем имеются соответствующие акты. Отдельные положения диссертационного исследования используются в указанных учебных заведениях при преподавании дисциплин «Управление в УИС», «Технологии безопасности в деятельности правоохранительных органов», «Информационные технологии правовой деятельности».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Актуальные вопросы современного положения адвокатов
Истории российской адвокатуры свидетельствует о том, что, несмотря на регулярные гонения и притеснения со стороны государственной власти, она сохранила свои классические традиции и по сей день является одним из важнейших завоеваний демократии и основных институтов гражданского общества.
Социально-политические и правовые изменения в нашей стране неизбежно оказывают влияние на развитие адвокатуры. С принятием Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенно изменился статус адвокатов, были закреплены их полномочия, гарантии независимости, но, к сожалению, положение адвокатов в настоящее время не остается абсолютно гарантированным, поскольку продолжаются попытки изменить законодательство об адвокатуре. Так, согласно проведенному анкетированию судей на вопрос «Изменились ли, на Ваш взгляд, возможности адвоката с принятием Закона об адвокатуре, 70% опрошенных судей Москвы и Московской области ответили, что полномочия адвокатов расширились, но они не всегда используются ими. В этой связи диссертанту видится целесообразным предложить следующее определение полномочий адвоката: «Полномочия адвоката — это предоставленные и гарантированные законом правовые возможности адвоката, позволяющие ему с помощью собственных активных действий максимально полно оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителям».
За шесть лет, прошедших после принятия Закона об адвокатуре, в его текст были внесены некоторые изменения (в редакции от 28 октября 2003 г., 22 августа и 20 декабря 2004 г.), а также неоднократно поступали предложения о его дальнейшей переработке.
Так, в 2003 г. депутаты Государственной Думы И.Ю. Артемьев и СВ. Иваненко внесли законопроект о дополнении ст. 31 Закона об адвокатуре нормой, обязывающей адвокатские палаты организовывать незамедлительное оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым при их задержании. Законопроект был отклонен Думой в 2004 г. Теми же депутатами был предложен законопроект о дополнении ст. 6 Закона об адвокатуре перечнем из 20-ти случаев, когда адвокату необходимо подтверждать свои полномочия ордерами. Законопроект был отклонен Думой в 2005 г.
В 2004 г. депутат Государственной Думы А.Н. Волков внес законопроект об исключении ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, которая запрещает без судебного решения проводить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении адвоката и использовать в качестве доказательств обвинения сведения, предметы и документы, входящие в производство адвоката по делам его доверителей. Законопроект был отозван автором.
Законодательное Собрание Еврейской автономной области внесло в Государственную Думу законопроект об изменении 20-ти статей Закона об адвокатуре с целью «установления государственного контроля за адвокатами». Законопроект отклонен Думой в 2005 г.
В 2005 г. депутат Государственной Думы В.И Черепков внес законопроект об изменении ст. 49 УПК РФ, предусматривающей допуск в качестве защитников по уголовным делам любых лиц выбранных обвиняемым, а не только адвокатов. Законопроект был отклонен Думой в 2006 г.
Депутаты Государственной Думы В.И. Алкснис, С.Н. Бабурин, И.К. Викторов, С.А. Глотов, А.Н. Трешневиков и другие внесли в Думу законопроект о присвоении статуса адвоката без сдачи квалификационного экзамена лицам, имеющим ученую степень по юридической специальности. Законопроект отозван авторами в 2006 г.
Наконец, в 2006 г. депутаты Государственной Думы В.В. Гребенников, А.В. Митрофанов и другие внесли в Думу законопроект, который был призван ограничить адвокатское самоуправление и независимость. Кроме того, Минюст России и Росрегистрация предлагали законопроекты, направленные на -дальнейшее ограничение адвокатской тайны, увеличение оснований ее относительности. Так, в июле 2005 г. в центральной прессе появились" публикации о намерении органов Росрегистрации получить право истребовать у адвокатов документы, связанные с ведением дела его доверителя, который обращается с жалобой в органы юстиции на этого адвоката1.
К сожалению, попыткам,допросить адвокатов и обыскать их офисы за эти годы нет числа, что является серьезнейшим нарушением адвокатской тайны. Как верно отмечает адвокат П.А. Астахов, такое отношение к адвокатам, освещение поведения правоохранительных органов по отношению к адвокатам в СМИ формируют вполне определенное отношение общества к адвокатуре, а при этом адвокатская тайна в России остается сложной этической," психологической и юридической проблемой и точка в ее разрешении будет поставлена еще не скоро.
Более того, вызывает серьезные опасения формулировка принятых 28 июля 2004 г. изменений в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»3. Введенная указанным законом ст. 7.1. «Права и обязанности иных лиц» имеет ряд существенных противоречий с нормами Закона об адвокатуре».
Принципы осуществления адвокатами профессиональной деятельности
Адвокатура представляет собой институт гражданского общества, осуществляющий отдельные полномочия по реализации публичной функции государства по защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и обеспечивающий доступ к правосудию путем осуществления адвокатской деятельности, действующий на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также равноправия адвокатов1.
Принцип - это основное начало, исходное положение какой-либо теории .
Принципы адвокатской деятельности можно определить как основы создания и направленности соответствующей деятельности, которые наиболее полно выражают содержание законодательства, регламентирующего организацию и деятельность данного института гражданского общества .
А.В. Воробьев верно указывал, что адвокатура, как и любой публично-правовой институт, содержит в себе организационно-правовые презумпции. Например, презумпция добросовестности адвоката в выполнении профессионального долга, презумпция сохранения адвокатом тайны доверителя. Презумпции - это квазипринципы адвокатуры4.
Вопросы основных принципов и руководящих начал адвокатской деятельности интересовали многих ученых. С их доводами сложно не согласиться. Так, известный советский ученый-процессуалист Н.Н. Полянский писал в этой связи: «Только защита обвиняемого и ни в каком случае не обличение его, правдивость, профессиональная тайна и независимость от подзащитного - таковы четыре начала, определяющие поведение адвоката защитника на суде5.
Значительно позже адвокат В.Д. Гольдинер отнес к числу наиболее важных принципов адвокатской деятельности такие, как значение позиции подсудимого для защитника, нравственные проблемы защиты при противоречивых интересах подсудимых, проблемы выбора средств и способов защиты, выбор и возможность отказа от поручения1.
Закон об адвокатуре в п. 2. ст. 3 закрепил принципы деятельности адвокатуры: законность, независимость, самоуправляемость, корпоративность, равноправие адвокатов.
Н.М. Кипнис верно отмечает, что помещение законодателем принципов, на основе которых действует адвокатура в статью, озаглавленную «Адвокатура и государство», со всей очевидностью свидетельствует о том, что государство не только установило в новом Законе «специальные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии» к адвокатам, но и четко обозначило принципы своих взаимоотношений с адвокатским сообществом".
В сфере рассматриваемой диссертантом темы представляется актуальным детально проанализировать принципы законности и независимости, имеющие ключевое значение при реализации адвокатом своих полномочий.
Принцип законности подразумевает верховенство закона в самом широком его понимании во всех сферах государственной и общественной жизни и является необходимым условием для существования демократического правового государства. Указанные цели могут быть достигнуты только при" последовательном проведении в жизнь принципа законности. Самым непосредственным образом это утверждение относится к адвокатской деятельности как регулируемой законом деятельности по защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. Содержанием законности как принципа организации и деятельности адвокатуры является то, что адвокатские образования создаются в строгом соответствии с действующим законодательством, адвокаты в своей деятельности обязаны неукоснительно соблюдать нормы законов, правомерные требования государственных органов и должностных лиц, осуществляющих правоприменение1.
В общем виде данный принцип закреплен в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию России и законы.
Применительно к адвокатуре принцип законности выражается прежде всего в соблюдении адвокатами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, которое основывается на Конституции РФ и состоит из Закона об адвокатуре, других федеральных законов, а также нормативных актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих адвокатскую деятельность, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации.
По мнению Ю.Ф. Лубшева, законность предполагает юридическую обоснованность любых форм адвокатской деятельности, использование в ней только правовых средств и методов. Более того, адвокат по своему положению призван добиваться восстановления нарушенной законности. В этом и состоит основная задача всей адвокатуры
Данный принцип тесно связан с нормой ст. 6 Закона об адвокатуре , п.п. 1 п. 4 которого закрепляет запрет при осуществлении адвокатом своих полномочий принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер.
Сбор сведений, необходимых адвокату для оказания юридической помощи
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» впервые в истории законодательства об адвокатуре закрепил широкий перечень полномочий для осуществления адвокатской деятельности.
Первым в перечне правовых полномочий адвоката указано его право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии»1.
Сбор сведений адвокатом тесно связан с процессом доказывания. «Правильное понимание обязанности защитника в доказывании позволяет определить его роль в этом процессе, а также выяснить, кто, на каком основании и в какой степени может требовать от защитника добросовестного, активного выполнения им своей процессуальной функции»".
С помощью данного полномочия адвокат может, например, выяснять технические подробности осуществления каких-либо процессов (например, регистрации прав на недвижимое имущество, порядок выдачи определенных видов лицензий), не предусмотренные в законах, но имеющиеся в отдельных субъектах Российской Федерации.
На основании указанной нормы закона об адвокатуре можно выделить три основных вида запросов: 1) запрос на истребование и предоставление документов или их надлежащим образом заверенных копий; 2) запрос на истребование и предоставление выписок из документов; 3) запрос на истребование и предоставление сведений1.
В первом случае адвокат должен получить документы или их заверенные копии с сопроводительным письмом органа, учреждения или иной организации, к которой был обращен запрос, во втором - официальные выписки из запрошенных им документов, а в третьем - письменный ответ на запрос с изложением истребуемых им сведений.
Данное полномочие предусмотрено в самых широких пределах и включает в себя как получение устной информации, так и истребование письменных документов. В большей степени, конечно, для адвоката важно получение письменной информации, которую впоследствии он мог бы предъявить судебным или следственным органам и приобщить к материалам дела. Однако и устные сведения могут быть важны, поскольку позволяют адвокату сформировать позицию в интересах доверителей, меняя, если это потребуется, направление защиты их интересов. Из этого следует, что существо и формы необходимых адвокату сведений нужно понимать широко. В тексте Закона об адвокатуре указано, что они должны быть необходимы адвокату для оказания юридической помощи. Он сам решает, что и у кого надо запрашивать. Так, в ходе проведенного диссертантом опроса 90% адвокатов ответили, что стараются независимо от категории дела воспользоваться данным полномочием.
В указанной норме Закона дана общая характеристика нужных адвокату сведений, которые он может получать, назван широкий спектр различных организаций, включая органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, а также иные организации, т. е. все юридические лица вне зависимости от формы собственности. Таким образом, можно утверждать, что адресатами обращений адвокатов в_ соответствии с этим полномочием являются все субъекты права, за исключением физических лиц. На последних данная норма не распространяется.
Так, по уголовному делу № 1-993/07 3. был осужден по ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима . После принятия защиты 3. для представления его интересов в кассационной инстанции, адвокатом-защитником среди прочих был поставлен вопрос о необходимости проверки алиби 3. Согласно его показаниям на момент совершения убийства он находился в Сберегательном-банке, где снимал деньги со своей книжки, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было проверено. Для проверки алиби в порядке ст. 6 Закона об адвокатуре адвокатом-защитником был сделан запрос руководителю филиала Сберегательного банка РФ с просьбой предоставить информацию о времени проведения кассовой операции осужденным 3., откуда был получен ответ, что такую информацию они могут предоставить только по запросу следственных или судебных органов. Такая информация в действительности была предоставлена после отмены приговора только по запросу районного суда.
Опрос адвокатом лиц с их согласия, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу
Право адвоката опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, предусмотренное в пп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре является одной из важнейших новелл этого Закона1. С учетом того обстоятельства, что это общепрофессиональное полномочие одновременно с Законом об адвокатуре было закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве России (ст. 86 УПК РФ) , можно говорить о том, что данное полномочие имеет пятилетнюю историю своего применения.
Справедливо утверждение о том, что адвокат получил реальную возможность опрашивать лиц (с их согласия), предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь3.
Вместе с тем до сих пор сохраняют свою актуальность слова о том, что в Законе об адвокатуре не дается указаний ни по поводу понятия опроса, ни по поводу порядка его проведения и способа фиксации его результатов .
Можно сказать, что в связи с указанным обстоятельством теоретическое исследование порядка и особенностей применения данного общепрофессионального полномочия только начинается. Следует отметить, что данную проблему достаточно подробно исследована в работах В.В. Паршуткина5.
Указанная проблема (точнее, даже комплекс проблем) нуждается не только в законодательном, но и в теоретическом исследовании и осмыслении1. Прежде всего необходимо постараться дать определение опроса.
Опрос адвокатом лица с его согласия — это беседа адвоката с лицом, которое, по мнению адвоката или по имеющейся у него информации, может сообщить ему какие-либо фактические сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи его доверителю
Из нормы Закона об адвокатуре следуют два условия, которые должны быть соблюдены адвокатом при осуществлении этого общепрофессионального полномочия: 1) проведение опроса лиц возможно только с согласия опрашиваемых лиц; 2) допустимо проведение опроса только самим адвокатом3.
В отношении первого из указанных условий следует отметить, что оно носит непременный (императивный) характер: опрос лица не может быть произведен иначе, как с его согласия. Более того, необходимо подчеркнуть, что опрашиваемые лица должны выразить письменное согласие на проведение. опроса их именно адвокатом, а не каким-либо должностным лицом, в том числе сотрудником правоохранительных органов.
По общему правилу, адвокат не должен показывать источник своего предположения о том, что гражданину известны те или иные сведения. Однако в тех случаях, когда гражданин настаивает на раскрытии источника информации адвоката, а тем более, когда в зависимость от раскрытия этого источника он (гражданин) ставит свое согласие на проведение опроса, адвокату целесообразно раскрыть источник своей информированности. В необходимых случаях адвокату нужно согласовать раскрытие этой информации с доверителем . Опрос адвокатов показал, что чаще адвокаты опрашивают лиц в уголовном процессе.
Очевидная сложность заключается в том, что Закона об адвокатуре не содержит никаких положений относительно того, в какой форме должно быть выражено согласие опрашиваемого лица. Предпочтительно, чтобы адвокаты получали письменное согласие опрашиваемых лиц. Закона об адвокатуре не запрещает сделать даже нотариальное удостоверение этого согласия. Прежде всего, получение письменного согласия целесообразно тогда, когда договоренность о встрече и проведении опросной беседы достигается самим адвокатом, а не доверителем, и беседа намечается с нейтральным, незнакомым человеком. При этом нельзя назвать требование письменного согласия единственно возможным: следуя логике Закона об адвокатуре и традициям адвокатской практики, факт получения согласия должен быть зафиксирован, возможно, и в форме собственноручного заявления опрашиваемого лица.
Допустимо оформление согласия граждан на проведение их опроса адвокатом посредством заполнения типового бланка. Такие бланки в настоящее время разрабатывает Федеральная палата адвокатов.
Действующим законом предусмотрено право адвоката беседовать с любыми лицами, которые, по мнению адвоката или по имеющейся у него информации, могут сообщить какие-либо сведения, необходимые для защиты или представления интересов его доверителя. Единственным требованием реализации данного правомочия адвоката Закона об адвокатуре определяет получение согласия этих лиц на беседу, при этом адвокат не должен навязывать опрашиваемому лицу свою позицию по делу.
