Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Обзор литературы
1.1. История совершенствования процедуры получения оттисков при изготовлении зубных протезов 9
1.2. Клиническое значение качественного оттиска при ортопедическом лечении 11
1.3. Современные оттискные материалы 14
1.4. Современные оттискные ложки 23
1.5. Методы получения высокоточных оттисков 27
1.6. Способы изучения качества прецизионных оттисков 38
Глава 2. Материалы и методы исследования
2.1. Определение размерной точности оттисков 44
2.2. Определение глубины проникновения оттискного материала в "зубодесневую бороздку" 51
2.3.Статистическая обработка результатов измерений 59
Глава 3. Изучение размерной точности оттисков
3.1. Точность оттисков при использовании различных оттискных материалов 61
3.2. Точность оттисков при использовании различных оттискных ложек 65
3.3. Точность оттисков, полученных различными методами 71
Глава 4. Изучение глубины проникновения оттискного материала
4.1. Влияние вида оттискного материала на глубину его проникновения в "зубодесневую бороздку" в условиях сухого "протезного ложа" 79
4.2. Влияния метода получения оттиска на глубину проникновения оттискного материала в "зубодесневую бороздку" в условиях сухого "протезного ложа" 81
4.3. Глубина проникновения оттискного материала в условиях влажного "протезного ложа" 84
Заключение 88
Выводы 110
Практические рекомендации 112
Указатель литературы 114
- Современные оттискные материалы
- Определение размерной точности оттисков
- Точность оттисков при использовании различных оттискных ложек
- Глубина проникновения оттискного материала в условиях влажного "протезного ложа"
Современные оттискные материалы
Совокупность различных медико-технических свойств, которыми обладают оттискные материалы определенного вида, обуславливает зависимость качества и точности оттиска от используемого оттискного материала [20,111,117,141,142,174,189, 209].
В. Д. Вагнер, О.В. Чекунков (2003) подчеркивают, что стремительное обновление ассортимента оттискных материалов, предлагаемых различными производителями, требует глубокого и детального их изучения, так как знание врачом особенностей работы с каждым из этих материалов, их свойств является обязательным условием качественного протезирования [6]. По данным ряда авторов [1,12,35,56,62,160,187], изменение методики препарирования и лабораторной технологии определило необходимость пересмотра требований к оттискным материалам, при этом не все оттискные материалы отвечают возросшим требованиям.
Для получения оттисков в настоящее время широко применяются оттискные материалы из группы эластомеров [15,29,36], включающей 4 разных по химическому составу вида оттискных материалов: полисульфидные, полиэфирные, конденсированные силиконовые и наполненные силиконовые (винилполисилоксановые). Каждый из перечисленных материалов с учетом консистенции классифицируется на различные типы. По ISO 4823 (1992) эластомеры делят на материалы: высокой, средней и низкой вязкости. В переработанной спецификации №19 АДА введен тип - очень высокая вязкость. Консистенция в основном регулируется степенью наполнения пасты [29,42] (табл. 1).
Следует отметить, что некоторые виды эластомеров (силиконы, полиэфиры), кроме обозначения принадлежности к тому или иному типу, имеют на упаковке еще специальную маркировку на английском языке. К основным обозначениям можно отнести Putti, Heavy, Medium, Light (табл. 2). Кроме них существуют еще дополнительные обозначения, такие, как Soft, Standart, Fast и т.д.
По данным ряда авторов, для получения высокоточных оттисков подходят только определенные виды оттискных материалов[16,31,61,80,120,138,188]. Полиэфирные материалы
Данные материалы используются в стоматологии для получения оттисков с 1972 г. [29]. Они состоят из основной пасты и отвердителя. В состав основной пасты входит полиэфир, на конечных участках его молекул имеются реактивные аминовые группы в виде кольца, а паста отвердителя содержит ароматические эфиры сульфокислота [16,61,100].
Основным преимуществом полиэфирных материалов является выраженная гидрофильность [7,33,51], свойство, позволяющее получить четкое отображение деталей даже в условиях избытка влаги, что имеет немаловажное значение, так как не всегда удается добиться сухости воспроизводимой поверхности. К положительным свойствам полиэфиров можно отнести то, что эти материалы устойчивы к деформации, восстановление объема после деформации составляет 99,6 % [16].
S. Thongthammachat с соавт. (2002) изучали размерную точности гипсовых моделей, отлитых из а-силиконовых и полиэфирных оттисков через 30 мин, 6 час, 24 час и 30 дней с момента их получения. Авторы рекомендуют отливать гипсовые модели из полиэфирных оттисков только один раз и желательно в течение 24 час [200]. Неточность полиэфирных оттисков увеличивается при длительном хранении [175].
В настоящее время появились полиэфирные материалы, комплектация которых включает возможность автоматического замешивания, что значительно упрощает работу с ними [126]. Полиэфирные оттиски (из-за высокой конечной твердости) не всегда легко снимаются с гипсовой модели после отливки, что может вызывать дефекты рабочих гипсовых моделей, особенно при наличии поднутрений [17,19]. Органолептические свойства требуют совершенствования из-за неприятного запаха и темного цвета. Имеются сообщения о том, что катализатор (2,5 dichlorobenzene sulfonate), входящий в состав полиэфирных масс, вызывал развитие стоматита после кратковременного контакта со слизистой оболочкой рта [61].
Некоторые авторы [126,138,142] сообщают о том, что при наличии у врача навыков работы с полиэфирными материалами можно добиться получения высококачественных оттисков, которые по точности не только не уступают, но и превосходят оттиски из силиконовых материалов.
К-силиконовые материалы
Впервые эти материалы появились в 1960 г. [61]. Основу данных материалов составляет линейный полимер диметилсилоксан с активными концевыми гидроксильными группами. Под действием катализатора (3-5% олово-титано-органического вещества) линейный полимер скрещивается путем конденсации, образуя сшитый полимер [100]. Химическая реакция вулканизации идет по типу поликонденсации [К-силиконы (C-silicone, от английского слова "condensation")].
Хотя и имеются сведения, что К-силиконы в смешанном, но еще не застывшем состоянии обладают гидрофильностью [113], можно утверждать, что большинство представителей данной группы по этому показателю уступают А-силиконам и полиэфирам.
Т.В. Моторкина (1999), изучавшая площадь контакта капли воды с поверхностью различных групп оттискных материалов, выявила, что у материалов поликонденсационной группы площадь контакта значительно меньше, чем у силиконов полимеризационной группы, а наилучший результат по этому показателю отмечен у полиэфирных материалов [29].
Имеются сообщения о возможном появлении жжения и покраснения слизистой оболочки рта при их использовании [11]. Показатель восстановления объема после деформации равен 99,34 % [16], что ниже, чем у полиэфиров и А-силиконов. В процессе структурирования К-силиконов выделяются спирт, вода и другие низкомолекулярные продукты, что приводит к увеличению усадки вулканизата как оттискного материала [42].
Размерная стабильность К-силиконов ниже, чем у полиэфиров и А-силиконов [79]. Оттиски не рекомендуется хранить в течение длительного времени, большинство оттисков из К-силиконов необходимо отлить в течение 12 час [57,78,163].
Определение размерной точности оттисков
В работе проводили изучение оттисков, полученных с использованием оттискных материалов трех различных групп: полиэфирный - Impregum F (материал средней вязкости) (ЗМ-ESPE, США); К-силиконовые - Silagum KV (базовый материал высокой вязкости),8і шп KV light (корригирующий материал низкой вязкости) (DMG, Германия); А-силиконовые - Silagum AV putty standart (базовый материал высокой вязкости), Silagum AV putty soft (базовый материал высокой вязкости), Silagum AV light (корригирующий материал низкой вязкости); Honigum heavy (базовый материал высокой вязкости), Honigum light (корригирующий материал низкой вязкости), Honigum mono (материал средней вязкости) (DMG, Германия).
Для проведения данной части исследования была изготовлена экспериментальная модель. Модель служила эталоном, измерений, относительно которого определяли линейные отклонения гипсовых моделей, получаемые по различным видам оттисков (рис. 1).
В шести контрольных участках в области основания и верхушки каждого из усеченных конусов были проведены измерения с помощью штангенциркуля (цена деления 0,02 мм) (рис 2). Измерение каждого контрольного участка было проведено по 3 раза для получения средних величин, которые представлены в таблице 4.
Проводили сравнение размеров гипсовых моделей, ОТЛИТЫХ ПО изучаемым оттискам, с соответствующими размерами металлической модели.
Оттискные материалы замешивали в соответствии с инструкцией по применению. После замешивания и внесения материала в оттискную ложку, проводили наложение оттискнои ложки на металлическую модель (рис. 3).
При этом выдерживали равномерное давление в течение 30 сек, а затем, по истечении 5 минут с начала замешивания, проводили снятие готового оттиска (рис. 4). Для получения достоверных результатов исследования каждый вид оттиска получали по 7 раз.
Для укрепления соединения оттискного материала с ложкой использовали лейкопластырь и адгезив.
По полученным оттискам через 1 час отливали модели из высокопрочного гипса Fujirock ЕР (GC, Япония). Коэффициент расширения этого гипса после отверждения составляет 0.08 %, а прочность на сжатие - 53 МПа. При замешивании гипса использовали дистиллированную воду в соотношении вода/порошок 20 мл/100 г.
Измерения гипсовых моделей штангенциркулем осуществляли через 1 сутки (это время необходимо для максимального расширения гипса) (рис. 2).
Измерения оснований проводили путем упора браншей штангенциркуля на платформу модели и медленного их сближения до соприкосновения с нижней поверхностью усеченного конуса (рис. 5).
Для более точного позиционирования штангенциркуля при проведении измерений верхушек усеченных конусов на него были нанесены горизонтальные насечки, которые служили ориентиром измерений. При измерениях верхушек гипсовых моделей бранши накладывали таким образом, чтобы линии насечек совпадали с линией верхней поверхности измеряемого усеченного конуса (рис. 6).
Для того чтобы снизить погрешности измерений, каждое измерение повторяли не менее 3 раз для каждого из 6 контрольных участков.
Размерную точность оценивали по абсолютной (А) и относительной (6) разности размеров гипсовых моделей с аналогичными размерами металлического образца. Величину абсолютной разности вычисляли по формуле:
В ходе выполнения исследования в зависимости от метода получения оттиска и вида оттискного материала использовали стандартные и индивидуальные оттискные ложки. Применяли стандартные металлические перфорированные ложки, жесткие пластмассовые перфорированные ложки (рис. 7), а также индивидуальные ложки, которые изготавливали из трех различных материалов: из быстротвердеющей пластмассы "Протакрил М" (Украина), из термопластичной пластмассы "Ercoplast" (Ercodent, Германия), из светоотверждаемого материала "Supertec" (DMG, Германия).
Индивидуальные ложки из быстротвердеющей пластмассы изготавливали из материала "Протакрил М" (Украина) непосредственно на металлической модели. Для создания оттискному материалу пространства внутри ложки модель предварительно покрывали воском толщиной 3 мм (рис. 7).
После смешивания компонентов пластмассу наносили слоем равномерной толщины (3 мм) на модель. После окончательной полимеризации пластмассы на внутреннюю поверхность ложки наносили насечки, необходимые для лучшего соединения оттискной массы с поверхностью ложки.
Индивидуальные ложки из светотверждаемых пластин "Supertec" (DMG, Германия) также моделировали на металлической модели. Для создания пространства оттискному материалу была изготовлена промежуточная ложка: модель обжимали пластиной "Supertec" в 3 мм и подвергали полимеризации в аппарате "UNIXS" (Heraeus Kulzer, Германия) (рис. 8).
После этого проводили изготовление рабочих индивидуальных ложек: на модель, покрытую промежуточной ложкой и смазанную вазелином, накладывали еще одну пластину "Supertec" в 3-мм, обжимали и полимеризовали.
Индивидуальные ложки из термопластичной пластмассы изготавливали из 3 мм пластин "Ercoplast" (Ercodent, Германия). При этом для разогрева и моделирования данных пластин использовали аппарат "Ercoform RVE" (Ercodent, Германия) (рис. 9). Аппарат состоит из двух основных частей: термопечь, где происходит нагревание пластин до необходимой температуры, и вакуумпрессовочный бокс, где происходит моделирование пластин. Пластины фиксировали с помощью ограничителей в подвижную рамку аппарата и помещали в термопечь.
Запускали программу нагрева пластин до необходимой температуры и после звукового сигнала перемещали рамку с нагретой пластиной в вакуумпрессовочный бокс. В боксе уже была помещена металлическая модель, покрытая влажной поролоновой пластиной "Егсорог", необходимой для создания 3 мм пространства оттискному материалу. Автоматически запускался компрессор, который выкачивал воздух из вакуумпрессовочного бокса, благодаря этому под действием атмосферного давления пластина равномерно обжимала модель. После остывания пластмассы готовую индивидуальную ложку вырезали из пластины с помощью специальных ножниц.
Точность оттисков при использовании различных оттискных ложек
В данной части исследования проводили сравнение различных видов прецизионных оттисков представленных в таблице 8.
Определение абсолютной и относительной погрешности размерной точности полученных гипсовых моделей показало, что существует для некоторых случаев весьма заметная разница при использовании различных оттискных ложек.
1. Сравнение размерной точности гипсовых моделей, полученных по оттискам с использованием различных стандартных ложек.
При выполнении этой части исследования получали одноэтапные двухслойные и двухэтапные двухслойные оттиски А-силиконовыми материалами - Honigum heavy/Honigum мопо.
При получении оттисков применяли два вида стандартных ложек: металлические и пластмассовые (рис. 23).
Сравнительный анализ одноэтапных двухслойных оттисков (Honigum Heavy/Honigum мопо), полученных с использованием стандартных ложек, не показал, преимущества использования той или иной ложки. Разница в размерной точности оттисков была несущественной для трех контрольных участков (1,2,3). Для 4 и 5 контрольных участков было выявлено преимущество пластмассовых, а для 6 - металлических ложек.
При получении двухэтапных двухслойных оттисков разница в размерной точности между оттисками с использованием металлических и пластмассовых ложек обнаружена для 5 контрольных участков (2,3,4,5,6), в 4 из перечисленных участков (2,3,4,5) большая точность была характерна для оттисков с использованием металлических ложек.
2.Сравнение размерной точности гипсовых моделей, полученных по оттискам с использованием различных индивидуальных ложек.
Проводили получение однослойных одноэтапных оттисков а-силиконовым материалом средней вязкости Honigum мопо.
При сравнении индивидуальных ложек, изготовленных из трех различных материалов - быстротвердеющей пластмассы "Протакрил М" (Украина), термопластичного материала "Ercoplast" (Ercodent, Германия) и светоотверждаемого материала "Supertec" (DMG, Германия)- существенной разницы в размерной точности оттисков не установлено (р 0,05). Не выявлено никакой статистической разницы в размерной точности между ложками из "Ercoform" и "Supertec" (р 0,05). При сравнении ложек из "Протакрила-М" и других ложек было отмечено преимущество использования ложек из "Протакрила-М" для 2-го контрольного участка, в 4-м и 6-м контрольных участках были точнее "Supertec"; а в 1-ми 6-м- ложки из "Ercoform". В остальных контрольных участках статистической разницы в размерной точности не обнаружено.
3. Определение влияния толщины слоя оттискного материала в индивидуальной оттискной ложке на размерную точность гипсовых моделей.
При выполнении этой задачи проводили получение однослойных одноэтапных оттисков а-силиконовым материалом средней вязкости Honigum мопо. Для получения оттисков использовали две группы индивидуальных оттискных ложек. В I группе были индивидуальные ложки, при изготовлении которых создавалось пространство для оттискного материала менее 1 мм, во II группе были ложки с 3 мм пространством. Ложки изготавливали из светоотверждаемого материала "Supertec" (DMG, Германия).
Установлено статистически значимая разница в размерной точности получаемых гипсовых моделей при разной величине внутреннего пространства ложки (1 мм и 3 мм). При использовании ложек с внутренним пространством Змм размерная точность гипсовых моделей для 5 контрольных участков (1,3,4,5,6) оказалась более высокой по сравнению с ложками с пространством оттискному материалу до 1мм. Для 2-го контрольного участка разница в размерной точности была незначима (р 0,05).
4. Сравнение применения стандартных металлических и индивидуальных ложек.
При выполнении этой задачи проводили получение одноэтапных однослойных оттисков а-силиконовым материалом средней вязкости Honigum мопо.
Непосредственное сопоставление величин погрешностей, получаемых при использовании одного и того же оттискного материала (Honigum mono), но разных ложек (индивидуальная и стандартная), показало, что при получении оттиска индивидуальной ложкой отмечается незначительное повышение размерной точности гипсовых моделей.
При сравнении одноэтапных однослойных а-силиконовых оттисков материалом средней вязкости Honigum мопо с использованием индивидуальной ложки "Протакрил-М" и стандартной металлической ложки для 1, 5, 6 контрольного участка не было выявлено статистически значимой разницы (р 0,05).
Индивидуальная ложка по сравнению со стандартной обеспечивала большую точность только в во 2-м и 3-м контрольных участках.
Глубина проникновения оттискного материала в условиях влажного "протезного ложа"
При проведении данного исследования проводили получение 5 видов прецизионных оттисков (табл. 16).
Во влажной среде прослеживались схожие закономерности глубины проникновения материала, как и в условиях сухого "протезного ложа". Минимальное проникновение материала было характерно для одноэтапных однослойных оттисков, большую глубину проникновения оттискного материала продемонстрировали одноэтапные двухслойные оттиски.
При использовании полиэфирного материала Impregum F для получения одноэтапного однослойного оттиска глубина проникновения материала во влажной среде составила 0,6 мм, что незначительно глубже проникновения материала Honigum мопо, у которого аналогичный показатель составил 0,48 мм.
При получении одноэтапных двухслойных оттисков с использованием К-силиконового материала (Silagum KV/Silagum KV light) глубина проникновения материала составила 2,21 мм, а при получении А-силиконовых оттисков в комбинации Silagum soft/Honigum light -2,18 мм, что не было статистически достоверно (Р 0,05).
Применение у А-силиконовых оттисков в качестве корригирующего слоя материала средней вязкости Silagum soft/Honigum мопо, выявило снижение глубины проникновения оттискного материала и составило в среднем 1,85 мм.
При сопоставлении результатов глубины проникновения оттискного материала в условиях сухого и влажного "протезного ложа" ни у одного из применяемых методов не обнаружено статистически достоверных различий (р 0,05), за исключением одноэтапного двухслойного метода Silagum soft/Honigum мопо. При получении оттисков данным методом в условиях сухого "протезного ложа" глубина проникновения оттискного материала (1,60 мм ) была меньше, чем в условиях влажного (1,85 мм).
В целом же у всех видов прецизионных оттисков результаты глубины проникновения оттискного материала в бороздку во влажной среде не показали существенных различий по сравнению с сухим "протезным ложем" (рис. 27).
Таким образом, на основании проведенного исследования с применением оригинальной методики установлено, что на глубину проникновения оттискного материала в "зудесневую бороздку" оказывает влияние используемый при этом оттискныи материал, а также метод получения оттиска.
