Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 9
Современное состояние вопроса ортопедического лечения больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти 9
Глава 2. Материал и методы исследования 37
2.1 Общеклинические методы исследования 37
2.2 Специальные методы исследования больных 45
Глава 3. Усовершенствование протезирования больных частичными съёмными нейлоновыми протезами 59
Глава 4. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния (НДС) в системе «частичный съёмный протез — концевой дефект зубного ряда нижней челюсти». Сравнительный анализ состояния протезного ложа при использовании протезов с акриловыми и нейлоновыми базисами 72
Глава 5. Результаты собственных исследований больных с частичным отсутствием зубов 102
5.1 Результаты изучения архивных материалов ММУ ГСП № 1 и ООО «Профса» г.о. Самара 102
5.2 Результаты анализа общей характеристики больных с концевыми дефектами зубных рядов нижней челюсти, лечившихся с использованием частичных съемных протезов (контрольной и основной групп) 107
5.3 Результаты ортопедического лечения больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти частичными съемными протезами 109
5.4. Результаты специальных методов исследования ПО
5.4.1. Степень атрофии тканей протезного ложа под базисами частичных съемных протезов при концевых дефектах нижней челюсти 110
5.4.2. Результаты электромиографических (ЭМГ) исследований m.m.masseter et temporalis 117
5.4.3. Изучение характера смыкания искусственных зубных рядов в частичных съемных протезах методом окклюзиографии 128
5.4.4. Результаты сравнительной характеристики микрофлоры полости рта при использование съёмных зубных протезов из различных материалов «Фторакс» и «Flexi-Nylon» 131
5.4.5. Результаты исследований НДС в системе «частичный съёмный протез - концевой дефект зубного ряда нижней челюсти» 135
Заключение 145
Выводы 159
Практические рекомендации 160
Список литературы 162
- Современное состояние вопроса ортопедического лечения больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти
- Общеклинические методы исследования
- Результаты изучения архивных материалов ММУ ГСП № 1 и ООО «Профса» г.о. Самара
- Степень атрофии тканей протезного ложа под базисами частичных съемных протезов при концевых дефектах нижней челюсти
Введение к работе
Актуальность исследования. Анализ опубликованных в научной литературе данных показал, что одной из сложных задач ортопедической стоматологии является протезирование больных при концевых дефектах зубных рядов, особенно частичными съемными протезами.
Концевые дефекты зубных рядов наблюдаются довольно часто. По данным А.М. Ермашкевича (1970), И.М. Изабакарова (1979), С.Н. Раднаева (1984), П.А. Кузнецова с соавт. (1985) и Е.Н. Жулева (2005) такие дефекты встречаются от 18,3% до 55% случаев.
При концевых дефектах зубных рядов наблюдается смешанная функция передних зубов. Возникновение ее связано с тем, что при отсутствии моляров и премоляров вся нагрузка переходит на переднюю группу зубов (Гаврилов Е.И., 1973; Жулев Е.Н., 1971; Hohmann A., Hielscher W., 2002). Несвоевременное ортопедическое лечение таких больных ведет к развитию деформации зубных рядов и патологическим изменениям со стороны височно-нижнечелюстного сустава (Криштаб С.И. с соавт., 1984; Миликевич В.Ю. с соавт., 1984; Хватова В.А., 2005; Aviv I. еt al., 1989; Dyras M., 1973; Frank R.P., 1986; Gitt I., 1982).
Кроме того, при концевых дефектах зубных рядов наблюдаются изменения в жевательных мышцах, что выражается в снижении их биоэлектрической активности (Щербаков А.С., 1978; Пономарева В.А. с соавт., 1987 и другие).
На сегодняшний день в ортопедической стоматологии при изготовлении съемных протезов используются в основном две группы материалов – мономерные и безмономерные базисные пластмассы.
В РФ чаще применяются мономерные пластмассы горячей полимеризации из-за их относительной дешевизны и недорогого оборудования необходимого для изготовления протезов, которые в свою очередь имеют ряд серьезных недостатков: наличие остаточного мономера, недостаточная прочность и излишняя жесткость базиса готового протеза.
В настоящее время в нашей стране представлены термопластические базисные материалы для изготовления съемных протезов. Термопласты по отношению к акриловым пластмассам имеют следующие преимущества: биологически нейтральны; не оказывают токсического и аллергического воздействия на организм; более монолитные; легче и эластичнее; по прочности превосходят в 8-20 раз; отдельные термопласты обладают памятью формы. Однако протезы из термопластов, в том числе из нейлона, с точки зрения научно-практической ценности мало изучены в нашей стране.
Цель исследования. Провести сравнительный анализ эффективности протезирования больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти нейлоновыми и акриловыми протезами на основании клинико-функционального, микробиологического и математического исследований.
Задачи исследования
-
Изучить и провести анализ протезирования больных при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти нейлоновыми и акриловыми протезами по данным архивных материалов ММУ ГСП №1 и ООО «Профса» г.о. Самара за 2003-2007 годы.
-
Усовершенствовать и внедрить способ подготовки искусственных пластмассовых зубов для фиксации в базисе нейлонового протеза.
-
Разработать и внедрить более точный усовершенствованный метод определения степени атрофии тканей протезного ложа под базисами съёмных протезов.
-
Провести сравнительную оценку эффективности протезирования больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти съёмными протезами из «Flexi-Nylon» и «Фторакса» на основании электромиографии m.m. masseter et temporalis, изучения степени атрофии тканей протезного ложа под базисами съёмных протезов и исследования микробиоценоза полости рта.
-
Провести изучение напряжённо-деформированного состояния в системе «частичный съёмный протез - концевой дефект зубного ряда нижней челюсти» методом конечных элементов при использовании в качестве базисных материалов: «Flexi-Nylon», «Flexi-Nylon» с адгезивом «Corega» и «Фторакса».
Научная новизна
Предложен и математически обоснован усовершенствованный способ подготовки искусственных пластмассовых зубов для фиксации в базисе нейлонового протеза, позволяющий избежать их выпадения (патент РФ №2362508).
Предложен усовершенствованный способ определения степени атрофии тканей протезного ложа под базисом съёмного протеза, позволяющий повысить точность измерений степени атрофии и проводить идентичные исследования по срокам обследования под контролем силы сжатия челюстей (патент РФ №2360641).
Впервые изучена и проведена сравнительная оценка напряжённо-деформированного состояния в системе «частичный съёмный протез - концевой дефект зубного ряда нижней челюсти» при использовании в качестве базисных материалов: «Flexi-Nylon», «Flexi-Nylon» с адгезивом «Corega» и «Фторакса».
Практическая значимость
Разработаны и внедрены в практическое здравоохранение усовершенствованные методы протезирования больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти (патенты РФ №2362508; №2360641;№2358685)
Положения, выносимые на защиту
-
Способ подготовки искусственных пластмассовых зубов для фиксации в базисе нейлонового протеза (патент РФ №2362508), обеспечивающий хорошую ретенцию искусственных зубов в нейлоновом протезе.
-
Способ определения степени атрофии тканей протезного ложа под базисом съёмного протеза (патент РФ №2360641), позволяющий повысить точность измерений явлений атрофии тканей протезного ложа.
-
Лучшие результаты лечения больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти протезами из «Flexi-Nylon» по сравнению с протезами из «Фторакса»: уменьшение сроков адаптации, замедление процессов атрофии тканей протезного ложа и снижение количества осложнений у пациентов с нейлоновыми протезами.
Апробация работы
Основные положения работы доложены и обсуждены на заседаниях кафедры ортопедической стоматологии; на научно-практических конференциях в областной клинической стоматологической поликлинике; на Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 2008); на IX Всероссийской научно-практической конференции (Саратов, 2008).
Апробация диссертации проведена на межкафедральном собрании всех кафедр стоматологии СамГМУ (протокол №2 от 15.10.09).
Связь исследований с проблемными планами
Работа выполнена по плану научно-исследовательских работ ГОУ ВПО Самарского государственного медицинского университета.
Номер государственной регистрации – 01200418717.
Реализация результатов исследования
Результаты исследования внедрены в учебный процесс студентов, интернов и ординаторов стоматологического факультета СамГМУ, в практику ММУ ГСП №1 и ООО «Профса» г.о. Самара.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них одна в издании, рекомендованном ВАК, получено 3 патента РФ на изобретения.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 186 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы.
Работа иллюстрирована 19 таблицами и 85 рисунками. Список литературы содержит 254 источника, из них 175 отечественных и 79 иностранных авторов.
Современное состояние вопроса ортопедического лечения больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти
Одной из актуальных проблем ортопедической стоматологии является протезирование концевых дефектов зубных рядов частичными съемными протезами.
Распространенность и краткая клиническая картина концевых дефектов зубного ряда. Концевые дефекты зубных рядов наблюдаются довольно часто. По данным A.M. Ермашкевича (1970), И.М. Изабакарова (1979), С.Н. Раднаева (1984), П.А. Кузнецова с соавт. (1985) и Е.Н. Жулева (2005) концевые дефекты встречаются от 18,3% до 55% случаев.
Клиническая картина при частичном отсутствии зубов разнообразна и зависит от количества отсутствующих зубов, их положения в зубном ряду, роли, которую они играли в функции жевания, речи, а также от вида прикуса, состояния пародонта и твердых тканей сохранившихся зубов и общего состояния больного (Бынин Б.Н., Бетельман А.И., 1947; Гаврилов Е.И., 1973; 1979; Жулев Е.Н., 2005; Загорский В.А., 2007; Иорданишвили А.К., 1979; 2001; Курляндский В.Ю., 1969; 1977; Леманн К., Хельвиг Э., 1999; Трезубов В.Н., с соавт. 2001; 2002; Щербаков А.С., 1998 и другие).
Профессор Е.И. Гаврилов (1973) считает ведущими симптомами частичного отсутствия зубов: а) нарушение непрерывности зубного ряда; б) распад зубного ряда на самостоятельно действующие группы зубов и появление в связи с этим двух основных групп зубов — функционирующей и нефункционирующей; в) функциональная перегрузка пародонта оставшихся зубов; г) деформации окклюзионной поверхности зубных рядов; д) нарушение функции жевания и речи; е) нарушение деятельности височно-нижнечелюстного сустава; ж) нарушение функции мышц; з) нарушение эстетических норм.
При концевых дефектах наблюдается смешанная функция передних зубов. Возникновение её связано с тем, что при отсутствии моляров и премоляров вся нагрузка переходит на переднюю группу зубов (Гаврилов Е.И., 1973; Жулев Е.Н., 1971; Hohmann A., Hielscher W., 2002). Несвоевременное ортопедическое лечение таких больных ведет к развитию деформации зубных рядов и патологическим изменениям со стороны височно-нижнечелюстного сустава (Криштаб СИ. с соавт., 1984; Миликевич В.Ю. с соавт., 1984; Хватова В.А., 2005; Aviv I. Et al., 1989; Dyras M., 1973; Frank R.P., 1986; Gitt I., 1982).
Кроме того, при концевых дефектах зубных рядов наблюдаются изменения в жевательных мышцах, что выражается в снижении их биоэлектрической активности (Щербаков А.С., 1978; Пономарева В.А. с соавт., 1987 и другие).
Для практических целей разработаны различные классификации дефектов зубных рядов, в основу которых положены разные признаки, а именно: топография дефекта, его ограниченность, наличие зубов антагонистов, количество отсутствующих зубов (Бетельман А.И., 1965; Гаврилов Е.И., 1973; Перзашкевич Л.М. с соавт., 1974; Kennedy Е., 1928 и другие).
Самой распространенной является классификация дефектов зубных рядов предложенная Е Kennedy (1928). Концевые дефекты зубных рядов верхней и нижней челюстей относятся к первому и второму классам по данной классификации. С точки зрения протезирования частичными съемными протезами наиболее сложными являются одно и двусторонние концевые дефекты зубного ряда нижней челюсти при отсутствии моляров.
Ортопедические виды конструкций, используемых при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти. Для протезирования концевых дефектов зубного ряда нижней челюсти используют: частичные съемные пластиночные протезы с различными элементами фиксации; бюгельные протезы с кламмерной, замковой, телескопической системой крепления; малые съемные седловидные протезы; несъемные конструкции протезов на имплантатах; система протезирования на стеклянных опорах ZX-27 и другие (Арутюнов С.Д., Трезубов В.Н., 2003; Загорский В.А., 2007; Иорданишвили А.К., 2001; 2007; Коновалов А.П., 1993; Лебеденко И.Ю. с соавт., 2004; Майорчик С.Д., 1962; Щербаков А.С., 1998; Bates J.F., 1974; Bates J.F., Huggett R., Stafford G.D., 1991; Davis D.M., 2005; Hohmann A., Hielscher W., 2002; Glen P. McGivney., Alan B. Carr., 2006).
Последние пять лет в России широко применяют для протезирования дефектов зубных рядов, включая концевые изъяны, частичные съемные протезы из нейлона, которые фиксируются на зубах дентоальвеолярными кламмерами. Однако мало изучено влияние нейлоновых протезов на ткани протезного ложа (Брель А.Л. с соавт., 2006; Варес Э.Я. с соавт., 2003; Трегубов И.Д. с соавт., 2007; Battistelli А., 1991).
В плане протезирования важное место занимает вопрос о способе крепления частичного съемного протеза при концевых дефектах. Эффективный способ крепления является одним из условий, обеспечивающих хорошие функциональные качества протеза, быстрое приспособление к нему больного, сохранность опорных зубов (Бынин Б.Н., Бетельман А.И., 1947; Гаврилов Е.И., Щербаков А.С., 1984; Иорданишвили А.К., 1979; 2001; Король М.Д., 1991; Курляндский В.Ю., 1962; 1977; Fisher R.L., McDowell G.C., 1975; Graber G., 1988).
Наиболее широко для фиксации протезов применяются кламмеры, ввиду их простого изготовления и доступной цены. Для хорошей фиксации протеза на челюсти необходимо, чтобы кламмер выполнял опорную, стабилизирующую и фиксирующую функции. Простые конструкции удерживающих кламмеров способны выполнять только фиксирующую функцию. Под воздействием функциональной нагрузки протез совершает микроэкскурсии, плечо кламмера скользит по поверхности опорного зуба, а базис передает часть жевательного давления на слизистую оболочку беззубой альвеолярной части челюсти. Лишь при боковых сдвигах протеза удерживающие кламмеры принимают участие в передаче менее выгодной горизонтальной жевательной нагрузки на опорные зубы (Гаврилов Е.И., 1978; Жулев Е.Н., 2005; Загорский В.А., 2007; Курляндский В.Ю., 1969; 1977; Щербаков А.С. с соавт. 1997 и другие).
В настоящее время традиционная кламмерная фиксация подвергается серьезной критике. Отмечаются ее разные недостатки. Один из них — металлические кламмерные элементы на опорных зубах вызывают значительное нарушение эстетики. Вторым недостатком является возможность воздействия кламмеров на твердые ткани зубов. Следующим важным недостатком кламмерной фиксации является опасность развития травматической окклюзии. Проволочные кламмеры нередко подвергаются поломке (Творус А.К., 1996; Щербаков А.С, Гаврилов Е.И., 1984; Копейкин В.Н., Пономарева В.А.,. Миргазизов М.З., 1988; Криштаб СИ., 1986).
Общеклинические методы исследования
Общеклинические методы исследования включают в себя: анализ нуждаемости больных при концевых дефектах зубных рядов в протезировании частичными съемными протезами; анализ осложнений при использовании частичных съемных протезов при концевых дефектах зубных рядов; общую характеристику больных контрольной и основной групп с односторонними и двусторонними концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти.
Анализ нуждаемости больных с концевыми дефектами зубных рядов на челюстях в протезировании частичными съемными протезами и видов осложнений после протезирования. Нами изучены истории болезни и заказ-наряды ортопедических больных по данным городской стоматологической поликлиники №1 (главный врач к.м.н. Хайкин М.Б.) и ООО «Профса» (ген. директор Шмуклер Е.А.) г.о. Самара за 2003-2007 годы. Полученные данные представлены в таблицах 1 и 2. Из данных таблицы 1 следует, что нуждаемость больных в изготовлении частичных съемных протезов при концевых дефектах зубных рядов на челюстях в 2003 году составила 4322 (43 %), в 2004 году - 3990 (42%), в 2005 году - 4563 (45%), в 2006 году - 4772 (43 %), в 2007 году - 3822 (35,7%), нуждаемость в протезировании указанными конструкциями за 2003-2007 годы составляет 42 % от общего количества ортопедических больных. А средняя нуждаемость больных с концевыми дефектами зубных рядов нижней челюсти в изготовлении частичных съёмных протезов составляет 21,4%
В таблице 2 указана групповая принадлежность дефектов зубных рядов с учетом топографии дефектов, а также отражена нуждаемость в изготовлении ЧСП протезов в зависимости от возраста, пола и вида дефекта. При изучении историй болезни пациентов и заказ-нарядов, выявили основные конструкции протезов, применяемых при протезировании концевых дефектов челюстей. Из них (51071) за 2003-2007 годы частичными съемными пластиночными протезами протезировано - 19689 человек (с использованием мономерных акриловых базисных пластмасс - 10817; бюгельными протезами -6936; частичными съемными пластиночными протезами, изготовленных из термопластических (безмономерных) материалов 1936, включая нейлон 397. Нами также изучены виды осложнений, возникающие при протезировании больных частичными съемными протезами при концевых дефектах зубных рядов на челюстях, по данным 19689 историй болезней из архивных материалов ортопедических отделений стоматологической поликлиники №1 и ООО «Профса» г.о. Самара за 2003-2007 г.г. Полученные результаты занесены в таблицу 3. Из таблицы 3 следует, что основные осложнения встречались в виде: перелома базиса протеза; патологической подвижности опорных зубов; поломки кламмеров, отказа от частичных съемных протезов и в основном от мономерных пластиночных. Количество осложнений (7-15%) возникали до 3 лет с момента наложения частичных съемных протезов в виде перелома базиса протеза — 2362 (12%), патологической подвижности опорных зубов - 1378 (7%) и поломки кламмеров — 2953 (15%), отказ от пользования ЧСП - 1722 (9%). Среди пациентов, отказавшихся от ЧСП, встречались пациенты, у которых были протезные стоматиты и электрогальванические синдромы. Кроме этого, методом случайного отбора нами приглашались пациенты (550 человек за 2003-2007года) на осмотр после протезирования при концевых дефектах нижней челюсти нейлоновыми протезами. Явились 205 человек. Нейлоновыми протезами пациенты пользуются 3-4 года. Одним из главных осложнений при протезировании нейлоновыми протезами является выпадение искусственных зубов из базиса протеза, что составило 8% от общего количества протезированных ЧСП из нейлона, а также поломка базиса протеза, что в среднем составляет (1%).
Таким образом, анализ амбулаторных историй болезней, нарядов-заказов по ММУ ГСП №1 и ООО «Профса» показал, что нуждаемость в протезировании больных с концевыми дефектами зубных рядов на челюстях частичными съемными протезами за 2003-2007 годы составляет 42 % от общего количества ортопедических больных. Осложнения, возникающие при пользовании указанными конструкциями, составляют от 7% до 15%. Полученные данные свидетельствуют о необходимости повышения эффективности протезирования пациентов с концевыми дефектами зубных рядов на челюстях частичными съемными протезами.
Общая характеристика больных с концевыми дефектами зубных рядов нижней челюсти, получавших лечение с использованием частичных съемных протезов (контрольной и основной групп). Ортопедическое лечение пациентов с концевыми дефектами нижней челюсти проводили в городской стоматологической поликлинике №1 г.о. Самара с 2003 по 2007 год спустя 1-3 месяца после удаления зубов.
Для решения поставленных задач настоящего исследования протезированы и обследованы 102 пациента с концевыми дефектами зубных рядов нижней челюсти. В это число вошли 30 пациентов с концевыми дефектами нижней челюсти контрольной группы с проведенным протезированием по общепринятой методике частичными съемными пластиночными протезами. И 72 больных основной группы с концевыми дефектами нижней челюсти, которым проводилось изготовление частичных съемных протезов из термопластического материала «Flexi-Nylon» с использованием усовершенствованных нами методов (см. главу 3). Кроме того, в основной группе мы выделяли две подгруппы. В первой подгруппе 42 пациента пользовались ЧСП из нейлона без фиксирующего крема «Corega». Во вторую подгруппу вошли 30 человек, которым проводилось то же лечение по усовершенствованным нами методам, но пациенты этой подгруппы ежедневно пользовались фиксирующим кремом «Corega».
Результаты изучения архивных материалов ММУ ГСП № 1 и ООО «Профса» г.о. Самара
Результаты ортопедического лечения больных с концевыми дефектами зубного ряда нижней челюсти частичными съемными протезами. Нами было проведено ортопедическое лечение 102 пациентов, 30 контрольной и 72 основной групп, которым было изготовлено 102 частичных съемных протеза.
У больных основной и контрольной групп имелись односторонние и двусторонние концевые дефекты зубного ряда нижней челюсти. Среди них у 95% пациентов отсутствовали все большие коренные зубы с одной или обеих сторон нижней челюсти. На верхней челюсти был интактный зубной ряд или включенные малые и средние дефекты зубного ряда, которые протезировались нами мостовидными протезами до изготовления съемных протезов.
После тщательного клинического и рентгенологического обследования больных основной группы приступали к протезированию концевых дефектов нижней челюсти частичными съемными протезами с использованием термопластического базисного материала «Flexi Nylon». Из 72 больных основной группы 30 больных ежедневно пользовались адгезивом для фиксации протезов «Corega». Период наблюдения за больными, которым были изготовлены частичные съемные протезы по усовершенствованным нами технологиям, составил до 5 лет. Оценивая результаты ортопедического лечения, при проведении периодических осмотров отмечали состояние опорных зубов, окклюзионные взаимоотношения, оценивали состояние слизистой оболочки полости рта с помощью клинических тестов, определяли степень атрофии тканей протезного ложа под базисом съемных протезов. Оценивали состояние самих частичных съемных протезов из термопластического материала.
Анализируя данные литературы и результаты собственных клинических наблюдений, мы выявили различные виды осложнений, которые могут быть вызваны как врачебными ошибками, так и техническими погрешностями при изготовлении частичных съемных протезов.
За время наблюдения основной группы больных отмечено удовлетворительное состояние частичных съемных протезов и опорных зубов в 95,6% случаев. Осложнение возникло у больных основной группы в виде переломов базисов протезов у двух пациентов (2,7%) и выпадения искусственных пластмассовых зубов у четверых пациентов (5,5%) через 2,5 года после протезирования. Проведено их повторное протезирование с использованием частичного съемного протеза из термопластического материала «Flexi-Nylon». У 5 больных контрольной группы через 12 месяцев пользования протезами возникли поломки кламмеров, что составило 16,7% от 30 больных контрольной группы. Проведено повторное протезирование. Среди больных контрольной группы поломки базисов протезов наблюдались в 3 случаях (10%) через 2 года после протезирования.
Таким образом, процент осложнений в контрольной группе составил от 10 до 16,7%, осложнения в основной группе составили от 2,7 до 5,5% среди 72 больных, леченных с использованием усовершенствованных методов.
Степень атрофии тканей протезного ложа под базисами съемных протезов имеет прогрессирующий характер и зависит от многих причин. Среди них не последнее место занимают качество конструирования искусственных зубных рядов, характер и продолжительность передачи жевательной нагрузки на протезное ложе от базиса съемного протеза, типа материала, из которого изготавлен съемный протез и наличия дополнительных средств для фиксации протеза в полости рта.
Для определения атрофических изменений альвеолярных отростков и мягких тканей протезного ложа под базисами съемных протезов мы использовали собственный метод (описание в гл. 2).
Из данных таблицы 7 следует, что в день наложения протезов отмечалось незначительное несоответствие базиса протеза нижней челюстей к протезному ложу, что составило 13,2 ± 0,5 мм .
Спустя 1 год пользования частичными съемными протезами под базисами протезов нижней челюсти объем тканей уменьшился в среднем на 175,1 ± 16,7 мм3. Через 2 года пользования частичными съемными протезами объем тканей протезного ложа на нижней челюсти сократился на 282,3 ± 18,4 мм3 (р 0,05).
После двух лет пользования протезами часть (18%) больных жаловалась на ухудшение фиксации частичных съемных протезов. Возможно, это связано с атрофией тканей протезного ложа под базисами съемных протезов. Степень атрофии тканей протезного ложа под базисом частичного съемного пластиночного протеза традиционной конструкции определяли также по толщине силиконового слепочного материала (под микроскопом) по альвеолярному гребню в области боковых зубов (1-ый и 2-ой моляры).
Степень атрофии тканей протезного ложа под базисами частичных съемных протезов при концевых дефектах нижней челюсти
Результаты рентгенологического исследования. Рентгенологическое обследование опорных зубов у больных с концевыми дефектами нижней челюсти проводили до протезирования (если это было необходимо), через 1 и 2 года. В результате рентгенологического исследования больных с концевыми дефектами нижней челюсти, проведенного с целью уточнения клинического диагноза (до протезирования), нами получены следующие данные. Анализ 172 внутриротовых прицельных рентгенографических снимков, полученных до ортопедического лечения больных, показал, что 40 опорных зубов имели кариозные поражения. Основное количество зубов, ранее не подвергались эндодонтическому лечению. У 27 зубов имелась деформация периодонтальной щели. При оценке качества пломбирования корневых каналов были получены следующие данные: у 18 зубов выявлено некачественное пломбирование каналов. Эти зубы были подвергнуты повторному эндодонтическому лечению. Через год пользования съемными протезами в контрольной и основной группах изменений со стороны опорных зубов не было. Через 2 года в контрольной группе обнаружено кариозное поражение 4 опорных зубов на месте расположения гнутого металлического кламмера. У пяти пациентов до протезирования со стороны височно-нижнечелюстного сустава отмечали смещение головки нижней челюсти кзади, но пациенты жалоб не предъявляли.
Окклюзиография характера смыкания искусственных зубов при пользовании частичными съемными протезами у больных контрольной группы. Окклюзиограммы у 30 больных контрольной группы получали по методике кафедры в основном при центральной окклюзии. Всего получили и подвергли анализу 120 окклюзиограмм.
В день наложения частичных съемных протезов на челюсти получили 30 записей смыкания зубных рядов при центральной окклюзии. Анализ полученных окклюзиограмм в день наложения протезов на челюсти показал, что у 4 (13,3%) больных имелись неполные контакты отдельными буграми больших коренных зубов. В день наложения протезов на челюсти у всех 4 больных провели коррекцию окклюзионных соотношений между зубными рядами под контролем окклюзиографии.
Через 1 месяц пользования протезами получено 30 окклюзиограмм. На двух (6,6%) окклюзиограммах отметили отсутствие контактов небных бугров больших коренных зубов с зубами-антагонистами слева у одного больного и отсутствие контакта между дистальным небным бугром нижнего первого моляра справа с зубами-антагонистами у другого пациента.
Окклюзиография зубных рядов через 1 год после протезирования показала множественный контакт между зубами верхней и искусственными зубами нижней челюстей. Через 2 год исследования на всех новых 30 окклюзиограммах наблюдали множественный контакт между зубами верхней челюсти и искусственными зубами протезов нижней челюсти с элементами стирания бугорков.
Окклюзиография характера смыкания искусственных зубов при пользовании частичными съемными протезами у больных основной группы (подгруппа №1). Окклюзиографию проводили по методике кафедры в день наложения протезов, через 1 месяц, 1 год, 2 года после протезирования у 30 больных. В день наложения частичных съемных протезов получили 30 окклюзиограмм. У 3 (10%) пациентов на окклюзиограммах наблюдали отсутствие контактов на отдельных бугорках второго моляра нижней челюсти справа у одного и первых моляров нижней челюсти (у 2 больных) слева с зубами-антагонистами. Проведена коррекция прикуса у всех 3 пациентов.
Спустя 1 месяц после протезирования получили 30 окклюзиограмм у 30 больных. На одной из них обнаружили неполное смыкание щечного дистального бугра первого моляра слева на нижней челюсти с зубами-антагонистами.
Анализ окклюзиограмм 30 больных через один год после протезирования показал множественный контакт между зубами верхней челюсти и частичным съёмным протезом нижней челюсти. Окклюзиограммы зубных рядов спустя два года после лечения существенно не отличались от таковых, полученных год назад. Наблюдалось небольшое стирание бугров пластмассовых зубов на протезах нижней челюсти.
Окклюзиография характера смыкания искусственных зубов при пользовании частичными съемными протезами у больных основной группы (подгруппа №2). Окклюзиографию проводили по методике кафедры в день наложения протезов, через 1 месяц, 1 год, 2 года после протезирования у 30 больных. В день наложения частичных съемных протезов получили 30 окклюзиограмм. У 2 (6,6%) пациентов на окклюзиограммах наблюдали отсутствие контактов на отдельных бугорках первого моляра нижней челюсти слева у одного и вторых моляров нижней челюсти (у второго больного) справа с зубами-антагонистами. Проведена коррекция прикуса.
Спустя 1 месяц после протезирования получили 30 окклюзиограмм у 30 больных. Анализ окклюзиограмм 30 больных через месяц после протезирования показал множественный контакт между зубами верхней челюсти и частичным съёмным протезом нижней челюсти. Окклюзиограммы зубных рядов спустя один и два года после лечения существенно не отличались от таковых, полученных спустя месяц после протезирования. Наблюдалось небольшое стирание бугров пластмассовых зубов на протезах. Также пациенты основной группы не предъявляли жалоб со стороны базиса нейлоновых протезов (на давление, боль под протезами), а больные контрольной группы приходили на коррекцию базисов протезов в среднем 2 раза за все сроки наблюдения.
