Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Именное склонение в индоевропейских языках
1.1. Индоевропейское именное склонение 14
1.2. Именное склонение в германской группе индоевропейских языков 22
1.2.1. Структура существительного в общегерманском языке 22
1.2.2. Классификация именных основ в германских языках 24
1.2.3. Родовая дифференциация основ в германском именном склонении 26
1.3. Категория одушевленности / неодушевленности в индоевропейских языках и ее связь с основообразующими элементами 30
1.4. Соотношение основообразующих формантов с грамматической категорией рода и категорией одушевленности / неодушевленности 32
Выводы по главе I 39
Глава П. Древнеанглийские существительные с основой на -s и их связь с категорией одушевленности / неодушевленности
2.1. Существительные с основой на -s в древнеанглийском языке 42
2.2. Семантический признак, объединяющий древнеанглийские существительные с основой на -s 47
2.2.1. Комплексный анализ древнеанглийского существительного lamb 49
2.2.2. Комплексный анализ древнеанглийского существительного cealf 52
2.2.3. Комплексный анализ древнеанглийского существительного cild 54
2.2.4. Комплексный анализ древнеанглийского существительного 3eg 57
2.2.5. Комплексный анализ древнеанглийского существительного speld 60
2.2.6. Комплексный анализ древнеанглийского существительного breadru 64
2.2.7. Комплексный анализ древнеанглийского существительного ear 67
2.2.8. Комплексный анализ древнеанглийского существительного MiEw / hlaw 70
2.3. Связь древнеанглийских существительных с основой на с категорией одушевленности / неодушевленности 74
2.4. Отражение признака одушевленности в лексико-семантической сочетаемости древнеанглийских существительных с основой на -s 77
Выводы по главе II 82
Глава III. Существительные с основой на -s в латинском и старославянском языках в сопоставлении с древнеанглийским
3.1. Существительные с основой на -s как реликт древних индоевропейских склонений 84
3.2. Существительные с основой на -s в латинском языке в сопоставлении с древнеанглийским 86
3.3. Существительные с основой на -s в старославянском языке в сопоставлении с древнеанглийским 91
3.3.1. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного небо 97
3.3.2. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного коло 101
3.3.3. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного древо 105
3.3.4. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного слово 109
3.3.5. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного чудо 112
3.3.6. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного т &ло 114
3.3.7. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного око 117
3.3.8. Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного ухо 118
Выводы по главе III 122
Заключение 124
Список использованной литературы 127
Список сокращений 137
Приложение 139
- Категория одушевленности / неодушевленности в индоевропейских языках и ее связь с основообразующими элементами
- Комплексный анализ древнеанглийского существительного lamb
- Существительные с основой на -s в латинском языке в сопоставлении с древнеанглийским
- Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного ухо
Введение к работе
Данное исследование посвящено сравнительно-историческому изучению семантических основ древнеанглийских существительных с основообразующим формантом -s- в сопоставлении с существительными с основой на -s в старославянском и латинском языках. В диссертационной работе предпринята попытка показать, что в древнегерманских языках, в частности, в древнеанглийском языке категория одушевленности/ неодушевленности находит свое выражение как остаточное явление в склонении существительных с основой на -s.
Именной тип основ на -s играл большую роль в индоевропейском праязыке. Следы существительных с основообразующим формантом -s-обнаруживаются в большинстве индоевропейских языков, в которых, однако, судьба его была неодинаковой. В древнеанглийском, старославянском и латинском языках группа существительных с основой на -s была немногочисленной и представляет собой реликт более древнего индоевропейского состояния. В рассматриваемых языках склонение на -s относится к исчезающим явлениям, в то время как в других индоевропейских языках существительные с основой на -s представлены достаточно широко. По составу данный тип основ был неоднороден, так как суффикс -s- имел
много вариантов (например, санскр. -as, -is, -vas, вед. -as, -is, -us, -yams,
-vams) и маркировал не только существительные, но и прилагательные
[Савченко, 1974 : 179; Барроу, 1976 : 150-153, Елизаренкова, 1982 : 141-142, 214-216]. В исследовании рассматриваются существительные с основой на -s в древнеанглийском, старославянском и латинском языках, поскольку именно в этих языках сохраняется возможность выявления общей семантики группы существительных, объединенных основообразующим формантом -S-, и определения причин распада этого типа склонения. Поэтому в задачи
работы входит анализ наиболее устойчивой группы существительных с основой на -s в древнеанглийском, старославянском и латинском языках.
В диссертации будет проанализирована группа из шести древнеанглийских существительных с основой на -s, которая составляла основной стержень данного склонения, и два существительных, которые первоначально относились к s-основам, но с течением времени перешли в более продуктивные типы склонения [Wright, 1925:212-214]. В старославянском языке будет рассмотрена группа из восьми существительных с основой на -s, которые, по мнению Г.И. Климовской, составляли это склонение [Климовская, 2003 : 137-138]. В латинском языке наиболее полную группу из шести существительных с основой на -s приводит В.М. Линдсей [Линдсей, 1948:53]. На материале данных существительных попытаемся выявить семантические основы и общие тенденции в развитии и распаде склонения существительных с основой на -s в рассматриваемых языках.
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, малой изученностью вопроса о связи древнего консонантного форманта -s- с категорией одушевленности /неодушевленности; во-вторых, необходимостью комплексного изучения малочисленной группы существительных, сохранивших в древнеанглийском языке архаичные черты древнего типа основ на -s, в сопоставлении с другими индоевропейскими языками; в-третьих, востребованностью реконструкции фрагмента древней картины мира в той ее части, в которой нашло отражение древнее деление всех объектов окружающего мира на два класса: одушевленный и неодушевленный.
Целью диссертации является комплексное исследование древнеанглийских имен существительных с основообразующим формантом -s- в сопоставлении с существительными с основой на -s в латинском и старославянском языках.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
определить место образований на -s в именном склонении в древних индоевропейских, в том числе германских языках;
рассмотреть соотношение существительных с основой на -s с грамматической категорией рода, а также их связь с категорией одушевленности / неодушевленности;
при помощи комплексного анализа определить семантические основы существительных с основой на -s в древнеанглийском языке и выявить отражение признака одушевленности / неодушевленности в данной группе существительных;
провести этимологический и этнокультурный анализ существительных с основой на -s в латинском и старославянском языках и на основании этого выполнить сопоставительный анализ старославянских, латинских и древнеанглийских существительных с основообразующим формантом -s-;
обосновать причину группировки существительных в именное склонение с основой на -s;
выявить семантические основы и этнокультурную значимость образований на -s в исследуемых языках.
Объектом исследования является индоевропейское именное склонение на-s.
Предметом исследования являются существительные, объединенные основообразующим формантом -s- в древнеанглийском, старославянском и латинском языках.
Научная новизна работы заключается в том, что данное исследование представляет собой первый опыт комплексного рассмотрения древнеанглийских существительных с основой на -s и определения их места в системе склонения древнеанглийского языка в синхронии и диахронии. В результате исследования выявляется связь данного типа основ с категорией
одушевленности I неодушевленности, что подтверждается сопоставительным анализом с аналогичным типом основ в латинском и старославянском языках. На основе сопоставления древнеанглийского, латинского и старославянского языков устанавливается единый семантический признак, объединяющий существительные с основообразующим консонантным формантом -s- в исследуемых языках.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты дают возможность иного подхода к анализу склонения существительных, раскрывающего связь консонантных основообразующих формантов с категорией одушевленности / неодушевленности и грамматической категорией рода. Результаты исследования могут представлять интерес для изучения проблемы функционирования и роли основообразующих суффиксов в системе склонения существительных как германских, так и других индоевропейских языков.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что представленный в ней материал и конкретные выводы могут быть использованы в учебном процессе в курсах по истории древнегерманских языков, общего языкознания и сравнительной типологии, в разработке спецкурсов, лекционных и практических занятий по истории английского языка, введению в германскую филологию, а также в научно-исследовательской работе студентов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по индоевропеистике и германистике Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванова, А.В. Десницкой, Г.А.Климова, А. Мейе, А.Н. Савченко, М.М. Гухман, Б.А. Ильиша, Дж. Райта, О.А. Осиповой и других [Гамкрелидзе, 1984; Десницкая, 1941, 1984; Климов, 1977; Мейе, 1938; Савченко, 1967, 1974; Гухман, 1963, 1977; Ильиш, 1958; Wright, 1925; Осипова, 1978, 1980, 1986, 1987, 1990, 1991]. Соотношение существительных с основой на -s с грамматической категорией рода и категорией одушевленности / неодушевленности базируется на
исследованиях Г. А. Климова, Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванова, А.В. Десницкой, А. Мейе, А.Н. Савченко, О.А. Осиповой [Гамкрелидзе, 1984; Десницкая, 1941, 1984; Климов, 1977; Мейе, 1938; Савченко, 1967, 1974; Осипова, 1978, 1980, 1986, 1987, 1990, 1991]. В работе используется исторический подход к языку с привлечением данных этимологии, истории, культурологии, мифологии и других сфер знаний для того, чтобы как можно более полно раскрыть особенности мышления людей той эпохи, язык которых использовался в качестве материала исследования.
Основными методами исследования являются сравнительно-
исторический, сопоставительный, описательный и типологический. На всех
этапах исследования учитывались синхронический и диахронический
аспекты языка. Чтобы выявить семантические основы существительных,
объединенных формантом -s- и определить семантический признак древнего
консонантного основообразующего суффикса -s-, в исследовании
предпринимается комплексный анализ, который включает в себя
этимологический, лексико-семантический, этнокультурный и
сопоставительный анализ.
Источниками материала исследования послужили этимологический словарь древнеанглийского языка Дж. Босворта [Bosworth, 1954], этимологический словарь английского языка В. Скита [Skeat, 1958], этимологические словари латинского языка А. Вальде, И.Х. Дворецкого [Walde, 1938, 1954; Дворецкий, 1949, 1976], этимологические словари русского языка А. Преображенского, М. Фасмера, П.Я. Черных, Н.М. Шанского [Преображенский, 1910-1914, 1949; Фасмер, 1964, 1967, 1971, 1973; Черных, 1999, 2004; Шанский, 1971, 1973, 1982], этимологический словарь славянских языков О.Н. Трубачева [Трубачев, 1983, 1997]. Для привлечения дополнительной информации по этимологии существительных использовался этимологический словарь индоевропейских языков Ю. Покорного [Рокоту, 1955], этимологический словарь готского языка К.К. Уленбека [Uhlenbeck, 1896]. Для анализа лексико-семантической
сочетаемости древнеанглийских существительных с основой на -s были отобраны контекстные употребления анализируемых существительных из словаря древнеанглийского языка Дж. Босворта [Bosworth, 1954]. Трудность состоит в том, что склонение древнеанглийских существительных с основой на -s является одним из древнейших, в силу чего в дошедших до нас примерах контекстного употребления признак одушевленности в этих существительных в некоторых случаях уже потерян. Общеизвестно, что лексика подвержена изменениям в большей степени, в то время как грамматика - наиболее консервативный уровень языка. Именно на грамматическом уровне мы обнаруживаем архаичные явления. Даже в том случае, когда лексическое значение одушевленности уже утеряно, грамматический формант все еще сохраняет древнюю маркировку одушевленных существительных. Поэтому не всегда мы имеем возможность выявить одушевленную семантику существительного, исходя только из контекстного употребления.
Апробация работы:
Положения, изложенные в работе, были представлены в виде докладов на следующих конференциях: VII и VIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование» (Томск, ТГПУ, апрель 2003-2004 гг.), научно-методический семинар «Германистика в России. Традиции и перспективы» (Новосибирск, НГУ, май 2004 г.), международная конференция XXIV Дульзоновские чтения (Томск, ТГПУ, июнь 2005 г.). Результаты исследования обсуждались на расширенном заседании кафедры английской филологии и кафедры языков народов Сибири (Томск, ТГПУ, октябрь - ноябрь 2004, 2005, 2006 гг.), на аспирантском семинаре «Сопоставительный анализ индоевропейских именных склонений на -s» (Томск, ТГПУ, февраль 2006 г.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. В древнеанглийском языке категория одушевленности/ неодушевленности, свойственная праиндоевропейскому языку,
находит свое выражение как остаточное явление в парадигме склонения существительных с основой на -s.
Древний консонантный основообразующий формант -s- являлся показателем одушевленного класса существительных.
Древнеанглийские существительные с основой на -s представляли в древности семантическое единство, где основообразующий формант -s- выступал как словообразовательный маркер, служа показателем одушевленности.
Исследуемые древнеанглийские существительные с основой на -s представляли собой имена, обозначающие одушевленные денотаты в понятии древних. Многие из рассматриваемых существительных так или иначе были связаны с областью культа.
Древнеанглийские существительные с основой на -s обнаруживают большое типологическое сходство, а также аналогичные тенденции в развитии с существительными с основой на -s в латинском и старославянском языках.
Латинские и старославянские существительные с основой на -s представляли в древности семантическое единство, где консонантный формант -s- служил маркером одушевленности.
Структура работы:
Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых заканчивается краткими выводами, заключения, списка литературы, списка сокращений и приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируется цель и задачи работы, определяется предмет и объект исследования, раскрывается теоретическая значимость и прикладная ценность полученных результатов, выдвигаются положения, которые выносятся на защиту.
В первой главе представлен обзор индоевропейского склонения существительных, в том числе подробно описано именное склонение в
германской группе индоевропейских языков, рассмотрена структура существительного в общегерманском языке, приведены различные точки зрения на классификацию именных основ в германских языках, описано влияние родовой дифференциации на систему склонения существительного, рассмотрены трехчленная и двучленная классификации существительных. Кроме того, рассматривается категория одушевленности / неодушевленности в индоевропейских, в том числе германских языках, ее связь с древними основообразующими формантами, соотношение основообразующих формантов с грамматической категорией рода.
Вторая глава посвящена комплексному анализу древнеанглийских существительных с основообразующим формантом -s-. В ней выявляется связь категории одушевленности / неодушевленности с древнеанглийскими существительными с основой на -S.
В третьей главе рассматриваются латинские и старославянские существительные с основообразующим формантом -s-, проводится их этимологический и этнокультурный анализ, выявляется их связь с категорией одушевленности / неодушевленности, осуществляется сопоставительный анализ древнеанглийских, латинских и старославянских существительных с основой на -s.
В заключении обобщаются результаты исследования и формулируются выводы о семантической основе древнеанглийских существительных с основообразующим формантом -s- и существительных с основой на -s в латинском и старославянском языках.
В приложении 1 схематически представлено развитие древней категории одушевленности / неодушевленности. В приложении 2 приводится список проанализированных существительных с основой на -s в древнеанглийском, латинском и старославянском языках. В приложении 3 представлены семантические основы и этнокультурная значимость древнеанглийских существительных с основой на -s на основании их комплексного анализа. В приложении 4 показаны семантические основы латинских
существительных с основой на -s на основании их этимологического и этнокультурного анализа. В приложении 5 представлены семантические основы и этнокультурная значимость старославянских существительных с основой на -s на основании их этимологического и этнокультурного анализа.
Категория одушевленности / неодушевленности в индоевропейских языках и ее связь с основообразующими элементами
В рамках данной работы мы рассматриваем структуру древнеанглийских существительных с основообразующим формантом -s-, а также их связь с категорией одушевленности / неодушевленности, при этом мы также рассматриваем существительные с основой на -s в других индоевропейских языках (латинском и старославянском). В данном случае мы используем типологические параллели, чтобы разрешить ряд вопросов, касающихся связи существительных с суффиксом -s- с категорией одушевленности/ неодушевленности.
В древнегерманских языках способность основообразующих формантов служить в качестве словообразовательных и парадигматических элементов связана с их происхождением. Вопрос об их происхождении в древнегерманских языках представляет собой тему специального исследования, при этом его нельзя рассматривать изолированно, вне связи с другими индоевропейскими языками.
Благодаря консервативности морфологического строя по сравнению с другими уровнями языка в парадигме склонения древнегерманских существительных могут открыться явления, которые, возможно, помогут расшифровать функционирование консонантных основообразующих формантов в парадигме склонения древнегерманских существительных.
Основообразующие форманты с консонантными элементами являются реликтами более древнего индоевропейского состояния [Осипова, ], поэтому именно в них отразились следы классного и активного строения имени.
Неоднократно высказывалось мнение, что в индоевропейских языках основообразующие форманты в имени играли классифицирующую роль [Макаев, : - ]. Вполне вероятно, что основообразующие показатели явились основой классификации имен по определенному семантическому признаку [Якубинский, : , Кузнецов, : - ].
Например, во всех древних индоевропейских языках очень четко выделяется класс слов, оформленных показателем -г-, обозначающих родство [Dieter, : ; Kieckers, : ; Kluge, : ], или более широкая группа имен, относящихся к области культа [Десницкая, : - ; : - ].
В настоящее время почти невозможно восстановить древние семантические основы деления существительных на мелкие группы. Однако можно обнаружить общие семантические признаки, согласно которым древние существительные делились на два больших класса: одушевленные и неодушевленные, что показала О.А. Осипова на материале готского языка [Осипова, ]. Согласно ее исследованиям, класс одушевленных имен в основном маркировался консонантными показателями.
В связи с древностью языкового источника воссоздать семантические подгруппы имен, связанные с определенными основообразующими формантами, представляется затруднительным. Например, в древнегерманских языках наблюдается тенденция к унификации одного форманта и закрепление за ним обобщенного значения. Таким образом, древнегерманский показатель -п- взял на себя функцию выражения одушевленности [Казанцева, : 6].
Индуцирующее действие одних основообразующих формантов и исчезновение других в индоевропейских языках говорит о тенденции к обобщенному выражению раздробленных понятий в этих языках. К такой группировке, по всей вероятности, относится деление существительных по признаку одушевленности / неодушевленности. Однако этот процесс, не достигнув своего окончательного развития в индоевропейских языках, был нарушен формированием категории рода. Зарождение грамматического рода было связано с самого начала с использованием для этой цели гласных основообразующих формантов [Якубинский, : ; Савченко, : , и др.]. По мнению ученых, древность возникновения основообразующих консонантных формантов бесспорна, так как они предшествовали появлению грамматического рода [Гухман, : ; Якубинский, : - ].
Поскольку деление существительных по родам наложилось на более раннее деление существительных по основообразующему форманту, необходимо уделить внимание вопросу о соотношении основообразующих формантов с грамматической категорией рода и категорией одушевленности / неодушевленности.
Комплексный анализ древнеанглийского существительного lamb
Древнеанглийское существительное lamb (мн.ч. lambru) - в современном английском языке также lamb - использовалось для обозначения «ягненка, молодой овцы». Родственным древнеанглийскому lamb в нидерландском языке было существительное lam; в исландском - lamb; в датском - lam; в шведском и немецком - lamm; в готском языке - lamb; в прагерманском - lamboz (ср. p.) [Skeat, 1958 : 282].
Происхождение существительного lamb (также ср. р.) в готском языке не известно. К.К. Уленбек указывает на возможное происхождение от действительного причастия настоящего времени «мычащий», которое восходит к санскритскому глаголу lambhate - «мычать» [Uhlenbeck, 1896 : 94]. Возможно, существительное lamb соотносилось с активным денотатом, так как оно было образовано от основы настоящего времени глагола с активной семантикой, то есть обозначало живое существо.
В древнеанглийском существительное lamb относилось к склонению на -s, принадлежало к среднему роду и имело только одно значение - a lamb -«ягненок» [Bosworth, 1954 : 616; Wright, 1925 : 214]. Например: Не gefullode done wulfand geworhte to lambe. - (he baptized the wolf and made it a lamb) Он окрестил (дал имя) волка и превратил его в ягненка; Nyme зеїс тапп an lamb - (tollat unusquisque agnum) — превозноси (возвеличивай) каждого ягненка; Her is Godes lamb - (ecce agnus dei) - вот агнец божий (вот божественный ягненок) [Bosworth, 1954:616]. Употребление в древних текстах существительного lamb «ягненок» в таком контексте подтверждает то, что ягненок играл очень важную роль в ритуально-культовой сфере. Об этом же свидетельствует следующий пример: Abram gesette seofon lamb on sundron - (Statiut Abram septem agnas seorsum) - Абрам приводил no отдельности семь ягнят [Bosworth, 1954:616]. То обстоятельство, что древнеанглийское существительное lamb употреблялось в узком контексте с числительным семь в древних текстах, указывает на то, что ягненок считался священным животным, так как семь было издревле священным, магическим числом [Тресиддер, 2001 : 327-328, 428-429]. Из вышеизложенного следует, что, возможно, древнеанглийское существительное lamb обладало активной семантикой.
Типологически древнеанглийское существительное lamb можно сравнить с латинским ovis «овца», которое происходит от латинского глагола ovdre «радоваться, ликовать» (то есть от основы настоящего времени глагола с активной семантикой). Это подтверждается тем, что заклание агнца в качестве жертвы богам считалось приносящим счастье, радость [Маковский, 1996:181-182]. Интересно, что и древнеанглийское и латинское существительное со значением «ягненок» восходят к глагольным формам, тем самым обнаруживая сходство. Этимологический анализ существительного lamb и его типологические параллели показывают, что как в древнеанглийском, так и в других индоевропейских, в том числе германских, языках оно соотносилось с активным денотатом, то есть относилось к классу одушевленных существительных несморя на принадлежность к среднему роду.
Для получения более полной картины необходимо также рассмотреть историко-культурные и социальные сведения, так как в настоящее время в лингвистической литературе большое внимание уделяется проблеме влияния различных этносов на состояние используемых ими языков.
С древних времен ягнята считались священными и широко использовались в ритуально-культовой сфере, что и обнаруживается в ритуалах жертвоприношения. Жертвоприношения, возникшие в первобытном обществе и занимающие в его идеологии заметное место, были тесно связаны с анимизмом - одушевлением животных, вещей и так далее, которым, словно божествам, приносили жертвы [Рикман, 1983 : 179]. Показателен в этом отношении обряд торжественного заклания белого перворожденного ягненка [Токарев, 1983 : 92-93]. Выраженный ритуальный характер имел обычай месить тесто и готовить обрядовые лепешки на шкуре ягненка, обладавшей якобы магическими свойствами оберега и плодородия [Листова, 1983 : 169-170, 171]. То есть не только ягненку, но даже его шкуре приписывались магические свойства, представлявшиеся очень важными в понятии древних. Все это свидетельствует о том, что ягненок выполнял важную функцию в ритуальных обрядах, которые корнями своими уходят в отдаленное прошлое.
По мнению М.М. Маковского, ягненок являлся в древности символом богатства, достатка и изобилия, а также символизировал добро и сулил плодородие. Роль этого животного в различных обрядах, а особенно тот факт, что ягненок был основным предметом жертвоприношения, указывает на то, что он являлся священным и имел важное ритуальное значение. Заклание агнца в качестве жертвы богам считалось также приносящим счастье, радость. Кроме того, принесение в жертву ягненка знаменовало собой восстановление порядка и гармонии (диада «жизнь - смерть») [Маковский, 1996 : 181-182, 1986 : 95-97]. Так как ягненок был тесно связан с областью культа, существительное lamb было маркировано основообразующим суффиксом -s-, который выступал в качестве показателя класса одушевленных имен. Здесь возможно провести параллель с индоевропейскими именами существительными с основой на -г, которые тоже были связаны с областью культа и являлись одушевленными.
Существительные с основой на -s в латинском языке в сопоставлении с древнеанглийским
Существительные с основой на -s обнаруживают себя и в других индоевропейских языках. Древнеанглийским основам на -s соответствовали в латинском языке существительные III склонения типа genus, род.п. generis «род, происхождение» [Ильиш, 1958 : 80; Дворецкий, 1976 : 454].
В латинском языке существительные с основой на -s относятся к III склонению основ на согласные. Как и в древнеанглийском, это склонение также не многочисленно. К данной группе существительных принадлежали, например, cinis (основа cinis-) «пепел, прах», tellus (основа tellus-) «земля, римская богиня земли», honor, др.-лат. honos (основа honos-; конечное г проникло здесь в именительный падеж ед.ч. из косвенных падежей, где s стояло между гласными и поэтому, согласно звуковому закону латинского языка, перешло в г): «честь, почесть, почет», opus, ранее opos (основа opos-, opes-) «работа, труд, занятие, деятельность», Venus, ранее Venos (основа venos-, venes) «Венера (богиня, планета)» [Линдсей, 1948 : 52-53; Дворецкий, 1976 : 182, 478, 709, 1001, 1065]. Конечно, были и другие слова, которые относились к основе на -s, но перечисленные выше существительные являются наиболее встречающимися и чаще фигурирующими в грамматиках латинского языка.
Рассмотрим латинские существительные, объединенные основообразующим формантом -s-, который, по нашему мнению, является показателем активного, одушевленного класса. Чтобы доказать его функцию как маркера одушевленности, проанализируем ряд существительных (лат. cinis, tellus, honor, opus, Venus, genus), относящихся к этому склонению.
На материале данных латинских существительных попытаемся показать, что они не случайно были объединены основообразующим формантом -s-. Мы полагаем, что данный суффикс маркировал именно одушевленный класс существительных. Для того чтобы обнаружить, что эти существительные были объединены суффиксом -s- на определенном основании и принадлежали к одушевленному классу, прибегнем к их этимологическому анализу. При проведении этимологического анализа мы опирались на точку зрения А.В. Десницкой, изложенную при определении семантической группировки образований на -г- в индоевропейских языках .
В латинском языке существительное cinis, -eris (м.р.) обозначало «пепел, прах покойника, золу». По своей этимологии оно восходит к праформе cenis, имеющей значение «пыль (огня)». В греческом языке отражается более древнее значение этой праформы в сочетании Kovtc; 7гир6 ;, обозначающей «прах покойника» [Walde, 1938 : 217-218]. Тот факт, что латинское cinis когда-то соотносилось с греческим значением «прах покойника», дает нам возможность полагать, что оно было тесно связано с культом умерших, погребальными обрядами и ритуально-культовой сферой. Вероятно, поэтому существительное cinis было маркировано суффиксом -s- и принадлежало к классу одушевленных существительных.
Латинское существительное tellus, -uris (ж.р.) «земля» первоначально имело значение «древняя богиня (Земли)», «мать-земля» [Walde, 1954 : 655-656]. Древнеримская богиня Земли Tellurus или Церера (Ceres) [Walde, 1954 : 655] в древнегреческой мифологии отождествлялась с греческой Деметрой (Demeter). Церера в римской мифологии - богиня плодородия и земледелия, прежде всего хлебопашества, дочь Крона и Реи, сестра Зевса, покровительница браков, деторождения и материнства [Абелюк, 2000 : 88-90, 241]. Она была, как божественная мать Земли, богиней растительного мира и особенно хлебных злаков, благодатной богиней и кормилицей человека [Любкер, 1888 :291]. Как известно, существительные, которые являлись названиями древних богов, принадлежали к одушевленному классу. Возможно, именно в силу этого латинское tellus имело основообразующий формант -s- и относилось к одушевленным существительным.
Латинское honor, -oris (м.р.) (др.-лат. honos) могло обозначать «честь, почет, уважение, славу, признание, награду». Но наиболее древним значением этого существительного является значение «жертвы, жертвоприношения» [Walde, 1938:655-656]. Таким образом, в основе абстрактного существительного лежит конкретное древнее значение. Вероятно, обряд жертвоприношения являл собой в древности оказание богам чести и признания, воздаяние почестей и уважения посредством принесения им жертв. Следовательно, латинское существительное honor было связано с сакральными обрядами жертвоприношения и ритуально-культовой сферой и поэтому имело формант -s-, который маркировал одушевленный класс существительных.
В латинском языке существительное opus, -eris (ср.р.) обозначало «работу, занятие, дело, труд, деятельность» Отыменные образования (от opus) operor (-5) и operatio (ж.р.) имели значения «исполнять религиозную деятельность» и «религиозная деятельность» соответственно. Мы предполагаем, что в словообразовании данного существительного сохранилось его более древнее значение, которое первоначально было связано с выполнением именно религиозной деятельности. Кроме того, индогерманский корень ор- «работать, трудиться, заниматься, действовать» в древнеиндийском, латинском и германских языках имел значение «выполнение религиозной работы, деятельности» [Walde, 1954 : 217-218]. Следовательно, эти факты дают нам возможность полагать, что латинское opus было связано с ритуально-культовой сферой и поэтому маркировалось основообразующим формантом -s- и относилось к одушевленному классу существительных.
Этимологический и этнокультурный анализ старославянского существительного ухо
Старославянское существительное ухо (мн.ч. утеса, дв.ч. уши) обозначало «ухо» и восходит к общеславянскому ucho, мн.ч. usesa, дв.ч. usi (ср. укр. вухо «ухо», блр. вухо «ухо», др.-русск. ухо «ухо», род.п. ушесе, прилаг. ушесьнъ, дв.ч. уши, болг. ухо «ухо», уши, сербохорв. ухо «ухо», уши, словен. uho «ухо», дв.ч. usi, мн.ч. usesa, чеш. ucho «ухо», слвц. ucho «ухо», польск. ucho «ухо») [Черных, 2004 : 297; Фасмер, 1973 : 179]. Праславянское ихо развилось из и.-е. корня дш-/ эш-/ ш- «уши», который был также тесно связан со значениями «ум, разум; ощущение, чувство; органы чувств; смысл, значение» [Фасмер, 1973 : 179; Pokorny, 1955:785]. Как и праславянское око «глаз», праслав. ихо в единственном и множественном числе имело основу на -es-, а в двойственном числе относилось к /-основе [Фасмер, 1973 : 179; Мейе, 2001 : 337, 399]. Родственными словами являются: лит. ausis «ухо», лтш. auss «ухо», др.-прус. мн.ч. ausins «уши», гот. auso «ухо», д.-в.-н. дга «ухо» (с г из z s по закону ротацизма), лат. amis ( ausis) «ухо», др.-ирл. аи, позднее д ( susos) «ухо», авест. дв.ч. usi «уши» [Черных, 2004 : 297; Фасмер, 1973 : 179; Шанский, 1971 : 470]. Таким образом, ст. слав, ухо произошло от общеслав. ucho, которое развилось из индоевропейского корня.
Несмотря на то, что основа uxo-s «ухо» (аналогично основе oko-s «око, глаз») хорошо представлена в индоевропейских языках, она оказалась менее устойчивой и в старославянских памятниках сохранилась значительно хуже. Древнерусский язык утратил основу uxo-s еще в дописьменный период [Бернштейн, 1970 :79].
Что касается маркирования старославянского существительного ухо древним консонантным основообразующим формантом -(e)s-, то, вероятно, это имя (как и ст.слав. око) мыслилось древними как наделенное способностью к активной деятельности [Гамкрелидзе, 1984 : 274], то есть воспринимающее звуки, активное. Так как старославянское существительное ухо обозначало наделенную способностью к активной деятельности часть человеческого тела, то оно относилось к одушевленному классу имен.
Таким образом, проведенный этимологический анализ показывает, что все проанализированные существительные, объединенные основообразующим формантом -s-, в старославянском языке также, как и существительные с основой на -s в древнеанглийском и латинском языках, относятся к одушевленному классу имен.
Рассмотренные старославянские существительные с основой на -s могут быть истолкованы как имена, обозначающие активные денотаты - это либо слова, обозначающие живое, растущее или реалии, тесно связанные с человеком и не мыслимые без него, либо слова, имеющие важное ритуально-культовое значение. История каждого из этих слов позволяет заключить, что та роль, которую играли в жизни древних людей обозначаемые ими предметы, являлась главной причиной оформления их основообразующим суффиксом -s- и отнесения их к активному классу имен.
Кроме того, старославянские существительные с основой на -s могут быть сгруппированы по признаку активности, который предлагает Г.А. Климов [Климов, 1977 :149,153, 159,211-212, 305]:
а) названия частей тела, например: тело, око, ухо;
б) названия деревьев, растений и их частей, например: древо;
в) тесно связанные с человеком понятия и реалии, например: слово, чудо;
г) названия социально значимых вещей в жизни древних славян, например: колесо, небо.
Данная классификация подтверждает наше предположение об одушевленной семантике старославянских существительных с основой на -s. Следовательно, основообразующий консонантный формант -s- выступал как словообразовательный и словоизменительный маркер, служа первоначально в качестве показателя одушевленного класса имен в понятии древних, а существительные с основой на -s, видимо, представляли в древности семантическое единство. Точно такую же ситуацию мы наблюдаем и в древнеанглийском языке, где формант -s- также выступал как показатель одушевленной семантики существительных с основой на -s.
Необходимо также отметить, что древнейшие славянские памятники указывают на колебания в отношении принадлежности к типу склонения имен со старой основой на -s [Кузнецов, 2002 : 53-54, 48-49]. Уже в поздний период истории праславянского языка обнаруживается тенденция утраты основообразующего суффикса -s- и переход существительных с основой на -s в основы на -о. Тождество окончания -о именительного-винительного падежа в основах на -s и в основах на -о в старославянском языке повлекло за собой переход многих существительных с основой на -s в склонение существительных с основой на -о. Со временем от склонения существительных с основой на -s остались лишь немногочисленные следы, причем почти исключительно во множественном числе [Мейе, 2001 : 343]. Следовательно, наблюдаются аналогичные тенденции в старославянском и древнеанглийском языках в склонении имен на -s, где единственное число совпало с основами среднего рода на -о (германское -а), множественное -также, но во всех формах проходит /s/ (германское 1x1). В этих языках у существительных основообразующий формант -s- ясно проявляется лишь во множественном числе. Кроме того, в старославянском и древнеанглийском языках обнаруживаются одинаковые тенденции перехода существительных с основой на -s в те же индуцирующие типы склонения на -о (древнегерманские а-основы) и на -і, поэтому склонения существительных с основой на -s в сопоставляемых языках являлись непродуктивными. Возможно, переход имен с основообразующим суффиксом -s- в другие склонения был обусловлен потерей ими связи с теми группами имен, которые раньше древними славянами соотносились с одушевленными денотатами, или же эти реалии не мыслились существующими независимо от человека. В совокупности все эти факты, а также функционирование форманта -s- как маркера одушевленности, свидетельствует о том, что существительные склонения с основообразующим формантом -s- в старославянском и древнеанглийском языках имели большое типологическое сходство.
